保護(hù)未成年人，這些內(nèi)容不容忽視

陳慧娟 劉華東

近段時間以來，湖南郴州大頭娃娃事件、江蘇常州小學(xué)生墜樓事件接連曝光，每一起事關(guān)未成年人的案件，都挑動著社會最敏感的神經(jīng)。一次次的討論，都引向如何完善法律制度、適應(yīng)保護(hù)未成年人現(xiàn)實需要的深入思考。

社會對未成年人保護(hù)問題的關(guān)注也化為了推動法治進(jìn)步的力量。未成年人保護(hù)法啟動第三次修改以來，全國人大常委會對未成年人保護(hù)法修訂草案進(jìn)行初審后在中國人大網(wǎng)公開征求社會意見，共有4萬多人提出了近5萬條意見。

6月28日，全國人大常委會對修訂草案進(jìn)行二審，草案二審稿對社會各界反映強(qiáng)烈的校園安全和學(xué)生欺凌、監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力甚至監(jiān)護(hù)侵害、未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)、刑事案件中未成年被害人保護(hù)不足等都作出針對性的規(guī)定。記者對全國人大常委會組成人員集中關(guān)注的問題與提出的建議做了梳理。

關(guān)鍵詞 校園霸凌

除了毆打以外，學(xué)生在校內(nèi)被言語羞辱、扇耳光、扒衣服以及敲詐勒索等事件都屢見報端，長期存在的校園霸凌問題令人深惡痛絕。對此問題，修訂草案規(guī)定學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控工作制度。二審稿增加規(guī)定，對嚴(yán)重的欺凌行為，學(xué)校不得隱瞞，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)和教育行政部門報告，并配合相關(guān)部門依法處理。

部分全國人大常委會組成人員認(rèn)為這及時回應(yīng)了社會對校園欺凌的關(guān)注，但是在內(nèi)容上對欺凌行為的處理措施顯得有些綿軟。

根據(jù)法律規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對實施欺凌的未成年學(xué)生依法加強(qiáng)管教。學(xué)校作為學(xué)生欺凌防控工作的實施主體，但法律沒有賦予學(xué)校和教師懲戒權(quán)，學(xué)校和教師對于校園欺凌事件處置力度不足。應(yīng)當(dāng)在何種程度上賦予老師懲戒權(quán)引發(fā)熱烈討論。

山西省人大常委會副主任岳普煜認(rèn)為，未成年人正處在人生的重要成長階段，及時糾正其行為偏差，幫助其樹立規(guī)則意識，教師對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽徒浜苡斜匾?。然而近年來，教育界談懲色變，懲戒方式是否恰?dāng)仍然是困擾大多數(shù)教師的重要問題。

與此緊密關(guān)聯(lián)的是，修訂草案第26條提到不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。全國人大常委會委員吳恒認(rèn)為這樣的表述過于抽象、過于寬泛，對于教與學(xué)這兩個方面都容易產(chǎn)生誤解，甚至產(chǎn)生糾紛?！叭绻@種行為繼續(xù)存在，就會導(dǎo)致教師不敢批評有不良行為的學(xué)生，這對于學(xué)風(fēng)、對于學(xué)生的成長都將是不利的。”全國人大常委會委員杜玉波建議，對教育懲戒的主體、權(quán)限大小、實施范圍和方式作出嚴(yán)格具體的限定，厘清教育懲戒的邊界，給學(xué)校和教師管理學(xué)生的必要懲戒權(quán)，通過懲戒和關(guān)愛相結(jié)合的方式實現(xiàn)法律原意上對未成年人合法權(quán)益的科學(xué)保護(hù)。

關(guān)鍵詞 未成年人外宿

性侵未成年人、未成年人吸毒、暴力事件等，經(jīng)常發(fā)生在酒店、賓館等場所。如何壓縮犯罪分子的活動空間，讓出門在外的孩子多一分安全保障，也成為本次法律修改聚焦的問題之一。草案二審稿規(guī)定，旅館、賓館、酒店等住宿經(jīng)營者接待未成年人入住時，發(fā)現(xiàn)有異常情況或者違法犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即與其父母或者其他監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，或者向公安機(jī)關(guān)報告。

“加得很好。”全國人大常委會委員王超英表示，“但我認(rèn)為這樣規(guī)定不夠具體，不如直接規(guī)定住宿經(jīng)營者的責(zé)任，怎么發(fā)現(xiàn)異常情況等，這樣就更具可操作性。”王超英舉例說，比如成年人攜帶未成年人來，住宿經(jīng)營者應(yīng)該詢問兩人什么關(guān)系，或者需要提供某種證明，這樣可以防止未成年人在酒店犯罪，或者防止成年人攜帶未成年人到酒店侵害，“這種一般性的預(yù)防義務(wù)寫清楚了，就好落實了”。

還有全國人大代表建議增加規(guī)定14周歲以下的未成年人如無監(jiān)護(hù)人或者是親屬陪同，不得允許其單獨入住或者與非親屬成人入住，發(fā)現(xiàn)該類情況，旅館等單位應(yīng)上報公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時向監(jiān)護(hù)人核實相關(guān)的情況。

“‘異常情況或者違法犯罪嫌疑的標(biāo)準(zhǔn)不易把握，應(yīng)進(jìn)行更加精準(zhǔn)的描述?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T杜黎明表示，住宿經(jīng)營者通知未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人的難度也大，建議將“與其父母或者其他監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，或者向公安機(jī)關(guān)報告”修改為“應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報告，并及時與未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系”。

關(guān)鍵詞 低齡惡性犯罪

近年來，未滿14周歲未成年人犯罪的案件屢屢發(fā)生，如長沙12歲男孩弒母案、大連蔡某某殺害10歲女童案等等。惡性暴力案件頻發(fā)，涉事未成年人卻因刑事責(zé)任年齡不足而難以追責(zé)的問題，引發(fā)了未成年人刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)降低的大討論。

未成年人保護(hù)法修訂草案第111條“對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法予以從輕、減輕或者免除處罰”的規(guī)定因此引起了眾多委員的討論。

“這條過于強(qiáng)調(diào)對未成年侵害人的保護(hù)，而忽視了對未成年被害人的保護(hù)?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T王硯蒙建議參考惡意補(bǔ)足年齡原則，若能證明未成年人在行為實施的時候是具有主觀惡意的，并且他是能夠辨別是非善惡的，就可以補(bǔ)足年齡差距，推定其能夠辨認(rèn)自己的行為，具有刑事責(zé)任能力，應(yīng)該對其實施的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣才能更好體現(xiàn)法律的公平和正義。

目前，我國對有犯罪事實卻又未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人進(jìn)行教育矯正主要集中在專門學(xué)?！，F(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定了未成年人接受專門教育需要由監(jiān)護(hù)人或者所在學(xué)校提出申請，再經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)。有意見指出，現(xiàn)實中絕大多數(shù)的監(jiān)護(hù)人都不會主動將孩子送去專門學(xué)校，教育行政部門又沒有執(zhí)法權(quán)，導(dǎo)致行為有偏差的未成年人得不到及時的教育與矯正，建議對有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)入專門學(xué)校接受專門教育增加強(qiáng)制性規(guī)定，在保護(hù)學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人知情權(quán)的基礎(chǔ)上，由法院決定是否需要入讀專門學(xué)校接受專門教育。

全國人大常委會委員高友東同時指出了家庭教育的重要性，他建議對監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失責(zé)或故意不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致極端案件發(fā)生進(jìn)行嚴(yán)懲。對監(jiān)護(hù)人明知低齡未成年人實施了嚴(yán)重犯罪行為，仍采取包庇、隱瞞、藏匿證據(jù)等行為阻礙調(diào)查的，納入包庇、銷毀證據(jù)的相關(guān)罪名，強(qiáng)化對監(jiān)護(hù)人責(zé)任的追究。

（摘自7月4日《光明日報》。作者均為該報記者）