論從威斯特伐利亞體系到構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的必然性

鄭廣永

[摘要]構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是實(shí)現(xiàn)全球治理的中國(guó)方案。這個(gè)方案既得到了世界上許多國(guó)家的積極響應(yīng)，也遭到了一些國(guó)家的懷疑，甚至是歪曲。有些人認(rèn)為中國(guó)提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是要推翻威斯特伐利亞體系，確立自己的世界霸權(quán)。我們對(duì)此既要向世界充分表達(dá)中國(guó)的誠(chéng)意和善意，也要作出合理的解釋。中國(guó)不是要推翻威斯特伐利亞體系，而是要維護(hù)其核心價(jià)值。三百多年來(lái)的國(guó)際體系本質(zhì)上是資本邏輯的體現(xiàn)。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，已經(jīng)擺脫了資本的邏輯。中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體提供了可能性。

[關(guān)鍵詞]人類(lèi)命運(yùn)共同體;威斯特伐利亞體系;資本邏輯;國(guó)家性質(zhì)

[中圖分類(lèi)號(hào)]D822[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2020）03-0028-07

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)全球治理的中國(guó)方案。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念提出后，在世界范圍內(nèi)引起了巨大反響，有積極的回應(yīng)，也有消極的懷疑，更有人認(rèn)為是中國(guó)力圖要顛覆持續(xù)了三百多年的威斯特伐利亞體系，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的霸權(quán)，于是“中國(guó)威脅論”又有了新的借口。到底應(yīng)該怎樣看待這個(gè)實(shí)現(xiàn)全球治理的中國(guó)方案，我們必須向世人講清楚為什么要提出這個(gè)方案、這個(gè)方案的可行性，以及中國(guó)實(shí)現(xiàn)這個(gè)方案所具備的社會(huì)基礎(chǔ)。這不僅直接關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)與否，也關(guān)系到世界未來(lái)的發(fā)展前途和人類(lèi)的命運(yùn)。

一、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是實(shí)現(xiàn)全球治理的中國(guó)方案，有著深刻的現(xiàn)實(shí)必要性

習(xí)近平總書(shū)記對(duì)為什么要構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體、怎樣構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作出了系統(tǒng)論述。①黨的十八大報(bào)告指出，合作共贏，就是要倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類(lèi)共同利益。自2013年1月到2018年6月，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體思想的重要文稿多達(dá)85篇②，足見(jiàn)習(xí)近平總書(shū)記對(duì)這個(gè)問(wèn)題的高度重視。

對(duì)于為什么要構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，習(xí)近平從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)角度作出了說(shuō)明。在主持十八屆中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平指出，黨的十八大已經(jīng)確定了“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)，還明確要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。要實(shí)現(xiàn)這些既定奮斗目標(biāo)，必須統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)大局，必須有一個(gè)和平安定的國(guó)際環(huán)境，沒(méi)有和平，中國(guó)就不可能順利發(fā)展，同樣沒(méi)有發(fā)展，中國(guó)和世界也不可能有持久的和平。在2013年3月23日，習(xí)近平總書(shū)記在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講時(shí)指出，這個(gè)世界越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，和平、發(fā)展、合作、共贏成為時(shí)代潮流，因?yàn)榕f的殖民體系土崩瓦解，冷戰(zhàn)時(shí)期的集團(tuán)對(duì)抗不復(fù)存在，任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)再也無(wú)法單獨(dú)主宰世界事務(wù)。要跟上時(shí)代前進(jìn)步伐，就不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在過(guò)去，停留在殖民擴(kuò)張的舊時(shí)代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的老框框內(nèi)。人類(lèi)生活在同一個(gè)地球村，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深。更為重要的是，人類(lèi)發(fā)展依然面臨諸多難題和挑戰(zhàn)，國(guó)際金融危機(jī)深層次影響繼續(xù)顯現(xiàn)，形形色色的保護(hù)主義明顯升溫，地區(qū)熱點(diǎn)此起彼伏，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和新干涉主義有所上升，軍備競(jìng)爭(zhēng)、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全等傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)。

對(duì)于建設(shè)一個(gè)什么樣的人類(lèi)命運(yùn)共同體，習(xí)近平給出了明確的解答。2015年9月28日，在美國(guó)紐約聯(lián)合國(guó)總部第七十屆聯(lián)大一般辯論中，習(xí)近平指出，要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類(lèi)命運(yùn)共同體，具體包括建立平等相待、互諒互商的伙伴關(guān)系;堅(jiān)持多邊主義，不搞單邊主義;奉行雙贏、多贏、共贏的理念，扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維;營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局;摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀念;謀求開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景;構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中再一次言簡(jiǎn)意賅地作出了解答：“各國(guó)人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。要相互尊重、平等協(xié)商，堅(jiān)決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路。要堅(jiān)持以對(duì)話解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對(duì)一切形式的恐怖主義。要同舟共濟(jì)，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。要堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類(lèi)賴以生存的地球家園?！盵1]

提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的倡議后，中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)積極推動(dòng)其落實(shí)，尤其以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善民生為重點(diǎn)的“一帶一路”建設(shè)為重點(diǎn)。2013年9月和10月，習(xí)近平先后提出了建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議。2014年10月，在中國(guó)的倡議下，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行正式成立。本著相互尊重、結(jié)伴而不結(jié)盟的原則，依靠中國(guó)與有關(guān)國(guó)家既有的雙多邊機(jī)制，借助既有的、行之有效的區(qū)域合作平臺(tái)，“一帶一路”建設(shè)積極發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，著力打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。在非“一帶一路”沿線國(guó)家，中國(guó)也在依據(jù)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的大原則積極推動(dòng)全方位的廣泛國(guó)際合作。短短幾年，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的倡議得到了世界的廣泛響應(yīng)并取得了積極成效。

事實(shí)證明，既有的國(guó)際體系對(duì)于維護(hù)世界和平、促進(jìn)世界發(fā)展曾經(jīng)起到了積極的作用，但是這個(gè)體系也存在著自身難以克服的弊端。隨著世界科技革命帶來(lái)的生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，特別是新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，世界正迎來(lái)百年未有之大變局。如何建構(gòu)新的更加合理公正、更加有效促進(jìn)世界持續(xù)發(fā)展，讓世界各國(guó)人民都能共享和平發(fā)展紅利的國(guó)際體系，是全世界面臨的共同課題。習(xí)近平代表中國(guó)提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體正是對(duì)這一課題交出的中國(guó)方案。當(dāng)下正在世界范圍內(nèi)肆虐的新型冠狀病毒引起的疫情恰好證明了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的必要性和急迫性。

二、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的倡議是對(duì)威斯特伐利亞體系核心精神的維護(hù)和弘揚(yáng)

自從習(xí)近平提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體倡議并付諸實(shí)踐行動(dòng)后，獲得了世界許多國(guó)家和人士的積極回應(yīng)。但是也有一些國(guó)家和人士對(duì)這個(gè)倡議持懷疑態(tài)度，或者懷疑中國(guó)的動(dòng)機(jī)，或者懷疑其實(shí)現(xiàn)的可能性。這是需要我們高度關(guān)注的問(wèn)題。一些學(xué)者已經(jīng)對(duì)此予以了高度關(guān)注，如殷文貴：《動(dòng)機(jī)·前景·理路：人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)外認(rèn)知與評(píng)價(jià)》《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期;宋婧琳、張華波：《國(guó)外學(xué)者對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的研究綜述》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第5期。

一些國(guó)家和人士認(rèn)為中國(guó)的歷史和文化不支持構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。在他們看來(lái)，中國(guó)有著古老的傳統(tǒng)帝國(guó)文化，中國(guó)人的“天下”觀等同于帝國(guó)秩序。中國(guó)古代歷史上同周邊國(guó)家有著長(zhǎng)期的朝貢體系，這種朝貢體系就是一種帝國(guó)體系，與今天中國(guó)倡議的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是相矛盾的。西方一些思想家認(rèn)為中國(guó)跳不出國(guó)強(qiáng)必霸的大國(guó)崛起模式，人類(lèi)也跳不出修昔底德陷阱，當(dāng)前的中美關(guān)系已經(jīng)不可避免地走向了這條道路。享譽(yù)世界的美國(guó)著名思想家亨廷頓就認(rèn)為：“中國(guó)的歷史、文化、傳統(tǒng)、規(guī)模、經(jīng)濟(jì)活力和自我形象，都驅(qū)使它在東亞尋求一種霸權(quán)地位。這個(gè)目標(biāo)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的自然結(jié)果?！盵2]美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、著名的國(guó)際戰(zhàn)略大師基辛格認(rèn)為，威斯特伐利亞體系實(shí)質(zhì)是確立了以國(guó)家為實(shí)體的國(guó)際均勢(shì)體系，也就是說(shuō)，世界的和平源于國(guó)家間力量的平衡，一旦打破這個(gè)平衡，戰(zhàn)爭(zhēng)就在所難免。第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)都是因?yàn)榈聡?guó)的崛起打破了這個(gè)平衡所致。依照這個(gè)邏輯，崛起的中國(guó)要同美國(guó)建立新型大國(guó)關(guān)系，就是為了確保世界大國(guó)力量的均衡，從而防止發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，世界上許多國(guó)家和人士認(rèn)為中國(guó)提出建立中美新型大國(guó)關(guān)系也好，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體也好，只是一種戰(zhàn)術(shù)安排，無(wú)論如何他們都不相信中國(guó)一再宣稱(chēng)的決不走國(guó)強(qiáng)必霸的老路，也就是說(shuō)在他們看來(lái)，國(guó)強(qiáng)不霸是不符合歷史邏輯的。吳曉明深刻指出，按照基辛格的邏輯，無(wú)論如何中美兩國(guó)都跳不出修昔底德陷阱。參閱吳曉明：《“中國(guó)方案”開(kāi)啟全球治理的新文明類(lèi)型》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第10期。

這里值得我們警惕的不僅是國(guó)外人士對(duì)中國(guó)力圖推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體動(dòng)機(jī)的妄加揣測(cè)，同時(shí)某些國(guó)內(nèi)人士的想法也值得我們警惕，這些人士未必真正理解習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的思想，有意無(wú)意地陷入錯(cuò)誤思維中。這些人士聲稱(chēng)，我們正遇到威斯特伐利亞體系建立三百多年以來(lái)未有之大變局，面對(duì)這個(gè)大變局，以往的所有體系辦法都不靈了，尤其是中國(guó)崛起以后，“中國(guó)將持續(xù)作為不確定性因素影響世界歷史的走向，改變未來(lái)的全球格局”[3]。首先這種說(shuō)法把崛起的中國(guó)作為一個(gè)影響世界的不確定因素來(lái)對(duì)待，這是極其錯(cuò)誤的。中國(guó)無(wú)論是發(fā)展前，還是發(fā)展后，毫無(wú)疑問(wèn)是維護(hù)世界和平發(fā)展的一個(gè)重要力量，這是新中國(guó)建立后外交工作的基石，黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記一如既往地秉承了這個(gè)宗旨。其次，更為錯(cuò)誤的是，這種說(shuō)法暗示中國(guó)將改變既有的世界格局，由中國(guó)主導(dǎo)新的世界格局，制定新的世界秩序和規(guī)則。顯然，這種想法是錯(cuò)誤的，不僅不符合黨和國(guó)家的外交戰(zhàn)略，同時(shí)也給國(guó)際上流傳的“中國(guó)威脅論”提供了口實(shí)。

對(duì)于三百多年來(lái)形成的世界格局和準(zhǔn)則，習(xí)近平總書(shū)記明確地說(shuō)：“縱觀近代以來(lái)的歷史，建立公正合理的國(guó)際秩序是人類(lèi)孜孜以求的目標(biāo)。從360多年前《威斯特伐利亞和約》確立的平等和主權(quán)原則，到150多年前日內(nèi)瓦公約確立的國(guó)際人道主義精神;從70多年前聯(lián)合國(guó)憲章明確的四大宗旨和七項(xiàng)原則，到60多年前萬(wàn)隆會(huì)議倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則，國(guó)際關(guān)系演變積累了一系列公認(rèn)的原則。這些原則應(yīng)該成為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的基本遵循?！盵4]也就是說(shuō)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是中國(guó)為世界提供世界治理的中國(guó)方案，需要中國(guó)同世界各國(guó)政府和人民共同協(xié)商而定，絕對(duì)不是強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)徹底打破世界既有格局，徹底拋棄既有的準(zhǔn)則，依靠自己的力量，獨(dú)自制定新的世界規(guī)則。這是因?yàn)?，世界是人?lèi)共同的家園，協(xié)商共治是人類(lèi)文明發(fā)展的大趨勢(shì)。正如我們一再宣稱(chēng)的，中國(guó)即使強(qiáng)大起來(lái)，也絕不會(huì)走國(guó)強(qiáng)必霸的老路。我們?cè)?jīng)深受霸權(quán)主義之苦，所以絕對(duì)不會(huì)再以霸權(quán)主義對(duì)待其他國(guó)家和人民。

我們有必要對(duì)威斯特伐利亞體系確定的核心價(jià)值進(jìn)行反思和評(píng)估。神圣羅馬帝國(guó)統(tǒng)治下的德意志地區(qū)眾多諸侯國(guó)，因?yàn)樽诮绦叛鲋疇?zhēng)和現(xiàn)實(shí)利益之爭(zhēng)糾纏在一起，于是支持信仰新教的一方組成了一個(gè)集團(tuán)，支持天主教的一方則組成了另外一個(gè)集團(tuán)，雙方在1618年爆發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)30年的戰(zhàn)爭(zhēng)，神圣羅馬帝國(guó)外的其他歐洲國(guó)家也因?yàn)楦髯缘睦婢砣肫渲小?zhàn)爭(zhēng)給雙方造成了巨大損失，雙方不得不停下來(lái)談判議和。1648年戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方在威斯特伐利亞簽訂了和約。這個(gè)和約被認(rèn)為是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的開(kāi)端，原因就在于它確定了現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的核心準(zhǔn)則，即每一個(gè)神圣羅馬帝國(guó)的邦國(guó)都享有主權(quán)，可以獨(dú)立地從事對(duì)外交往，包括宣戰(zhàn)和媾和。這條規(guī)定后來(lái)逐漸演變成了國(guó)家主權(quán)原則，其意義深遠(yuǎn)重大。因?yàn)閺那霸谥惺兰o(jì)的歐洲，各國(guó)之間完全遵從“叢林法則”，強(qiáng)大的帝國(guó)和王朝，為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土和財(cái)富，憑借自己的實(shí)力隨意征服弱小國(guó)家，各國(guó)的邊界時(shí)常因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)而變動(dòng)。另外神權(quán)深深地滲透到國(guó)家的世俗事務(wù)之中，神權(quán)與王權(quán)時(shí)常發(fā)生沖突。和約簽訂后，歐洲世俗的權(quán)力得到了加強(qiáng)，各國(guó)的邊界相對(duì)固定了。從法理上講，各國(guó)不論強(qiáng)弱、大小，在領(lǐng)土主權(quán)及其他主權(quán)上是平等的，應(yīng)當(dāng)相互尊重。如果發(fā)生一國(guó)侵犯別國(guó)領(lǐng)土之類(lèi)的涉及主權(quán)的事情，就是違反了“國(guó)際法”。?于是人們便把1648年看作是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系開(kāi)啟的元年，把威斯特伐利亞確立的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則看作是現(xiàn)代國(guó)際體系的雛形，此后三百多年形成的各種國(guó)際體系都是由威斯特伐利亞體系衍生出來(lái)的。

當(dāng)然，正如人們所看到的，威斯特伐利亞準(zhǔn)則確立后，在起初的100多年里，這個(gè)原則僅存于歐洲部分國(guó)家之間，歐洲之外的殖民地國(guó)家根本沒(méi)有被納入這個(gè)體系，即使在歐洲，這個(gè)體系也時(shí)常遭到破壞，大國(guó)強(qiáng)國(guó)欺負(fù)甚至瓜分弱國(guó)的情況也時(shí)有發(fā)生。但是這個(gè)體系的核心原則，即國(guó)家主權(quán)原則，的確越來(lái)越被人們所接受，成為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基石，尤其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)的成立在相當(dāng)大程度上繼承并發(fā)揚(yáng)了威斯特伐利亞體系的核心原則，那種隨意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，征服弱小國(guó)家的狀況比以往少多了。大國(guó)強(qiáng)國(guó)即使欺負(fù)、侵略弱小國(guó)家，也是尋找其他借口，而不是明目張膽地、毫不顧忌地否認(rèn)弱小國(guó)家的主權(quán)。這個(gè)原則現(xiàn)在也更多地被弱小國(guó)家拿來(lái)作為同強(qiáng)國(guó)、大國(guó)做斗爭(zhēng)、維護(hù)自己主權(quán)的武器。當(dāng)今世界，盡管各種國(guó)際組織、跨國(guó)集團(tuán)在發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，但是離開(kāi)了國(guó)家這個(gè)主體，一切都無(wú)從談起。因此，就世界文明發(fā)展的潮流來(lái)看，那種認(rèn)為中國(guó)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的倡議是要推翻威斯特伐利亞體系，確立自己的世界霸權(quán)的認(rèn)識(shí)，要么純粹是誤解，要么是別有用心的歪曲污蔑，目的是抹黑中國(guó)的形象，維護(hù)自己既得的霸權(quán)，根本不符合中國(guó)政府和人民建立更加公平正義國(guó)際秩序的初衷。中國(guó)也絕不會(huì)因?yàn)橥固胤ダ麃嗴w系的核心精神沒(méi)有得到徹底的貫徹而對(duì)其予以否定，其道德價(jià)值絕對(duì)值得我們遵從，否則作為崛起的大國(guó)，中國(guó)便失去了道德地位。

三、由社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的國(guó)家性質(zhì)的演變決定了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的可能性

正如我們所看到的，無(wú)論我們?cè)鯓颖磉_(dá)中國(guó)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的誠(chéng)意，總有一些人或者是出于誤解不相信，或者是心懷惡意的歪曲，認(rèn)為中國(guó)不可能真心實(shí)意構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。對(duì)此，我們一方面需要持續(xù)表達(dá)誠(chéng)意、善意，另一方面需要做更深刻的理論闡述。這種理論闡述離不開(kāi)馬克思主義的國(guó)家理論。

現(xiàn)代國(guó)際秩序本質(zhì)是資本邏輯的展現(xiàn)。歷史非常巧合，1648年歐洲大陸交戰(zhàn)各方簽訂了威斯特伐利亞和約，奠定了現(xiàn)代國(guó)家秩序的準(zhǔn)則。英國(guó)則制定了權(quán)利法案，限制王權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始正式成為國(guó)家政治舞臺(tái)的主角，英國(guó)進(jìn)入了君主立憲時(shí)代，為資本主義的大發(fā)展開(kāi)辟了道路。伴隨著工業(yè)革命的到來(lái)，世界進(jìn)入了資本主義時(shí)代。資本展現(xiàn)出了無(wú)與倫比的力量，它不僅改變了國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)力量對(duì)比，也塑造了現(xiàn)代國(guó)際秩序。具體而言，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系決定了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)的抽象化和代表，為資產(chǎn)階級(jí)追逐利潤(rùn)服務(wù)是資本主義國(guó)家的本性。因此，我們首先需要從馬克思對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家關(guān)系的理解出發(fā)去認(rèn)清資本的邏輯，是如何主導(dǎo)了現(xiàn)實(shí)的階級(jí)關(guān)系，以及國(guó)家之間的關(guān)系，從而認(rèn)清現(xiàn)存國(guó)際體系不過(guò)是資本力量主導(dǎo)下的秩序體系。

談到馬克思的國(guó)家觀，就不能不談到盧梭和黑格爾在市民社會(huì)和國(guó)家的認(rèn)識(shí)方面對(duì)馬克思的啟示，以及馬克思對(duì)他們的批判。盧梭很早就敏銳地認(rèn)識(shí)到歐洲結(jié)束漫長(zhǎng)的中世紀(jì)封建統(tǒng)治后，新興社會(huì)的個(gè)體人格方面的分裂，即市民人格與公民人格的分裂。伴隨近代城市興起而產(chǎn)生的新興市民，他們自私自利，追求財(cái)富。盧梭稱(chēng)之為“布爾喬亞”，也就是我們通常理解的資本者?！白运降牟紶枂虂喤c公民相對(duì)立，會(huì)破壞公共利益，他們無(wú)詩(shī)、無(wú)愛(ài)、無(wú)英雄氣，既非貴族也非人民，更不是公民”。[5]正是自然人的趨利性造就了新興的市民。公民最早指的是古希臘城邦國(guó)家除了奴隸和自由民之外的個(gè)體社會(huì)成員，實(shí)際是指奴隸主階級(jí)，他們體現(xiàn)著自由美德，關(guān)心公共事務(wù)。盧梭認(rèn)為，社會(huì)被新興市民所統(tǒng)治，人類(lèi)將不可避免地墮落。要避免和限制人的這種分裂，盧梭認(rèn)為“唯一能挽救社會(huì)的方式是通過(guò)社會(huì)契約建立新的政治共同體，以‘公意作為其基礎(chǔ)，塑造合格的公民人格”[6]，這個(gè)以“公意”為基礎(chǔ)的共同體就是政治國(guó)家。顯然，盧梭對(duì)新興市民階級(jí)的道德和政治批判是不可能從根本上解決問(wèn)題的。黑格爾比盧梭更深刻地看到了新興市民的這種身份分裂的實(shí)質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)原因，認(rèn)為新興市民追逐財(cái)富是積極的，不應(yīng)受到指責(zé)。黑格爾進(jìn)一步指出這種分裂原因在于市民社會(huì)與國(guó)家的分裂。因?yàn)槭忻癖仨氃谂c他人的關(guān)系中完成滿足自己追求財(cái)富的欲望，所以黑格爾理解的市民社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系才是導(dǎo)致這種分裂的最根本原因。但是黑格爾最終沒(méi)有跳出盧梭的邏輯，也是期望通過(guò)政治國(guó)家來(lái)制約市民社會(huì)和市民，從而避免這種分裂。所以他認(rèn)為普魯士君主專(zhuān)制國(guó)家是絕對(duì)精神的最好體現(xiàn)。

馬克思的偉大之處就在于，他認(rèn)為黑格爾本末倒置了，政治國(guó)家決定不了市民社會(huì)，也限制不了個(gè)體的身份分裂。因?yàn)槭鞘忻裆鐣?huì)決定國(guó)家，而不是國(guó)家決定市民社會(huì)，即以經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)的市民社會(huì)體現(xiàn)了國(guó)家的真正本質(zhì)。市民社會(huì)不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的代名詞。馬克思說(shuō)：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！盵7]馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中也說(shuō)：“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程?！盵8]這就從唯物史觀的角度正確解釋了市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，也解決了盧梭、黑格爾等人認(rèn)識(shí)到、但解不開(kāi)的歷史謎團(tuán)。

既然以經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系為核心邏輯主導(dǎo)的市民社會(huì)決定國(guó)家的性質(zhì)，那么國(guó)家就不是盧梭等啟蒙思想家從自然法和契約意義上所理解的產(chǎn)物，也不是黑格爾神秘主義者所宣稱(chēng)的絕對(duì)精神在現(xiàn)實(shí)世界的最高發(fā)展階段，它不過(guò)是因?yàn)榉止?dǎo)致生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生私有制，然后為了抑制和調(diào)節(jié)社會(huì)沖突而產(chǎn)生于社會(huì)，又高于社會(huì)的一種力量，這種力量確保社會(huì)的秩序。所以恩格斯說(shuō)：“國(guó)家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)，‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)。確切說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家。”[9]而“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！盵10]274資產(chǎn)階級(jí)最核心的共同事務(wù)當(dāng)然是追逐利潤(rùn)了。后來(lái)列寧干脆稱(chēng)國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具。這種說(shuō)法雖然沒(méi)有完全包括和平時(shí)期國(guó)家的管理職能，但是講出了階級(jí)斗爭(zhēng)激烈時(shí)國(guó)家存在的真實(shí)意義。這就是我們?nèi)粘Ｋ鸟R克思主義國(guó)家觀，是我們理解國(guó)際關(guān)系必不可少的基礎(chǔ)。

資本主義的生產(chǎn)方式使得階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)系簡(jiǎn)單化了，即資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)?！百Y產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”[10]276，實(shí)質(zhì)是新生的市民階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)獲取國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治權(quán)，統(tǒng)治包括農(nóng)民等在內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這是資本主義國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)狀況。但是資本的逐利本性，借助于工業(yè)革命的巨輪必然要走出單個(gè)國(guó)家的地域限制，去追逐更大的市場(chǎng)、更多的利潤(rùn)，以至于資產(chǎn)階級(jí)“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵10]276于是資本主義開(kāi)啟了世界歷史（馬克思語(yǔ)），進(jìn)而就有了現(xiàn)代的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際體系。從此以后，歐洲建立了世界殖民體系，在一定意義上說(shuō)世界歐洲化了。

顯然，在資本主義國(guó)家內(nèi)部，國(guó)家政權(quán)服務(wù)和協(xié)調(diào)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)，但是當(dāng)各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)都通過(guò)各種方式到國(guó)際市場(chǎng)上謀求利潤(rùn)時(shí)，在世界范圍內(nèi)并沒(méi)有一個(gè)類(lèi)似于國(guó)家政權(quán)這樣的權(quán)威政府來(lái)協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系，尤其是利益的沖突，因此戰(zhàn)爭(zhēng)就是難以避免。為此才誕生了各種國(guó)際體系，用于維持國(guó)際秩序。但是，自從威斯特伐利亞體系誕生以來(lái)，不管何種體系起到過(guò)何種作用，都沒(méi)有從根本上改變資本主導(dǎo)的邏輯，其直接表現(xiàn)就是主要的資本主義強(qiáng)權(quán)一直制定國(guó)際關(guān)系的規(guī)則，主導(dǎo)國(guó)際秩序，為各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)牟利服務(wù)。當(dāng)然，尤其是“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)，這些體系都宣稱(chēng)尊重威斯特伐利亞體系所確立的主權(quán)國(guó)家平等的原則。這就是近代以來(lái)國(guó)際體系的實(shí)質(zhì)。

盡管1945年聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國(guó)家加入到了國(guó)際體系當(dāng)中，但是西方資本主義國(guó)家憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事和科技實(shí)力，以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際體系的實(shí)質(zhì)沒(méi)有改變。這是因?yàn)樘K聯(lián)雖然是社會(huì)主義國(guó)家，但其除軍事實(shí)力較強(qiáng)外，科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都弱于西方，特別是蘇聯(lián)與西方進(jìn)行冷戰(zhàn)，同時(shí)也大搞霸權(quán)主義，后期甚至公然侵略別國(guó)，背離了社會(huì)主義國(guó)家的宗旨，最可悲的是蘇聯(lián)在1991年解體了，世界上能夠制約西方資本主義強(qiáng)權(quán)的最大的國(guó)際力量沒(méi)有了。蘇聯(lián)沒(méi)能改變國(guó)際體系的另一個(gè)重要原因是，蘇聯(lián)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使得本國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一直沒(méi)有真正融合于西方資本主義主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系。而中國(guó)直到1972年才恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。改革開(kāi)放前的中國(guó)國(guó)力很弱，沒(méi)有實(shí)力改變不公正的國(guó)際體系。改革開(kāi)放后我國(guó)長(zhǎng)期采取韜光養(yǎng)晦的戰(zhàn)略，聚焦于國(guó)內(nèi)建設(shè)，中國(guó)的綜合國(guó)力增強(qiáng)是在改革開(kāi)放三十多年后才逐漸顯現(xiàn)出來(lái)的，其根本原因在于我們開(kāi)始建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加入世界貿(mào)易組織，有效融入了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系。在此基礎(chǔ)上，直到最近我們才提出包括構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體等全球治理的中國(guó)方案，力圖使得國(guó)際體系變得更加公正合理。中國(guó)的努力不是要改變威斯特伐利亞體系所制定的國(guó)家主權(quán)平等原則，而是要讓這個(gè)在既有國(guó)際體系下無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則，在新的國(guó)際體系下得到真正落實(shí)，力圖改變完全由資本邏輯主導(dǎo)的國(guó)際體系。我們批判既有的國(guó)際體系，并不是完全否定它，而是充分肯定其積極有效的一面，否定其消極的一面。正如沒(méi)有人比馬克思、恩格斯更深刻地批判了資本主義，同樣也沒(méi)有人比馬克思、恩格斯更充分肯定了資本主義的貢獻(xiàn)一樣，中國(guó)始終堅(jiān)定維護(hù)威斯特伐利亞體系的核心原則。

中國(guó)之所以有信心推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建，絕對(duì)不僅僅源于我們的承諾，更根本的源于中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)。馬克思、恩格斯當(dāng)初雖然看到了資本主義對(duì)推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步所起到的從未有過(guò)的巨大作用，但是仍然堅(jiān)定不移地以畢生精力批判資本主義，并力主以共產(chǎn)主義來(lái)代替資本主義，根本原因在于他們以人類(lèi)的解放為己任。資本主義追求利潤(rùn)的本性嚴(yán)重?fù)p害了人的尊嚴(yán)，也就是異化勞動(dòng)讓人喪失了人之為人的本質(zhì)。馬克思的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展三形態(tài)理論充分說(shuō)明資本主義社會(huì)，人表現(xiàn)為對(duì)物的依賴的獨(dú)立性，雖然比對(duì)血緣依賴的自然生產(chǎn)有了巨大進(jìn)步，但是與人的徹底解放還相距甚遠(yuǎn)，只有到共產(chǎn)主義階段，才能實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。盡管后來(lái)鑒于資本主義發(fā)展和社會(huì)主義革命的現(xiàn)實(shí)，馬克思根據(jù)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理，提出了“兩個(gè)決不會(huì)”的理論，即無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的，據(jù)此指出共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但是馬克思、恩格斯從未放棄共產(chǎn)主義的理想。后來(lái)的馬克思主義政黨和馬克思主義者也仍然在為之而不懈奮斗。特別是中國(guó)共產(chǎn)黨人，在蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，依然堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想信念，清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的改革是社會(huì)主義的完善，而絕不是放棄社會(huì)主義去走資本主義道路，所以中國(guó)共產(chǎn)黨人清楚地表明我們建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們所走的道路是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，任何時(shí)候都沒(méi)有放棄社會(huì)主義。不僅是在意識(shí)形態(tài)上堅(jiān)定社會(huì)主義，更根本的是我國(guó)沒(méi)有放棄作為當(dāng)下我國(guó)生產(chǎn)關(guān)系決定因素的公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。這就使得我國(guó)國(guó)內(nèi)的階級(jí)關(guān)系完全擺脫了資本主義國(guó)家中資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的二分關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)被徹底消滅了，國(guó)家不再是資產(chǎn)階級(jí)的代理人，從而使國(guó)家擺脫了資本的邏輯。我國(guó)的生產(chǎn)不同于資本主義以追逐利潤(rùn)為根本目的，而是以滿足人民群眾的需要為根本目的。鄧小平說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵11]。中國(guó)共產(chǎn)黨人始終把人民作為工作的中心。改革開(kāi)放40余年，我國(guó)使7億人口擺脫了貧困，可以說(shuō)這是人類(lèi)歷史上最偉大的成就，以習(xí)近平同志為核心的黨中央已經(jīng)明確2020年要實(shí)現(xiàn)全面脫貧。這是資本邏輯主導(dǎo)下的國(guó)家根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)今世界比中國(guó)發(fā)達(dá)得多的國(guó)家也沒(méi)有解決兩極分化和貧困問(wèn)題。我們雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍將處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但是我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)決定了我們的努力方向是為著人的解放，為了人的自由而全面的發(fā)展。這樣性質(zhì)的國(guó)家絕不會(huì)謀求世界霸權(quán)，只會(huì)越來(lái)越多地造福人類(lèi)。

吳曉明曾經(jīng)撰文指出，中國(guó)的發(fā)展將為世界提供一種不同于當(dāng)下資本主義文明的新型文明。我們暫時(shí)還難以斷言中國(guó)能否為世界提供這樣一種新型文明，更難以說(shuō)明這種新型文明的具體樣態(tài)，但是至少可以看出主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)和生產(chǎn)的邏輯不是資本。因此中國(guó)作為一個(gè)新興崛起的大國(guó)，致力于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，推動(dòng)威斯特伐利亞體系確立的主權(quán)國(guó)家平等的原則真正落到實(shí)處，讓既有的國(guó)際體系更加公正合理是不容懷疑的。人類(lèi)當(dāng)下面對(duì)的各種困境，要求世界各國(guó)人民必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，構(gòu)建起人類(lèi)命運(yùn)共同體，共克時(shí)艱，尋求人類(lèi)更加美好的未來(lái)。單邊主義、以鄰為壑，不僅無(wú)助于解決全世界所面對(duì)的難題，最終也無(wú)助于實(shí)現(xiàn)自我的持續(xù)發(fā)展?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”意識(shí)如果能夠成為世界各國(guó)各民族的普遍價(jià)值文化觀念，將成為人類(lèi)文明的璀璨精神財(cái)富。[12]當(dāng)然，能否真正構(gòu)建起人類(lèi)命運(yùn)共同體，不完全取決于中國(guó)，還需要全世界人民共同的覺(jué)醒和努力，至少中國(guó)為這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。[參考文獻(xiàn)]