清代浙南畬民科舉權(quán)爭(zhēng)取與東南地區(qū)的民族融合

李 揚(yáng),曹大明

(1. 三峽大學(xué) 民族學(xué)院，湖北 宜昌 443002；2. 浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310028)

在民族與科舉的研究當(dāng)中，少數(shù)民族的科考權(quán)受到研究者的關(guān)注。(1)部分研究參見：彭武麟，蘇永恒：《古代科舉制在邊疆民族地區(qū)的實(shí)踐與影響》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期；劉額爾敦吐，烏燕：《清代科舉少數(shù)民族政策研究》，載《教育與考試》2014年第6期；胡平，李世愉：《中國科舉制度通史·清代卷》，上海：上海人民出版社，2015年版；郎玉屏，朱漢民：《清代西南邊疆的國家儒學(xué)教化體系考述》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。地域上常以西北、滿蒙和西南地區(qū)為主要討論對(duì)象，而處于漢人聚居區(qū)內(nèi)部的東南部地區(qū)的少數(shù)民族則較少被關(guān)照。以往研究中所體現(xiàn)的傳統(tǒng)“邊疆”地區(qū)的情況似乎更能印證科舉制促進(jìn)了多民族國家的統(tǒng)一，反映地區(qū)和國家統(tǒng)治互動(dòng)的關(guān)系，但長期居于漢人腹地的少數(shù)民族樣本則更能從族群本身的生存和認(rèn)同情況出發(fā)，分析群體之間不同于“邊疆”地區(qū)的互動(dòng)，觀察民族融合的具體過程，豐富我們對(duì)社會(huì)發(fā)展過程中族群形成、族群心理的認(rèn)識(shí)，以窺見中華民族共同體形成的范例和機(jī)制。

一、清代的少數(shù)民族科舉：教化推行與防冒

若從少數(shù)民族對(duì)科舉的參與說起，科舉制在邊疆民族地區(qū)的實(shí)踐從科舉制產(chǎn)生之初就已經(jīng)出現(xiàn)。早在隋唐，出于國家教化推行的需要，王朝便實(shí)行分區(qū)定額取中的科舉政策，民族地區(qū)就擁有了一定的科舉的名額，常用的一條材料來自《唐摭言》：“會(huì)昌五年(845)舉格節(jié)文：其荊南、鄂岳、湖南、西川、東川等道所送進(jìn)士不得過十五人，明經(jīng)不得過二十人。福建、黔府、桂府、岑南、安南、嶺南道進(jìn)士不得過七人，明經(jīng)不得過十人。”(2)王定保：《會(huì)昌五年舉格節(jié)文》，《唐摭言》卷一，上海：上海古籍出版社，1978年版，第2頁。宋元直至明清，科舉一直是統(tǒng)治者用人取仕的主要途徑，也是治理邊疆的重要手段，科舉制度在發(fā)展中日臻完善，在民族地區(qū)的實(shí)踐也逐漸成熟，“分區(qū)定額取中的問題成為各代科舉政策執(zhí)行時(shí)的優(yōu)先考慮”(3)胡平，李世愉：《中國科舉制度通史·清代卷》，上海：上海人民出版社，2015年版，第771～772頁。。民族地區(qū)的教育雖然不夠發(fā)達(dá)，但也通過科舉選拔過一些人才。(4)彭武麟，蘇永恒：《古代科舉制在邊疆民族地區(qū)的實(shí)踐與影響》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期。入清朝之后，清代統(tǒng)治者更加注重對(duì)人才的拉攏、選拔和任用，科舉取士的規(guī)模擴(kuò)大，數(shù)量更是大幅增加，對(duì)民族地區(qū)也有了更加詳細(xì)的規(guī)定。

以西南為例，對(duì)四川、湖廣、貴州、廣西、云南各地土民、苗民、“猺民”等少數(shù)民族子弟的學(xué)習(xí)和取進(jìn)，明顯受到官府的支持和推動(dòng)。

其一，在較早的時(shí)候，他們就取得讀書應(yīng)試的權(quán)力。如順治十五年(1658)便題準(zhǔn)：“土司子弟，有向化愿學(xué)者，令立學(xué)一所。行地方官，取文理明通者一人充為教讀，訓(xùn)督獾童。其猖童中有稍通文理者，聽土官具申本縣，轉(zhuǎn)申提學(xué)收試，以示鼓舞?！?5)素爾訥等纂：《欽定學(xué)政全書校注》，霍有明，郭海文校注，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第267頁。順治十六年(1659)令地方官查貴州苗民中稍通文理者“開送學(xué)道考試”，康熙四十四年貴州苗民得以“許同民籍應(yīng)試”“仍準(zhǔn)一體應(yīng)試”，廣西土民“亦照此例”?？滴跛氖曜h準(zhǔn)“湖南各府、州、縣熟苗童生，許同民籍應(yīng)試”。雍正三年、五年分別議準(zhǔn)云南威遠(yuǎn)地方的彝人子弟和東川府土人參與考試。雍正八年議準(zhǔn)四川建昌府的“熟番”建立學(xué)舍，準(zhǔn)予考試，雍正九年茂州地方編戶齊民的羌族也獲得了“一體科舉、補(bǔ)廩、出貢”的權(quán)利……(6)素爾訥等纂：《欽定學(xué)政全書校注》，霍有明，郭海文校注，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第267～269頁。

其二，在這些地區(qū)，取進(jìn)名額上給予一定的增加。

如康熙五十四年題準(zhǔn)的：“湖南衡、永、寶、辰、郴、靖六府州屬苗、猺，另編字號(hào)，于正額外酌量取進(jìn)”，雍正三年又將湖南這些地方的名額加增，同時(shí)貴州的苗人子弟也“準(zhǔn)予各府、州、縣歲科兩試加額取進(jìn)”(7)素爾訥等纂：《欽定學(xué)政全書校注》，霍有明，郭海文校注，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第268頁。。雍正六年(1728)，清世宗諭禮部：“今滇、黔、楚、粵等省苗民向化，新增土司入學(xué)額數(shù)”(8)《清實(shí)錄》(第7冊(cè))，北京：中華書局影印，1987年版，第1013頁。， 再次增加了入學(xué)人數(shù)。

這些國家政府主動(dòng)提供的民族優(yōu)惠政策無疑是有效的，為民族地區(qū)選拔人才提供了有效的路徑。如清中后期云南民族地區(qū)出現(xiàn)了眾多文人學(xué)士，(9)劉明坤：《明清云南科舉家族芻議》，載《教育與考試》2017年第6期。湖南乾州、永綏也涌現(xiàn)了許多中舉苗民。(10)張學(xué)強(qiáng)：《明清多元文化研究》，北京：民族出版社，2006年版，第148頁。從胡平、李世愉的研究中我們可以看到，西北也有同樣的情形。(11)胡平，李世愉：《中國科舉制度通史·清代卷》，上海：上海人民出版社，2015年版，第775～776頁。滿蒙地區(qū)更是有單獨(dú)的優(yōu)待，科舉中設(shè)“八旗科舉”和“翻譯科目”，專門錄取滿族和蒙古族子弟。(12)劉額爾敦吐，烏燕：《清代科舉少數(shù)民族政策研究》，載《教育與考試》2014年第6期；胡平，李世愉：《中國科舉制度通史·清代卷》，上海：上海人民出版社，2015年版，第772～773頁。

但是，一般來說，民族地區(qū)教育相對(duì)不發(fā)達(dá)，少數(shù)民族子弟的應(yīng)試水平也很難和漢民士子等傳統(tǒng)科舉精英群體相比較。如有研究表明，順治九年(1652)，廣西、云南、貴州、四川中卷錄取的進(jìn)士數(shù)為零。(13)胡平，李世愉：《中國科舉制度通史·清代卷》，上海：上海人民出版社，2015年版，第776頁。乾隆年間，貴州布政使溫福條在抑制苗民的奏章里說道：“并請(qǐng)歲科兩試，仍準(zhǔn)苗童一體應(yīng)考，但不必另設(shè)額數(shù)，則苗卷自難入彀，亦可不禁而退。”(14)《清實(shí)錄》(第14冊(cè))，第194頁。這無疑都說明了接受教化的這些少數(shù)族群并不具有很高的科舉水平。而隨著清代科舉分區(qū)配額、原籍應(yīng)試的落實(shí)與施行，且名額較歷代都多，籍貫就成為影響考試競(jìng)爭(zhēng)的重要因素之一，很多人便冒籍到競(jìng)爭(zhēng)較小的地域(地域性冒籍)或行業(yè)(職業(yè)性冒籍)參加科考來爭(zhēng)取更大的錄取機(jī)會(huì)，所以擁有科舉名額的民族地區(qū)如貴州、甘肅便成了漢人冒籍參與科考的重災(zāi)區(qū)。清朝歷任統(tǒng)治者一直注意到這個(gè)問題并不斷防范。如順治十六年，朝廷對(duì)貴州苗民地區(qū)開放科考的同時(shí)，“不許各處土民冒考”，其所取的名數(shù)“隨將定額報(bào)部存查”(15)素爾訥等纂：《欽定學(xué)政全書校注》，霍有明，郭海文校注，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第267頁。。上文雍正六年清世宗諭禮部的后文中也提及“為學(xué)宦者尤宜加意禁飭，毋使不肖士子冒籍貫，阻土民讀書上進(jìn)之路”(16)《清實(shí)錄》(第7冊(cè))，北京：中華書局影印，1987年版，第1013頁。。

清代采用審音制度、五童互結(jié)、廩生或族群首領(lǐng)“保結(jié)”、審查戶田科憑等方式保證考生不被冒籍?？滴跛氖?1701)年禮部議準(zhǔn)：

廣西土官、土目子弟，有愿考試者，先送附近儒學(xué)讀書，確驗(yàn)鄉(xiāng)音，方準(zhǔn)報(bào)名考試。若土官濫送讀書，教官不行詳察收送，試官竟行收考；及實(shí)系土目子弟，情愿考試，土官禁遏與試者，該撫題參，交部嚴(yán)加議處。(17)素爾訥等纂：《欽定學(xué)政全書校注》，霍有明，郭海文校注，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第267頁。

雍正十年議準(zhǔn)：

嗣后，苗童應(yīng)試，用漢廩生一名，苗生一名，不論廩、增、附生，公同聯(lián)名保結(jié)。其應(yīng)試苗童，亦照定例，用五童互結(jié)。如有民童冒入苗籍應(yīng)試者，一經(jīng)查出，即將保結(jié)各生究問斥革。教職等官濫行收試者，題參議處。(18)素爾訥等纂：《欽定學(xué)政全書校注》，霍有明，郭海文校注，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第268頁。

乾隆五十三年(1788)，湖南學(xué)政錢灃建議考試前查明居住地、田廬科憑以及瑤頭具保后才能參與考試。(19)《清實(shí)錄》(第25冊(cè))，北京：中華書局影印，1987年版，第589頁。但是由于這些民族的科舉水平的低下，名額充沛、競(jìng)爭(zhēng)小，冒籍事件還是時(shí)有發(fā)生，如嘉慶年間黎平府發(fā)生的漢民冒籍事件就造成了較大的社會(huì)影響。(20)王鳳杰，王力：《清代貴州少數(shù)民族科舉探析》，載《貴州民族研究》2012年第3期。

總體上來說，清政府在邊疆民族地區(qū)推行科舉，讓少數(shù)族群擁有平等的科考權(quán)力，享有一定的優(yōu)惠，并制定政策防止冒籍，以推行教化，鞏固疆域，而研究者的取向也多是自上而下的。但是，事實(shí)上并非所有的少數(shù)族群都被納入這個(gè)擁有“一體科舉”權(quán)的人群范圍中，在東南地區(qū)，一直徙居在漢人腹地的畬民就長期未能擁有與漢人平等科考的機(jī)會(huì)。本文擬從區(qū)域社會(huì)的視角分析浙南畬民對(duì)科舉權(quán)的爭(zhēng)取，同時(shí)也將其漫長的科考權(quán)爭(zhēng)取過程視為東南地區(qū)民族融合的代表性圖景。

二、畬民應(yīng)試遇阻：冒姓或上訴？

伴隨著明清時(shí)期東南地區(qū)人群的遷徙，大量被稱作“畬”的群體在定居浙南、閩東后，逐漸融入?yún)^(qū)域社會(huì)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也產(chǎn)生了更多的訴求，很多地方的畬民，已經(jīng)和齊民并無太大差別，他們學(xué)習(xí)和接受了一部分漢族士大夫的文化，部分子弟也開始讀書識(shí)字，且有突出者參與考試。但在畬民參與考試之時(shí)，他們常受到土民的排擠，當(dāng)?shù)乜忌磳?duì)畬民應(yīng)試，常阻攔其考試。浙江方志中載：

我國家休養(yǎng)生息，人文蔚起，畬民有讀書者，入衙門充書吏，未敢考試。間出應(yīng)試，土人輒攻之，曰：“畬民系盤瓠遺種，獸類也?！?21)吳楚椿：《畬民考》，吳楚椿纂修：《續(xù)青田縣志》卷6《文部》，乾隆四十二年刊本，第25頁。

福建的地方志亦有類似記敘：

嘉慶間有出應(yīng)童子試者，畏葸特甚，懼為外人所攻。(22)梁興，李再灝修，江遠(yuǎn)青纂：《建陽縣志》卷2《輿地志·附佘民風(fēng)俗》，道光十二年刊本，第48頁。

面對(duì)土人的攻擊，一部分畬民采取冒充土民的做法，改易姓氏報(bào)名參加考試。如乾隆年間，浙江龍游縣大街石橋村雷振啟，多次赴城考試而不準(zhǔn)，后來他改為陳姓，才準(zhǔn)許應(yīng)試，考取監(jiān)生。直至今日，石橋村雷振啟后裔仍未復(fù)原姓，為浙南陳姓畬族。(23)浙江省少數(shù)民族志編纂委員會(huì)：《浙江省少數(shù)民族志》，北京：方志出版社，1999年版，第170～171頁。嘉慶年間，福建有畬民因被漢人排擠而“遽冒何姓”(24)道光《建陽縣志》卷2《輿地志·附佘民風(fēng)俗》，第48頁。參加童子試。道光二十四年，浙江溫州府平陽縣畬民雷云、雷夏應(yīng)試，在縣試時(shí)怕“眾童阻考”，所以在名字前內(nèi)添寫李字，以李雷云、李雷夏之名填于五童互結(jié)的文書中。(25)《雷云等人反阻考呈文》，蒼南縣民宗局民族科藏原件，麗水學(xué)院圖書館藏復(fù)印件，檔案號(hào)：丙5-0010。

冒姓的做法成為他們防止土民阻抑的一種途徑，但是這種做法隱瞞了自己的身家信息，實(shí)際上就是變相冒籍，不僅是“違例”的行為，且若冒姓科考成功后就只能永遠(yuǎn)沿用他姓，成為“真正”的漢民，這種“歸化”的做法也默認(rèn)了他們自身的不合法性。此外，這種做法還容易招惹沖突，有較大的風(fēng)險(xiǎn)。如雷云等縣試后，遇作保廩生索詐未遂，“廩生陳重光挾重詐不遂之恨，串通王藻金、莊兆輝等招貼污榜”，阻其府考。(26)《雷云等人反阻考呈文》，檔案號(hào)：丙5-0010。因而，一些畬民就通過上訴等方式來表達(dá)參加科舉的訴求。已有研究和資料總結(jié)過乾道時(shí)期閩浙地區(qū)土民和畬民之間的數(shù)次“阻考”“抗(反)阻考”事件。(27)孟令法：《畬民科舉中的“盤瓠”影響——以清乾道時(shí)期(1775-1847)浙閩官私文獻(xiàn)為考察核心》，載《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期；王逍：《浙南培頭村鐘姓畬族的文化訴求與歷史抗?fàn)帯?，載《三峽論壇》2014年第1期。

我們可見較早與畬民參與科舉受阻有關(guān)的材料出現(xiàn)在乾隆年間，處州府青田縣“土民謬引荒誕不經(jīng)之說，斥為異類，阻其上進(jìn)之階”，乾隆四十一年(1776)，時(shí)任青田縣令吳楚椿在“署府憲梁”的指派下，經(jīng)文獻(xiàn)稽考和走訪調(diào)查后，作著名的《畬民考》一文，支援畬民應(yīng)試，收錄于《續(xù)青田縣志》和后來的《處州府志》中。(28)乾隆《續(xù)青田縣志》卷6《文部》，第25～26頁；潘紹詒修，周榮椿等纂：《處州府志》卷29《文編三》，光緒三年刊本，第44～46頁。

嘉慶八年(1803)，由于“青田縣畬民鐘正芳等呈請(qǐng)與土名一體應(yīng)試”的上書，巡撫阮元和學(xué)政文寧上報(bào)朝廷批準(zhǔn)。(29)《(嘉慶八年)鐘正芳呈文》，蒼南縣民宗局民族科藏原件，麗水學(xué)院圖書館藏復(fù)印件，檔案號(hào)：丙5-0007。官方首次確認(rèn)處州畬民擁有“一體科舉”權(quán)：

現(xiàn)在生齒日繁，其能通曉文義者，應(yīng)請(qǐng)準(zhǔn)其與平民一體報(bào)名赴考，仍照苗猺應(yīng)試之例，取額不必加增，卷面不必分別，但憑文去取，有取進(jìn)者，一體科舉補(bǔ)廩出貢，其廩保識(shí)認(rèn)亦照苗童例，用五童互結(jié)，由土著廩生保送，該廩保毋得少為勒抑，土民毋得肆為攻訐，或有頂冒代倩傳遞等弊，一并照例治罪。至處州各屬畬戶有情愿應(yīng)試者，即照此例辦理。(30)童璜總纂：《欽定學(xué)政全書》卷62《土苗事例》，浙江圖書館古籍部藏，清嘉慶刻本。

它明文規(guī)定處州各縣畬民讀書人，具有與當(dāng)?shù)貪h人同等的科考權(quán)，而且當(dāng)?shù)貪h族廩生不得敲詐勒索，當(dāng)?shù)貪h人不得攻訐。而在此前一年，福建福寧府福鼎縣的鐘良弼亦通過上訴呈文，爭(zhēng)取科舉權(quán)：

福鼎縣童生鐘良弼呈控縣書魏國柱等索詐不遂，計(jì)串生員王萬年等誣指畬民不準(zhǔn)與考，捏詞貼榜。(31)《李殿圖對(duì)鐘良弼祈求準(zhǔn)予應(yīng)試呈文的批文》，蒼南縣民宗局民族科藏原件，麗水學(xué)院圖書館藏復(fù)印件，檔案號(hào)：丙5-0005。

鐘良弼應(yīng)試的訴求得到了時(shí)任福建巡撫提督軍務(wù)李殿圖的支持，他在收到呈訴后飭司道嚴(yán)訊祥復(fù)，布告士林，事件很快得到處理，李殿圖的事跡也被載入《重纂福建通志》中。(32)陳壽祺等：道光《重纂福建通志》卷140《國朝宦績(jī)》，同治十年刻本，第20～22頁。

但即使是有如此多的支援和先例，畬民在科考中仍然難免遭受非議，這樣阻攔與反阻的事件在閩浙地區(qū)還是時(shí)有發(fā)生?！捌渖⒕訙刂菡?，于道光六年援例求考”，但是諸生以其“身家不清白”為理由阻攔，促使浙江學(xué)政朱士彥強(qiáng)調(diào)“照例身家不清白者，不準(zhǔn)與考”，泰順畬民因“皆作輿臺(tái)為人役，身家未清白”，未能獲準(zhǔn)考試。(33)光緒《處州府志》卷24《風(fēng)土》，第7頁。但部分畬民繼續(xù)申訴獲得成功，道光六年(1826)童生藍(lán)芳的呈訴稱，“祖居泰順已經(jīng)六世，身家清白，援照嘉慶八年奏準(zhǔn)畬民應(yīng)試之例，縣試時(shí)有廩生夏汝霖保認(rèn)，府試不料有廩生林鶚阻撓，稟縣并據(jù)廩生徐日章等聯(lián)名具呈不準(zhǔn)考試各等情”(34)《藍(lán)芳呈文(道光六年泰順縣咨請(qǐng)應(yīng)試部文)》，蒼南縣民宗局民族科藏原件，麗水學(xué)院圖書館藏復(fù)印件，檔案號(hào)：丙5-0009。，朱士彥調(diào)查并處理了這一事件，呈準(zhǔn)了藍(lán)芳應(yīng)試的請(qǐng)求。

道光二十四年(1844)，縣試在五童互結(jié)文書中覆以李姓的溫州府平陽縣畬民雷云、雷夏府試遇阻，其與其父、叔多次赴府、省上訴，大量呈文，得到縣學(xué)官員和溫州知府張球支持，爾后溫州府于道光二十七年(1847)頒發(fā)《禁阻考告示》，“應(yīng)照定例，準(zhǔn)其一體考試，無許再行阻撓，致滋事端”(35)《雷云等人反阻考呈文》，檔案號(hào)：丙5-0010。。

在爭(zhēng)取科舉的事件中，也并非都是如此和平，咸豐五年(1855)，藍(lán)禮文和眾畬民大鬧麗水縣衙，甚至和考官大打出手，因占據(jù)上風(fēng)才得以應(yīng)試。(36)鐘瑋琦：《藍(lán)禮文鬧考場(chǎng)》，見中國人民政治協(xié)商會(huì)議浙江省麗水市委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《麗水文史資料(第7輯)》，1990年版，第220～221頁。光緒三年(1877)，藍(lán)邦光赴處州考試遭辱，麗水、青田、松陽眾畬民鬧府衙，甚至和漢民聚眾斗毆，官府才準(zhǔn)許畬民應(yīng)試。(37)趙世培，鄭云山：《浙江通史(第9卷)》，杭州：浙江人民出版社，2005年版，第202頁。王心白：《爭(zhēng)取入學(xué)的艱苦歷程》，見中國人民政治協(xié)商會(huì)議浙江省云和縣委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《云和文史資料(第3輯)》，1987年版，第79頁。光緒八年(1882)，景寧張春鄉(xiāng)東弄村畬民藍(lán)培開、藍(lán)延福和暮洋湖村藍(lán)炳水3人到府城考武秀才，漢族童生以他們是“小姓人”為由，反對(duì)他們繼續(xù)考試，進(jìn)而發(fā)生爭(zhēng)辯、斗毆，鬧到府衙，爭(zhēng)端因知府勝凱答應(yīng)可以繼續(xù)考試而平息。(38)麗水地區(qū)地方志編纂委員會(huì)編：《麗水地區(qū)志》，杭州：浙江人民出版社，1993年版，第108頁；吳克裘：《處州鄉(xiāng)土史》，北京：中國檔案出版社，2008年版，第236頁。

上訴等對(duì)抗性的做法為他們自身尋找到名正言順參與科舉的理由，部分畬民通過這些方式，在當(dāng)時(shí)獲得了參與考試的權(quán)利。影響力之大者甚至如鐘正芳一樣，為整個(gè)地區(qū)的畬民爭(zhēng)取到參與科舉的權(quán)力。

三、土民、畬民與官府：“俗說”之外與“版圖”之內(nèi)

畬民呈訴爭(zhēng)權(quán)之時(shí)，地方士人看似是因?yàn)樽迦汉腿迳帧罢y(tǒng)觀”的阻撓，實(shí)際情況可能是來自科舉帶來的競(jìng)爭(zhēng)。在科教較為發(fā)達(dá)的閩浙地區(qū)，作為選拔制度的科舉取進(jìn)難度非常之大。乾隆九年(1744)直隸總督高斌所奏內(nèi)容中稱：

近日禮部因科舉定額，并請(qǐng)定童試名數(shù)，固屬慎始進(jìn)、嚴(yán)冒濫之意。顧臣再四思維，據(jù)平日見聞，實(shí)有難行之處。蓋儒童小試，與生監(jiān)科舉有別。今定以入學(xué)一名，州縣取六十名，府取三十名。如大縣入學(xué)二十五名，則州縣應(yīng)取一千五百名，府取半之。在北五省，尚恐不及此額，仍無可為去取。南省如福建、江西、江南、浙江，則一州縣儒童常至盈萬，少亦數(shù)千，照應(yīng)取名額，則得應(yīng)學(xué)政試者，才十之一二，不能與試者，且十之八九……(39)《清實(shí)錄》(第11冊(cè))，第972頁。

可見，不同省份之間的儒童規(guī)模差異極為顯著。在福建、浙江這樣的科舉大省，能取進(jìn)的比例可以說非常小，雖然科舉大省各府、州、縣的學(xué)額一般說來要稍多于中省與小省，然而誠如劉希偉所說：“此種學(xué)額之差相對(duì)于考生規(guī)模如同‘一粟’之于‘滄?！鋵?duì)于童試競(jìng)爭(zhēng)區(qū)域差異的總體沒有多大影響，或者說其影響基本上是可以忽略不計(jì)的?！?40)劉希偉：《清代科舉冒籍研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012年版，第207頁。在閩浙地區(qū)取進(jìn)劇烈競(jìng)爭(zhēng)情況下，畬民對(duì)科舉依然表現(xiàn)了極大的興趣，他們主動(dòng)冒用漢姓。雖然并非所有的畬民都有同樣的情況，但畬民所呈現(xiàn)的對(duì)科舉的主動(dòng)性卻是以往強(qiáng)調(diào)科舉“教化”的研究所不能解釋的，畬民似乎是主動(dòng)表達(dá)其對(duì)科舉的親近。

明清社會(huì)，科舉成功對(duì)于家庭、家族在區(qū)域社會(huì)中的重要性無需贅言，所以，定居后的畬民參與科舉也是為了爭(zhēng)取地方生存空間和話語權(quán)的必然路徑，“爭(zhēng)取科舉資格的斗爭(zhēng)可以說是清中期以后畬民家族的核心活動(dòng)之一”(41)劉婷玉：《鳳凰于飛——家族文書與畬族歷史研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2019年版，第136頁。。而因名額受限，當(dāng)新來的畬民開始參與地方文書工作和科舉進(jìn)階之時(shí)，便和當(dāng)?shù)卦锌忌a(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)他們?cè)斐蓾撛诘耐{，如果畬民考試取進(jìn)成功，便擠占了原有居民一定的地方資源。這種科舉的壓力催生了“先來”“后到”之民之間的沖突。在這一過程中，科舉參與中的“多數(shù)”和“少數(shù)”才因一些具體的標(biāo)識(shí)被制造出來，有了土民和畬民的權(quán)利區(qū)隔。而居于數(shù)次爭(zhēng)取科舉事件中的土民、畬民和官府三方，顯然有著不同的目的和訴求。

1.土民

土民阻撓的理由從未從一而終，而在不同情況下往往是不同的。被阻攔的畬民，常常因?yàn)榱?xí)俗、婦女服飾、身家不清等原因而被當(dāng)?shù)厥孔庸?。在乾嘉年間，因“婦女冠飾有異”(42)《(嘉慶八年)鐘正芳呈文》，檔案號(hào)：丙5-0007。，處州府青田縣鐘正芳縣試遇阻；福建福寧府福鼎縣的鐘良弼同樣也受到當(dāng)?shù)厥咳说呐艛D，府試時(shí)“縣書串通生監(jiān)誣指畬民不準(zhǔn)與試”(43)陳壽祺等：道光《重纂福建通志》卷140《國朝宦績(jī)》，第21頁。。這種族群性的排斥顯然成為早期土人攻擊的模式。

但即使這種“黨同伐異”的說辭被否定，畬民爭(zhēng)取到一定權(quán)力、參與科舉已有先例之時(shí)，這樣的攻擊并未停止。道光年間，溫州畬民想要參與考試時(shí)，土人又從職業(yè)等方面認(rèn)為其身家不清，如土民對(duì)藍(lán)芳的阻撓：

無論其婦女在民家服役，又無喪葬冠婚之禮，且均夫抬轎鼓吹為生，藍(lán)芳之祖父皆執(zhí)此業(yè)，與倡、優(yōu)、隸、卒、丐戶、樂戶身家不清白者無異，似應(yīng)不準(zhǔn)考試……(44)《藍(lán)芳呈文(道光六年泰順縣咨請(qǐng)應(yīng)試部文)》，檔案號(hào)：丙5-0009。

在當(dāng)?shù)赝林鴮?duì)畬民的描述中，他們強(qiáng)調(diào)“畬”群體內(nèi)部的差異來排斥本地畬民，認(rèn)為“畬民種類甚多，而泰順與處州又別”(45)《藍(lán)芳呈文(道光六年泰順縣咨請(qǐng)應(yīng)試部文)》，檔案號(hào)：丙5-0009。。雖然藍(lán)芳得以明證身家清白準(zhǔn)考，但卻可能是少數(shù)，泰順地區(qū)大部分人可能因?yàn)槲茨茏C明“身家清白”而無法參試。實(shí)際上，土民或許并不關(guān)心其他地區(qū)的畬民如何。他們只是利用自己在區(qū)域社會(huì)中話語權(quán)的優(yōu)勢(shì)，排擠后來的移民。他們利用一些傳說、習(xí)俗和職業(yè)等制造出區(qū)別，并構(gòu)造這些被他們稱作“畬”的客民身份的不合法性而將他們排斥在科舉之外。這或只是“先來”者對(duì)“后到”者在資源爭(zhēng)奪中實(shí)行的一種排他的策略。

2.畬民

畬民選擇上訴，顯然是為了爭(zhēng)取更大的力量支持，這亦是“少數(shù)”群體面對(duì)排斥的一種應(yīng)對(duì)策略，他們?cè)噲D借助官府的力量沖破地方土著士人的阻攔，從而順利應(yīng)試。

鐘正芳、鐘良弼和藍(lán)芳的自述呈文已不存，現(xiàn)存的“呈文”文獻(xiàn)是后人謄抄的官府上行請(qǐng)示或回復(fù)，雷云、雷夏的自述呈文留存了下來。通過一定的分辨，我們可以看到，實(shí)際上“在這些歷史文獻(xiàn)中，我們幾乎看不到有關(guān)漢民士子斥畬民為‘異類’的直接表述”(46)孟令法：《畬民科舉中的“盤瓠”影響——以清乾道時(shí)期(1775～1847)浙閩官私文獻(xiàn)為考察核心》，載《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。。

畬民考生在為自己辯白的過程中，并沒有避諱敏感的族群?jiǎn)栴}，反而在向“清”這個(gè)獨(dú)特的統(tǒng)治者申訴的時(shí)候，很大方地承認(rèn)自己是“畬”。雷云、雷夏在應(yīng)試時(shí)，當(dāng)?shù)赝磷又刚麄儭吧砑也磺灏?，阻抑入?chǎng)”(47)《雷云等人反阻考呈文》，丙5-0010。。從他們描述具體事情的表述中可知，阻考的起因來自于“索詐未遂”，但當(dāng)他們向各級(jí)衙門呈訴的時(shí)候，表述通常變成了“畬民不準(zhǔn)與試”，以加重族群身份：

切思身雖畬民，其輸糧納稅與齊民無異，既非冒籍匿喪，又非倡優(yōu)隸卒，家世清白，通地周知，當(dāng)無不預(yù)考試之理。(48)《雷云等人反阻考呈文》，丙5-0010。

同時(shí)，他們又通過對(duì)“編戶納糧”“非冒籍匿喪”“非倡優(yōu)隸卒”等“與齊民無異”的要素強(qiáng)調(diào)，去爭(zhēng)取官府的支持。

3.官府

在上述事件中，官府作為重要的一方力量出現(xiàn)，并在事件的發(fā)展與解決中扮演了十分重要的角色。地方官員在意族群?jiǎn)栴}，是由他們身居的位置所決定，作為地方行政長官，他們服務(wù)于清政府，而他們對(duì)這種差異性和和諧相處的強(qiáng)調(diào)，正是清代推行教化的需要。

李殿圖就明確表明了其推行教化的意圖：

曉諭事照的福鼎縣童生鐘良弼呈控縣書魏國柱等索詐不遂，計(jì)串生員王萬年等誣指畬民不準(zhǔn)與考，捏詞貼榜等因，業(yè)經(jīng)委司道嚴(yán)提訊，詳在案，本部院持節(jié)閩疆，兼司教養(yǎng)，因念生監(jiān)為齊民，矜式若狃于習(xí)見必當(dāng)繩之以法，然繩之以法而不能大服其心，則終歸于無知，本部院不忍也。(49)《李殿圖對(duì)鐘良弼祈求準(zhǔn)予應(yīng)試呈文的批文》，檔案號(hào)：丙5-0005。

本部院為世道、人心、風(fēng)俗起見，不憚與爾等覼縷言之。(50)道光《重纂福建通志》卷140《國朝宦績(jī)》，第21頁。

在案件的處理上，官員們常常為“畬民”這群移民的身份尋找合法性，無論是吳楚椿、李殿圖還是阮元和文寧，都強(qiáng)調(diào)了這種合法性。

吳楚椿追溯了畬民起源，從《后漢書》中的傳說講起，“自長沙武陵至交趾咸稱焉”，并將畬民的遷入歸為順治年間“遷?！钡慕Y(jié)果：

順治間，遷瓊海之民于浙，名畬民。而處郡十縣尤多，在青田者分鐘、雷、藍(lán)、盆、婁五姓，力耕作苦，或佃種田畝，或扛抬山輿。識(shí)字者絕少，土民以異類目之，彼亦不能與較?！樦问四?，浙江巡撫朱昌祚，因閩海交訌，遷海濱之民于內(nèi)地，給田給牛俾安本業(yè)，是由交趾遷瓊州，由瓊州遷處州。(51)乾隆《續(xù)青田縣志》卷6《文部》，第25頁。

李殿圖則直接否定了“以女妻犬”的族源傳說，認(rèn)為畬民則是上古之民的一種，古多今少，故覺可異。他更強(qiáng)調(diào)教化的作用，從這一方面肯定了畬民的合法性，“所謂衣冠文物原經(jīng)數(shù)千百年以漸而開，非邃古以來即黃帝之冠裳，周公之禮樂也”，“娼優(yōu)隸卒三世不習(xí)舊業(yè)，例尚準(zhǔn)其應(yīng)試，何獨(dú)畬民有意排擊之？”(52)道光《重纂福建通志》卷140《國朝宦績(jī)》，第21頁。

阮元和文寧也是明顯地將錯(cuò)誤指向了“惑于俗說”的土民、廩生：

畬婦頭戴布冠，與本處婦女稍有不同，土著者指為異類，廩生等惑于俗說，不敢具保，致畬民不得與試。(53)《(嘉慶八年)鐘正芳呈文》，檔案號(hào)：丙5-0007。

而他們論證合法性的主要證據(jù)，則都是與其他版圖之內(nèi)的族群進(jìn)行對(duì)比，吳楚椿類比了越嶲、廣漢、武都、武陵、安南，強(qiáng)調(diào)了惰民、樂戶、僮、瑤、苗等情況：

范蔚宗著《西畬傳》謂“越嶲為氂牛種，廣漢為白馬種，武都為參狼種”，與南蠻為犬種之說如出一轍，如果皆為獸類，則是越嶲、廣漢、武都、武陵既不得立學(xué)，而安南不得封王也，豈非謬戾之甚者哉？

我國家中外遐邇，一視同仁，導(dǎo)民為善，惰民樂戶皆準(zhǔn)改業(yè)。僮瑤荒徼，增設(shè)苗學(xué)，況畬民本屬瓊海淳良，奉官遷浙，力農(nóng)務(wù)本，已逾百年。合處屬計(jì)之奚啻千戶，而一任土民謬引荒誕不經(jīng)之說，斥為異類，阻其上進(jìn)之階，是草野之橫議也。(54)乾隆《續(xù)青田縣志》卷6《文部》，第26頁。

李殿圖更是類比到了天山南北：

方今我國家天山南北，擴(kuò)地兩萬余里，其南路為回疆，北路為準(zhǔn)噶爾盆地，即與畬民無異。今北路之巴里坤改為鎮(zhèn)西府，烏魯木齊為迪化州，業(yè)經(jīng)興學(xué)設(shè)教，誕敷文德，是未入版圖者無不收入版圖。爾等將版圖之內(nèi)曾經(jīng)輸糧納稅，并有入學(xué)年分確據(jù)者，以為不入版圖，阻其向往之路，則又不知是何肺腑也。(55)道光《重纂福建通志》卷140《國朝宦績(jī)》，第21頁。

而鐘正芳的呈文是明確上至禮部得到奏準(zhǔn)的回文，在回文中，官員們說明了土司的“猺童”，湘黔的“苗童”，云南的“彝人”，四川的“羌苗”，廣東的“黎洞”以及回民的受教科考情況：

考《學(xué)政全書》所載，各省、州、府、縣學(xué)額，各土司有猺童，湖南、貴州俱有苗童，外此如云南威遠(yuǎn)之彝人，四川建昌、茂州之羌苗，廣東之黎洞類，皆漸摩風(fēng)教，登之黌序，至各省回民錯(cuò)處，久與漢民一例應(yīng)試，隸仕籍者頗不乏人，未聞以其婦女冠飾有異，遂阻其讀書上進(jìn)之階。(56)《(嘉慶八年)鐘正芳呈文》，檔案號(hào)：丙5-0007。

最后所給予的整個(gè)處州地區(qū)畬民的一體科考權(quán)的權(quán)力實(shí)際上也是模糊了“畬民”族群內(nèi)部的差異，有著強(qiáng)調(diào)“族群差異不妨礙科舉”的原則上的普遍性意義。

所以雷云、雷夏案在處理之時(shí)，知府并未嚴(yán)格按照律例給予禁考的處罰，卻有意忽略了他們“假名”的事實(shí)：

爾兄弟本屬雷姓，縣考時(shí)何故覆以李姓，令人不解。貴縣不與同考試，或此意也。既秉明到此，本府最喜讀書，爾既有志向善，何不引而進(jìn)之，為爾查出章程，準(zhǔn)爾與考，茲又賞給點(diǎn)心，此本府愛仕之心也，爾歸家后務(wù)安分讀書，意圖上進(jìn)，正在幼年，他日造就未可預(yù)量。勉之勉之甚勿負(fù)本府期望也。(57)《雷云等人反阻考呈文》，檔案號(hào)：丙5-0010。

在不同事件的處理過程中，類似的是，族群差異被承認(rèn)并成為先決條件。作為地方官員，他們都強(qiáng)調(diào)或者制造了一個(gè)“版圖之內(nèi)”的認(rèn)同，族群差異并不成為是否擁有科考權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，只要滿足“編戶納糧”、非賤籍等“齊民”的普遍標(biāo)準(zhǔn)，就能夠擁有科考權(quán)，因而在族群身份差異的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范。

這種表達(dá)引申出來的國家認(rèn)同，實(shí)際上是和清統(tǒng)治的合法性是相互支援的。經(jīng)歷了“華夷之辨”之后的清朝統(tǒng)治者，已經(jīng)通過對(duì)“能”和“德”的強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)展了其統(tǒng)治的合法性，在統(tǒng)治者的論述中，其族群標(biāo)記，并不應(yīng)當(dāng)成為合法統(tǒng)治的阻礙，而在清代的統(tǒng)治實(shí)踐中，實(shí)際上造就了一個(gè)對(duì)“版圖之內(nèi)”的多民族國家認(rèn)同。畬民對(duì)科舉權(quán)的爭(zhēng)取，無疑也為這樣的邏輯提供了一個(gè)支持的例子。因而畬民得到的官府的支持，化解了地方士人的攻擊，很大程度上爭(zhēng)取科考權(quán)。也可以說，這種清代理法上的優(yōu)勢(shì)也是促使官府支持的重要原因。

四、結(jié)論：認(rèn)同的制造、流傳與東南民族的融合

在中國歷史上的民族融合歷程中，畬族無疑是極為獨(dú)特的一支。他們長期居于漢人腹地，卻依然能保留自己的獨(dú)特的族群文化。這與他們?cè)趨⑴c地方事務(wù)與土民產(chǎn)生沖突后的事件解決機(jī)制是分不開的。

明清時(shí)期，結(jié)束“去瘠就庾，隨山遷徙”而定居的畬民，顯然已經(jīng)走上了一條融入地方社會(huì)的路徑，他們學(xué)習(xí)文字、耕種技術(shù)，甚至開始通婚。如黃志繁所說，這些客民一旦被納入“‘國家’統(tǒng)治體系，成為編戶齊民后，就與土著因土地、戶籍、科舉考試等問題展開了全面地沖突”。但不同于明代廣東的“盜寇”中是蠻夷漢化、編戶逋逃匯合而成的一股力量(58)劉志偉：《在國家與社會(huì)之間——明清廣東里甲賦役制度研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，1997年版，第108頁。和贛南社會(huì)“各具心理認(rèn)同的兩大集團(tuán)”造成的明顯的兩方對(duì)立，(59)黃志繁：《國家認(rèn)同與土客沖突——明清時(shí)期贛南的族群關(guān)系》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期。清代浙南定居的畬民在與土民的沖突中顯示出了不一樣的形態(tài)。作為“后來者”“少數(shù)人”的他們主動(dòng)尋找更大的力量———官府的支持，以對(duì)抗“先來者”和“多數(shù)人”，從而為自己和群體爭(zhēng)取到了權(quán)益和資源。

他們這種主動(dòng)向“教化”靠攏的原因，似乎并不能用“教化推行的結(jié)果”去簡(jiǎn)單地解釋，更重要的是清代特殊的統(tǒng)治背景催生了這種策略的產(chǎn)生。清代無疑是多元民族國家形成的重要時(shí)期。歷史上任何民族國家的磨合過程中或都有可能產(chǎn)生豐富的族群意識(shí)書寫，甚至如中國歷史上多次產(chǎn)生的“華”“夷”之分，作為邊疆族群入關(guān)統(tǒng)治的清代，這些族群之間的區(qū)隔與分別正是統(tǒng)治者加以排斥的，清統(tǒng)治者試圖構(gòu)建的是“大一統(tǒng)”的國家認(rèn)同。在沖突中，畬民借助清代統(tǒng)治的這一特點(diǎn)，利用“少數(shù)族群”這個(gè)獨(dú)特的標(biāo)識(shí)去爭(zhēng)取官府的支持，與官方強(qiáng)調(diào)同樣的國家認(rèn)同。借助問題的族群性爭(zhēng)議將爭(zhēng)端上升至統(tǒng)治的法理，也將問題消沒入了更大的國家認(rèn)同之中。同樣，官府亦是“堅(jiān)持畬、漢一體的政策指向”(60)陳支平：《清代政治體制與東南少數(shù)民族》，載《清史研究》2021年第4期。，通過“版圖之內(nèi)”這一多民族國家認(rèn)同的制造，壓制了紛爭(zhēng)，從而更好地管轄多民族地區(qū)的地方社會(huì)。

這一過程，不僅促進(jìn)了一定民族特質(zhì)的文化標(biāo)簽、文化特征的保留，成為了區(qū)域內(nèi)獨(dú)特的歷史和民俗，也同時(shí)也加劇了這一地區(qū)的民族融合進(jìn)程。

在事件解決后，諸多相關(guān)的文化活動(dòng)也隨之展開。泰順畬民的被拒、很多畬民科舉權(quán)的獲得都僅僅局限在個(gè)人，論證的弱點(diǎn)就在“身家清白”上，畬民的身家是否清白并不是一個(gè)可以明證的話題，畬民內(nèi)部的發(fā)展程度不一，其并不是一個(gè)整齊的群體。而爭(zhēng)取科舉成功的案例中，往往都是能自證“身家清白”的，如藍(lán)芳的課稅科憑。部分有意識(shí)的畬民群體也注意到了這個(gè)問題，這樣的“背景”也催生了他們尋找更多合法入住權(quán)的證據(jù)，族譜的編修便是最常見的做法?？婆e成功的鐘良弼、雷云等人，都在科舉之后大力編修宗譜，現(xiàn)存閩東浙南多地的《鐘氏宗譜》和《馮翊郡雷氏宗譜》，就來源于他們的創(chuàng)修。這些經(jīng)成功科舉后編修的族譜，其中的記載、印行都十分規(guī)范，與周邊漢民的聯(lián)絡(luò)也更為普遍，而其內(nèi)容的正統(tǒng)化，甚至“其修譜宗旨、體例、為自高身份而偽托、假冒等皆如漢人之譜”(61)郭劍：《初探畬民之族譜》，載《福建圖書館理論與實(shí)踐》2007年第3期。，這正是他們?yōu)榱讼簟安磺灏住钡纳矸荻龅呐?。這種做法無疑能更好地證明“身家清白”，融入?yún)^(qū)域社會(huì)，從而在科舉資源上獲得平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，也能為族內(nèi)士子提供更好的資源。

除了族譜這種溯源的做法，成功的例子也不斷通過文本與口頭流傳下來，成為了“合法”的例證。如“鐘正芳”的形象不斷被書寫成畬民的榜樣，并在流傳的故事中豐富了許多“合理”的情節(jié)，在藍(lán)芳、雷云的爭(zhēng)權(quán)中，鐘正芳亦作為畬民最早申訴科舉權(quán)的先例而多次被提及。在《培頭鐘氏宗譜》中，鐘正芳成功參加科舉考取貢生，就讀國子監(jiān)。(62)《培頭鐘氏宗譜》，浙江省杭州市桐廬縣堯山塢村鐘氏藏，2002年版。而其故事也被用于激勵(lì)后代。畬民中廣泛流傳《鐘良弼》等歌謠也有相同的意義。(63)鐘雷興主編：《閩東畬族文化全書(歌言卷)》，北京：民族出版社，2009年版，第58～60頁。鐘正芳等人的形象成為了帶有族群性的文化資源，是這群客民合法性的象征和入住權(quán)的證明。

無論是族譜，還是故事、歌謠中，畬民的族群性因事件的解決機(jī)制而一次次被強(qiáng)調(diào)的同時(shí)，伴隨的是他們對(duì)統(tǒng)治的靠攏和認(rèn)可。這些記憶的流傳，更是讓“版圖之內(nèi)”的認(rèn)同在家族內(nèi)、在族群內(nèi)、在區(qū)域社會(huì)內(nèi)都成為一種文化自覺，促使畬民更好地從制度、文化等多方面融入整個(gè)國家體系和地域社會(huì)。

在東南民族融合的過程中，后到來的畬民經(jīng)過科舉等這樣的事務(wù)參與，與周遭群體不斷交流，又在權(quán)利申訴的過程中強(qiáng)調(diào)了自己的特性，保留了獨(dú)特的民族文化，并將其記錄、流傳下來。正是這些遷居?xùn)|南的群體，在這樣長時(shí)間的互動(dòng)中——不僅包含互相涵化，也有沖突和爭(zhēng)端的解決——高度參與，開發(fā)了東南山林，建設(shè)了東南區(qū)域社會(huì)，形成了“你中有我、我中有你”的“插花式”民族分布格局，加速了東南地區(qū)的民族融合與互嵌。這一現(xiàn)象亦深刻地反映了各民族與國家之間的互動(dòng)關(guān)系，在多維度的互動(dòng)過程中，各民族與國家之間在利益訴求方面實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。