骨形成蛋白修飾后的種植體用于牙列缺損種植治療中的應(yīng)用探討

冉文濤

[摘要]目的：觀察骨形成蛋白修飾后的種植體對牙列缺損種植臨床療效的影響。方法：選擇2017年1月-2017年12月筆者醫(yī)院診治的139例（共177顆牙）牙列缺損患者為研究對象，按牙列缺損種植術(shù)材料應(yīng)用差異分為兩組，合金對照組：共67例，83顆牙，行常規(guī)鈦合金材料牙列缺損種植術(shù);蛋白觀察組：共72例，94顆牙，行骨形成蛋白復(fù)合材料飾后的牙列缺損種植術(shù)。觀察兩組的臨床主客觀療效指標(biāo)及不良反應(yīng)差異。結(jié)果：自覺療效性指標(biāo)（種植牙美觀度、自覺語言功能改善度、自覺咀嚼功能改善度）和客觀療效性指標(biāo)（牙齦健康指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、牙菌斑沉積指數(shù)）比較，蛋白觀察組均優(yōu)于合金對照組（P<0.05）;不良反應(yīng)效率比較，蛋白觀察組（5.32%）低于合金對照組（15.66%）（P<0.05）;種植牙骨整合系數(shù)ISQ比較，蛋白觀察組高于合金對照組（P<0.05）。臨床整體療效（有效率）比較，蛋白觀察組（93.61%）高于合金對照組（83.13%）（P<0.05）。結(jié)論：與常規(guī)鈦合金材料比較，骨形成蛋白復(fù)合材料應(yīng)用于牙列缺損種植修復(fù)的療效顯著，不僅具有較高安全性，而且在提升患者自覺滿意度方面效果顯著。

[關(guān)鍵詞]骨形成蛋白復(fù)合材料;牙列缺損;種植;鈦合金材料

[中圖分類號]R783.3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）07-0120-04

Abstract： Objective To observe the effect of bone morphogenetic protein （BMP） composite in dental implant treatment. Methods? From January to December 2017， 139 patients with dentition defect were divided into two groups： conventional material group （67 cases， 83 teeth， conventional alloy material dental defect implantation） and protein material group （72 cases， 94 teeth， bone morphogenetic protein composite dental defect implantation）. The differences of clinical efficacy，patients'self-conscious satisfaction， efficacy-related measurement indicators and oral adverse reactions were compared. Results? Compared with the objective therapeutic index （gingival health index， gingival sulcus hemorrhage index and plaque deposition index）， the conscious therapeutic index （dental implant aesthetics， conscious language function improvement， conscious mastication function improvement） and the objective therapeutic index （gingival health index， gingival sulcus hemorrhage index， dental plaque deposition index） of the protein observation group were better than the alloy control group （P<0.05）， and the adverse reaction efficiency of the protein observation group （5.32%） was lower than that of the alloy control group （15.66%）（P<0.05）.Compared with ISQ， the bone integration coefficient in protein observation group was higher than that in alloy control group （P<0.05）. Compared with the overall clinical efficacy （effective rate）， the protein observation group （93.61%） higer the alloy control group （83.13%） （P<0.05）. Conclusion? Compared with conventional titanium alloy materials， bone morphogenetic protein （BMP） composite materials have remarkable efficacy and safety in dental defect implant repair， and significant effect in self-satisfaction.

Key words： bone morphogenetic protein composites; dental defect; implantation; conventional material

牙列缺損是指由牙周病變、牙齒病變及外力等原因所致牙體組織受損或缺失，不僅會影響牙齒美觀度，而且所導(dǎo)致的牙齒咀嚼功能障礙會給患者生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響[1]。近年來，隨著人們生活質(zhì)量水平的提升，常規(guī)牙列缺損修補(bǔ)術(shù)已經(jīng)無法滿足患者需求。目前，口腔義齒種植技術(shù)已經(jīng)成為牙列缺損修復(fù)中的常見臨床技術(shù)，主要分為骨水平種植體和軟組織種植體兩種，在種植體材料上多以合金材料為主，如：純鈦材料、鈦合金材料等，其在牙列缺損修復(fù)術(shù)中具有良好的臨床效果，但其臨床療效仍受到新骨形成環(huán)境的制約[2-3]。骨形成蛋白復(fù)合材料作為一種新型骨缺損修補(bǔ)材料，有利于創(chuàng)造新骨形成的內(nèi)部環(huán)境和有效誘導(dǎo)骨質(zhì)生長，加速局部骨缺損部位修復(fù)，已經(jīng)在椎體骨缺損、顱骨缺損中得到廣泛應(yīng)用[4-5]。本研究以筆者醫(yī)院近期收治的139例牙列缺損患者為研究對象，觀察骨形成蛋白復(fù)合材料在牙列缺損種植治療中的應(yīng)用效果。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫(yī)院2017年1月-2017年12月診治的139例（共177顆牙） 牙列缺損患者為研究對象。所有病例自愿于筆者醫(yī)院行牙列缺損種植術(shù)，排除全身性系統(tǒng)性疾病和代謝功能性疾病患者，排除口腔疾病（如：牙周炎、繼發(fā)齲齒、齒性口炎等）患者。按牙列缺損種植術(shù)材料應(yīng)用差異分為常規(guī)鈦合金材料牙列缺損種植術(shù)組（簡稱合金對照組）和骨形成蛋白復(fù)合材料牙列缺損種植術(shù)組（簡稱蛋白觀察組）。合金對照組：67例（共83顆牙），年齡30～48歲，平均為（37.4±3.3）歲，男36例（46顆牙）， 女32例（37顆牙），其中切牙區(qū)20例（26顆牙）、磨牙區(qū)前區(qū)26例（30顆牙）、磨牙后區(qū)21例（28顆牙）;上頜部38例（49顆牙）、下頜部29例（26顆牙），其中牙槽骨合并牙齒缺損34例（44顆牙），僅牙齒缺損或部分缺損34例（39例）;蛋白觀察組：72例（共94顆牙），年齡29～52歲，平均為（37.8±3.4）歲，男38例（52顆牙），女34例（42顆牙），上頜部39例（50顆牙）、下頜部33例（44顆牙），其中牙槽骨合并牙齒缺損37例（47顆牙），僅牙齒缺損或部分缺損35例（37顆牙）。兩組年齡、性別、牙列缺損部位等一般資料比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。本研究符合筆者醫(yī)院人體實(shí)驗(yàn)倫理委員會標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 治療方法：兩組均采用口腔種植術(shù)修復(fù)牙列缺損。術(shù)前完善口腔相關(guān)檢查，評估牙槽、牙槽嵴、缺牙及鄰牙等基本情況，并結(jié)合患者健康情況制定牙列缺損種植術(shù)方案。術(shù)中鋪巾消毒，以2%利多卡因局麻，于牙槽嵴項(xiàng)部作L形切口充分暴露牙槽骨，然后于植入點(diǎn)鉆孔形成種植窩。合金對照組選用噴涂羥基磷灰石的柱狀鈦合金種植體（由法國Anthogyr公司提供）植入，蛋白觀察組選用骨形成蛋白復(fù)合材料[由解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)提供，主含骨形成蛋白2（RhBMP2）與膠原膜的復(fù)合材料]，修飾的柱狀鈦合金種植體植入。修飾方法：將骨形成蛋白2（RhBMP2）與膠原膜復(fù)合材料溶于0.3ml濃度為 6mol/L的尿素溶液中制成骨形成蛋白混懸液，將制備好的柱狀鈦合金種植體浸于其中，室溫下擱置1h后，取出修飾后的種植體置于4℃蒸餾水透析72h，每12h換一次液體，然而環(huán)氧乙烷消毒后備用。植入時(shí)盡量保持種植體與牙槽嵴、種植窩及鄰牙結(jié)合，覆蓋螺絲后噴水冷卻，以無張力形式縫合組織切口。術(shù)后給予口服頭孢克肟片，每日1片，連續(xù)7d后拆線，種植3個(gè)月行X 線片復(fù)查，觀察種植牙穩(wěn)固情況，確認(rèn)植牙良好時(shí)，選擇合適的愈合基臺替代螺絲帽，并進(jìn)行植牙的上冠修復(fù)，再1個(gè)月后取模制作烤瓷牙試戴，完成口腔種植術(shù)修復(fù)牙列缺損。

1.3 觀察指標(biāo)：①整體療效（以有效率觀察）：顯效：種植牙體外觀較佳，修復(fù)效果理想，恢復(fù)正常咀嚼能力;有效：牙列缺損或缺失的體植體外觀良好，但仍存大力咀嚼障礙;無效：種植牙脫落或外觀不佳，且咀嚼障礙明顯;②客觀療效指標(biāo)評分：包括種植牙的骨整合指數(shù)、牙齦健康指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、牙菌斑沉積指數(shù)等。骨整合指數(shù)是指種植牙穩(wěn)定性，采用動度測量儀（由上海?？扑贯t(yī)療器械公司提供）測定ISQ表示。牙齦健康指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、牙菌斑沉積指數(shù)參照文獻(xiàn)[5-6]標(biāo)準(zhǔn)評定。牙齦健康指數(shù)：0=牙齦健康;1=牙齦輕度炎癥：牙齦的顏色有輕度改變并輕度水腫;2=牙齦中等炎癥：牙齦色紅，水腫光亮;3=牙齦嚴(yán)重炎癥：牙齦明顯紅腫或有潰瘍。齦溝出血指數(shù)：1=探診不出;2=探診出血;3=自動出血傾向。牙菌斑沉積指數(shù)采用熒光菌斑顯示劑（中性紅溶液，購自武漢醫(yī)藥器材公司）進(jìn)行檢測：0=無菌斑;1=菌斑分布呈點(diǎn)狀分布;2=菌斑分布呈塊狀或線狀分布;3=菌斑分布塊狀且覆蓋牙齒2/3以上;③自覺療效指標(biāo)評分：包括種植牙美觀度、自覺咀嚼功能改善度、自覺語言功能改善度，以患者自我與種植前的感覺評定：較種植前差、與種植無差別、較種植前良好、較種植前明顯改善，分別計(jì)分0、2、4、8分;④口腔不良反應(yīng)：包括牙周炎、繼發(fā)齲齒、基托不良（包括松動）、齒性口炎等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件，分類資料（如：口腔不良反應(yīng)率）以頻率表示，以χ2驗(yàn)分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料（如：自覺滿意度、骨吸收高度、骨整合指數(shù)等）以（x?±s）表示，配對t檢驗(yàn)分析數(shù)據(jù)，以P<0.05為有顯著性差異。

2? 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較：合金對照組83顆種植牙體均無脫落，術(shù)后3個(gè)月，3例種植牙松動經(jīng)螺絲固位處理隨診1個(gè)月無異常;蛋白觀察組94顆種植牙體均無脫落，術(shù)后3個(gè)月，1例種植牙松動，經(jīng)螺絲固位處理隨診1個(gè)月無異常。術(shù)后1年，蛋白觀察組臨床有效率（93.61%）顯著高于合金對照組（83.13%）（P<0.05），見表1。典型病例見圖1。

2.2 兩組自覺滿意度比較：見表2。自覺療效性指標(biāo)評分（美觀度、咀嚼功能、語言功能等的改善度）觀察顯示：治療前，蛋白觀察組和合金對照組比較無顯著性差異（P>0.05）;與治療前比較，合金對照組和蛋白觀察組治療后明顯改善（P<0.05），但蛋白觀察組治療后的改善效果優(yōu)于合金對照組（P<0.05）。

2.3 兩組患者療效相關(guān)測量指標(biāo)比較：見表3。牙齦健康指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、牙菌斑沉積指數(shù)觀察顯示：治療前兩組比較無顯著性差異（P>0.05）;與治療前比較，兩組治療后均明顯改善（P<0.05），但蛋白觀察組治療后的改善效果優(yōu)于合金對照組（P<0.05）。種植牙骨整合系數(shù)ISQ比較，蛋白觀察組優(yōu)于合金對照組，比較有顯著性差異（P<0.05）。

2.4 兩組治療后不良反應(yīng)比較：不良反應(yīng)觀察顯示，蛋白觀察組5.32%，低于合金對照組的15.66%，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3? 討論

口腔牙種植術(shù)已經(jīng)成為牙列缺損修復(fù)的主要術(shù)式，其技術(shù)要求需牙種植區(qū)有充足的骨量，以此來作為種植體植入的一個(gè)有力支持，確保牙窩周圍骨能與種植牙之間有良好的契合度，從而防止種植牙體的不穩(wěn)定性[7]。另外牙槽窩的形態(tài)也會對種植牙體的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，如種植牙體與牙槽骨之間有高于1mm的間隙（骨形成缺損）就會影響到種植牙體的穩(wěn)定性[8]。目前，口腔牙種植術(shù)中常采用包括自體骨、異體骨和組織工程學(xué)材料，純鈦材料、鈷鉻合金材料是最常見的組織工程學(xué)材料，其中具有良好機(jī)械穩(wěn)定性的純鈦羥基磷灰石材料是牙列缺損種植修復(fù)術(shù)中應(yīng)用最廣泛的[9]。臨床研究顯示：純鈦羥基磷灰石材料應(yīng)用于牙列缺損種植修復(fù)術(shù)中，不僅具有較強(qiáng)的機(jī)械強(qiáng)度，且其優(yōu)越的生物相容性可縮短牙列缺損種植修復(fù)時(shí)間[10]。然而純鈦材料有著明顯的缺點(diǎn)，即不能提供種植區(qū)骨形成環(huán)境，臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，50%以上牙列缺損種植修復(fù)術(shù)患者種植牙不穩(wěn)定與種植區(qū)骨形成環(huán)境較差有關(guān)[11]。因此，尋找具有良好組織相容性、機(jī)械穩(wěn)定性、耐腐蝕性，能夠利于骨形成環(huán)境的組織工程學(xué)材料成為研究的熱門課題。

骨形成蛋白是指皮質(zhì)骨中含有的特殊蛋白，骨形成蛋白具有促骨生成的作用，即骨形成蛋白可直接分泌骨基質(zhì)并礦化為骨[12-13]。針對骨形成蛋白這兩個(gè)方面的特性，骨形成蛋白復(fù)合材料被廣泛應(yīng)用于骨修復(fù)。如大連醫(yī)科大學(xué)馬振宇[14]通過腭裂大鼠模型，比較了膠原材料、羥基磷灰石材料及骨形成蛋白復(fù)合材料在腭裂修復(fù)中的效果，其研究顯示骨形成蛋白復(fù)合材料臨床效果最優(yōu)，主要原因與骨形成蛋白復(fù)合材料的促骨形成環(huán)境有關(guān)。另外在臨床研究中，李娟等[15]將骨形成蛋白-膠原復(fù)合材料應(yīng)用于顱骨缺損修復(fù)也取得了顯著臨床效果。已經(jīng)有動物實(shí)驗(yàn)將骨形成蛋白復(fù)合蛋白應(yīng)用于牙槽骨缺陷兔模型中，比較了純鈦羥基磷灰石材料與骨形成蛋白復(fù)合蛋白在牙槽骨缺陷兔模型中的牙種植效果，其研究顯示：骨形成蛋白復(fù)合材料可引導(dǎo)骨細(xì)胞生長，從而利于種植后牙槽骨缺損修復(fù)[16]。本研究結(jié)果顯示，骨形成蛋白修復(fù)牙列缺損的整體療效由于鈦合金修復(fù)牙列缺損，且不良反應(yīng)較低。與常規(guī)合金材料牙列缺損種植術(shù)比較，骨形成蛋白復(fù)合材料應(yīng)用于牙列缺損種植術(shù)不僅療效顯著和安全性較高，同時(shí)在提升修復(fù)牙體美觀度、修復(fù)牙體咀嚼功能、改善語言表達(dá)等方面也具有一定的優(yōu)勢，與國外文獻(xiàn)報(bào)道一致[17-18]。牙齦指數(shù)是評測牙周炎性反應(yīng)的衡量指標(biāo)，牙菌斑指數(shù)是測評牙菌斑沉積狀況的指標(biāo)，齦溝出血指數(shù)是測評牙齦出血程度相關(guān)指標(biāo)，可反映種植體所處內(nèi)環(huán)境[19]。骨整合系數(shù)ISQ是測評種植牙效果的有效指標(biāo)，可反映種植體穩(wěn)定性[20]。本研究還顯示，客觀療效性指數(shù)（牙齦健康指數(shù)、齦溝出血指數(shù)、牙菌斑沉積指數(shù)）比較，骨形成蛋白修復(fù)牙列缺損的效果明顯優(yōu)于鈦合金修復(fù)牙列缺損;種植牙骨整合系數(shù)ISQ比較，蛋白觀察組優(yōu)于合金對照組（P<0.05），研究結(jié)果提示，骨形成蛋白復(fù)合材料應(yīng)用于牙列缺損種植術(shù)不僅療效顯著，可能的原因還在于改善了種植體所處內(nèi)環(huán)境和骨形成環(huán)境。

綜上所述，骨形成蛋白復(fù)合材料是一種具有改善種植體所處內(nèi)環(huán)境和骨形成環(huán)境的特殊性骨缺損修復(fù)材料，與常規(guī)合金材料牙列缺損種植術(shù)比較，骨形成蛋白復(fù)合材料應(yīng)用于牙列缺損種植修復(fù)的療效顯著，不僅具有較高安全性，而且在提升患者自覺滿意度方面效果顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1]洪齊鈺.牙列缺損患者口腔修復(fù)體的選擇[J].養(yǎng)生保健指南，2019，12（5）：351-352.

[2]馬凌強(qiáng).分析口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的效果對比[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，6（4）：117，127.

[3]杜嵐.口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)治療牙列缺損的臨床價(jià)值研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，6（1）：74-76.

[4]王瑞，靳安民，宋富立，等.骨形成蛋白與磷酸鈣復(fù)合材料對椎體骨缺損的修復(fù)作用[J].武警醫(yī)學(xué)，2018，14（5）：401-403，481.

[5]趙悅，盧娜.口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的療效[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，6（3）：63，65.

[6]李耀武.口腔種植修復(fù)術(shù)治療牙列缺損的效果觀察[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，14（6）：31-33.

[7]胥曉麗.固定義齒和種植義齒修復(fù)牙列缺損效果的臨床比較[J].心理醫(yī)生，2019，25（4）：122-123.

[8]Boven GC，Slot JWA，Raghoebar GM，et al.Maxillary implant-supported? overdentures? opposed? by? （partial）? natural dentitions： a 5-year prospective case series study[J].J Oral Rehabil，2017，18（7）：167-168.

[9]Skinner MF，Skinner MM.Orangutans，enamel defects，and developmental health：a comparison of borneo and sumatra[J].Am J Primatol，2017，19（6）：172-173.