評(píng)江慶柏《〈四庫(kù)全書(shū)薈要〉研究》

郭萬(wàn)青

因教學(xué)、科研工作關(guān)系，我平常以研讀《國(guó)語(yǔ)》為事。《國(guó)語(yǔ)》作為要籍，同時(shí)出現(xiàn)在《四庫(kù)全書(shū)薈要》和《四庫(kù)全書(shū)》各閣本中，因而《國(guó)語(yǔ)》研究離不開(kāi)《四庫(kù)全書(shū)》和四庫(kù)學(xué)的研究。

江慶柏多年來(lái)一直致力于明清文獻(xiàn)研究和四庫(kù)學(xué)研究，整理出版了《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈書(shū)目》《四庫(kù)全書(shū)薈要總目提要》等有關(guān)四庫(kù)學(xué)的基礎(chǔ)性著作。而《〈四庫(kù)全書(shū)薈要〉研究》一書(shū)，則是作者新近呈現(xiàn)給四庫(kù)學(xué)界和學(xué)術(shù)界的又一豐碩成果。

該書(shū)2018年8月由南京鳳凰出版社出版，總71萬(wàn)余字。導(dǎo)論之外，全書(shū)共分12章，其中第一章為概說(shuō)，另外11章涉及了《四庫(kù)全書(shū)薈要》的十個(gè)方面內(nèi)容的研究，分別為《薈要》纂修機(jī)構(gòu)與辦理人員、乾隆帝與《薈要》纂修、《薈要》的圖書(shū)來(lái)源及版本著錄、《薈要》的圖書(shū)選錄、《薈要》的圖書(shū)分類(lèi)、《四庫(kù)全書(shū)薈要總目》研究、《薈要提要》研究、《薈要》本研究、《薈要總目提要》學(xué)術(shù)觀念研究、《薈要》的文字?？?。該書(shū)導(dǎo)論部分首先把四庫(kù)學(xué)文獻(xiàn)劃分為五種基本類(lèi)型，即進(jìn)呈文獻(xiàn)、提要文獻(xiàn)、庫(kù)本文獻(xiàn)、禁毀文獻(xiàn)和檔案文獻(xiàn)，以便于討論研究。概說(shuō)部分，首先對(duì)《薈要》的纂修完成時(shí)間、摛藻堂與味腴書(shū)室、《薈要》收錄圖書(shū)的種數(shù)與冊(cè)數(shù)、《薈要》的進(jìn)送、《薈要》的繕寫(xiě)與裝潢等《薈要》的一般情況進(jìn)行了比較詳盡介紹，然后介紹了《薈要》的覆校以及《薈要》與《全書(shū)》的一般關(guān)系。其他各個(gè)部分分別就具體問(wèn)題進(jìn)行了分析。書(shū)中有大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，為了直觀，還列有29個(gè)圖表。書(shū)中同時(shí)用了大量的原始文獻(xiàn)，為了便于探討說(shuō)明，單獨(dú)一段引述的文獻(xiàn)就有164處。版本比較往往于庫(kù)本文獻(xiàn)之外，還參照其他文獻(xiàn)以為佐證。問(wèn)題討論往往舉若干例證進(jìn)行說(shuō)明。真正做到了資料翔實(shí)、分類(lèi)全面、探討細(xì)致。本人多年來(lái)以研讀《國(guó)語(yǔ)》為對(duì)象，茲就個(gè)人研習(xí)所及，談?wù)劤醪竭@部新著對(duì)個(gè)人研究的幾點(diǎn)啟發(fā)和幫助。

同一圖書(shū)著錄不同來(lái)源原因的揭示

清代前期，《國(guó)語(yǔ)》重要的版本還是公序本系統(tǒng)，而其較顯著者，即刊本中的孔氏詩(shī)禮堂本和寫(xiě)本中的四庫(kù)系列本，包括《四庫(kù)薈要》本和四庫(kù)閣本。四庫(kù)系列本《國(guó)語(yǔ)》的底本是孔傳鐸刊本，這在《四庫(kù)全書(shū)薈要》《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》《文溯閣四庫(kù)全書(shū)》的書(shū)前提要當(dāng)中都有記載。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》標(biāo)注為戶(hù)部員外郎章銓家藏士禮居本。作者主持整理《四庫(kù)全書(shū)薈要總目提要》出版后，從作者的序言當(dāng)中，才知道《四庫(kù)薈要全書(shū)目錄》有著錄，謂：

《國(guó)語(yǔ)》二十一卷，吳中書(shū)仆射、云陽(yáng)韋昭注。今依前戶(hù)部尚書(shū)臣王際華所上國(guó)朝孔傳鐸刊本繕録，據(jù)南北宋本、明槧本張一鯤本、許宗魯本恭校。

《薈要》本《國(guó)語(yǔ)》底本標(biāo)為王際華家藏本的原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)橥蹼H華主持了《四庫(kù)全書(shū)薈要》的修纂工作?？傻搅恕端膸?kù)全書(shū)總目提要》中又標(biāo)注為郎銓家藏本。其中原因，吳哲夫先生進(jìn)行過(guò)探討，認(rèn)為：“四庫(kù)薈要修書(shū)時(shí)四庫(kù)全書(shū)第一分書(shū)修纂工作也在進(jìn)行，為求迅速蕆事，而依據(jù)書(shū)本有限，遂在繕?shù)洉r(shí)，便將各地采輯而來(lái)的相同書(shū)一起發(fā)下謄繕了事?！弊髡呓?jīng)過(guò)對(duì)比《薈要總目》和《四庫(kù)全書(shū)總目》，認(rèn)為吳哲夫的結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單。作者指出，即便《薈要提要》與文淵閣《提要》《總目》相同，但圖書(shū)來(lái)源依然不同。作者在《四庫(kù)全書(shū)薈要研究》中以《虎鈐經(jīng)》為例，最后得出結(jié)論：“《四庫(kù)全書(shū)》之所以要將大量的圖書(shū)來(lái)源進(jìn)行改換，可能有政治上的考慮”，“《薈要》是為皇帝御覽而編纂的，在記名問(wèn)題上無(wú)須太多顧忌。而《四庫(kù)全書(shū)》則是面向國(guó)家的圖書(shū)，具有宣示國(guó)家文化力量、政治力量的目的。因此在記名問(wèn)題上會(huì)有多方考慮，如果處理不好，會(huì)引起負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，這才是在《四庫(kù)全書(shū)總目》中，要將大量圖書(shū)來(lái)源重新改易的原因。由于同一部書(shū)只能著錄一個(gè)進(jìn)書(shū)者，在《薈要總目》和《總目》中分別標(biāo)注不同的進(jìn)書(shū)者，實(shí)際上也就擴(kuò)大了表彰對(duì)象”。作者經(jīng)過(guò)詳細(xì)比對(duì)和綜合考慮得出的這一結(jié)論，比吳哲夫的結(jié)論更可信，也更具有說(shuō)服力。

圖書(shū)分類(lèi)以及類(lèi)目設(shè)置問(wèn)題的揭示

歷代《藝文志》《經(jīng)籍志》都將《國(guó)語(yǔ)》置于經(jīng)部春秋類(lèi)中。南宋黃震《黃氏日抄》始將《國(guó)語(yǔ)》置于雜史。清代官修書(shū)對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的四部分類(lèi)進(jìn)行了重新分配。先是，清人修纂《古今圖書(shū)集成》，在《經(jīng)籍典》中列《國(guó)語(yǔ)》部于讖緯部之后，《戰(zhàn)國(guó)策》部、《史記》部、《漢書(shū)》部之前，雖然沒(méi)有明確歸類(lèi)，實(shí)際上已經(jīng)改置《國(guó)語(yǔ)》于史部了。至修纂《四庫(kù)全書(shū)薈要》，明確把《國(guó)語(yǔ)》放置在史部別史類(lèi)。而在《四庫(kù)全書(shū)》閣本中，又把《國(guó)語(yǔ)》移到史部雜史類(lèi)?！端膸?kù)全書(shū)總目》云：

雜史之目，肇于《隋書(shū)》。蓋載籍既繁，難于條析。義取乎兼包眾體，宏括殊名。故王嘉《拾遺記》《汲?，嵳Z(yǔ)》得與《魏尚書(shū)》《梁實(shí)錄》并列，不為嫌也。然既系史名，事殊小說(shuō)。著書(shū)有體，焉可無(wú)分。今仍用舊文，立此一類(lèi)。凡所著錄，則務(wù)示別裁。大抵取其事系廟堂，語(yǔ)關(guān)軍國(guó)?；虻咭皇轮寄且淮?；或但述一時(shí)之見(jiàn)聞，只一家之私記。要期遺文舊事，足以存掌故，資考證，備讀史者之參稽云爾。

于《國(guó)語(yǔ)提要》下加案語(yǔ)云：

考《國(guó)語(yǔ)》上包周穆王，下暨魯?shù)抗c《春秋》時(shí)代首尾皆不相應(yīng)，其事亦多與《春秋》無(wú)關(guān)。系之《春秋》，殊為不類(lèi)。至?xí)忻饔小遏斦Z(yǔ)》，而劉熙以為外國(guó)所傳，尤為舛迕。附之于經(jīng)，于義未允?！妒吠ā妨?，《國(guó)語(yǔ)》居一，實(shí)古左史之遺。今改隸之雜史類(lèi)焉。

這是《四庫(kù)全書(shū)總目》給出的改置理由。作者在《四庫(kù)全書(shū)薈要研究》第六章“《薈要》的圖書(shū)分類(lèi)”之“《薈要》與《全書(shū)》的類(lèi)目改易”中把類(lèi)目改易的原因分為三種，即類(lèi)目取消、類(lèi)目歸并和類(lèi)目調(diào)整。從《薈要》的別史類(lèi)到《四庫(kù)全書(shū)》的雜史類(lèi)，《國(guó)語(yǔ)》一書(shū)的措置屬于“類(lèi)目調(diào)整”。作者通過(guò)比較群書(shū)得出的概括性結(jié)論，為進(jìn)一步深入研究具體圖書(shū)的類(lèi)目調(diào)整原因指明了方向。同時(shí)也指出《四庫(kù)全書(shū)薈要》的圖書(shū)類(lèi)目設(shè)置和名稱(chēng)不盡合理：

《薈要》將《欽定大清會(huì)典》《欽定大清通禮》《皇朝禮器圖式》《國(guó)朝宮史》收入法制類(lèi)，將《通典》《文獻(xiàn)通考》收入故事類(lèi)，總給人分類(lèi)不當(dāng)?shù)母杏X(jué)。而將《國(guó)語(yǔ)》《吳越春秋》《十六國(guó)春秋》《十國(guó)春秋》與《貞觀政要》及《通鑒紀(jì)事本末》《宋史紀(jì)事本末》《元史紀(jì)事本末》《明史紀(jì)事本末》同列于別史類(lèi)，就更令人費(fèi)解了。

庫(kù)本文獻(xiàn)優(yōu)劣的比較及結(jié)論

關(guān)于四庫(kù)各閣本的優(yōu)劣問(wèn)題，史學(xué)大家顧頡剛先生和張政烺先生都有過(guò)評(píng)述，但二者的意見(jiàn)截然不同。顧頡剛謂：

四庫(kù)書(shū)校對(duì)甚不可恃。袁詩(shī)亭君以鈔本袁易《靜春居集》覆校，四庫(kù)本殊不及知不足齋本，誤字甚多?；蝠^臣?？?，專(zhuān)于文淵閣一本，而此外以不易為皇帝所見(jiàn)，遂甚輕忽歟？現(xiàn)存京師圖書(shū)館一部，系熱河文津閣中物。

然張政烺《清代〈四庫(kù)全書(shū)〉的編纂》則謂：

文津閣在熱河避暑山莊，建筑完好。民國(guó)初年，熊希齡任熱河都統(tǒng)，將文津閣本搬至北京，撥歸北京圖書(shū)館。就質(zhì)量而言，此部為最佳。因?yàn)榍宓勖磕暧邪肽曜∮跓岷樱耗┫某跫慈?，秋末圍獵后方才回京。文津閣藏本即專(zhuān)供皇帝翻閲之用。清高宗讀《四庫(kù)》，好從中挑錯(cuò)，以炫其淵博。所以這一部鈔寫(xiě)特別認(rèn)真，有些書(shū)是紀(jì)昀親自校改?？上?0年代印《四庫(kù)全書(shū)珍本》，所選印者不是文津閣本，而是文淵閣本。

經(jīng)過(guò)對(duì)《國(guó)語(yǔ)》之薈要本與文淵閣本和文津閣本的比較，我認(rèn)為就文字的精準(zhǔn)度而言，文津閣本文字錯(cuò)訛最多，而且存在很明顯的文字錯(cuò)誤，如《越語(yǔ)下》“助天為虐者不祥”之“助天為”，文津閣本誤作“者不祥”；“莫知其所終極”，文津閣本“終”字也誤作“極”；就吸納明道本成分而言，薈要本、文淵閣本要多于文津閣本。在薈要本、文淵閣本、文津閣本中，文津閣本質(zhì)量應(yīng)該是最低的。而在《四庫(kù)薈要全書(shū)研究》第十章“《薈要》本研究”中，作者分別以四庫(kù)底本、《全書(shū)》本為比較對(duì)象，對(duì)《薈要》本進(jìn)行了整體研究和個(gè)案梳理，最后指出：“《薈要》本、文淵閣本、文津閣本的優(yōu)劣都是相對(duì)而言的，更準(zhǔn)確的說(shuō)法是各有優(yōu)點(diǎn)，不過(guò)有時(shí)《薈要》更突出而已?！边@個(gè)結(jié)論是作者在比較了大量圖書(shū)的薈要本、文淵閣本和文津閣本基礎(chǔ)上得出的，更為客觀公允。

《學(xué)禮堂訪談錄·行走在歷史文獻(xiàn)的風(fēng)景里（八）》中，作者講了從事文獻(xiàn)研究的幾點(diǎn)體會(huì)：第一，做任何課題首先還是要充分掌握文獻(xiàn)資料；第二，做文獻(xiàn)要注重文獻(xiàn)的比較；第三，注意文字的差異。同時(shí)也指出從事文獻(xiàn)研究應(yīng)該有的基本方式方法：

第一就是要立足“讀”，要專(zhuān)注于基礎(chǔ)文獻(xiàn)，要反復(fù)讀。俗話說(shuō)“讀書(shū)百遍，其義自現(xiàn)”。其次要善于“悟”，書(shū)中講的道理也好，存在的問(wèn)題也好，都必須自己去體味出來(lái)。再次要注意“通”，觸類(lèi)旁通，善于遷想。還有一個(gè)要做到“勤”，勤就是勤快，不松懈。勤于讀書(shū)，勤于思考。

《四庫(kù)全書(shū)薈要研究》這部書(shū)正是作者研究體會(huì)的具體體現(xiàn)，也是作者踐履“立足‘讀”“善于‘悟”“注意‘通”的具體體現(xiàn)?！端膸?kù)全書(shū)薈要研究》一書(shū)，每下結(jié)論，必有大量證據(jù)；每一比較，務(wù)求詳盡可靠；每出圖表，務(wù)求細(xì)致周全。真正做到了無(wú)征不信，言必有據(jù)。全書(shū)規(guī)模宏大，體例井然，資料豐贍翔實(shí)，考證嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密，結(jié)論確實(shí)可信，洵為四庫(kù)學(xué)者與古文獻(xiàn)研究學(xué)者案頭必備之書(shū)。筆者認(rèn)為，作者這部著作不僅對(duì)四庫(kù)學(xué)有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和語(yǔ)義，對(duì)廣大的文獻(xiàn)研究人員尤其是剛剛進(jìn)入古文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的青年后學(xué)具有示范和引領(lǐng)作用。中國(guó)編輯學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)、上海人民出版社社長(zhǎng)宋原放曾說(shuō)：“真正的學(xué)術(shù)著作是高質(zhì)量書(shū)籍的同義語(yǔ)，代表國(guó)家、民族、時(shí)代的文化精華，是社會(huì)精神文明的重要組成部分。”作者的《四庫(kù)全書(shū)薈要研究》就是我們這個(gè)時(shí)代“真正的學(xué)術(shù)著作”的代表。

（作者系唐山師范學(xué)院中文系教授。）