基于Bayes原理的酒駕檢測異議案分析

朱啟飛 楊白云

(云南警官學(xué)院，云南·昆明 650223)

引 言

據(jù)公安部交管局公布數(shù)據(jù)，2010年至2018年我國每年酒駕引發(fā)的交通事故占交通事故的20%左右(1)數(shù)據(jù)來源：公安部交科所http://www.tmri.cn/msc-detail.aspxl.。國家司法大數(shù)據(jù)研究院的研究報告顯示，2012年至2017年上半年，全國各級法院審結(jié)的交通事故糾紛案中，酒駕占比高達18.1%(2)數(shù)據(jù)來源：中國法院網(wǎng)http://czjqfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2018/04/id/3265087.shtml.。 2019年前10個月，全國共查處酒駕違法行為170萬起(3)轉(zhuǎn)引自：新浪網(wǎng)http://news.sina.com.cn/c/2019-11-30/doc-iihnzhfz2699975.shtml.。查處酒駕已成為交警的一項重要工作，同時也引起了人們對酒駕檢測的準(zhǔn)確性的關(guān)注。

目前，學(xué)者對酒駕的研究主要分為兩個方向：一是對酒駕檢測技術(shù)方面的研究(4)彭華海. 酒后駕駛檢測技術(shù)和預(yù)防酒駕技術(shù)的研究現(xiàn)狀探討[J]. 中國標(biāo)準(zhǔn)化，2019，(06).，目的在于提高酒精檢測儀的準(zhǔn)確性(5)Sunshine J E , Dwyer - Lindgren L Chen A ，etal. Alcohol-impaired driving in US counties，2002-2012[J].Population Health Metrics，2018，(01).；二是從法律適用及社會影響方面研究，旨在提高治理酒駕的有效性，減少酒駕行為。理論上，檢測結(jié)果與法律適用是兩個獨立的部分，因為任何檢測都不能絕對準(zhǔn)確，不能直接依據(jù)孤證(一個檢測結(jié)果)而得出相關(guān)法律結(jié)論。但是，現(xiàn)有文獻中，很少涉及兩者關(guān)系的研究。本文將以概率論為基礎(chǔ)，運用Bayes原理，將檢測結(jié)果與法律適用聯(lián)系起來，對孫某某酒駕檢測異議案進行分析。主要從理論上分析以下問題：1.酒精檢測的準(zhǔn)確率如何？2.如何從技術(shù)上處理檢測中的誤差？3.查處酒駕時對檢測結(jié)果持異議者是否有必要進行二次檢測？

一、Bayes原理

如果事件A已經(jīng)發(fā)生，可能引起A發(fā)生的原因只有n種，分別是：B1、B2、…、Bn，并且這些原因有且只有一個發(fā)生。 那么，事件A是由原因Bi引發(fā)的概率為：

從統(tǒng)計學(xué)視角來看，它是條件概率和全概率公式的推論，包含了歸納推理的思想，結(jié)論的得出不僅依據(jù)當(dāng)前獲得的信息，而且還綜合了之前已經(jīng)擁有的信息。從邏輯學(xué)角度來看，它是在結(jié)果已經(jīng)發(fā)生后，綜合相關(guān)信息來推斷某種原因?qū)е率录l(fā)生的可能性大小，它是對結(jié)果的一種解釋方法，屬于溯因推理。

二、酒精檢測異議案分析

(一)孫某某酒精檢測異議案(7)案件來源：https://www.sohu.com/a/257029712_100144772，2020.2.25.

目前交管部門現(xiàn)場一般采用的呼氣酒精檢測儀，攜帶方便而且快速出結(jié)果。準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性易受環(huán)境影響，結(jié)論易引起駕駛?cè)说馁|(zhì)疑和投訴(8)陳立偉. 酒后駕駛檢測技術(shù)和預(yù)防酒駕技術(shù)的研究現(xiàn)狀[J].醫(yī)學(xué)與法醫(yī)，2015，(06).。2019年10月5日21時20分，孫某駕駛晉LS91**小型轎車在×××立交橋下被×××市公安局交警支隊特勤大隊檢查時，通過簡易呼氣式酒精檢測，顯示為酒駕。 孫某不服，又到醫(yī)院進行血液檢測，結(jié)果仍然顯示酒駕。孫某對檢測結(jié)果仍然持有異議，于是向法院提起行政訴訟。

(二) 孫某案的貝葉斯推理流程

孫某某是否真的酒駕？酒駕的可能性如何?下面將利用貝葉斯原理對這一問題進行分析。簡稱該案件為“本案”，用B表示孫某某酒駕，E1表示酒精檢測儀檢測顯示他是酒駕，E2表示抽血檢測結(jié)果顯示孫某酒駕。根據(jù)已有的研究成果及案件相關(guān)信息，給出孫某某案的貝葉斯推理流程，如圖1所示。

圖1 孫某酒駕異議案貝葉斯推理流程圖

(三)孫某某案的貝葉斯推理步驟

第一步，針對結(jié)果事件發(fā)生的原因，提出假設(shè){B1,B2…,Bn}。導(dǎo)致結(jié)果事件發(fā)生的原因一般不唯一，(如果原因唯一，那么原因與結(jié)果就是一個等價命題，也就不需要再進行后面的推理。)要窮盡一切可能性，提出各種假設(shè)來解釋該事件為何會出現(xiàn)。如果根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷，導(dǎo)致事件A發(fā)生的常見原因有B1、B2、B3，還有一些不常見(或不清楚，不關(guān)心)的原因，此時可以把它們合并為“其他原因”，表示為B4。另外，如果僅僅關(guān)心原因B對事件A的影響，就可以原因分為B和兩類。

第二步，賦值原因事件的先驗概率P(Bi)

先驗概率是在參照證據(jù)A沒有出現(xiàn)的情況下，各種原因事件Bi發(fā)生的概率。對事件發(fā)生概率的賦值，常用的方法有以下三種：

方法一：頻率概率法——參照相關(guān)歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析得到。要賦值一個事件發(fā)生的概率，可以找一些情況最為相似的事件作為參照組，從而利用參照組中事件的發(fā)生頻率來代替概率。參照組的選擇尤為關(guān)鍵，如果選擇不當(dāng)，可能會有較大的誤差，甚至得到錯誤的結(jié)論。譬如，辛普森案中控辯雙方選擇不同的參照組，就得到截然不同的概率(9)朱啟飛，袁策. 條件概率在刑事司法實踐中應(yīng)用[J].貴州警官職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017，(04).。

方法二：主觀概率法——分析人員根據(jù)自身知識經(jīng)驗，估計事件原因Bi發(fā)生的概率。相對統(tǒng)計學(xué)上，利用頻率近似代替的概率而言，該方法得到的概率具有一定的主觀性。在刑事偵查中，常用偵查實驗對主觀概率進行修正。 但是，在社會、經(jīng)濟等決策分析中，很多隨機現(xiàn)象是不可復(fù)制的，甚至很難找到合適的參照組，無法用頻率方法確定概率，所以只能采用該方法。

在確定主觀概率時，應(yīng)當(dāng)盡可能咨詢和利用專家意見。同時，還可以利用相關(guān)歷史資料、大數(shù)據(jù)庫信息等，對已經(jīng)得到賦值的主觀概率進行修正。

方法三：自然語言概率轉(zhuǎn)化法——將對事件發(fā)生可能性判斷的自然語言轉(zhuǎn)化為具體的概率值。

有些參與案件研判的人，在生活和工作中很少涉及概率的計算，很難對某一事件發(fā)生的概率給出一個具體的數(shù)值，常用“很可能”“幾乎不可能”“絕對相信”等自然語言來描述事件發(fā)生的可能性大小。針對這一現(xiàn)象，為了適用概率分析方法，部分學(xué)者提出將自然語言轉(zhuǎn)化為概率數(shù)值的方法，比較全面的兩種方法(見表1)。

表1 陳瑞華自然語言概率轉(zhuǎn)化法(10)陳瑞華， 刑事證據(jù)法學(xué)(第二版)[M].北京， 北京大學(xué)出版社，2014年。

對事件發(fā)生概率賦值時，如果不能直接給出具體數(shù)值，也可以根據(jù)相關(guān)信息對判斷事件發(fā)生所持有的心理狀態(tài)(確信程度)，對每個事件給出概率值，如下表2所示，然后進行下一步推理論證。

表2 何家弘自然語言概率轉(zhuǎn)化法(11)何家弘， 刑事審判認證指南[M].北京：法律出版社，2002年。

第三步，確定原因事件Bi發(fā)生的條件下，結(jié)果E1出現(xiàn)的初始概率。

結(jié)果顯示：第一次呼氣檢測顯示酒駕時，他真正酒駕的可能性為2/3。如果大家對這一結(jié)果難以理解，甚至持懷疑態(tài)度，通過以下具體的數(shù)字分析就清晰了：根據(jù)前面所用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，被檢測駕駛員有1%的人酒駕，如果檢測了1000人，那么其中就有10人是酒駕的，990人未喝酒。 其中，10個酒駕的人中，有99%的被檢測出，即檢測時幾乎10人均顯示酒駕；990個未喝酒的人中，0.5%被誤檢為酒駕，即有將近5人顯示為酒駕。于是，檢測時被顯示為酒駕的15人中，有10人是確實為酒駕，檢測為酒駕的人確實酒駕的人所占比例為2/3 現(xiàn)孫某檢測時顯示酒駕，所以他涉嫌酒駕的概率就是2/3。

在沒有任何檢測之前，參照相關(guān)資料，得到孫某酒駕的先驗概率是1%，現(xiàn)得知呼氣式酒精檢測顯示其酒駕這一信息后，得到的后驗概率。結(jié)果表明，經(jīng)過這次檢測，雖然孫某涉嫌酒駕的可能性大大提高了，但還是沒有達到 “排除合理懷疑”(95%)這一標(biāo)準(zhǔn)。這一結(jié)果并非說明該檢測儀不能用于查處酒駕，主要是由于檢測遇到的駕駛員中，未酒駕的人占絕大多數(shù)，即使酒精檢測儀只有很低的錯誤率，也導(dǎo)致部分顯示酒駕。而在查處酒駕的實踐中，通常是用以下幾種方法提高酒駕檢測的準(zhǔn)確率。

一是提高先驗概率P(B)。 在日常檢查中，沒有必要對全部駕駛員都進行酒精檢測，可以憑直觀感覺，利用經(jīng)驗進行初步判斷，只有在已經(jīng)懷疑某駕駛員很可能酒駕，至少是“有點相信”(10%)酒駕時才進行檢測，此時的結(jié)果的可靠性高于95.6%，已經(jīng)達到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。

三是使用準(zhǔn)確更高的檢測儀器。隨著社會的進步和科技的發(fā)展，檢測儀器的錯誤率會越來越低，也就是更接近100%，更接近0，得到的概率準(zhǔn)確性就會越來越高。

(四) 孫某某案的貝葉斯推理結(jié)果分析

根據(jù)貝葉斯原理經(jīng)過以上分析推理，得到孫某某涉嫌酒駕的概率變化過程如下表3所示。

表3 孫某酒駕案的概率分析表

從上表可以看到，如果僅僅經(jīng)過第一次檢測，只能是“比較相信”孫某涉嫌酒駕，再次抽血檢測之后，已經(jīng)“非常相信”他酒駕，理論上完全達到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上看，查處酒駕的法規(guī)是完全合理的。在司法實踐中，如果抽血檢測之后仍然顯示為酒駕，如果駕駛員不能給出合理的解釋，即使駕駛員再次提出異議，司法機關(guān)也是按酒駕的相關(guān)法規(guī)進行處理。

三、利用Bayes原理分析證據(jù)的優(yōu)勢與不足

(一) Bayes原理分析證據(jù)的優(yōu)勢

一是有效解決證據(jù)合取難題。在利用傳統(tǒng)的概率方法(12)(美)羅納德·J·艾倫. 艾倫教授論證據(jù)法(上)[M].張保生等譯, 北京, 中國人民大學(xué)出版社，2014年。進行多個證據(jù)的合成時，需要滿足證據(jù)之間相互獨立這一要求，而現(xiàn)實中，事物是普遍聯(lián)系的，幾乎很難達到這一要求。 所以， 在理論上這一方法就存在一定的限制。利用貝葉斯原理推理證據(jù)組合的證明力時，不需要證據(jù)間的獨立。

二是貝葉斯推理隨著新證據(jù)出現(xiàn)逐步深入的，完全符合人類的認知規(guī)律。它作為一個司法研究工具，不僅可以用于證據(jù)分析，還可以用于刑事案件的案情分析，為偵查提供方向。

三是從理論上解決孤證定案難題。 “孤證”，顧名思義，就是僅僅有一個案件相關(guān)的證據(jù)。例如，在“云南版辛普森案”—陳輝涉嫌殺害同居女友案(13)CCTV-1， “今日說法” 欄目， 2015年11月28日以“難尋的真相”為題對該案進行詳細的報道. 也可參見法制網(wǎng)：http://www.legaldaily.com.cn/The_analysis_of_public_opinion/content/2015-07/06/content_6180289.htm.中，其中一個證據(jù)就是捆綁尸體的膠帶上發(fā)現(xiàn)的血潛指紋與其匹配。如果僅僅有此孤證，即使指紋檢測結(jié)果達到99.9999%，全球也會檢測出7500萬人的指紋與該血指紋匹配。因此，一般都遵循“孤證不能定案”的原則。(14)金鐘.證明力判定論—以刑事證據(jù)為視角[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010年。

(二) Bayes原理分析證據(jù)的不足

一是在運用該推理方法時需要深入了解原理的本質(zhì)，否則會出現(xiàn)與實際不符的結(jié)果。

南昌大學(xué)原校長周文斌在法庭上辯護時，由于不恰當(dāng)?shù)剡\用概率論知識，所以得到與法庭判決不符的結(jié)論(15)梁權(quán)贈. 用數(shù)字證明：從周文斌案的概率分析說起[J].證據(jù)科學(xué)，2015，(04).。

二是先驗概率賦值容易主觀化。先驗概率的賦值應(yīng)結(jié)合實際情況，綜合運用前面所提供的幾種方法，不宜憑個人情感主觀化。

三是推理結(jié)果為小概率的事件容易被直接認為是不可能事件。對理論推理的結(jié)果要理性分析，小概率事件并不是不可能事件，不能直接否定推理得到的小概率事件發(fā)生的可能性，應(yīng)該結(jié)合實際情況進行分析，或者采用偵查實驗反復(fù)驗證。

結(jié)語

酒精檢測異議案中，涉嫌酒駕的人是對檢測結(jié)果的異議。對交警或法官而言，對于當(dāng)事人是否酒駕不可能獲得完全準(zhǔn)確的認識，只是對酒駕達到某種相信程度，至于要達到什么樣的相信程度才能作出結(jié)論，就是“客觀真實”與“法律真實”界限。Bayes原理就是溝通事實與法律的橋梁，本文以它作為推理工具，利用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)從理論上進行分析得到：

1. 首次酒精檢測的誤差率偏高，提出異議具有合理性，需再次復(fù)查以提高準(zhǔn)確性。二次酒精檢測后，準(zhǔn)確性達到“排除合理嫌疑”的程度，完全可以做出結(jié)論。

2. 可以通過以下方法提高檢測結(jié)果對酒駕真實程度的反應(yīng)。一是進行二次檢測，二是降低檢測儀的誤差。

當(dāng)代大陸法系國家的證據(jù)制度，是自由心證和法定證明結(jié)合，更傾向于自由心證。 所以，在理論上，貝葉斯推理是一條證據(jù)分析的新思路，它把自由心證這個黑匣子顯性化。諸多學(xué)者都在嘗試把概率論這一不確定性推理的工具用于司法研究，在理論上也取得了一定成果，尤其在單一證據(jù)的證明力方面，如痕跡檢驗、DNA檢測等方面已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用。但在證據(jù)組合的證明力方面，概率論還有很大的應(yīng)用空間。