早產(chǎn)兒微創(chuàng)法肺表面活性物質(zhì)注入與氣管插管滴入肺表面活性物質(zhì)的腦電圖對(duì)比

劉宇軒 鄭增鑫 張小東

【摘要】 目的：比較早產(chǎn)兒應(yīng)用微創(chuàng)法肺表面活性物質(zhì)注入（LISA）與氣管插管滴入肺表面活性物質(zhì)（INSURE）的腦電圖情況。方法：選取2019年1-12月于本院出生的60例早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，根據(jù)肺表面活性物質(zhì)（PS）應(yīng)用方式不同將其分為A組（INSURE）與B組（LISA），每組30例。比較兩組不同時(shí)間腦電圖指標(biāo)、抑制性腦電恢復(fù)至正常時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生情況、PS再應(yīng)用率及支氣管肺炎發(fā)生情況。結(jié)果：置管時(shí)，兩組最低電壓及爆發(fā)間期比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。注入PS時(shí)，拔管后即刻、15、30 min，B組最低電壓均高于A組，而爆發(fā)間期短于A組（P<0.05）。B組抑制性腦電恢復(fù)至正常時(shí)間優(yōu)于A組（P<0.05）。B組一過性血氧下降發(fā)生率高于A組，而拔管后屏氣發(fā)作、心率減慢及支氣管肺炎發(fā)生率均低于A組（P<0.05）。兩組PS再應(yīng)用率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：與INSURE比較，LISA更有助于改善腦電背景活動(dòng)抑制情況，在早產(chǎn)兒中的應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 早產(chǎn)兒 微創(chuàng)法肺表面活性物質(zhì)注入 氣管插管滴入表面活性物質(zhì) 腦電圖

[Abstract] Objective： To compare the electroencephalogram situation of less invasive surfactant administration （LISA） and intubation-surfactant-extubation （INSURE） of prematures. Method： A total of 60 premature born in our hospital from January to December 2019 were selected as the study objects. According to the different application methods of pulmonary surfactant （PS）， they were divided into group A （INSURE） and group B （LISA）， 30 cases in each group. The electroencephalogram indexes at different times， inhibitory electroencephalogram recovery to normal time， adverse reactions， PS reapplication rate and the occurrence of bronchopneumonia were compared between two groups. Result： There were no statistically significant differences in the minimum voltage and the burst interval at catheterization between two groups （P>0.05）. At PS injected， immediately after extubation， 15 and 30 min after extubation， the minimum voltage in the group B were higher than those in the group A， and the burst interval in the group B were lower than those in the group A （P<0.05）. The inhibitory electroencephalogram recovery to normal time in the group B was better than that in the group A （P<0.05）. The incidence of transient hypoxia in the group B was higher than that in the group A， and the incidence of breath holding after extubation， slow heart rate and bronchopneumonia were lower than those in the group A （P<0.05）. There was no significant difference in the PS reapplication rate between two groups （P>0.05）. Conclusion： Compared with INSURE， LISA is more helpful to improve the inhibition of electroencephalogram background activity， which is of high value in premature.

[Key words] Premature Less invasive surfactant administration Intubation-surfactant-extubation ElectroencephalogramFirst-authors address： The Sixth Peoples Hospital of Nanhai District in Foshan City， Foshan 528248， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.040

早產(chǎn)兒的臨床診治研究眾多，而肺表面活性物質(zhì)（PS）的應(yīng)用在早產(chǎn)兒中多見，以往多采用氣管插管滴入表面活性物質(zhì)（INSURE）進(jìn)行治療，具有較好的應(yīng)用效果[1-2]。但近年來，微創(chuàng)法肺表面活性物質(zhì)注入（LISA）因在應(yīng)用過程中無須終止經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（nCPAP）治療的優(yōu)勢(shì)突出，目前上述兩類應(yīng)用方式對(duì)早產(chǎn)兒腦電背景活動(dòng)抑制情況的研究相對(duì)不足[3-4]。因此，本研究就LISA與INSURE對(duì)早產(chǎn)兒腦電圖的影響情況進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1-12月于本院出生的60例早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：胎齡28～34周;出生體質(zhì)量>1 000 g;存在氣促、呼吸困難、呻吟、發(fā)紺等情況。排除標(biāo)準(zhǔn)：入院時(shí)已進(jìn)行氣管插管;存在肺表面活性物質(zhì)（PS）應(yīng)用禁忌證;合并重度窒息、心力衰竭、腎功能不全及其他嚴(yán)重全身性疾病;嚴(yán)重先天性畸形;合并其他嚴(yán)重急性或慢性疾病者。根據(jù)PS應(yīng)用方式不同將其分為A組與B組，各30例。該研究已經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組出生后6 h內(nèi)進(jìn)行PS（生產(chǎn)廠家：意大利凱西制藥公司，批準(zhǔn)文號(hào)：注冊(cè)證號(hào)H20181202，規(guī)格：3 mL︰0.24 g）注入，每次用量100～200 mg/kg，必要者再次應(yīng)用。A組采用INSURE方式，按照早產(chǎn)兒的胎齡及體重選取合適的氣管導(dǎo)管，首先采用喉鏡進(jìn)行喉頭的暴露，顯露聲門，氣管導(dǎo)管的置入深度為體重?cái)?shù)值基礎(chǔ)上加6 cm，確認(rèn)置管情況后，進(jìn)行正壓通氣，并將PS從氣管導(dǎo)管末端注入，時(shí)間控制在2～5 min。B組采用LISA方式，持續(xù)進(jìn)行nCPAP，采用5#胃管代替氣管導(dǎo)管，常規(guī)暴露喉頭，以彎鉗將導(dǎo)管插入，以胃管側(cè)孔超過聲門1 cm為宜，密閉后腔，從胃管末端注入PS，時(shí)間控制在2～5 min。兩組在進(jìn)行操作前均連續(xù)記錄腦電圖在30 min以上，在操作過程中持續(xù)進(jìn)行腦電圖監(jiān)測(cè)

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）于置管時(shí)、注入PS時(shí)、拔管后即刻、15、30 min時(shí)記錄并比較兩組最低電壓及爆發(fā)間期。（2）統(tǒng)計(jì)并比較兩組抑制性腦電恢復(fù)至正常時(shí)間<3 h、3～6 h、>6 h的例數(shù)。（3）比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及PS再應(yīng)用率。不良反應(yīng)包括一過性血氧下降、拔管后屏氣發(fā)作及心率減慢。以血氧飽和度低于88%定為一過性血氧下降，以心率低于100次/min定為心率減慢[5]。（4）比較兩組支氣管肺炎發(fā)生情況。輕度為僅有呼吸系統(tǒng)表現(xiàn)，無其他方面合并癥;中度為呼吸系統(tǒng)表現(xiàn)外，出現(xiàn)一項(xiàng)合并癥;重度為呼吸系統(tǒng)表現(xiàn)外，出現(xiàn)兩項(xiàng)及以上合并癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 A組男15例，女15例;胎齡28.5～34.0周，平均（32.3±1.0）周，出生體質(zhì)量1 010～2 335 g，平均（1 831.6±220.7）g。B組男17例，女13例;胎齡28.0～33.5周，平均（32.5±0.8）周;出生體質(zhì)量1 015～2 365 g，平均（1 830.7±217.8）g。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組不同時(shí)間腦電圖指標(biāo)比較 置管時(shí)，兩組最低電壓、爆發(fā)間期比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。注入PS時(shí)、拔管后即刻、15、30 min，B組最低電壓均高于A組，而爆發(fā)間期均短于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組抑制性腦電恢復(fù)至正常時(shí)間比較 B組抑制性腦電恢復(fù)至正常時(shí)間優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.937，P=0.003），見表2。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及PS再應(yīng)用率比較 B組一過性血氧下降發(fā)生率高于A組，而拔管后屏氣發(fā)作及心率減慢發(fā)生率均明顯低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組PS再應(yīng)用率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組支氣管肺炎發(fā)生情況比較 B組支氣管肺炎發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.455，P=0.019），見表4。

3 討論

早產(chǎn)兒的肺透明膜病與胎齡有密切的關(guān)系，表現(xiàn)為胎齡越小發(fā)生率越高，因此進(jìn)行此方面的防控與診治是臨床研究重點(diǎn)[6-8]。臨床中多采用PS進(jìn)行治療，而既往臨床多采用INSURE的方式進(jìn)行PS的應(yīng)用，但此類方法需中斷nCPAP，對(duì)患兒的不良影響突出[9-10]。另外，本類方式需進(jìn)行人工正壓通氣干預(yù)，壓力過大可導(dǎo)致慢性肺病的發(fā)生[11-13]。而LISA在PS中的應(yīng)用則有效避免了nCPAP的中斷，故可有效避免上述損傷。近年來有研究認(rèn)為PS的滴入可能對(duì)患兒的腦電活動(dòng)造成抑制，但是關(guān)于PS應(yīng)用方式對(duì)患兒腦電活動(dòng)的細(xì)致影響比較極為不足[14-15]。最低電壓及爆發(fā)間期作為腦電活動(dòng)抑制的有效放映指標(biāo)，觀察兩者在LISA與INSURE的過程中的變化尤為必要[16-17]。

本研究結(jié)果顯示注入PS時(shí)，拔管后即刻、15、30 min，注入PS時(shí)，拔管后即刻、15、30 min，B組最低電壓高于A組，而爆發(fā)間期短于A組（P<0.05）。B組抑制性腦電恢復(fù)至正常時(shí)間優(yōu)于A組（P<0.05）。B組一過性血氧下降發(fā)生率高于A組，而拔管后屏氣發(fā)作、心率減慢及支氣管肺炎發(fā)生率均低于A組（P<0.05）。說明LISA的綜合應(yīng)用效果相對(duì)更好，同時(shí)兩組PS再應(yīng)用率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說明LISA未顯著增加PS的用量。分析原因，LISA應(yīng)用過程中避免了nCPAP的中斷，且未出現(xiàn)正壓通氣過高導(dǎo)致的氣道損傷等情況，且降低了氣管插管所導(dǎo)致的各類不良反應(yīng)，因此應(yīng)用效果更為突出[18-20]。

綜上所述，LISA更有助于改善腦電背景活動(dòng)抑制情況，在早產(chǎn)兒中的應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1]陳廣明，陳志君，賴春華，等.LISA技術(shù)治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（17）：3018-3019.

[2]馮明華，陳志君，楊冰巖.LISA技術(shù)與INSURE技術(shù)分別聯(lián)合NCPAP治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（6）：54-57.

[3]游芳，任雪云，牛峰海，等.LISA技術(shù)與INSURE技術(shù)在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征應(yīng)用療效的比較[J].中華新生兒科雜志（中英文），2019，34（4）：254-258.

[4]趙宏，王昌燕，裴懷騰.LISA技術(shù)在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（20）：2671-2673.

[5]榮簫，周偉，趙小朋，等.微創(chuàng)肺表面活性物質(zhì)治療在新生兒呼吸窘迫綜合征中的療效與安全性[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2018，33（14）：1071-1074.

[6]劉艷紅，閆安平，趙先鋒，等.LISA技術(shù)治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征臨床觀察[J].兒科藥學(xué)雜志，2018，25（5）：21-24.

[7]鄭家峰，孫璐雙，王小靜，等.LISA技術(shù)防治新生兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].濰坊醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，40（1）：24-27.

[8] Herting E，Hrtel C，Gpel W.Less invasive surfactant administration（LISA）：chances and limitations[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2019，104（6）：655-659.

[9] Sankar M J，Gupta N，Jain K，et al.Efficacy and safety of surfactant replacement therapy for preterm neonates with respiratory distress syndrome in low-and middle-income countries：a systematic review[J].J Perinatol，2016，36（Suppl 1）：36-48.

[10] Jiyoung C，In S S，Han H Y，et al.Prophylactic versus Early Rescue Surfactant Treatment in Preterm Infants Born at Less than 30 Weeks Gestation or with Birth Weight Less than or Equal

1，250 Grams[J].J Korean Med Sci，2017，32（8）：1288-1294.

[11]林梅，朱曉波，薛江.肺表面活性物質(zhì)聯(lián)合不同通氣方式對(duì)重癥新生兒呼吸窘迫綜合征的效果分析[J].中國兒童保健雜志，2019，27（5）：561-564.

[12]史偉紅.肺表面活性物質(zhì)聯(lián)合持續(xù)氣道正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（14）：2577-2579.

[13]盧文強(qiáng).改良法注入肺表面活性物質(zhì)治療新生兒肺內(nèi)/肺外源性急性肺損傷的臨床效果評(píng)價(jià)[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（17）：35-36.

[14]王衛(wèi)平，胡寧，李朝衛(wèi).布地奈德聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)霧化吸入治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2018，36（4）：279-281.

[15]朱佳駿.LISA/MIST技術(shù)與早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)疾病的預(yù)后[J].中國實(shí)用兒科雜志，2018，33（5）：338-341.

[16] Fabbri L，Klebermass-Schrehof K，Aguar M，et al.Five-country manikin study found that neonatologists preferred using the LISAcath rather than the Angiocath for less invasive surfactant administration[J].Acta Paediatr，2018，107（5）：780-783.

[17]趙杰，白運(yùn).探討氣管插管-肺表面活性物質(zhì)-拔管后經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（INSURE）策略治療新生兒呼吸窘迫綜合征（NRDS）的臨床療效[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2018，29（1）：77-79.

[18]蔡海濤.肺表面活性物質(zhì)稀釋液氣管內(nèi)灌洗給藥治療重癥MAS的效果評(píng)價(jià)[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2017，7（22）：85-87.

[19]劉敏，王玲莉，鄭鳳.不同時(shí)間點(diǎn)應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣聯(lián)合治療對(duì)早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征療效的影響[J].安徽醫(yī)學(xué)，2017，38（8）：1045-1048.

[20]張?zhí)m.肺表面活性物質(zhì)不同給藥方法治療新生兒肺透明膜病的效果觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2016，13（1）：69-71.

（收稿日期：2020-04-22） （本文編輯：田婧）