江蘇省鄉(xiāng)村聚落演化的多尺度特征與空間關(guān)聯(lián)性分析

孔雪松，朱芷晴，劉殿鋒

（1. 武漢大學資源與環(huán)境科學學院，武漢 430079； 2. 武漢大學教育部地理信息系統(tǒng)重點實驗室，武漢 430079）

0 引 言

鄉(xiāng)村聚落是以地緣、血緣和業(yè)緣等為紐帶形成的農(nóng)村家庭生活聚居地，其時空演化反映了農(nóng)村人地關(guān)系互動過程[1]。中國作為最大的發(fā)展中國家，正處于快速城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，預(yù)計2030年城鎮(zhèn)化率將達到70%?？焖俪擎?zhèn)化加速了城鄉(xiāng)要素的流動，改變著中國城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)。當前，中國鄉(xiāng)村聚落在結(jié)構(gòu)、形態(tài)與功能上正發(fā)生劇烈變化，聚落空心化、低效利用和無序建設(shè)等問題日益突出，鄉(xiāng)村聚落面臨著分化重組的新格局[2-4]。如何面向鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程，實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落空間有序重構(gòu)與功能提升，已成為農(nóng)村土地可持續(xù)利用管理亟待解決的關(guān)鍵問題。作為農(nóng)村社會生產(chǎn)生活的重要載體，鄉(xiāng)村聚落不是孤立、零散和抽象存在的，其空間格局與演化特征反映了農(nóng)村地理要素的依存關(guān)系和社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，對于區(qū)域推進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義。

在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動下，鄉(xiāng)村聚落演化研究越來越受到學者重視，尤以鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)演化與結(jié)構(gòu)功能轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究為重點[5-7]；如馬曉冬等[8]基于SPOT衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)，從鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)和形態(tài)視角，系統(tǒng)識別了江蘇鄉(xiāng)村聚落空間分布特征和地域類型。鄉(xiāng)村聚落演化的研究視角可大致劃分為社會學、生態(tài)學和地理學 3個方面。社會學視角重點關(guān)注鄉(xiāng)村社會組織、人口流動及文化發(fā)展與聚落演化的內(nèi)在關(guān)系[9-11]；生態(tài)學視角主要聚焦于聚落演化與生態(tài)環(huán)境的互動關(guān)系[12-13]。地理學視角的研究內(nèi)容相對較為豐富，涉及鄉(xiāng)村聚落體系、空間、規(guī)模和結(jié)構(gòu)多個方面，從聚落整體的空間形態(tài)到局部的景觀格局[14-15]，著重于分析聚落演化的自組織與被組織規(guī)律。此外，聚落內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能演化也逐漸引起關(guān)注，研究構(gòu)建了聚落功能演變的分析框架[16-17]，識別了不同類型區(qū)域聚落內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能演化的驅(qū)動力[18-20]。在研究尺度上，鄉(xiāng)村的地方性使得大多研究聚焦于微觀尺度鄉(xiāng)村聚落時空分布及其演化機制[21]，隨著研究的深入和數(shù)據(jù)可獲取性的提高，相關(guān)研究逐漸從村域尺度[22]延伸到區(qū)域尺度[23]，從東部經(jīng)濟發(fā)達區(qū)[24]拓展到中部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)[25]和西部黃土丘陵區(qū)[26]，這些研究從不同視角有效揭示了鄉(xiāng)村聚落演化過程和機制[27]。然而，現(xiàn)有研究多聚焦于中微觀單一尺度鄉(xiāng)村聚落演化特征和機理識別，忽略了不同尺度鄉(xiāng)村聚落演化的時空分異性和關(guān)聯(lián)性，難以全面把握鄉(xiāng)村聚落演化的尺度性差異和內(nèi)在關(guān)系；此外，與城鎮(zhèn)用地不同，鄉(xiāng)村聚落點多面廣，其時空演化分析需要借助更加準確的土地利用數(shù)據(jù)，而當前大多研究借助于Landsat TM/ETM+遙感影像處理后生成的數(shù)據(jù)，其解譯精度在一定程度上影響了鄉(xiāng)村聚落演化分析的準確性。

江蘇省作為中國經(jīng)濟大省，同時也是農(nóng)業(yè)大省，是中國乃至世界經(jīng)濟活躍度最高、資本最為密集的地區(qū)，肩負著全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，率先實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的光榮使命。省域內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展形成明顯的南北差序化階梯，是研究鄉(xiāng)村聚落演化時空格局與關(guān)聯(lián)機制的典型區(qū)域。因此，本文基于第二次全國土地調(diào)查（“二調(diào)”）以來統(tǒng)一的土地利用矢量數(shù)據(jù)，綜合運用核密度分析、景觀分維指數(shù)與空間熱點探測方法，從省域、縣域、網(wǎng)格和地塊多個尺度，研究2009－2018年江蘇省鄉(xiāng)村聚落演化特征，定量測度鄉(xiāng)村聚落演化的地域分異性及其與不同地理要素的空間關(guān)聯(lián)性，把握社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村聚落演化的時空規(guī)律，為合理引導(dǎo)鄉(xiāng)村聚落布局優(yōu)化和空間重構(gòu)提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

江蘇省位于中國大陸東部沿海，界于 30°45'～35°20'N，116°18'～121°57'E 之間，地處長江三角洲，地勢平坦，境內(nèi)湖泊眾多。江蘇土地總面積10.72×104km2，下設(shè)13個地級市，按地理位置區(qū)分為蘇南、蘇中和蘇北，且三區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出自南向北的逐級遞減。近年來，江蘇省大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，扎實推進農(nóng)村改革，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)中調(diào)優(yōu)，新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，一二三產(chǎn)業(yè)加快融合，全省農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟保持平穩(wěn)向好態(tài)勢；2018年，農(nóng)村居民人均可支配收入20 845元，全省農(nóng)業(yè)綜合機械化水平和農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率均居全國前列，城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵期；全省常住人口8050.70萬，城鎮(zhèn)化率達到69.61%，遠高于同期國家59.58%的平均水平，快速城鎮(zhèn)化帶來了鄉(xiāng)村人口的急劇減少和鄉(xiāng)村聚落的粗放利用。江蘇鄉(xiāng)村聚落在空間上具有明顯的地域分異性，形成“大散居、小聚居”的空間格局，且呈現(xiàn)自南向北不斷增加的態(tài)勢，鄉(xiāng)村聚落集約利用水平亟待提高。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究對江蘇省104個縣域單元（含省島嶼）鄉(xiāng)村聚落演化的時空關(guān)聯(lián)性進行綜合分析，縣域行政界線以2018年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)中確定的行政單元為準；考慮到“二調(diào)”以來土地利用分類的一致性和數(shù)據(jù)的延續(xù)性，基于2009和2018年江蘇省土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫（1: 10 000），提取精準化的鄉(xiāng)村聚落圖斑、水系和主要道路，其中鄉(xiāng)村聚落圖斑與國家“二調(diào)”地類代碼中的村莊用地（地類代碼203）對應(yīng)；地形起伏度基于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心提供的30 m×30 m DEM數(shù)據(jù)分析獲取，社會經(jīng)濟相關(guān)數(shù)據(jù)來源于江蘇省統(tǒng)計局發(fā)布的各地市統(tǒng)計年鑒。由于地塊尺度鄉(xiāng)村聚落變化較為零散，不便于直觀對比鄉(xiāng)村聚落空間變化的地域分異，這里分別采用1 km×1 km、5 km×5 km和10 km×10 km的網(wǎng)格進行對比試驗，綜合最佳的可視化表達效果，最終確定以 10 km×10 km網(wǎng)格作為鄉(xiāng)村聚落變化可視化分析表達尺度。

2 研究方法

2.1 核密度分析

核密度分析是用于估算概率密度函數(shù)的非參數(shù)方法，通過對各要素點建立平滑的圓形表面，計算要素點到參考位置的距離，進而建立要素點的峰值或核來創(chuàng)建平滑的連續(xù)表面，核密度值分布與中心輻射距離成反比[28-29]。鄉(xiāng)村聚落具有空間離散、點多面廣的基本特征，難以直觀識別其時空的整體性和連續(xù)性，核密度分析的優(yōu)勢在于兼顧了評價對象分布的強度與位置特征，能夠有效測度鄉(xiāng)村聚落分布的空間差異性和連續(xù)性。與一般呈現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落分布密度不同，本文運用核密度分析識別鄉(xiāng)村聚落變化密度特征。其計算公式如下：

式中f(x,y)為位于位置(x,y)的鄉(xiāng)村聚落變化密度估計；n為觀測數(shù)量；h為帶寬或平滑參數(shù)，可根據(jù)不同尺度鄉(xiāng)村聚落變化的分布情況進行設(shè)置；k為核函數(shù)；di為位置(x,y)距第i個觀測位置的距離。

2.2 聚落形態(tài)變化測度

分形維數(shù)是分形幾何理論及應(yīng)用中最為重要的概念和內(nèi)容，它是度量物體或分形體復(fù)雜性和不規(guī)則性的最主要的指標，是定量描述分形自相似性程度大小的參數(shù)[30-31]。鄉(xiāng)村聚落在形成和發(fā)展過程，受不同地理因素的作用影響，往往易形成地域分異明顯的空間形態(tài)，為測度鄉(xiāng)村聚落形態(tài)變化特征，本文引入景觀格局分維指數(shù)進行測度。其計算公式如下：

式中Fd表征鄉(xiāng)村聚落斑塊形狀的復(fù)雜性和穩(wěn)定性，理論值為介于1和2之間，當Fd=1時，表示區(qū)域鄉(xiāng)村聚落形狀為正方形，值越大表示形狀越復(fù)雜，當Fd=1.5時，表示鄉(xiāng)村聚落形狀分布處于一種類似于布朗運動的隨機狀態(tài)，即最不穩(wěn)定；P為鄉(xiāng)村聚落斑塊邊界總長度；A為鄉(xiāng)村聚落面積；k為常數(shù)，這里取值為4；CR為分維指數(shù)變化率，分別為t1和t2時刻分維指數(shù)。

2.3 空間可達性與地形起伏度測度

鄉(xiāng)村聚落與交通、水源和城鎮(zhèn)等地理要素的空間可達性是評價其區(qū)位條件的重要指標，反映了農(nóng)戶日常生產(chǎn)生活的便捷條件。空間可達性與要素之間空間距離、交通方式和路徑直接相關(guān)，可通過交通時間成本予以測度。這里將鄉(xiāng)村聚落空間可達性界定為從任意鄉(xiāng)村聚落點出發(fā)，到達距離最近的觀測地理要素所消耗的時間成本，其表達函數(shù)如下[32]：

式中Ti為鄉(xiāng)村聚落i到達觀測地理要素j的空間可達性。

由于不同土地利用類型可達性效用存在明顯差異，本文在參考相關(guān)研究[28]的基礎(chǔ)上，結(jié)合各類用地實際通行效率的可行性分析，確定公路用地、農(nóng)村道路、建設(shè)用地、水域和其他用地的交通時間成本分別為 50、20、20、1和10 km/h。為保持與DEM分析精度的一致性，將土地利用數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為 30 m分辨率的柵格數(shù)據(jù)，運用ArcGIS10.2中的柵格成本加權(quán)距離函數(shù)（Cost Weighted Distance）測度不同地理要素空間可達性，并將生成的空間可達性圖層與鄉(xiāng)村聚落變化圖斑進行關(guān)聯(lián)分析，進而識別鄉(xiāng)村聚落變化與不同地理要素空間可達性之間的特征。

地形起伏度表示單位面積內(nèi)最大相對高程差，是描述區(qū)域地貌形態(tài)的重要指標[33]。相較于坡度而言，地形起伏度更適合從區(qū)域尺度刻畫地形對鄉(xiāng)村聚落分布及其變化的影響；其計算公式如下：

式中R代表地形起伏度，Hmax代表單位面積內(nèi)最大高程值，Hmin代表單位面積內(nèi)最小高程值；通過 ArcGIS10.2中的柵格鄰域計算工具（Neighborhood Statistics）獲取，參考涂漢明方案[34]，將地形起伏度劃分為＜20 m（平坦起伏）、20～150 m（微小起伏）和＞150 m（較大起伏）3個區(qū)間。

2.4 局域Getis-Ord Gi*指數(shù)

局域 Getis-Ord Gi*指數(shù)是一種基于距離權(quán)矩陣的局部空間自相關(guān)指標，可用于分析某種地理事件的空間聚類特征，識別具有統(tǒng)計顯著性的地理事件發(fā)生的熱點和冷點區(qū)域[35]。本文用來分析鄉(xiāng)村聚落增減變化的局部空間相關(guān)性，其表達式如下：

式中Xj是第j評價單元要素觀測值；n為評價單元總數(shù)；Wij(d)是距離d內(nèi)的空間權(quán)重矩陣；)為數(shù)學期望值；)為變異系數(shù)。根據(jù))的值域分布確定不同區(qū)域單元內(nèi)鄉(xiāng)村聚落增減變化的冷熱點區(qū)域，如果忽視了該指標的統(tǒng)計學意義，簡單將)值域按一定標準或方法進行分級識別冷熱點區(qū)域，則可能會帶來分析偏差甚至錯誤。因此，本文在參考相關(guān)研究[36-37]的基礎(chǔ)上，根據(jù)Z得分和P值關(guān)系，確定冷熱點分級標準（表1）。Z得分越高（或越低），聚類程度就越大，冷熱點分異越明顯；如果 Z得分接近于 0，則表示不存在明顯的空間聚類。

表1 冷熱點區(qū)分級標準Table 1 Classification criteria of cold and hot spots

3 結(jié)果與分析

3.1 江蘇鄉(xiāng)村聚落時空演化的多尺度特征

江蘇城鎮(zhèn)化的快速推進并沒有帶來預(yù)期的鄉(xiāng)村聚落面積減少，相反鄉(xiāng)村聚落呈現(xiàn)出1.35%的小幅度增加，這種人減地增現(xiàn)象表明江蘇鄉(xiāng)村人地關(guān)系處于一種不協(xié)調(diào)狀態(tài)。從地塊尺度變化來看，聚落變化較為零散，以大范圍點狀增減變化為主，同時局部呈現(xiàn)塊狀和帶狀圖增減變化（圖1）。塊狀增減主要發(fā)生在經(jīng)濟相對發(fā)達的蘇南地區(qū)，尤以城鎮(zhèn)近郊最為普遍；帶狀增減體現(xiàn)出鄉(xiāng)村聚落沿水系和主干道發(fā)展的依賴性，這與江蘇境內(nèi)密布的水網(wǎng)和縱橫交錯的交通密切相關(guān)。

圖1 2009－2018年江蘇地塊尺度鄉(xiāng)村聚落變化特征Fig.1 Change characteristics of rural settlements at the patch level in Jiangsu Province during 2009－2018

從網(wǎng)格尺度變化來看（圖2），江蘇鄉(xiāng)村聚落變化呈現(xiàn)出“減少面廣、增加集聚”的典型特征，減少面廣與近些年大力開展的農(nóng)村建設(shè)用地整治和增減掛鉤政策直接相關(guān)；聚落集聚則主要集中于江蘇南部，尤以南通和無錫兩市最為明顯。這一現(xiàn)象表明鄉(xiāng)村聚落用地的集約化利用并不會伴隨經(jīng)濟發(fā)展而自然產(chǎn)生，由于中國特殊的城鄉(xiāng)二元關(guān)系和鄉(xiāng)土文化，農(nóng)戶在經(jīng)濟條件改善后，更傾向于改建或擴建農(nóng)村自有房屋，江蘇農(nóng)戶南北經(jīng)濟收入的差異性是鄉(xiāng)村聚落變化地域分異的重要原因之一。

圖2 2009－2018江蘇年網(wǎng)格尺度鄉(xiāng)村聚落變化特征Fig.2 Change characteristics of rural settlements at the grid level in Jiangsu Province during 2009－2018

為了直觀表達江蘇鄉(xiāng)村聚落變化地塊的總體特征，將2009－2018年發(fā)生變化的鄉(xiāng)村聚落通過核密度分析予以呈現(xiàn)，從圖3可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省鄉(xiāng)村聚落密度變化較小，大部分區(qū)域以低密度變化為主，整體呈現(xiàn)出以南通市為密度變化中心向四周遞減的階梯格局，其密度變化在空間上呈現(xiàn)出橫向依江一線（從南通至南京）、縱向沿海一軸（從南通至連云港）遞減特征，這進一步說明鄉(xiāng)村聚落變化在空間上對水源的依賴性；同時，沿江沿海地帶社會經(jīng)濟發(fā)展條件相對較好，社會經(jīng)濟的快速發(fā)展加大了鄉(xiāng)村聚落變化的可能性。江蘇西南和西北區(qū)域鄉(xiāng)村聚落本身處于密度低值區(qū)，西南部社會經(jīng)濟較為發(fā)達，城鎮(zhèn)化率高，農(nóng)村居民點數(shù)量較少，因此密度變化相對較??；而西北地區(qū)則以徐海低山丘陵為主，對鄉(xiāng)村聚落選址布局有較大限制，且該區(qū)域?qū)r(nóng)村新建房有較明確的政策限制和嚴格管控。從縣域尺度鄉(xiāng)村聚落變化來看，共有56個縣域單元鄉(xiāng)村聚落面積出現(xiàn)了減少，且變化率介于?0.93～0之間，值得注意的是，南京市建鄴區(qū)、鼓樓區(qū)和玄武區(qū)高居全省鄉(xiāng)村聚落減少率前3位，這3區(qū)均為南京主城區(qū)，與城市內(nèi)部城鎮(zhèn)村改造直接相關(guān)。與之對應(yīng)的其余47個縣域單元（不含省島嶼）出現(xiàn)不同程度的鄉(xiāng)村聚落增加，其中泉山區(qū)和天寧區(qū)等 6個城市主城區(qū)增加幅度高于 100%，即江蘇鄉(xiāng)村聚落增減變化最明顯的區(qū)域均為主城區(qū)，這表明近郊區(qū)在社會經(jīng)濟加速轉(zhuǎn)型過程中，容易出現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落治理和重構(gòu)的兩級分化趨勢，是當前鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)需關(guān)注的重點區(qū)域。

圖3 2009－2018年江蘇鄉(xiāng)村聚落變化地塊的密度分布與縣域尺度面積變化率Fig.3 Density distribution of change patches of rural settlements and change rate at the county level in Jiangsu Province during 2009－2018

江蘇省各縣域單元鄉(xiāng)村聚落差異較為顯著，鹽城、泰州、揚州和南通等地的鄉(xiāng)村聚落分維數(shù)相對較高，這些地市的縣域單元分維指數(shù)基本高于 1.50，而蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落形態(tài)規(guī)整度相對較好，造成這一現(xiàn)象的主要原因是蘇南地區(qū)大多鄉(xiāng)村已基本完成了快速發(fā)展期的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，土地空間的有限性以及相對較高的土地經(jīng)濟價值使得蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)更傾向按照集約化和規(guī)整化空間布局。從分維指數(shù)變化來看（圖 4），2009－2018年，江蘇鄉(xiāng)村聚落形態(tài)整體相對穩(wěn)定，這與研究期間鄉(xiāng)村聚落增減變化總量相對不大有著直接關(guān)聯(lián)；同時，值得注意的是，鄉(xiāng)村聚落分維指數(shù)增加呈現(xiàn)“蘇北成片、蘇南成點”的空間特征，即蘇北地區(qū)徐州和連云港兩地呈現(xiàn)連片集中的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)復(fù)雜化趨勢，而蘇南局部出現(xiàn)縣域單元鄉(xiāng)村聚落分維數(shù)較快增加，這與近些年部分近郊區(qū)鄉(xiāng)村聚落的無序擴張存在一定的關(guān)系。通過與鄉(xiāng)村聚落面積變化的對比分析可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村聚落面積增加的縣域以形態(tài)復(fù)雜化為主，如連云港贛榆區(qū)；而鄉(xiāng)村聚落面積減少的縣域則呈現(xiàn)形態(tài)規(guī)則化趨勢，如南京建鄴區(qū)。這充分說明鄉(xiāng)村聚落減量化規(guī)劃有利于農(nóng)村土地集約化和規(guī)整化布局，并將進一步促進鄉(xiāng)村基礎(chǔ)與公共服務(wù)均等化和便捷化。

3.2 鄉(xiāng)村聚落變化與不同地理要素的空間關(guān)聯(lián)分析

鄉(xiāng)村聚落的形成和發(fā)展與地形、水系、交通和城鎮(zhèn)發(fā)展有著密切聯(lián)系[38-39]。地形平坦、地勢開闊區(qū)域便于建設(shè)且居住安全，利于聚落規(guī)模集聚發(fā)展；依水而居、擇水而憩是聚落選址的基本原則之一，接近水源的聚落生活與生產(chǎn)便捷性高；交通軸線和城鎮(zhèn)極核的發(fā)展意味著更高效、便捷的現(xiàn)代生活，吸引著鄉(xiāng)村聚落在變化過程中向其靠近。為更客觀反映不同地理要素對鄉(xiāng)村聚落演化的影響，在生成時間成本柵格面的基礎(chǔ)上，分別測算水源（河流和湖泊）、交通（公路用地和農(nóng)村道路）、城市和建制鎮(zhèn)的空間可達性以及地形起伏度，如圖5所示。水源可達性呈現(xiàn)較為明顯的南高北低態(tài)勢，形成以境內(nèi)長江和主要湖泊為主的高可達性集聚分布；江蘇交通可達性整體狀況較好，除一些主要水域外，其他區(qū)域大多位于 1 h內(nèi)交通可達范圍內(nèi)；城市和建制鎮(zhèn)的可達性具有明顯的分散分布格局，但兩者空間并集形成的1 h可達性覆蓋范圍相對較好，這與江蘇整體較為完備的城鎮(zhèn)發(fā)展體系和交通網(wǎng)絡(luò)直接相關(guān)。江蘇地形以平原為主，大部分區(qū)域處于平坦或微小起伏等級，地形起伏度大于150 m的區(qū)域主要位于江蘇西南和蘇北的徐州與連云港市，整體地勢較為平坦，為鄉(xiāng)村聚落選址布局提供了便利條件。

圖4 2009－2018年江蘇縣域單元鄉(xiāng)村聚落分維指數(shù)及其變化Fig.4 Fractal dimension index of rural settlements and its change rate in Jiangsu Province during 2009－2018

圖5 江蘇時間成本柵格面、不同地理要素可達性及地形起伏度Fig.5 Time cost raster, accessibility of different geographical elements, and relief amplitude in Jiangsu Province

將鄉(xiāng)村聚落變化圖斑與不同地理要素可達性及地形起伏度進行疊置分析，統(tǒng)計不同地理要素分級區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落面積變化特征（圖6）。通過水源、交通、城市和建制鎮(zhèn)可達性分級對比分析可以發(fā)現(xiàn)一個明顯的共性特征，在可達性時間大于60 min范圍內(nèi)聚落增減規(guī)模比例最大，這說明交通、水源和城鎮(zhèn)可達性較低的地區(qū)更傾向鄉(xiāng)村聚落整治重構(gòu)。在可達性小于15 min范圍內(nèi)交通對鄉(xiāng)村聚落增減變化影響最為明顯，其他地理要素的影響依次為水源、建制鎮(zhèn)和城市。值得注意的是，除在水源可達性＞30～60 min范圍內(nèi)出現(xiàn)45.09 km2的鄉(xiāng)村聚落面積減少外，其他地理要素各級可達性范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落面積均出現(xiàn)不同程度增加，這與研究期間鄉(xiāng)村聚落總面積的增加直接相關(guān)，也同時說明江蘇鄉(xiāng)村聚落變化更多以農(nóng)戶自組織式的擴建或改建為主，缺乏自上而下的有序規(guī)劃和空間重構(gòu)。從地形起伏度與鄉(xiāng)村聚落增減變化的空間關(guān)聯(lián)來看，地形起伏度20～150 m的范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落增減動態(tài)變化最大，該范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落增加面積占比和減少面積占比分別為80.01%和79.54%，地形起伏度大于150 m范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落變化較小，這與江蘇整體較為平坦的地勢直接相關(guān)。鄉(xiāng)村聚落面積和數(shù)量在不同分級范圍內(nèi)均出現(xiàn)明顯的增減交錯現(xiàn)象，這可能在一定程度上增加聚落的空間破碎化程度。江蘇鄉(xiāng)村聚落變化在整體上并未體現(xiàn)出明顯的空間可達性指向，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的聚落重構(gòu)需在充分尊重農(nóng)戶意愿的基礎(chǔ)上，加強以農(nóng)村人地關(guān)系協(xié)調(diào)和人居滿意度提升為目標的統(tǒng)籌規(guī)劃。

圖6 不同地理要素分級區(qū)范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落變化面積占比Fig.6 Area proportion of rural settlements change within different ranges of geographical element

3.3 鄉(xiāng)村聚落增減變化的空間自相關(guān)分析

為進一步分析鄉(xiāng)村聚落演化特征的空間關(guān)聯(lián)性，本文運用局域Getis-Ord Gi*指數(shù)識別了鄉(xiāng)村聚落增減動態(tài)變化的冷熱點區(qū)。為避免評價單元原有鄉(xiāng)村聚落規(guī)模差異帶來的影響，這里分別以各縣域單元鄉(xiāng)村聚落面積增加或減少面積占原鄉(xiāng)村聚落面積的比例為分析對象，通過 ArcGIS 10.2的熱點分析獲得如圖7所示的冷熱點分布。結(jié)合表1的冷熱點區(qū)分級標準可以發(fā)現(xiàn)，大多縣域單元的鄉(xiāng)村聚落增減變化處于不顯著狀態(tài)（＞?1.65～1.65），即不存在顯著的空間聚類特征，說明鄉(xiāng)村聚落變化更多以農(nóng)戶自組織方式進行，而這種方式在縣域?qū)用嬉脖憩F(xiàn)出一定的隨機性空間分布，這與前文的地理要素空間關(guān)聯(lián)分析結(jié)果表現(xiàn)出一致性。然而，值得注意的是，在局部地區(qū)仍然觀測到鄉(xiāng)村聚落增減變化具有統(tǒng)計意義的冷熱點區(qū)域。就鄉(xiāng)村聚落減少變化而言，唯一的熱點區(qū)位于南京市，該市有9個縣域單元均處于減少變化熱點，且Z得分都高于5，這與南京市近些年大力開展農(nóng)村土地整治和城中村改造有較大關(guān)系；同時，南京市分別有2個和6個縣域單元處于鄉(xiāng)村聚落增加變化的次冷點區(qū)和冷點區(qū)，這說明南京市鄉(xiāng)村聚落變化具有明顯的自上而下的組織引導(dǎo)和用地集約化整治導(dǎo)向。鄉(xiāng)村聚落增加變化的熱點區(qū)和次熱點區(qū)分別位于南通市和鹽城市，其中，南通市有6個縣域單元的Z得分大于 2，是江蘇鄉(xiāng)村聚落面積增加最明顯的區(qū)域，一定程度上說明該市農(nóng)戶改建或擴建居民點意愿較為強烈，并形成該市范圍內(nèi)縣域之間相互影響的從眾行為，地方政府亟需通過合理的村鎮(zhèn)規(guī)劃引導(dǎo)鄉(xiāng)村聚落有序建設(shè)。

圖7 江蘇鄉(xiāng)村聚落增減變化的熱點分布Fig.7 Hotspots distribution of rural settlement loss and gain in Jiangsu Province

4 討 論

鄉(xiāng)村聚落的空間格局是特定地域自然、社會與經(jīng)濟多重因素共同作用的結(jié)果，自然地理環(huán)境形成鄉(xiāng)村聚落的基本空間骨架，而社會經(jīng)濟發(fā)展則是驅(qū)動鄉(xiāng)村聚落演化的內(nèi)生動力。當前，中國鄉(xiāng)村正處于社會經(jīng)濟的快速轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)以家庭為主的農(nóng)耕模式正逐漸被規(guī)?；F(xiàn)代農(nóng)業(yè)代替，生產(chǎn)方式的改變帶來了生活方式的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落已不再僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的載體，快速城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)戶家庭兼業(yè)化，已賦予鄉(xiāng)村聚落更多的非農(nóng)化功能，而這些非農(nóng)化功能的作用大小依賴于鄉(xiāng)村聚落的區(qū)位，即空間可達性。從江蘇鄉(xiāng)村聚落演化與地理要素的空間關(guān)聯(lián)來看，交通仍然是影響鄉(xiāng)村聚落發(fā)展的重要因子。然而，鄉(xiāng)村聚落布局現(xiàn)狀的地理慣性和村民的鄉(xiāng)土情結(jié)帶來了鄉(xiāng)村聚落演變的自組織性與隨機性，往往會弱化地理要素空間可達性的實際影響，這是江蘇鄉(xiāng)村聚落整體空間可達性未見明顯提升的主要原因。臨近道路和接近城鎮(zhèn)往往意味著更便捷的生活條件，越是欠發(fā)達區(qū)的農(nóng)戶在規(guī)劃或新建農(nóng)居點時越容易表現(xiàn)這種傾向。如何將農(nóng)戶意愿與地理要素空間可達性有機融合，提升農(nóng)村人居滿意度，是鄉(xiāng)村聚落布局優(yōu)化與功能轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

鄉(xiāng)村聚落在空間上反映了村鎮(zhèn)層次的等級體系，然而，村鎮(zhèn)體系不僅僅是城與鄉(xiāng)的關(guān)系，更重要的是鄉(xiāng)與鄉(xiāng)的關(guān)系，這從江蘇鄉(xiāng)村聚落點多面廣的分散布局可以發(fā)現(xiàn)。本研究雖然較為系統(tǒng)全面地呈現(xiàn)了鄉(xiāng)村聚落演化與城鎮(zhèn)之間的空間關(guān)系，但對于大量鄉(xiāng)村地區(qū)之間的交互作用并未涉及。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，鄉(xiāng)村聚落演化與重構(gòu)將更多地表現(xiàn)為鄉(xiāng)村地域單元內(nèi)部不同等級的村村聚落之間的整合或重組，這需要予以更多的關(guān)注和深入分析。此外，鄉(xiāng)村聚落在功能上體現(xiàn)了家庭層次的內(nèi)在需求，農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村聚落使用主體，其多元需求對鄉(xiāng)村聚落的影響才是最本質(zhì)的，鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃不能僅停留于土地集約的“量”或空間規(guī)整的“形”等外在目標，更應(yīng)關(guān)注農(nóng)戶多元化需求的滿足和人居滿意度的提升等內(nèi)在目標。蘇南地區(qū)路網(wǎng)密布、交通便捷，新建聚落沿道路建設(shè)的態(tài)勢明顯；與之對應(yīng)的，蘇北地區(qū)則出現(xiàn)大量交通不便區(qū)域的鄉(xiāng)村聚落搬遷，這種演化是農(nóng)戶追求更滿意人居環(huán)境的內(nèi)在反映。鄉(xiāng)村空間重構(gòu)需要充分考慮交通與聚落的供需特征，在區(qū)域內(nèi)進行動態(tài)匹配和綜合平衡。

5 結(jié) 論

1）江蘇鄉(xiāng)村聚落在地塊、網(wǎng)格、縣域和省域尺度具有明顯的空間集聚差異，聚落變化在地塊尺度上較為零散，以大范圍點狀增減變化為主，同時局部呈現(xiàn)塊狀和帶狀增減變化；在網(wǎng)格尺度和縣域尺度鄉(xiāng)村聚落演化有一定的空間集聚特征；在省域尺度整體呈現(xiàn)出以南通市為密度變化中心向四周遞減的階梯格局，鄉(xiāng)村聚落形態(tài)整體相對穩(wěn)定。江蘇鄉(xiāng)村聚落這種量與形的變化反映了鄉(xiāng)村不協(xié)調(diào)的人地關(guān)系，以及不同地域社會經(jīng)濟的差異性。

2）將自然地理環(huán)境的影響通過地形起伏度和水源可達性予以測度，而社會經(jīng)濟的影響則通過道路和城鎮(zhèn)可達性進行量化表征，這種設(shè)計和分析體現(xiàn)了鄉(xiāng)村聚落自然與社會雙重屬性。2009－2018年，不同地理要素可達性對江蘇鄉(xiāng)村聚落演化影響的優(yōu)先順序依次為交通、水源、建制鎮(zhèn)、城市，鄉(xiāng)村聚落在地形起伏度 20～150 m范圍內(nèi)增減變化最大；鄉(xiāng)村聚落演化并未體現(xiàn)出明顯的地理要素空間可達性發(fā)展依賴，這說明當前鄉(xiāng)村聚落演化以農(nóng)戶自發(fā)改建或擴建為主，大多鄉(xiāng)村地區(qū)缺乏自上而下的鄉(xiāng)村規(guī)劃引導(dǎo)。

3）局域空間自相關(guān)分析表明江蘇大多縣域鄉(xiāng)村聚落變化處于不顯著的隨機狀態(tài)，南京市是鄉(xiāng)村聚落增減變化的典型冷熱點區(qū)，而南通市則是鄉(xiāng)村聚落增加熱點區(qū)。南京市鄉(xiāng)村聚落增減變化的集聚特征體現(xiàn)了鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃重構(gòu)的有序性，有利于改善鄉(xiāng)村人地關(guān)系。一定程度上，江蘇鄉(xiāng)村聚落演化的空間相關(guān)性特征是中國鄉(xiāng)村聚落變化的縮影，本研究有助于深入思考鄉(xiāng)村聚落演化過程中農(nóng)戶決策行為與政府規(guī)劃行為關(guān)系，為區(qū)域鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)提供決策支持。