論日本恥文化對推進道德法制化的啟示

摘要：中國傳統(tǒng)恥文化與日本恥文化的區(qū)別在于形成路徑和方式不同。中國傳統(tǒng)恥文化更注重對內(nèi)在恥感的修煉，強調(diào)內(nèi)省而知恥;而日本恥感文化的價值取向則是外部力量，強調(diào)外辱而知恥。中日恥文化的最大區(qū)別在于自律性和他律性的不同。當(dāng)前，面對道德滑坡、道德失范等問題，積極借鑒日本恥文化中他律性的精髓，加強道德法制化建設(shè)，不僅對于中國傳統(tǒng)恥文化現(xiàn)代作用的發(fā)揮具有重要意義，同時對當(dāng)前道德領(lǐng)域突出問題的治理也是大有裨益的。

關(guān)鍵詞：恥文化;道德滑坡;內(nèi)省;外辱;道德法制化

中日兩國作為一衣帶水的鄰邦，自古以來就有著深厚的歷史文化淵源。同屬儒家文化圈的中日兩國，都將恥文化視為自己民族彌足珍貴的道德文化財富。當(dāng)代中國，隨著市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展，傳統(tǒng)恥文化已逐漸蛻化，道德層面出現(xiàn)一定程度的滑坡已是不爭的事實。然而，日本同樣是受儒家文化影響的國家，恥文化卻作為日本的國民性之一被世界所熟知，并且在日本走向經(jīng)濟強國和文化強國的過程中，這種恥文化發(fā)揮了重要的作用?；诖?，比較研究我國傳統(tǒng)恥文化和日本恥文化，試圖為當(dāng)前我國道德滑坡、恥文化的蛻化尋找新的出路，而這種出路便是道德法制化。

一、中日傳統(tǒng)恥文化的形成方式比較

（一）中國傳統(tǒng)恥文化的形成方式

我國恥文化可追溯到殷商時期，那時人們就已經(jīng)開始把“恥”作為一種高尚的精神境界孜孜不倦地加以追求?！对姟ば⊙拧まぽ分袑懙健捌恐酪樱?維罍之恥。”周人認為自己的酒瓶空了，喻指變窮了， 是統(tǒng)治階級的恥辱。先秦時期則是我國恥文化形成的重要時期，時至春秋戰(zhàn)國，諸子百家對恥文化的闡述非常之多，以儒家為例，儒家學(xué)說關(guān)于“恥”的思想可以歸結(jié)為以下三點：第一，恥是理想人格的基本要素?！叭瞬豢梢詿o恥， 無恥之恥， 無恥矣”;“恥之于人大矣， 為機變之巧者， 無所用恥焉。”（《孟子·盡心上》）意思是說， 當(dāng)一個人經(jīng)歷了從無羞恥之心到有羞恥之心， 便不會再做那些不好的事情了;羞恥對于人關(guān)系重大， 做那些機謀巧詐之事的人是不知羞恥;第二，“有恥且格”是以德治國的理想境界。如，“道之以政， 齊之以刑， 民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政》）這是在說統(tǒng)治者對民眾若單純施以刑罰，民眾只能是被強迫免于罪過，而不會產(chǎn)生羞恥之心;但若用德、禮加以教化，使他們產(chǎn)生“恥”感，民眾便將自覺向善、心悅誠服。

由此可見， “恥”文化在中國歷史悠久， 并且在許多大家的思想著述中得到了千錘百煉，內(nèi)涵上得到了豐富。最終儒家學(xué)派在“恥”文化的基礎(chǔ)上孕育了“仁”“忠”“孝”“禮”“義”等倫理實體，且經(jīng)久不衰，深深的印在了中國國民性格之中，形成了我們現(xiàn)在所看到的中國傳統(tǒng)“恥”文化。這種恥文化在中國傳統(tǒng)“面子文化”的長期熏陶下，自然而然強調(diào)內(nèi)省。因此，中國傳統(tǒng)的恥文化的形成是內(nèi)在因素的作用，其形成的方式是漸進的。但這種強調(diào)內(nèi)省的恥文化，卻在現(xiàn)實社會生活中缺乏反省錯誤的勇氣，正如“知恥近乎勇”，把“恥”提到一個較難達到的境界，必須要有勇氣才能知恥。

（二）日本恥文化的形成方式

日本恥文化源于我國，正如森三樹三郎而言：“就恥辱感文化而言，中國實在是它的老字號，日本只不過是一片分店而已”。 公元7世紀，日本人將中國唐朝的管理制度引入日本，同時也吸納了中國傳統(tǒng)思想文化的精髓，并逐步形成了日本特色的嚴格的等級制度?，F(xiàn)代最先對日本恥文化作出明確判定的是美國學(xué)者魯思·本尼迪克特，她在其著作《菊與刀》中提出了恥文化的命題，并認為恥文化是決定日本人思維與行動方向的主要精神動力之一。本尼迪克特筆下的日本“恥感文化”的形成歷程，是通過汲取外來形式而形成逐漸適應(yīng)自身內(nèi)涵的本土化的制度規(guī)范，“本土化的制度規(guī)范構(gòu)成了本土化的形式，進而促進自身內(nèi)涵突變性的系統(tǒng)化、突變性的豐富與發(fā)展，原初的、世俗的、零散的內(nèi)涵‘飛躍為升華了的、學(xué)術(shù)錘煉了的、系統(tǒng)化的內(nèi)容，形成‘恥感文化”。所以說， 日本“恥感文化”通過形式的系統(tǒng)化促進了內(nèi)容的系統(tǒng)化，形式的系統(tǒng)化是日本“恥感文化”形成的重大契機，其形成具有路徑的外促性、方式的突變性等特征。

二、中日恥文化形成方式比較

根據(jù)上述的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中日恥文化在形成方式上存在以下差異：中國傳統(tǒng)“恥”文化，強調(diào)“內(nèi)省”而知恥。所謂恥文化的內(nèi)省，即人們對“恥辱”側(cè)重認知、領(lǐng)悟，進而自覺自律，從而避免羞恥之事發(fā)生。我們所熟知的“修身、齊家、治國、平天下”中的修身就是最好的例證。中國傳統(tǒng)文化更多對“內(nèi)省”的追求，使得人們?yōu)槿颂幨蓝嗫紤]是否與內(nèi)心世界的道德范式相吻合，其次才考慮對于自己的看法。在中國傳統(tǒng)“恥”文化下，一個人努力修煉自己品行的目的，并不是因為這樣能給自己帶來多少名譽，即修身并不是為了博得人們的贊許，而是一種內(nèi)在文化的本質(zhì)要求，這個過程是在自覺中完成的。再者，抱著靠不斷修身而得到外界贊許的目的而去修身，對“恥”文化下的中國人來說，這種“修身”本身就被認為是件恥辱的事。需強調(diào)的是，正因為中國傳統(tǒng)恥文化是“內(nèi)省式”的文化，因此，其必然是漸進的，因為內(nèi)省的過程本身就是一個漸進的過程。

如果說中國傳統(tǒng)的恥文化是一種內(nèi)省式的自律德性文化的話，那么日本的恥文化或恥感文化則是一種外促式的他律式的文化。日本人判斷自身行為對錯的主要標(biāo)準，“不是根據(jù)固有的社會道德規(guī)定或者法律規(guī)定，而是根據(jù)世人對其言行的態(tài)度”。由于恥意識的影響，日本人通常會把他人的眼光作為自己處理人際關(guān)系的依據(jù)，在確定自己不會遭他人議論后才開始行動。在行動的時候都會考慮到他人的評價，甚至?xí)乃说慕嵌葋泶_定自己的行為標(biāo)準。因此，日本人在做很多事情時都會覺得有必要看看他人怎么想，自己的言行經(jīng)常被他人的評價所左右。例如，《菊與刀》中描述到：“日本人持久不變的目標(biāo)是名譽，這是博得普遍尊敬的必要條件。至于為實現(xiàn)這一目標(biāo)而使用手段則根據(jù)情況而決定取舍”。《菊與刀》的作者本尼迪克特還發(fā)現(xiàn)，在日本恥文化中，一個人感到羞恥“是因為他被公開的恥笑、排斥，或是做恥辱的事被人們看到，也就是說日本國民的恥辱感基于他人在場，至少覺得他人可以知道”。若某件恥辱之事不會為人所知，不良行為不會暴露，那么自己就不會認為有恥辱之事，自己也不會懼怕、懺悔。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本的認錯態(tài)度就是這種外促式恥文化的鮮明例證。這與其他民族尤其是中國傳統(tǒng)“恥”文化極為不同，因為中國人做了羞恥之事終究會在內(nèi)心惶惶不可終日。

三、道德滑坡：中國傳統(tǒng)恥文化的蛻化

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，道德滑坡已為世人所詬病，究竟是什么原因使得道德領(lǐng)域呈現(xiàn)出亟待解決的突出問題？或許傳統(tǒng)恥文化的蛻化無疑是時下道德滑坡的重要原因。

中國傳統(tǒng)恥文化的蛻化經(jīng)歷了從恥文化到“輸贏文化”再到“逐利文化”的蛻變。從我國傳統(tǒng)恥文化尤其是儒家恥文化中即可看到，自古以來，上至君王，下至庶人，皆以惡為恥，以善為榮，可以說，我國傳統(tǒng)恥文化實際上是一種懲惡揚善的“羞惡文化”。然而，隨著科舉制的不斷演變，“鯉魚躍龍門”式的社會流動方式使得寒窗苦讀的貧寒學(xué)子的社會地位有望在一夜之間驟然提升，正是這種制度使知識分子們無不以考取功名為榮，一旦落榜就覺顏面掃地，恥于視人。這種背景下，“恥惡文化”逐漸異化為“輸贏文化”，這種強烈的文化心理，持久作用于歷代國人，當(dāng)前的“考公熱”無疑是“輸贏文化”最好的說明。

如果從現(xiàn)實中來分析中國傳統(tǒng)恥文化蛻化的原因，可以發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，隨著西方各種社會思潮的大量涌入，拜金主義、享樂主義、極端個人主義在某種程度上已成為廣大中國青年的“人生信條”，傳統(tǒng)的恥文化早已由輸贏文化讓位于“逐利文化”，這種逐利文化使得相當(dāng)一部分人為了追逐物質(zhì)利益而不折手段，而在這種社會現(xiàn)實背景下，講求內(nèi)省、漸進式的中國傳統(tǒng)恥文化幾乎被消解殆盡。

因此，中國傳統(tǒng)自律性的恥文化急需注入一些外部的約束機制，進而用他律式促使自律式的恥文化再次煥發(fā)出其規(guī)范人們行為的應(yīng)有作用。這一點，日本恥文化中重視外部的經(jīng)驗是值得我們借鑒的。

四、在重塑恥感文化中推進道德法制化

針對上述提到的中國傳統(tǒng)恥文化異化為“逐利文化”以及當(dāng)前的道德滑坡問題，我們不妨借鑒日本恥文化中的積極因素來尋找出路。如前所述，日本恥文化是一種他律性的文化，這種他律性的恥文化核心便在于“外辱”。在日本， 決定其“恥感文化”價值取向的是外部力量，即強調(diào)“外辱”而知恥。

這種外辱性的恥文化在日本戰(zhàn)后的重建過程中發(fā)揮了強有力的作用。如在日本的企業(yè)或集團，員工會拼命讓自己的言行符合集團的評判。是否有“恥”，完全來自于集團他人。日本人對事物的判斷沒有一個絕對標(biāo)準，他們在意的是集團內(nèi)的評判。當(dāng)然，這種外辱性的恥文化在壓抑個人人性以及崇尚強者、欺凌弱者方面也有其落后不可取的地方，我們只需借鑒其外辱性恥文化的精髓——即加強外部的約束力來促進道德的實施和踐行。這種思路在今天看來，便是將道德法制化。由于中國傳統(tǒng)恥文化在當(dāng)前已經(jīng)在很大程度上異化為“逐利文化”，這種“逐利文化”使得人們對一些失德現(xiàn)象不以為恥反以為榮，如將婚外戀、“小三”現(xiàn)象看成是追求“真正的愛情”，如此云云。因此，就算一些人還保持著內(nèi)省式的中國傳統(tǒng)恥文化，那么這種內(nèi)省在市場經(jīng)濟條件下也會逐步失去其應(yīng)有的作用。因此必須加強道德法制化。

道德法制化是“以強制性力量為后盾的道德約束、監(jiān)督及激勵機制，是以他律的形式促動自律，以法治保障道德建設(shè)的一種有效方式”，其核心是借助于法治的強制力量推行適合當(dāng)今時代發(fā)展的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)道德。

當(dāng)前我國處于全面深化改革的深水區(qū)，道德規(guī)范尚在發(fā)展完善之中，公共道德規(guī)范體系也正在完善。公德與私德的分離，導(dǎo)致公共生活領(lǐng)域出現(xiàn)一系列的失德行為。一些人在私人領(lǐng)域中有情有義，但在公共行為中卻“事不關(guān)己高高掛起”。這種公德缺失的極端便是腐敗行為的盛行——包括官員腐敗、市場經(jīng)濟中的假冒偽劣、坑蒙拐騙、百姓逃付各種費用等。要逐步消解這種私德公德“兩張皮”的現(xiàn)象，不僅需要提升公民的道德修養(yǎng)，更需要加強道德法制化來促使公民私德在公德領(lǐng)域的踐行，即必須用法律、制度等剛性措施來促使人們形成尊重他人和尊重公共生活規(guī)則的道德態(tài)度，如此，中國傳統(tǒng)內(nèi)省式的恥文化也將隨之得以重拾。

就道德法制化的具體操作來說，可通過立法來為道德踐履保駕護航。如對見義勇為進行立法，從法律層面破解見義勇為的后顧之憂，這是積極性的、鼓勵性的道德法制化模式;同理，也可以從懲戒性的法律入手，如對規(guī)章、制度、公約的遵守和執(zhí)行情況必須有具體、切實可行的監(jiān)督、檢查、獎懲等保障實施機制，盡快完善和頒布輿論監(jiān)督法等法律法規(guī)，充分發(fā)揮“第四種權(quán)力”的新聞監(jiān)督。這是敦促式、監(jiān)督性的道德法制化模式。只有將鼓勵性的道德法制化和懲戒性的道德法制化結(jié)合起來，社會公德才能具備一個良好的外部保障和約束機制，中國傳統(tǒng)修身、內(nèi)省式的恥文化才能不受或少受干擾地發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

需要說明是的是，道德法制化的過程，必須保質(zhì)一定的限度，只能將維持社會基本秩序的道德法制化，而不能將個人道德法制化。正如富勒所言，“道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德，義務(wù)的道德層面可以道德法制化，而愿望的道德層面卻不能上升為法律”。

總而言之，面對當(dāng)前的道德失范行為，我們急需重塑中國傳統(tǒng)恥文化，而重塑的關(guān)鍵就在于為道德尋找一種外在的約束力，這種約束力就是道德的法制化。

參考文獻：

[1]（日）森三樹三郎.名與恥的文化——中國倫理思想透視[M].喬繼堂譯.蘭州：甘肅人民出版社，1989：89.

[2][5]孫慶忠，丁若沙.東方傳統(tǒng)恥文化下的中日差異[J].西安交通大學(xué)學(xué)報， 2008，28（5）：77-81.

[3]黃錫鋒.比較中日恥文化[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2015，12（04）：12.

[4][美]本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和，等譯.北京， 商務(wù)印書館， 1990：118-119.

作者簡介：

荀丹丹（1992—），女，西安醫(yī)學(xué)院教師、輔導(dǎo)員。

課題項目：

本文系陜西省高校德育研究中心2020年度科研與教改項目（項目編號SGDY2009）階段性成果。本文系陜西省思想政治工作重大理論與現(xiàn)實問題研究項目：研究生思想政治教育工作多維空間整合研究（編號Sz132）階段性成果。