創(chuàng)造自由 制造焦慮

【摘要】自媒體最具顛覆性和革命性意義的，在于它創(chuàng)造了人類傳播史上從未有過的草根媒體和無限自由的傳播世界，其公共性和哈貝馬斯意義上的“公共領(lǐng)域”的傳播走向，更承載了社會的公共利益。但是由于自媒體使用者傳播個人主義的迷失，也給傳播與社會制造出諸多恐懼與焦慮，造成對公共善與個體善的雙重傷害。本文主張建立起自媒體傳播以“毋傷害”為核心原則的普遍善準(zhǔn)則，并通過組織自媒體傳播垂范與引導(dǎo)，以及普遍的社會公眾媒介素養(yǎng)與自媒體素養(yǎng)教育，喚醒社會公眾自媒體使用的自律意識，普及自媒體使用規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)自媒體傳播的普遍善。

【關(guān)鍵詞】自媒體;傳播自由;公共性與公共領(lǐng)域;傳播個人主義;普遍善

2003年7月，一份關(guān)于We Media的研究報(bào)告發(fā)表，我們進(jìn)入一個We Media時代，即中文語境下自媒體的傳播時代。十幾年過去了，We Media即中文語境下的自媒體，其發(fā)展規(guī)模與發(fā)展的多樣性，已遠(yuǎn)非報(bào)告發(fā)表的當(dāng)年可比。其對傳播與社會的影響，更是日益巨大而深廣。盡管自2003年始，對We Media即中文語境下自媒體的討論，一直是傳播領(lǐng)域的熱點(diǎn)，但我們對它的認(rèn)知遠(yuǎn)未終結(jié)。從人類傳播歷史和自媒體傳播發(fā)展現(xiàn)狀來看，它究竟為我們創(chuàng)造出何種不一樣的傳播世界？其最具革命性與顛覆性的意義何在？它又為傳播與社會制造出何種令人恐懼的焦慮？這種焦慮又當(dāng)如何有效防止與消解？在報(bào)告發(fā)表17年之后，對上述問題作出進(jìn)一步深入檢討與反思，仍具必要。

在自媒體的傳播世界里，我們的確體驗(yàn)到了從未有過的傳播自由，的確看到了哈貝馬斯意義上的“理性交往空間”和“公共領(lǐng)域”，看到了它所承載的民主、自由和公共利益。我們同樣可以感受到，它給傳播和社會制造的種種焦慮。

傳播內(nèi)容的“私人化”與“瑣細(xì)化”對“公共性的稀釋”。人是一種公共性動物，但人的私人性卻也是一種永恒的存在。即使在進(jìn)行公共交往時，許多人依然將關(guān)注的重心安放在私人性之上，而沾沾自喜于私人之“私”?！八接谒健?，可以說是人的基于私人性的又一種天性。自媒體傳播中，有一種普遍發(fā)生的傳播現(xiàn)象被稱為“曬”。傳播者沾沾自喜于個人的生活方式和生活狀態(tài)，并十分樂于通過自媒體來“曬”這種私人之“私”。所謂“曬”，說到底就是自媒體傳播內(nèi)容的“私人化”。而“私人化”結(jié)果之一，必然是傳播內(nèi)容“瑣細(xì)化”。許多街頭巷尾的瑣事，許多鄰長里短的細(xì)事，甚至不加任何包裝的以新聞的面貌呈現(xiàn)于自媒體傳播之中。有學(xué)者把此種現(xiàn)象稱為新聞的“泛化”。我們并不一味反對自媒體傳播內(nèi)容的“私人性”與“瑣細(xì)性”，因?yàn)樗吘怪皇且环N“草根媒體”，凡人小事自是一種必然。但是，一旦這種傳播成為一種普遍現(xiàn)象，甚至“私人化”“瑣細(xì)化”，則必然造成對自媒體傳播“公共性”的稀釋，甚至是消解。

非理性的信息生產(chǎn)與分享所導(dǎo)致的不實(shí)信息甚至謊言、謠言的流布。不實(shí)信息或虛假信息，謊言與謠言，是任何傳播都力圖禁止的。在傳統(tǒng)的媒介傳播中，這種禁止主要通過“把關(guān)人”來實(shí)現(xiàn)。自媒體傳播是一種無“把關(guān)人”傳播，它賦予自媒體使用者充分的傳播自由，并且這種傳播還是可以匿名的。在這種傳播環(huán)境中，對于那些享有充分自由的社會草根來說，更容易造成理性的失控。為“關(guān)注”與“被關(guān)注”，他們可能更熱衷于信息“新”與“奇”的感性選擇，而不太在意信息的真實(shí)與虛假、實(shí)或不實(shí)的理性甄別。作為社會個體的草根，甚至不具備信息甄別的條件與能力。可以說，作為社會草根的傳播個體，基于感性而非理性的信息選擇與甄別，正是自媒體傳播中不實(shí)信息甚至謊言、謠言流布的一種生成機(jī)制。

因個人化的情緒偏執(zhí)所造成的種種網(wǎng)絡(luò)暴力。在自媒體這一公共空間，社會成員間的完全“理性交往”，或許只是一種理想狀態(tài)。越來越多的情況顯示，在自媒體的交往中，常因個體認(rèn)知上的局限和情感上的偏向，而深陷個人化的情緒偏執(zhí)之中?；蛩烈獍l(fā)表對交往對象不滿，甚至攻擊性、詆毀性、誹謗性言論，或任意散布未經(jīng)證實(shí)的對交往對象不利的所謂“事實(shí)”，或干涉他人“私人領(lǐng)域”，未經(jīng)允許而隨意暴露他人隱私，從而造成對交往對象的名譽(yù)損傷和人身傷害。即使在諸多涉及公共事務(wù)與公共利益的公共交往中，也常因?qū)δ呈履橙艘庖娕c主張的偏向，而發(fā)生群體性的情緒偏執(zhí)：群體性的圍攻聲討，群體性的“人肉搜索”，群體性的“公開審判”。大大超出傳播倫理的范疇，而上升為一種可怕的網(wǎng)絡(luò)“暴力”。自媒體傳播中，名譽(yù)傷害案、隱私侵權(quán)案頻發(fā)，實(shí)在是一件令人恐怖的事。

對自媒體傳播給傳播與社會制造的種種焦慮，有學(xué)者曾用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的兩面性來加以解釋：“如果很容易發(fā)表和傳播真實(shí)而有價值的信息，那么就很容易傳播誹謗、謊言和色情信息。如果很容易即時復(fù)制和共享數(shù)字化信息，那么就很容易侵犯版權(quán)。如果很容易與用戶建立個人聯(lián)系，那么就很容易監(jiān)視用戶的行為，侵犯他們的個人隱私?！睆募夹g(shù)主義角度看，道理自在。但是，自媒體傳播的兩面性，恐非技術(shù)兩面性能夠完全解釋得了的。

有學(xué)者認(rèn)為，“自媒體開辟了個人主義和表達(dá)自由的新紀(jì)元”“標(biāo)志傳播個人主義時代的到來”。誠然，由于技術(shù)與社會的雙重賦權(quán)，賦予社會草根充分的個體表達(dá)自由，的確是自媒體最具革命性的傳播意義之所在。但是，絕大多數(shù)社會草根并不具備傳播的專業(yè)素養(yǎng)，卻又充分享有雙重賦權(quán)下的個體表達(dá)自由，并且這種個體表達(dá)自由是毫無限制與約束的。在這種狀況下，極易造成個體性與自主性的無限張大，以及表達(dá)自由權(quán)的濫用，從而走向極端的傳播個人主義。我們主張自媒體傳播的個體表達(dá)自由，卻不主張傳播的純粹個人主義。傳播的純粹個人主義，必然造成對傳播公共性的消解，并成為種種焦慮制造之源。我們把這種情形稱為個人主義的迷失。

自媒體將何去何從？

鑒于自媒體傳播給傳播與社會制造的種種困惑與焦慮，有學(xué)者曾主張，通過新聞專業(yè)主義的重構(gòu)以實(shí)現(xiàn)對自媒體傳播的救贖。似乎在主張將傳統(tǒng)媒體公共善與公共價值的價值取向作為自媒體的傳播準(zhǔn)則。必須明確，自媒體不過是社會草根使用的一種私媒介。社會草根作為社會的一份子，可以通過自媒體參與新聞生產(chǎn)，介入社會，介入公共事務(wù)，走向“公共領(lǐng)域”，以實(shí)踐作為社會個體成員的公共性。但是，這些社會草根作為個體的私人，天然擁有一個僅僅屬于他們自己的私人世界，他們同樣有正當(dāng)?shù)臋?quán)利，按照個人的意志在自媒體中與他人分享自己的私人生活與私人領(lǐng)域，去尋求并實(shí)現(xiàn)其個人利益。以公共價值與公共善為目標(biāo)而確立其傳播準(zhǔn)則，建構(gòu)其基本的倫理架構(gòu)，不僅不具備正當(dāng)性與合理性，還會扼殺自媒體。但是，普遍善的傳播原則卻是應(yīng)當(dāng)確立的。

公共善源自倫理學(xué)，為新聞研究多所借用。普遍善卻是一個純粹的倫理學(xué)概念，在公共善與個體善之外，又用以協(xié)調(diào)和平衡公共善與個人善的矛盾與沖突，強(qiáng)調(diào)的是一種德性意義與普遍意義的善，其中一個重要的原則便是“毋傷害”。倫理學(xué)意義上的毋傷害，重點(diǎn)指涉的是，不要任意侵犯私人領(lǐng)域，不要造成對個人聲譽(yù)、隱私和私人感情的傷害。在本文看來，普遍善作為自媒體傳播的一種德性訴求，是在公共善和個體善的權(quán)衡中謀求善的普遍性。因此，“毋傷害”，既包括對個體善的不傷害，也包括對公共善的不傷害。也就是說，自媒體可以但不必把公共善與公共性作為必須實(shí)現(xiàn)的價值準(zhǔn)則，因此并不具備或者說并不一定具備像傳統(tǒng)媒介公共善如此那般重大的社會意義與政治意義，卻應(yīng)該恪守“毋傷害”的德性底線，踐行一種普遍善。

在自媒體傳播實(shí)踐中，何以避免傷害而實(shí)現(xiàn)一種普遍善呢？從理論邏輯上講，無非他律與自律兩途。他律指的是外部的約束與管制，主要來自政府的監(jiān)管。面對數(shù)量如此龐大的自媒體，首先就有一個監(jiān)管效率與監(jiān)管成本的問題。然而，最大問題還來自于監(jiān)管中信息甄別的誤差及其極易造成的公權(quán)力對私權(quán)利的傷害，而深陷于“毋傷害”與“傷害”的悖論之中。德性意義上的普遍善的實(shí)現(xiàn)，似乎應(yīng)該主要依靠德性意義上自律。

新的問題又出現(xiàn)了。作為自媒體傳播主體的，絕大多數(shù)都是社會草根。這是一群散在的去權(quán)威、去中心、去組織的傳播個體。他們普遍缺乏傳播專業(yè)素養(yǎng)，也“缺乏傳統(tǒng)的理性精神和自律意識”，甚至不懂得如何去自律。因而抽象的自律主張是于事無補(bǔ)的。

要喚醒普通大眾的理性精神與自律意識，并教會他們?nèi)绾巫月?，首先，社會團(tuán)體和組織使用的自媒體，尤其媒介組織與職業(yè)新聞工作者使用的自媒體應(yīng)作出垂范與引導(dǎo)。有學(xué)者不把社會團(tuán)體和組織使用的微博、微信等歸為自媒體的范疇，而稱之為“他媒體”。但也有將其視為自媒體者。是或不是，這里只存在使用主體個體和團(tuán)體的差異，媒體類型則同一。因此，相關(guān)的社會團(tuán)體和組織在自媒體傳播領(lǐng)域，理應(yīng)在無把關(guān)人的時代，重建把關(guān)人機(jī)制，自覺遵循傳播規(guī)范，并以此垂范個體自媒體的信息生產(chǎn)與傳遞。作為媒體組織與職業(yè)新聞工作者，除上述踐行與垂范的責(zé)任外，更應(yīng)從新聞生產(chǎn)的專業(yè)意識形態(tài)出發(fā)，以客觀、真實(shí)的信息生產(chǎn)，澄清謠言或其它形式的虛假信息，凈化自媒體傳播環(huán)境，并以理性的言論，導(dǎo)引公眾討論的議題，維護(hù)和規(guī)范自媒體公共論壇的秩序。

其次，社會公眾普遍的媒介素養(yǎng)與自媒體素養(yǎng)的教育。所謂媒介素養(yǎng)，就是關(guān)于正確認(rèn)知和使用媒介的相關(guān)素養(yǎng)。媒介素養(yǎng)教育，在大眾傳播時代已經(jīng)成為一種必須。在自媒體傳播時代，社會草根已經(jīng)不僅僅是新聞與信息的接受者，更是新聞與信息的生產(chǎn)者，媒介素養(yǎng)教育更是一種必須。新聞與信息生產(chǎn)的基本規(guī)范何在？媒介的基本社會責(zé)任何在？自媒體作為一種傳播媒介，與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別與差異何在？共同規(guī)范又何在？應(yīng)當(dāng)如何遵循自媒體傳播的基本規(guī)范？如何正確使用自媒體？這些都應(yīng)該成為媒介素養(yǎng)和自媒體素養(yǎng)教育的基本內(nèi)容。

自媒體傳播回歸普遍善，應(yīng)重點(diǎn)建立在傳播者自律的基礎(chǔ)上。通過社會團(tuán)體和組織，尤其是媒介組織與職業(yè)新聞工作者自媒體使用的持續(xù)的且可感知的有效垂范和引導(dǎo)，并經(jīng)由有組織有計(jì)劃的媒介素養(yǎng)與自媒體素養(yǎng)的社會教育運(yùn)動，普通大眾自媒體使用的自律與規(guī)范遵循，將是可期待的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳先奎，劉玉書.2003-2014年中關(guān)自媒體研究和比較分析[J].新聞與傳播研究，2015年第3期.

[2]丹·吉爾默，著，陳建勛，譯.草根媒體[M].臺北：關(guān)商歐萊禮臺北分公司，2005年3月出版.

[3][澳]特納.普通人與媒介——民眾化轉(zhuǎn)向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011年版.

【作者簡介】陸瀚，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士。