晚期早產(chǎn)兒和足月兒呼吸窘迫綜合征的臨床特點(diǎn)分析

尹 娜

（內(nèi)蒙古自治區(qū)婦幼保健院新生兒科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020）

晚期早產(chǎn)兒是指其胎齡在34～36+6周的新生兒，占全部新生兒的60～70%[1]。近年來(lái)隨著醫(yī)療技術(shù)水平的蓬勃發(fā)展，其存活率多以增高，與足月兒較相近，但同時(shí)也造成臨床忽略對(duì)晚期早產(chǎn)兒的治療、護(hù)理及并發(fā)癥觀察等。而呼吸窘迫綜合征(RDS)是新生兒時(shí)期所發(fā)生的呼吸困難的并發(fā)癥之一，該病由多因素造成肺表面活性物質(zhì)(PS)失活或缺乏所引發(fā)，晚期早產(chǎn)兒RDS風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于足月兒，可增加患兒痛苦，同時(shí)導(dǎo)致其住院時(shí)間、費(fèi)用的增長(zhǎng)[2]。因此本研究筆者就對(duì)晚期早產(chǎn)兒和足月兒呼吸窘迫綜合征的臨床特點(diǎn)進(jìn)行分析，以期指導(dǎo)臨床治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月～2019年6月于我院兒科收治的112例呼吸窘迫綜合征患兒，等比例分為晚期早產(chǎn)兒組(n=56)和足月兒組(n=56)，所有患兒均符合RDS診斷標(biāo)準(zhǔn)、特征性等[3]，其中晚期早產(chǎn)兒組胎齡在34～36周，平均胎齡（34.56±0.68）歲；足月兒組胎齡在37～42周，平均胎齡（38.16±0.61）歲。兩組受試者基線資料未見(jiàn)顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法及觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患兒的以下指標(biāo)進(jìn)行觀察與分析：①一般情況：包含母親妊娠糖尿病、母親妊娠高血壓綜合征、出生窒息、剖宮產(chǎn)等高危因素；②治療情況：包含是否應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)(PS)，臨床表現(xiàn)、血?dú)夥治銮闆r及經(jīng)皮血氧飽和度，進(jìn)行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療：包括同步間歇指令通氣（SIMV）、高頻震蕩通氣HFOV）和無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣(經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣nCPAP)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)有創(chuàng)呼吸機(jī)應(yīng)用時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般情況比較

A組高危因素在母親妊娠糖尿病5例(8.93%)、母親妊娠高血壓綜合征5(8.93%)、出生窒息33(58.93%)及剖宮產(chǎn)28例(50.00%)，顯著高于B組高危因素在母親妊娠糖尿病1例(1.79%)、母親妊娠高血壓綜合征1(1.79%)、出生窒息13例(23.21%)及剖宮產(chǎn)8例(14.29%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。

2.2 兩組患兒治療情況比較

與A組相比，B組應(yīng)用PS、nCPAP療效較好，SIMV與HFOV通氣率低 ，通氣時(shí)間短(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒治療情況比較

3 討 論

從本研究通過(guò)對(duì)兩組患兒的高危因素進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，A組在母親妊娠糖尿病、母親妊娠高血壓綜合征、出生窒息及剖宮產(chǎn)等方面，顯著高于B組高危因素(P＜0.05)，提示晚期早產(chǎn)兒由于多因素可造成其PS的缺乏或失活，以致于RDS的發(fā)生。此外，本研究通過(guò)對(duì)兩組患兒治療比較發(fā)現(xiàn)，與A組相比，B組應(yīng)用PS、nCPAP療效較好，SIMV與HFOV通氣率低，通氣時(shí)間短，分析原因可能為A組患兒其胎齡與B組接近，易忽略肺部積液、感染等情況，造成PS消耗增多，最終導(dǎo)致其治療時(shí)間較長(zhǎng)。

綜上所述，對(duì)于晚期早產(chǎn)兒和足月兒的RDS，應(yīng)及早分析其高危因素、應(yīng)用PS及有創(chuàng)與無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣治療，以提高其生命質(zhì)量。