典型案例視角下個人征信權(quán)益保護若干問題探析

從寶輝

（中國人民銀行安慶市中心支行，安徽安慶 246001）

2019年11月，最高人民法院、中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會印發(fā)了《關(guān)于全面推進金融糾紛多元化解機制建設(shè)的意見》，對推進金融糾紛多元化解建設(shè)、暢通金融消費者權(quán)益救濟渠道、滿足人民群眾日益增長的司法和金融需求等提出了明確意見和要求。當前，征信工作直接面對市場主體和人民群眾提供服務(wù)，與人民群眾利益密切相關(guān)。近年來，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫信息涵蓋范圍越發(fā)廣泛、應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴大，滿足了社會公眾對征信產(chǎn)品和征信服務(wù)的多元化需求。隨著征信市場健康快速發(fā)展，社會公眾信用意識和維權(quán)意識空前高漲，征信權(quán)益糾紛越來越多，征信異議和投訴事項呈上升復(fù)雜化傾向，投訴主體和事項呈現(xiàn)更加多元化、訴求更加明確、經(jīng)濟訴求增加、涉法專業(yè)性更強、協(xié)調(diào)處理難度更大等特點。

一、因接入機構(gòu)破產(chǎn)解散導(dǎo)致信用信息無法更新的問題分析

數(shù)據(jù)質(zhì)量是征信系統(tǒng)的生命線，也是保障信息主體合法權(quán)益，減少異議、避免投訴和法律訴訟的重要依據(jù)。2013年2月，中國人民銀行辦公廳印發(fā)了《關(guān)于小額貸款公司和融資性擔保公司接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫有關(guān)事宜的通知》，明確了兩類公司接入征信系統(tǒng)的申報資質(zhì)、接入步驟和使用方式等。受政策支持和經(jīng)營發(fā)展需要，符合要求的兩類公司逐步實現(xiàn)接入征信系統(tǒng)。近年來，宏觀經(jīng)濟形勢持續(xù)低迷，小微企業(yè)和民營企業(yè)信貸風險不斷暴露，導(dǎo)致小額貸款公司、融資擔保公司等機構(gòu)生產(chǎn)經(jīng)營狀況急劇下滑，部分甚至已經(jīng)破產(chǎn)解散，一定程度上影響了征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)質(zhì)量，對信息主體合法權(quán)益造成了潛在威脅。

（一）典型案例

2016年5月，錢某在異地A小額貸款公司（以下簡稱A公司，為征信系統(tǒng)接入機構(gòu)）借款5萬元，并約定2018年5月還本付息。2018年3月，錢某因入室盜竊被依法判刑入獄，導(dǎo)致其未能按照合同約定還款。2019年1月，由于多重因素疊加影響，A公司破產(chǎn)解散。2019年12月，錢某出獄后，發(fā)現(xiàn)其信用報告中顯示該筆借款狀態(tài)為“呆賬”。為了盡快修復(fù)個人信用記錄，錢某主動尋找聯(lián)系A(chǔ)公司相關(guān)負責人協(xié)商還款事宜，但是未能成功。

由于報送個人信用信息的接入機構(gòu)破產(chǎn)解散，異議處理和征信投訴渠道不再暢通。為了保障信息主體重建信用記錄權(quán)利，避免由此帶來的法律風險，人民銀行安慶市中心支行咨詢了征信中心客服電話，答復(fù)暫無較好解決辦法。

（二）法律風險

《征信系統(tǒng)接入服務(wù)協(xié)議》在系統(tǒng)接入中約定，“乙方……已經(jīng)發(fā)生重整、破產(chǎn)、解散等情形，……將影響向征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)報送等業(yè)務(wù)的，甲方有權(quán)自行決定中止或終止乙方相應(yīng)系統(tǒng)操作權(quán)限……。一旦發(fā)生上述情況，乙方應(yīng)及時提前以書面形式通知甲方，并與甲方共同商定后續(xù)事宜”。在實際工作中，如若接入機構(gòu)發(fā)生重整、破產(chǎn)、解散的，其很難有精力與征信中心商定相關(guān)后續(xù)事宜，由此造成了其所報送的本機構(gòu)信用信息后續(xù)無法定期更新的問題。

圖1 信息主體異議申請渠道與流程圖①虛線表示對已破產(chǎn)解散的接入機構(gòu)，該渠道或流程無法實現(xiàn)。

隨著征信產(chǎn)品在經(jīng)濟交往、金融借貸、出國留學(xué)等社會各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，征信產(chǎn)品已經(jīng)成為評判信息主體綜合素質(zhì)的重要因素。數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年期間，人民銀行征信中心、人民銀行分支機構(gòu)有多起因個人信用信息更新引發(fā)的業(yè)務(wù)涉訴案件?？梢姡瑢τ谝哑飘a(chǎn)解散等無法報數(shù)的接入機構(gòu)缺乏系統(tǒng)規(guī)范的制度安排，實質(zhì)上侵犯了信息主體重建信用記錄的權(quán)利，人民銀行征信中心和人民銀行分支機構(gòu)極易因此陷入名譽糾紛訴訟案件。

關(guān)于因接入機構(gòu)破產(chǎn)解散等情形導(dǎo)致所報信用信息無法更新問題，大致有兩條解決思路：一是標注法，即對已破產(chǎn)解散的接入機構(gòu)所報送的信采取統(tǒng)一標注，注明該機構(gòu)停止報送信用信息的時間，信息使用者根據(jù)標注綜合判斷；二是剝離法，即對已破產(chǎn)解散的接入機構(gòu)所報送的信用信息，全部予以系統(tǒng)剝離或屏蔽不再展示。

二、訴訟期間利息糾紛引發(fā)的征信投訴問題分析

在日常生活中，債權(quán)人一般對于借款本金較為重視，相對而言對于利息問題則重視程度不夠。在基層人民銀行工作實踐中，絕大部分個人征信投訴集中在借貸本金和借貸利息計算方面。在基層人民法院案件審理中，多數(shù)案件當事人在主張借款本金的同時，會主張利息權(quán)利。疫情防控期間，信息主體張某到中國人民銀行安慶市中心支行投訴某金融機構(gòu)案例，具有很強的代表性。

（一）典型案例

2008年8月25日，張某在安慶市A金融機構(gòu)借款4.5萬元，約定借款到期日為2009年8月25日。到期后，張某未能按照借款合同約定還本付息。2009年12月7日，A金融機構(gòu)向法院提起訴訟，要求被告立即清償借款本金4.5萬元、借款利息3987.12元（截至2009年12月2日）。法院經(jīng)審理后認為，被告張某拖欠原告借款4.5萬元及約定利息不付，已構(gòu)成違約。因此，2010年3月8日，法院作出如下判決，被告張某欠原告A金融機構(gòu)借款本金4.5萬元、利息3987.12元，合計48987.12元，要求張某于判決生效后10日內(nèi)一次性付清，并承擔案件受理費1025元。2010年3月21日，被告張某在判決指定期間履行了給付金錢義務(wù)。

2019年11月，張某在查詢本人信用報告時，發(fā)現(xiàn)在A金融機構(gòu)仍有一筆未付清利息記錄，張某隨即與A金融機構(gòu)取得了聯(lián)系。A金融機構(gòu)相關(guān)負責人解釋稱，張某信用報告中未付清利息記錄為A金融機構(gòu)法院起訴日至張某實際還款日期間（即2009年12月2日-2010年3月21日）產(chǎn)生的利息金額，張某還清在此期間產(chǎn)生的利息方可消除個人信用報告中的不良信用信息。雙方多次交涉無果后，張某到當?shù)厝嗣胥y行分支機構(gòu)提起征信投訴，要求A金融機構(gòu)立即消除個人信用報告的不良信用信息，并賠償由此帶來的誤工費、精神損失費合計2000元。

圖2 訴訟期間利息糾紛引發(fā)的征信投訴時間線

（二）雙方觀點

信息主體認為，判決書代表法律尊嚴，任何單位和個人必須遵守。自己已經(jīng)按照判決書中A金融機構(gòu)訴求全額支付了相關(guān)款項，意味著在這一筆貸款業(yè)務(wù)中已經(jīng)履行了全部法定義務(wù)。時隔10年后，對于信息主體多次提出修改個人信用信息的請求，A金融機構(gòu)無故拒不配合，給信息主體造成一定的心理負擔和經(jīng)濟損失，嚴重侵犯了其征信合法權(quán)益。

A金融機構(gòu)則認為，第一，在本單位到法院起訴和張某實際還款日期間，債務(wù)人與債權(quán)人的債務(wù)關(guān)系仍在存續(xù)期間。因此，起訴期間計息的做法符合相關(guān)規(guī)定。第二，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。法院判決書要求張某在10日內(nèi)日一行付清相關(guān)款項，借款人應(yīng)在2010年3月18日前履行法定義務(wù)，但張某實際還款履行日為2010年3月21日，延遲了3天支付，依法應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

（三）問題分析

該起案例糾紛焦點是訴訟期間產(chǎn)生的利息問題，信息主體張某和A金融機構(gòu)爭議主要體現(xiàn)在兩方面：一是張某按照法院判決履行義務(wù)是否意味著該筆業(yè)務(wù)已全部結(jié)清；二是張某實際還款日是否屬于未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)情形。

關(guān)于雙方爭議的第一點，在對利息之訴受理方面，法律實務(wù)界通常有兩種意見：一種意見認為，本金之訴已經(jīng)法院審理并判決，在對本金起訴時沒有提及利息，應(yīng)視為自愿放棄了對利息歸還的訴訟請求，按“一事不再理”①“一事不再理”是民事訴訟中的重要原則，又稱“禁止重復(fù)起訴”原則，即對于已經(jīng)裁判并發(fā)生法律效力的案件，當事人的訴權(quán)已經(jīng)消耗，不得再行提起訴訟。原則對利息之訴不應(yīng)當再次受理。另一種意見則認為，利息與本金是不同的物，對利息的訴訟既可以和本金一起訴訟，也可以分開訴訟。一般情況下，利息主張在訴訟中有獨立存在的價值，不能把利息主張混同在本金之中。雖然本金與利息有關(guān)聯(lián)，利息是本金的滋息，但兩者又有區(qū)別。本金與利息在合同中是不同的物，利息相對獨立于本金存在，是同一合同下的不同的權(quán)利。在審判實務(wù)中，本金與利息可以一并起訴，也可以分別起訴。但是，本該起征信投訴中，法院判決書清楚的載明，被告張某應(yīng)當按照合同約定還本付息，即清償借款本金4.5萬元、承擔約定利息3987.12元（截至2009年12月2日），并沒有約定訴訟期間利息處理方法，即A金融機構(gòu)并未對訴訟期間的利息收入提出明確訴求。如果金融機構(gòu)要求債務(wù)人承擔訴訟期間的利息金額，通常的做法應(yīng)當是提出“訴訟期間產(chǎn)生的利息金額按照有關(guān)辦法另計”的訴求，并取得法院判決書支持。

關(guān)于雙方爭議的第二點，《民事訴訟法》第一百六十四條規(guī)定，當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。因此，為了維護公民的上訴權(quán)，判決書生效日期為自領(lǐng)取判決書后十五日內(nèi)不上訴即生效。該起案例中，法院判決日期為2018年3月8日，張某實際履行日為2010年3月21日，應(yīng)在法定上訴期內(nèi)，不屬于A金融機構(gòu)聲稱的應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息情形。

三、限制民事行為人從事金融借貸引發(fā)的征信問題分析

民事行為能力是指民事主體以自己獨立的行為去取得民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)的能力。自然人行為能力分三種情況：完全行為能力、限制行為能力、無行為能力。有民事權(quán)利能力而沒有民事行為能力的民事主體，如果要享有民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)就只能通過他人代理實現(xiàn)。?隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，社會公眾在線上從事借貸業(yè)務(wù)越來越方便，借貸金額越來越大。為了實現(xiàn)對借款人的硬約束，更好維護自身利益，眾多線上借貸平臺（如人人貸、京東白條、騰訊微粒貸、招銀消費等）尋求接入個人金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。在這個過程中，限制行為人或無行為能力人從事線上借貸活動引發(fā)的個人征信投訴逐步顯現(xiàn)，一定程度上給其家庭造成了嚴重經(jīng)濟損失和心理負擔，亟需高度重視。

（一）未成年人線上借貸案例

2018年3月，17歲高中學(xué)生李某、錢某分別在線上借貸平臺借款1.2萬元、1.5萬元，用于購買手機和其他消費品。由于借款金額較大且借款利率較高，李某、錢某未能按照合同約定按時足額償還本息。2019年2月，該線上借貸平臺將兩人逾期信息報送至個人征信系統(tǒng)。目前，兩人個人信用報告中分別有逾期還款信息10余次。李某、錢某法定監(jiān)護人到中國人民銀行分支機構(gòu)提起征信投訴，以李某、錢某為限制民事行為人為由，要求判定兩人線上借貸行為無效，并刪除兩人信用報告中相關(guān)不良信用信息。

（二）精神病人線上借貸案例

2016年，經(jīng)有資質(zhì)醫(yī)療機構(gòu)鑒定，35歲王某確診為精神病人。2018年6月-2019年10月期間，王某多次在某線上借貸平臺累計借款15萬元，用于購買彩票、網(wǎng)上購物等。2019年12月，王某監(jiān)護人到中國人民銀行分支機構(gòu)反映，2019年初，自己曾多次致電該線上借貸平臺，并在線上傳了醫(yī)療機構(gòu)認定王某為精神病人的相關(guān)證明材料，要求該線上借貸平臺將王某納入黑名單管理，并不再受理王某任何線上借款申請業(yè)務(wù)。但是，2019年2月-2019年10月，該線上借貸平臺仍然受理了王某的多次線上借款申請，并累計發(fā)放9萬元貸款。起初，王某監(jiān)護人的養(yǎng)老退休金尚可勉強償還線上借貸平臺本息。但是，隨著借款金額和利息不斷增長，王某監(jiān)護人變賣了家中唯一房產(chǎn)仍不足以償還借貸平臺借款，導(dǎo)致王某監(jiān)護人老無所居、老無所養(yǎng)。

（三）問題分析

我國相關(guān)法律規(guī)定，公民具有完全民事行為能力應(yīng)當滿足兩個條件：一是18周歲以上。第二，精神狀況健康正常。此外，對于16周歲以上而不滿18周歲，但是以自己的勞動收入為主要生活來源的自然人，法律將之視為完全民事行為能力人。所謂“以自己的勞動收入作為主要生活來源”是指，十六周歲不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，并能維持當?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。

當前，一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融和線上金融活動的快速發(fā)展，社會公眾尤其是未成年人和精神病患者從事線上借貸活動日益增長。另一方面，權(quán)威媒體不斷爆出P2P網(wǎng)貸平臺不僅涉嫌高息放貸，而且不斷使用暴力催收手段，對借款人親戚朋友實施恐嚇等違法行為。在第一起案例中，未成年人自我控制性較弱，消費具有攀比性和盲目性，且沒有以自己的勞動收入作為償還借貸的能力?！逗贤ā返谒氖邨l規(guī)定：限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。因此，李某、錢某應(yīng)當為自己的不理智行為負責，但究竟是全部負責還是部分負責需要有關(guān)部門依法確定。

在第二起案例中，精神病患者由于智力低或精神不正常，其沒有獨立的意思表達能力、認識能力和判斷能力。在該起案例中，精神病患者王某的監(jiān)護人曾多次致電線上借貸平臺，并提供了相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的鑒定證明，要求線上平臺將其子納入禁止交易對象名單。但是，該線上平臺在明知王某為精神病人的情況下，依然多次向王某發(fā)放線上貸款，導(dǎo)致王某監(jiān)護人長期提心吊膽，給其家庭造成了嚴重的經(jīng)濟損失和心理負擔。根據(jù)相關(guān)法律，限制行為能力人王某的法定代理人明顯未對合同進行追認或者明確拒絕追認，借貸合同應(yīng)屬無效。

四、個人信息主體征信合法權(quán)益保護的思考與啟示

當前，如何在開展個人信息主體權(quán)益保護工作中堅持群眾觀點、踐行群眾路線，把看似普通的業(yè)務(wù)工作與老百姓的合理需求更緊密聯(lián)系起來，讓廣大人民群眾對人民銀行工作有更多獲得感、幸福感，有更高的滿意度、認可度，是擺在基層人民銀行面前的重要課題。

（一）準確把握征信投訴工作方法

近年來，為深入貫徹落實征信為民初心理念，中國人民銀行分支機構(gòu)通過創(chuàng)新服務(wù)方法、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，采取多種有效形式進一步優(yōu)化了征信便民服務(wù)，取得了顯著成果。但是，在推動征信市場發(fā)展、提升征信服務(wù)水平的過程中，要更加注重信息主體權(quán)益保護工作。在處里個人征信投訴案例時，要嚴格按照客觀公正原則，組織業(yè)務(wù)、技術(shù)和法律人員深入分析案情，必要時相關(guān)情況咨詢專業(yè)律師、人民法院審判工作人員，切實做到既維護信息主體合法權(quán)益，又保障金融機構(gòu)合理訴求，積極推動征信投訴妥善解決。

（二）加強接入機構(gòu)征信合規(guī)管理

作為金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的接入機構(gòu)，金融機構(gòu)（尤其是地方性小微信貸機構(gòu)）既是征信核心數(shù)據(jù)的擁有者、提供者，同時也是征信信息主要的使用者，信息主體權(quán)益保護的重要參與者。一方面，金融機構(gòu)要進一步提高思想認識，嚴格按照《征信業(yè)管理條例》和人民銀行相關(guān)規(guī)章制度，保證征信工作的規(guī)范性，在合法、合理的基礎(chǔ)上，積極面對客戶訴求，依法維護客戶知情權(quán)、異議權(quán)、糾錯權(quán)。另一方面，持續(xù)加大侵犯信息主體合法權(quán)益典型案例披露力度，定期向社會公眾、金融機構(gòu)發(fā)布典型案例信息，督促金融機構(gòu)切實落實各項個人征信權(quán)益保護措施。把保護信息主體合法權(quán)益擺在更加突出的位置，對于侵犯信息主體合法權(quán)益的，要敢于亮劍、敢于問責、形成震懾，用實際行動提升人民群眾在征信領(lǐng)域的幸福感安全感獲得感。

（三）建立健全接入機構(gòu)退出機制

針對標注法，一方面，已破產(chǎn)解散的接入機構(gòu)顯然已經(jīng)不符合《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》中關(guān)于“準確、完整、及時地向個人信用數(shù)據(jù)庫報送個人信用信息”的要求。另一方面，已破產(chǎn)解散的接入機構(gòu)實質(zhì)上無法履行《征信業(yè)管理條例》中關(guān)于信息提供者依法履行信息主體提出異議申請的法定義務(wù)。因此，應(yīng)當采用剝離法，盡快制訂完善的接入機構(gòu)退出機制，對已經(jīng)無法報數(shù)的接入機構(gòu)的相關(guān)歷史信用信息作出統(tǒng)一明確規(guī)范，進一步規(guī)避法律風險，保障信息主體合法權(quán)益。

（四）完善司法解決征信糾紛途徑

在司法實踐中，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當受到適當限制。當前，在處里本金與利息之訴時，有相當比例法學(xué)學(xué)者建議，為進一步節(jié)約司法資源、防止就同一事項多次訴訟惡意訴訟，最高人民法院應(yīng)當出臺關(guān)于本金和利息分別起訴的相關(guān)司法解釋。在保障公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，在程序上對本金和利息之訴加以限制，如在權(quán)利人單獨起訴本金或者單獨起訴利息情況下，法院應(yīng)當向當事人釋明，當事人可以同時起訴本金和利息，也可以選擇單獨起訴本金或者單獨起訴利息，但當事人一旦作出選擇則不得就第一次起訴時未主張的權(quán)利向法院起訴，以節(jié)約公共資源，維護司法公信力。