慢性阻塞性肺疾病氧療處方的研究

何玉萍 汪利華 劉艷秀

（云浮市人民醫(yī)院，廣東 云浮 527300）

慢性阻塞性肺疾病是呼吸科常見(jiàn)高發(fā)病，而急性加重期的氧療對(duì)于患者具有極高的應(yīng)用價(jià)值，但是不同的氧療方案對(duì)患者的疾病控制效果存在差異[1-2]。有研究認(rèn)為，過(guò)度氧療可導(dǎo)致高氧血癥及相關(guān)不良情況，因此認(rèn)為正確的氧療方案是保證治療效果及改善預(yù)后的重要前提。另外，血?dú)夥治黾把醮x狀態(tài)在本類(lèi)患者中的表達(dá)也相對(duì)較差，是亟待改善的方面，也是疾病療效評(píng)估的重要參考方面[3-4]。本研究就不同氧療方式在慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行探究與比較，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2018年6月至2019年12月的70例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)氧療組）和觀察組（目標(biāo)氧療組），每組各35例。對(duì)照組中包括男性20例，女性15例，年齡為45～73歲（入選標(biāo)準(zhǔn)是＞45歲的慢性阻塞性肺疾病患者），平均年齡為（62.5±5.0）歲，病程為10.0～195.5個(gè)月，平均病程為（91.3±15.3）個(gè)月，GOLD分級(jí)：2級(jí)者15例，3級(jí)者11例，4級(jí)者9例。觀察組中包括男性19例，女性16例，年齡為45～73歲，平均年齡為（62.8±5.3）歲，病程為11.0～205.0個(gè)月，平均病程為（92.0±16.0）個(gè)月，GOLD分級(jí)：2級(jí)者15例，3級(jí)者10例，4級(jí)者10例。兩組慢性阻塞性肺疾病患者的上述一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：45～75歲者；符合慢性阻塞性肺疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)者；對(duì)研究知情及簽署同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他慢性基礎(chǔ)疾病者；妊娠期及哺乳期者；精神與認(rèn)知存在障礙者；患者放棄治療或不能配合氧療。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：兩組患者均進(jìn)行常規(guī)慢性阻塞性肺疾病治療，兩組的治療方案均相同。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)氧療，采用經(jīng)鼻導(dǎo)管進(jìn)行吸氧治療，僅開(kāi)具低流量吸氧，默認(rèn)為每分鐘2 L，持續(xù)吸氧。觀察組則進(jìn)行目標(biāo)氧療，首先檢測(cè)患者的血氧情況，制定氧療目標(biāo)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行氧流量的制定，并進(jìn)行指脈氧（SpO2）監(jiān)測(cè)，根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果調(diào)整氧流量。統(tǒng)計(jì)及比較比較兩組的臨床總有效率、治療前后的血?dú)夥治?。治療前及治療半小時(shí)后復(fù)查血?dú)夥治銮闆r，記錄患者的呼吸機(jī)應(yīng)用率、病死率、住院費(fèi)用、住院時(shí)間。期間兩組患者藥物治療無(wú)差異。

1.2.2 檢測(cè)指標(biāo)及方法：于治療前及治療后半小時(shí)分別檢測(cè)兩組的血?dú)夥治?，血?dú)夥治鲋笜?biāo)為PaO2、PaCO2、pH、SaO2，并檢測(cè)SpO2，上述指標(biāo)以血?dú)夥治鰞x進(jìn)行檢測(cè)。并統(tǒng)計(jì)呼吸機(jī)應(yīng)用率、病死率、住院費(fèi)用、住院時(shí)間，將上述檢測(cè)指標(biāo)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①評(píng)估臨床療效：以患者呼吸困難、發(fā)紺相關(guān)癥狀體征消失，肺部哮鳴音消失為顯效，以患者呼吸困難、發(fā)紺相關(guān)癥狀體征、肺部哮鳴音等均改善為有效，以患者呼吸困難、發(fā)紺相關(guān)癥狀體征、肺部哮鳴音等未見(jiàn)明顯改善為無(wú)效[5]。顯效率+有效率=總有效率。②生存質(zhì)量：采用WHOQOL-BREF量表評(píng)估，本量表包括26個(gè)評(píng)估條目，分別對(duì)生理、心理、周?chē)h(huán)境及社會(huì)關(guān)系四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)維度均采用百分制，評(píng)分越高表示生存質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)：本研究中的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS23.0，計(jì)數(shù)資料的檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料的檢驗(yàn)采用t檢驗(yàn)，等級(jí)資料的檢驗(yàn)采用秩和檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的臨床療效比較：治療后3 d及7 d觀察組的臨床總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組的臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后的血?dú)夥治鲋笜?biāo)及SpO2比較：治療前兩組的血?dú)夥治鲋笜?biāo)及SpO2比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后0.5 h觀察組的血?dú)夥治鲋笜?biāo)及及SpO2低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的血?dú)夥治鲋笜?biāo)及SpO2比較（±s）

表2 兩組治療前后的血?dú)夥治鲋笜?biāo)及SpO2比較（±s）

2.3 兩組的呼吸機(jī)應(yīng)用率、病死率、住院費(fèi)用及住院時(shí)間比較：觀察組呼吸機(jī)應(yīng)用者1例，應(yīng)用率為%，對(duì)照組呼吸機(jī)應(yīng)用者8例，應(yīng)用率為%，觀察組呼吸機(jī)應(yīng)用率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.081，P=0.025）；觀察組的住院費(fèi)用為（7102.35±135.66）元，對(duì)照組的住院費(fèi)用為（7936.83±162.33）元，觀察組的住院費(fèi)用顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=23.336，P=0.000）；觀察組未出現(xiàn)病死情況，病死率為0.00%，對(duì)照組28d病死4例，病死率為11.43%；觀察組病死率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.242，P=0.039），觀察組的住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組的住院時(shí)間比較[n（%）]

2.4 兩組治療前后的生存質(zhì)量比較：治療前兩組的WHOQOL-BREF量表評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后7 d觀察組的WHOQOL-BREF量表評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后的生存質(zhì)量比較（分，±s）

表4 兩組治療前后的生存質(zhì)量比較（分，±s）

3 討論

慢性阻塞性肺疾病在臨床高發(fā)，對(duì)患者的呼吸系統(tǒng)乃至機(jī)體整體造成極為不良的影響，嚴(yán)重危害患者的生存質(zhì)量及生命安全[6-7]。慢性阻塞性肺疾病患者的氧供治療是重點(diǎn)方面，而氧供治療的研究雖不乏見(jiàn)，卻缺乏針對(duì)性的研究，如對(duì)患者氧供的細(xì)致作用及疾病狀態(tài)的改善作用仍有待深入研究。臨床中與慢性阻塞性肺疾病急性加重期相關(guān)的研究顯示，本病患者除表現(xiàn)出呼吸系統(tǒng)相關(guān)癥狀體征外[8-9]，患者的血?dú)夥治鲋笜?biāo)，包括PaO2、PaCO2、pH及SaO2等均顯著異常，SpO2也相對(duì)較差，說(shuō)明本類(lèi)患者的機(jī)體綜合氧供狀態(tài)相對(duì)較差[11-12]，故治療的過(guò)程中，應(yīng)重視上述方面的改善幅度。臨床中關(guān)于氧療的研究認(rèn)為，過(guò)度的氧療也可導(dǎo)致不良情況的發(fā)生，而不足的氧療則對(duì)機(jī)體的氧供改善不利，因此找到合適的氧療處方是臨床研究重點(diǎn)[13-15]。

本研究就常規(guī)氧療及目標(biāo)氧療對(duì)慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察與比較，結(jié)果顯示，目標(biāo)氧療在慢性阻塞性肺疾病患者中應(yīng)用效果顯著優(yōu)于常規(guī)氧療，表現(xiàn)為臨床總有效率相對(duì)較高，呼吸機(jī)應(yīng)用率及病死率較低，住院費(fèi)用較少，住院時(shí)間較短，同時(shí)血?dú)夥治鼋Y(jié)果及SpO2雖較低，但也基本在正常范圍，因此認(rèn)為其在保證了氧供的基礎(chǔ)上，有效控制了高氧血癥的發(fā)生，而這也肯定了目標(biāo)氧療的臨床應(yīng)用效果。同時(shí)患者的生存質(zhì)量評(píng)分改善效果更好，進(jìn)而進(jìn)一步肯定了其對(duì)患者生存質(zhì)量的積極影響作用。分析原因，目標(biāo)氧療通過(guò)患者的血氧情況為依據(jù)制定氧療目標(biāo)[16-17]，因此對(duì)患者的氧療更為具有針對(duì)性，以最佳方案對(duì)患者進(jìn)行氧供治療，避免了氧供不足與過(guò)度等不良情況，因此更為適用于針對(duì)患者進(jìn)行氧供，故相關(guān)的氧供等相關(guān)現(xiàn)均更好[18-20]，也為患者疾病狀態(tài)的改善及生存質(zhì)量的提升，奠定了有效的基礎(chǔ)。綜上所述，我們認(rèn)為目標(biāo)氧療在慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用效果相對(duì)較好，很好地避免高氧血癥，對(duì)疾病相關(guān)方面均有積極的改善作用，綜合應(yīng)用價(jià)值較高。