論條約在人民法院的執(zhí)行

賀樹奎

摘要：人民法院在憲法之下的職權(quán)是依照法律規(guī)定進(jìn)行審判，人民法院直接適用條約與其憲法職權(quán)不符。條約要在人民法院得以執(zhí)行，必須具有法律上的根據(jù)，而且其執(zhí)行方式也受限于法律的規(guī)定。在現(xiàn)行法律的體系以內(nèi)，在一般的涉外民事關(guān)系當(dāng)中，條約以構(gòu)成“不同規(guī)定”的方式適用于人民法院的審判。

關(guān)鍵詞：條約執(zhí)行;法院職權(quán);法律適用

1969年5月23日訂于維也納并于1980年1月27日生效的《維也納條約法公約》在序言中記述“鑒悉自由同意與善意之原則以及條約必須遵守規(guī)則乃舉世所承認(rèn)”。條約所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事國在國際層面固然是應(yīng)當(dāng)享有和履行的，但是條約的國際執(zhí)行與條約的內(nèi)國執(zhí)行畢竟是兩回事，條約如何在內(nèi)國執(zhí)行，有待于當(dāng)事國的自由決定，只是當(dāng)事國一般不可以援引內(nèi)國法作為不履行條約的理由。關(guān)于條約的內(nèi)國執(zhí)行有很多的研究，本文謹(jǐn)從我國人民法院的憲法職權(quán)的角度分析條約如何在人民法院執(zhí)行。

一、我國憲法沒有規(guī)定條約的內(nèi)國執(zhí)行

現(xiàn)行《憲法》分別在全國人大常委會的職權(quán)、國家主席的職權(quán)以及國務(wù)院的職權(quán)三個(gè)方面涉及關(guān)于條約的規(guī)定。

《憲法》第六十七條規(guī)定的全國人大常委會的職權(quán)中有兩項(xiàng)涉及條約。第十五項(xiàng)規(guī)定了全國人大常委會關(guān)于條約事項(xiàng)的決定權(quán)，有權(quán)決定批準(zhǔn)或者廢除同外國締結(jié)的條約。第十九項(xiàng)是關(guān)于決定戰(zhàn)爭狀態(tài)宣布的，該決定權(quán)行使的前提是在全國人大閉會期間遇到必須履行國際間共同防止侵略的條約的情況。

《憲法》第八十一條規(guī)定的國家主席的職權(quán)之一是，在全國人大常委會已經(jīng)行使其第十五項(xiàng)職權(quán)作出關(guān)于批準(zhǔn)或者廢除的決定的情況下，國家主席據(jù)此批準(zhǔn)或者廢除同外國締結(jié)的條約。而在第八十九條規(guī)定的國務(wù)院的職權(quán)的第九項(xiàng)之一是“同外國締結(jié)條約”。

《憲法》正文四次規(guī)范條約的內(nèi)容僅限于關(guān)于條約的締結(jié)、批準(zhǔn)、廢除以及國際間共同防止侵略的條約的履行，而沒有規(guī)定條約與我國法律之間的關(guān)系，也沒有規(guī)定條約在人民法院的執(zhí)行。

《憲法》第六十七條規(guī)定的全國人大常委會的第三、五、九、十、十九項(xiàng)職權(quán)限于在全國人大閉會期間，其他十六項(xiàng)明示職權(quán)不受全國人大是否閉會的限制。第十五項(xiàng)關(guān)于條約事項(xiàng)的決定權(quán)屬于一項(xiàng)不受全國人大是否閉會限制的職權(quán)。

《憲法》第五十八條規(guī)定全國人大及其常委會共同行使國家立法權(quán)，第六十二條規(guī)定的全國人大第三項(xiàng)職權(quán)之一是制定基本法律，第六十七條規(guī)定的全國人大常委會第二項(xiàng)職權(quán)之一是制定非基本法律?！稇椃ā窐?gòu)建的“立法權(quán)二元結(jié)構(gòu)模式”表明，全國人大常委會關(guān)于條約事項(xiàng)的決定權(quán)不屬于國家立法權(quán)的范疇。

二、人民法院的憲法職權(quán)在于依照法律規(guī)定進(jìn)行審判

關(guān)于人民法院的憲法職權(quán)，《憲法》沒有采取明文列舉的方式予以規(guī)定，第一百三十一條在規(guī)定人民法院“獨(dú)立行使審判權(quán)”的意義上通過“依照法律規(guī)定”以法律保留的方式為其設(shè)定職權(quán)范圍。人民法院的職權(quán)由法律規(guī)定，同時(shí)其獨(dú)立行使審判權(quán)亦依照法律規(guī)定。憲法沒有規(guī)定人民法院依照“條約”行使審判權(quán)。憲法關(guān)于人民法院職權(quán)的這種設(shè)定模式早在1954年憲法中即有體現(xiàn)，如1954年憲法第七十八條關(guān)于“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”的規(guī)定。貫徹憲法第一百三十一條關(guān)于“依照法律規(guī)定”的法律保留，人民法院組織法、三大訴訟法典分別作出了相應(yīng)規(guī)定。

1983年修訂的人民法院組織法在第三條將“審判刑事案件和民事案件”規(guī)定為人民法院的第一任務(wù)，在第四條重申憲法第一百三十一條的規(guī)定。在1986年和2006年的修正中，該等規(guī)定沒有修改。在2018年的修訂中，人民法院組織法雖然在第二條未凸顯審判案件為第一任務(wù)，但其第四條仍然保留了關(guān)于重申憲法第一百三十一條的規(guī)定，即人民法院行使審判權(quán)要依照法律規(guī)定。

《刑事訴訟法》第五條、《民事訴訟法》第六條都規(guī)定了人民法院要“依照法律規(guī)定”進(jìn)行審判。由于審理行政案件的依據(jù)還涉及行政法規(guī)及地方性法規(guī)、自治條例及單行條例，而且涉及參照規(guī)章，《行政訴訟法》第四條規(guī)定人民法院要“依法”進(jìn)行審判。無論是“依照法律規(guī)定”還是“依法”進(jìn)行審判，都體現(xiàn)不出人民法院可以依照“條約”行使審判權(quán)。

三、條約在人民法院的執(zhí)行

著名條約法專家李浩培先生認(rèn)為，在國際上已經(jīng)發(fā)生效力的一個(gè)條約，其規(guī)定要在當(dāng)事國國內(nèi)得到執(zhí)行，其前提是必須得到當(dāng)事國國內(nèi)法的接受，而接受條約又有兩種方式：第一種方式是“轉(zhuǎn)變”/Transformation，即將條約規(guī)定的內(nèi)容通過國內(nèi)立法予以規(guī)定;第二種方式是“納入”/Adoption，即不轉(zhuǎn)變條約規(guī)定的內(nèi)容而直接將其納入國內(nèi)法。他認(rèn)為，接受條約規(guī)定的當(dāng)事國的國內(nèi)法可以是憲法，也可以是制定法或者判例法。漢斯·凱爾森（Hans Kelsen）認(rèn)為關(guān)于國際法是否有必要轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的問題，應(yīng)由實(shí)在法來回答。在改革開放之后的立法當(dāng)中，“條約”不斷地出現(xiàn)在不同的法律文本上。1982年公布的《民事訴訟法

（試行）》應(yīng)當(dāng)是第一部寫入“適用條約規(guī)定”的法律，三年后的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》也寫入“適用條約規(guī)定”，而最具影響力的莫過于1986年公布的《民法通則》規(guī)定的第一百四十二條第二款。該條款在涉外民事關(guān)系法律適用的意義上構(gòu)建了“對我國生效的條約”的適用情形及范圍。手邊案件依照涉外民事關(guān)系法律適用的規(guī)則在確定應(yīng)當(dāng)適用我國民事法律的情況下，如果“對我國生效的條約”的規(guī)定與該等應(yīng)適用的民事法律的規(guī)定相比較從而構(gòu)成“不同規(guī)定”的時(shí)候，適用“對我國生效的條約”的規(guī)定，但是有一個(gè)例外，那就是該等“不同規(guī)定”在我國聲明保留的范圍以內(nèi)。為了更好地理解該等“適用條約規(guī)定”，有必要結(jié)合第一百四十二條第三款一起分析。第三款是關(guān)于適用國際慣例的規(guī)定，其適用有三個(gè)條件：（1）涉外民事關(guān)系依照我國法律規(guī)定的沖突規(guī)則確定應(yīng)當(dāng)適用我國民事法律。（2）我國民事法律對此沒有相應(yīng)規(guī)定。（3）“對我國生效的條約”對此也沒有相應(yīng)的規(guī)定。國際慣例的適用條件相比于“對我國生效的條約”而言更多一點(diǎn)，但是它們在適用性質(zhì)是一樣的，即是關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用，該等法律適用方式與依照沖突規(guī)則確定適用外國法律一樣。從“依照法律規(guī)定”進(jìn)行審判來觀察，依照第一百四十二條第二款確定“適用條約規(guī)定”構(gòu)成“依照法律規(guī)定”進(jìn)行審判。從條約執(zhí)行意義上觀察，“對我國生效的條約”亦借助于第一百四十二條第二款的規(guī)定而得以執(zhí)行。如果沒有第一百四十二條第二款，在涉外民事關(guān)系的法律適用中，“對我國生效的條約”涉及欠缺適用的橋梁。

2010年公布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》沒有提及“對我國生效的條約”的適用問題。在2012年公布的法釋〔2012〕24號關(guān)于適用該《法律適用法》的解釋（一）當(dāng)中，最高人民法院就“涉及適用國際條約”的問題作了明確，在該《法律適用法》施行之后民法通則第一百四十二條第二款繼續(xù)作為“依照法律規(guī)定”進(jìn)行審判當(dāng)中的“法律規(guī)定”，繼續(xù)作為“對我國生效的條約”的適用橋梁。

2017年公布的《民法總則》在第十至十二條規(guī)定了法律適用。第十條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)依照法律”“處理民事糾紛”，在沒有法律規(guī)定的時(shí)候，可以適用不違背公序良俗的習(xí)慣;第十一條規(guī)定優(yōu)先適用特別法的規(guī)定;第十二條關(guān)于適用范圍的規(guī)定來源于民法通則第八條，對應(yīng)當(dāng)適用我國法律作了除外規(guī)定，即法律另有規(guī)定的從其規(guī)定。《民法總則》沒有像《民法通則》一樣規(guī)定第一百四十二條第二款的內(nèi)容，即對于“對我國生效的條約”的適用問題沒有涉及?！睹穹倓t》的施行沒有廢止《民法通則》，第一百四十二條第二款繼續(xù)施行。

《民法典（草案）》2019年12月28日開始在中國人大網(wǎng)征求意見?！睹穹ǖ洌ú莅福返谑潦l規(guī)定的內(nèi)容與《民法總則》第十至十二條規(guī)定的內(nèi)容是一致的，草案第一千二百六十條規(guī)定，在民法典生效時(shí)民法通則同時(shí)廢止。如果《民法總則》沒有規(guī)定“對我國生效的條約”的適用還有民法通則第一百四十二條第二款可以協(xié)同適用的話，那么在已公布的民法典草案的模式之下，在未來廢止了民法通則，其第一百四十二條第二款即不能發(fā)生協(xié)同適用了。因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂耙勒辗梢?guī)定”進(jìn)行審判，在涉外民事關(guān)系的法律適用中，如果沒有了第一百四十二條第二款這個(gè)一般性的適用橋梁，“對我國生效的條約”在人民法院的執(zhí)行可能面臨一種方式上的轉(zhuǎn)變?？梢云诖姆绞娇赡苁侨珖舜蠹捌涑Ｎ瘯ⅰ皩ξ覈У臈l約”的內(nèi)容規(guī)定或者體現(xiàn)在我國法律當(dāng)中，人民法院“依照法律規(guī)定”進(jìn)行審判，條約的執(zhí)行得以間接實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李浩培.條約法概論[M].北京：法律出版社，1987.

[2]（英）安托尼·奧斯特，江國青.現(xiàn)代條約法與實(shí)踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]（奧）漢斯·凱爾森，沈宗靈.法與國家的一般理論[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]秦強(qiáng).論全國人大與全國人大常委會的職權(quán)關(guān)系[J].人大研究，2010（12）.

[5]梁慧星.《中華人民共和國民法總則（草案）》：解讀、評論和修改建議[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

[6]李宇.《民法總則》與其他民事法的適用關(guān)系[J].法學(xué)，2017（10）.