轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層與流動的新趨勢*

李 懷

2019年中國大陸的常住人口城鎮(zhèn)化率為60.60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%。①這表明，快速的人口城市化仍是當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型的一個重要特征，改革開放和市場化為鄉(xiāng)村居民向城市流動注入了持續(xù)動力。因此，分析轉(zhuǎn)型期中國城市的社會分層、尤其是職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所引起的社會分層變化狀況，探討轉(zhuǎn)型期中國城市社會流動的結(jié)構(gòu)性特征及變化趨勢，是本文的中心命題。轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層與流動的新趨勢對城市治理提出新挑戰(zhàn)。因應(yīng)城市治理面臨的新挑戰(zhàn)，作者最后提出，城市治理創(chuàng)新的方向應(yīng)著眼于建設(shè)一個公平和開放的城市社會治理共同體。

一、“城市性”與城市社會分層

無論在城市還是鄉(xiāng)村，人們在資源分配和占有上的不平等現(xiàn)象是普遍存在的，收入、財富、權(quán)力和教育是形成社會分層最主要的資源，也是被廣泛運用于社會分層研究的最基本的指標(biāo)。但是，城市作為一個社會生活共同體，具有被城市社會學(xué)家們稱之為“城市性”的特質(zhì)?！俺鞘行浴本褪侵赋鞘械纳鐣钏哂械囊环N獨特的特性，即城市生活與鄉(xiāng)村生活所不同的自有特征。1938 年，美國學(xué)者沃思發(fā)表了一篇在城市社會學(xué)發(fā)展史上具有里程碑意義的論文《作為一種生活方式的城市性》，首次提出了“城市性”概念，并依此分析了城市社會生活的獨特特征。沃思以城市的人口數(shù)量、居住地的人口密度、居民及群體生活的異質(zhì)性為自變量，以城市典型的生活方式為因變量，構(gòu)建了一個關(guān)于“城市性”的分析性概念。②受此啟發(fā)，本文中的“城市性”包括人口的高度聚集性、勞動分工的復(fù)雜性、集體消費品占有的差異性、空間的社會性和公共物品的可達(dá)性等城市社會所具有的特質(zhì)。這些特質(zhì)是形成城市社會中人與人、人與群體、群體與群體之間關(guān)系的基礎(chǔ)，必然會直接影響城市社會不平等和社會分層的結(jié)果，是考察城市社會分層和社會流動所關(guān)注的核心因素。

(一)城市人口的高度聚集性

工業(yè)革命以來，城市在工商業(yè)發(fā)展中的中心地位使其對人口產(chǎn)生了巨大的虹吸效應(yīng)，相對于鄉(xiāng)村，城市最基本也是最直觀的特征就是人口多、密度大。城市人口集聚是城市階級和階層分化得以實現(xiàn)的條件。階級和階層分化是建立在生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系基礎(chǔ)上，但是階級和階層作為一種社會群體的存在并具備行動能力，是以一定數(shù)量的成員為條件的。城市社會學(xué)認(rèn)為，人口規(guī)模是產(chǎn)生社會群體分化的“關(guān)鍵數(shù)量”，即只有在某一特征的人口達(dá)到一定數(shù)量時，才會形成“群”，才有可能產(chǎn)生群體互動并形成群體意識、群體規(guī)范和群體行動。正如恩格斯在分析資本主義城市人口集中與工人階級的關(guān)系時所說，人口的集中“以更快的速度促進(jìn)了工人的發(fā)展。工人們開始感到自己是一個整體，是一個階級……大城市是工人運動的發(fā)源地?！蓖瑫r，“如果沒有大城市，沒有大城市推動社會智慧的發(fā)展，工人絕不會進(jìn)步到現(xiàn)在的水平?！雹劭梢哉f，恩格斯的經(jīng)典論述為我們認(rèn)識城市人口集聚與社會分層的關(guān)系提供了啟示。

首先，人口集聚在數(shù)量上促進(jìn)了某一階級或階層的人數(shù)增長，這會使該階級或階層的成員感知到作為整體的階級或階層的存在。其次，只有當(dāng)某一階級或階層的成員形成集聚，他們才可能從共同的經(jīng)濟(jì)社會生活體驗中形成階級意識或階層意識。也就是說，沒有工人階級在生產(chǎn)空間和社區(qū)生活空間的高密度集聚，他們就不可能認(rèn)識到自己的階級境遇，因而也難以形成階級意識。再次，只有當(dāng)某一階級或階層的成員形成集聚，并產(chǎn)生階級或階層意識時，階級或階層才可能產(chǎn)生一致的行動能力，包括形成自己的規(guī)范，建立自己的文化，提出自己的目標(biāo)，對既有社會結(jié)構(gòu)的秩序施以自己的影響。城市人口聚集與社會分層的關(guān)系意味著城市人口集聚的規(guī)模不同，城市中的社會分層結(jié)構(gòu)可能存在差別。換言之，城市的人口規(guī)模越大，社會群體的分化程度可能越高，社會分層結(jié)構(gòu)可能越復(fù)雜。

(二)城市勞動分工的復(fù)雜性

近代以后，城市越來越成為一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，也是政治和文化發(fā)展的中心。相比鄉(xiāng)村，城市的勞動分工十分復(fù)雜、發(fā)達(dá)。城市發(fā)達(dá)的勞動分工意味著城市有著高度的職業(yè)分化，職業(yè)種類更為復(fù)雜多樣。職業(yè)分化代表著人們在勞動過程中的位置不同，從職業(yè)勞動中所獲得的利益和社會評價也不同。在當(dāng)代城市，職業(yè)是絕大多數(shù)人賺取收入，獲得權(quán)力、贏得社會聲望的最主要渠道。因此，職業(yè)是城市資源分配和占有最主要的機制，職業(yè)分層是城市社會分層研究最重要的內(nèi)容。職業(yè)在城市社會分層研究中的重要性還因為職業(yè)對形塑城市居民的道德觀念、價值判斷、政治取向和生活方式等方面也產(chǎn)生重要影響。

美國學(xué)者林德夫婦是最早開展城市職業(yè)社會分層研究的學(xué)者之一，他們在1929年完成的《中鎮(zhèn)》(Middle town)一書將包括藝術(shù)家、銀行職員、電工等約400種職業(yè)的“中鎮(zhèn)”居民劃分為兩個階級，一個階級是“生產(chǎn)階級”，從事以“物”為對象的謀生活動，他們使用物質(zhì)工具來制造產(chǎn)品和提供服務(wù)。另一個階級是“經(jīng)營階級”，從事以“人”為對象的謀生活動，他們銷售或推廣產(chǎn)品、服務(wù)和出主意，提供多種非物質(zhì)的、制度的活動。④隨著社會生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)代城市社會以職業(yè)為核心的勞動分工更加多樣、復(fù)雜，也更為發(fā)達(dá)。無論在中國，還是在西方發(fā)達(dá)國家，基于職業(yè)差別基礎(chǔ)上的勞動分工已成為影響城市社會分層的一個核心機制。

(三)城市集體消費品占有的差異性

城市居民對集體消費品占有的差異性是“城市性”的核心特征之一。城市居民在種族、家庭、經(jīng)濟(jì)、社會、教育、文化和宗教等眾多方面存在顯著差別，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，這些自然或社會特征上的差別必然會影響到人們在市場上的競爭能力，從而影響人們的生活機會或資源分配與占有，導(dǎo)致人們實際獲得的、滿足自身生存與發(fā)展的資源是不相等的，一些個人或群體甚至無法獲得滿足生存和發(fā)展最低要求的機會或資源。

一個社會的維持和延續(xù)，必須保障社會中的人能夠獲得滿足生存和發(fā)展基本需求的消費品，實現(xiàn)勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。社會學(xué)家卡斯特把實現(xiàn)勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)必不可少的消費品稱之為勞動力再生產(chǎn)的必要消費品，例如交通工具就是城市居民生產(chǎn)生活的必要消費品。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，必要消費品可以通過市場獲得并為私人占有，這類消費品叫做私人消費品，具有排他性和競爭性。但是城市社會人口的高度異質(zhì)性決定了并非所有人都有能力通過市場來獲得滿足自身勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的私人消費品。為了保障城市社會經(jīng)濟(jì)體系的運行、秩序和發(fā)展，政府不得不出面對這些無法通過市場充分滿足，但又是勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)必不可少的消費品進(jìn)行組織和供給，例如政府為那些沒有能力購買私人轎車的居民提供公共交通?？ㄋ固貙⑦@些由政府組織和供給的必要消費品稱為集體消費品，包括義務(wù)教育、公共醫(yī)療、公共交通、公共安全、保障住房與公共休閑娛樂場所等。⑤

集體消費品的內(nèi)涵不是恒定的，會隨著社會發(fā)展而不斷發(fā)展。在生產(chǎn)力發(fā)展水平不高的歷史階段，勞動力再生產(chǎn)必不可少的消費品主要是滿足人的基本物質(zhì)需求。但隨著生產(chǎn)力水平提高，人的非物質(zhì)性需求日益成為勞動力再生產(chǎn)必不可少的消費品。例如，精神健康在現(xiàn)代社會已經(jīng)成為人的基本需求，所以，公園、綠地、閑暇設(shè)施、文化娛樂場所成為實現(xiàn)現(xiàn)代人的精神健康、身心全面發(fā)展不可缺少的消費品。顯然，集體消費品具有公共物品的性質(zhì)，表現(xiàn)在它不同于私人消費品能為私人獨自占有，其效用是不可分的，受益是非排他的，消費是非競爭的。集體消費品的性質(zhì)和特征決定了集體消費品的生產(chǎn)往往是非營利性的。在現(xiàn)代社會，一個人沒有一定的文化知識是很難被勞動力市場接受，教育成為人的必要消費品。但是，資本對利潤的追求決定了市場無法滿足所有人的教育需求，因此，義務(wù)教育成為政府供給的集體消費品。城市異質(zhì)性決定了其集體消費品的供給，無論是類別還是規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鄉(xiāng)村社會。

集體消費品的出現(xiàn)和不斷增加，使人與人之間的資源占有差別日益受到兩種資源分配機制的影響，一個是市場主導(dǎo)的分配機制，另一個是政府主導(dǎo)的分配機制。社會分層不僅體現(xiàn)在市場主導(dǎo)的資源分配差別上，還體現(xiàn)在政府主導(dǎo)的集體消費品分配差別上。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提高，國家在福利供給中的作用加大，居民對集體消費品資源的占有差別成為影響城市社會不平等和社會分層的重要內(nèi)容。

第一，集體消費品在不同人群間的分配或占有。作為人的生存和發(fā)展的必要消費品，集體消費品的分配應(yīng)該遵循的是均等化原則。但是集體消費品資源并非無限供給，集體消費品的質(zhì)量也非完全均等，在資源有限的情況下，哪些人或群體能優(yōu)先獲得？在集體消費品質(zhì)量不均等的情況下，哪些人或群體能優(yōu)先獲得優(yōu)質(zhì)的資源？例如在我國的一些城市中，誰能夠有保障的獲得義務(wù)教育，誰能夠優(yōu)先獲得重點學(xué)校的義務(wù)教育。集體消費品的生產(chǎn)和供給與國家的福利制度緊密相連，因此，集體消費品在不同人群中的分配和占有本質(zhì)上體現(xiàn)了公共資源分配的社會不平等和社會差別。

第二，集體消費品占有與市場分配的關(guān)系。無論是市場主導(dǎo)的資源分配還是政府主導(dǎo)的資源分配，都會產(chǎn)生資源分配的差別，社會分層受到這兩種機制的影響。如果這兩種差別在同一維度上重疊起來，例如市場競爭中的高收入群體同時又是教育、醫(yī)療等集體消費品的優(yōu)先獲得群體，甚至是集體消費品占有比例最大的群體，就會產(chǎn)生社會差別的疊加效應(yīng)，擴大社會層級之間的距離。但如果集體消費品分配遵循均等化的公平原則，每個人獲得同等的集體消費品，或者遵循公正原則，優(yōu)先向弱勢群體傾斜，給弱勢群體提供更多的集體消費品，那就有可能抑制，甚至縮小集體消費品的市場分配所帶來的社會不平等。

(四)城市空間的社會性

城市空間是一種重要資源，其價值不僅體現(xiàn)在與特定城市空間緊密聯(lián)系的土地價值上，還體現(xiàn)在特定城市空間里的人群、活動、建筑和設(shè)施上。城市空間的資源價值不僅僅是物的價值，還有社會性的符號價值。居住在城市的高檔社區(qū)意味著某種身份和地位，居住在“城中村”則可能意味著奮斗尚未成功。城市空間的資源價值不僅是由它自身的空間構(gòu)成要素決定的，還與其在一個空間系統(tǒng)中的區(qū)位相關(guān)，發(fā)達(dá)的交通、優(yōu)質(zhì)的環(huán)境、便利的服務(wù)等稱之為“城市舒適物”⑥的區(qū)位優(yōu)勢，可為處在這一區(qū)位空間上的人群帶來良好的外部效應(yīng)，增加空間資源的價值。例如，居住在交通樞紐區(qū)位上的居民能更便利地出行和更快捷地獲得服務(wù)；居住在城市花園或湖泊旁邊的居民不僅擁有更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境和空氣，還可以提升住宅的市場價值。相反，居住在城市邊緣地帶的居民，出行會花更多的時間和交通費用，難以獲得優(yōu)質(zhì)和方便的服務(wù)；居住在工廠旁邊的居民，不僅受到工廠空氣污染的影響，還面臨住宅市場價值的降低。因此，城市空間作為一種資源同樣存在分配和占有的社會不平等或社會分層。

首先，城市的社區(qū)分層。社區(qū)是在一定地域關(guān)系基礎(chǔ)上形成的社會生活共同體，社區(qū)分層是指經(jīng)濟(jì)社會資源在空間不平衡分配、流動、組合所帶來的不同社區(qū)之間的差異。不同社區(qū)呈現(xiàn)出來的差異體現(xiàn)在區(qū)位優(yōu)勢、住宅和環(huán)境質(zhì)量、居民經(jīng)濟(jì)水平、教育構(gòu)成、消費方式等多個方面。例如有學(xué)者將美國的城市社區(qū)按居住的空間區(qū)位劃分為六個層次：即上層階層城市社區(qū)(居住者多為富人，高檔、時尚、有門禁)、中產(chǎn)階級城市社區(qū)(居住者多為金融、法律、市場營銷服務(wù)業(yè)、以及信息處理服務(wù)業(yè)等行業(yè)的市民)、工人階級城市社區(qū)(居住者多從事物質(zhì)生產(chǎn)、人口密度高、多民族混居)、混合收入城市社區(qū)(經(jīng)政府改造更新、不同年齡、不同收入水平的人混居在一起)、低收入城市社區(qū)(內(nèi)城區(qū)、貧民窟、缺少服務(wù))和無家可歸者社區(qū)(多為生活在城市邊緣的失業(yè)者、其長時間睡在公園里的候車長椅上，或者站在貧民區(qū)街道的進(jìn)出口向匆匆而過的路人乞討)。⑦

其次，城市的空間再生產(chǎn)。城市的空間再生產(chǎn)包括兩個方面，一個方面是城市擴張帶來的空間再生產(chǎn)，另一個方面是城市改造帶來的空間再生產(chǎn)。從空間的視角來理解，城市化發(fā)展是一個城市空間被不斷再生產(chǎn)出來的擴張過程，在這一過程中，農(nóng)村用地被轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘杏玫兀r(nóng)民被轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，原來的村莊被拆遷后完全消失了。隨之新的產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、住宅或公共設(shè)施置于這塊土地，空間得以重塑，城市空間得以擴張。同樣，城市改造也是一個空間重塑的過程，舊的城區(qū)被拆除，新的功能被賦予其間，原有的社區(qū)共同體被消解，居民需要在新社區(qū)中重建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任。無論是城市化擴張還是城市舊區(qū)改造，都會產(chǎn)生空間再生產(chǎn)帶來的成本和收益，這些成本和收益會以某種機制在不同群體間進(jìn)行分擔(dān)或分配。

空間再生產(chǎn)的收益和成本首先是經(jīng)濟(jì)的收益和成本，但不限于經(jīng)濟(jì)。比如對農(nóng)民土地征購的收益主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入上，但是農(nóng)民失地的成本絕不限于經(jīng)濟(jì)，還包括進(jìn)入城市勞動力市場的人力資本再造成本，以及村莊消解造成的原有社會網(wǎng)絡(luò)的解組和社會資本的流失。在西方一些城市，貧民區(qū)改造的結(jié)果，往往是原來居住在其中的貧民沒有經(jīng)濟(jì)能力買回或租住原社區(qū)的新屋，不得不遷移到更加邊緣的另一貧民區(qū)中，而進(jìn)入新社區(qū)的往往是中產(chǎn)階級或更加富有的人，這一過程被稱之為城市改造的“紳士化”。城市空間再生產(chǎn)過程，讓利益相關(guān)者之間的行為互動及其權(quán)力關(guān)系發(fā)生動態(tài)變化；另外，這一過程產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會成本和經(jīng)濟(jì)社會收益導(dǎo)致的社會后果，也會對城市的社會不平等和社會分層產(chǎn)生重要影響。

(五)城市公共服務(wù)的可達(dá)性

城市公共服務(wù)的可達(dá)性主要體現(xiàn)在城市的公共服務(wù)資源配置的公平性上。城市公共服務(wù)是指通過政府權(quán)力介入或公共資源投入，為公民及其組織提供從事生產(chǎn)、生活、發(fā)展和娛樂等活動所需要的各種服務(wù)。公共資源包括基礎(chǔ)公共服務(wù)，例如提供水、電、氣，交通與通訊基礎(chǔ)設(shè)施，郵電與氣象服務(wù)等；經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)，例如工商登記管理、科技推廣、政策咨詢、信貸和稅收服務(wù)等；公共安全服務(wù)，例如治安、消防、食品安全、環(huán)境安全等服務(wù)；社會公共服務(wù)，例如教育、科學(xué)普及、醫(yī)療衛(wèi)生、殘障救助等服務(wù)。公共服務(wù)資源具有一定的空間屬性，它們要么通過分布在地理空間內(nèi)的設(shè)施提供，要么通過分布在特定區(qū)域內(nèi)的人員及設(shè)備來提供。因此，城市公共服務(wù)資源空間配置的公平性是影響城市社會分層的又一重要維度?！俺鞘泄卜?wù)資源配置與居民的生產(chǎn)、生活有著千絲萬縷的聯(lián)系，由于城市公共服務(wù)資源，尤其是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源具有稀缺性、空間分布不均衡性等特點，將會明顯影響城市居民的生存質(zhì)量與生活品質(zhì)?！雹?/p>

公共服務(wù)資源空間配置的公平性表現(xiàn)在均等性和可達(dá)性兩個方面。均等性指的是所有城市居民、社區(qū)以及組織都有權(quán)利獲得均等的公共服務(wù)資源。公共服務(wù)資源空間配置的均等性可以從公共服務(wù)的資源投入、使用過程、產(chǎn)生結(jié)果及其影響效應(yīng)進(jìn)行衡量和監(jiān)測，來保證所服務(wù)的居民、社區(qū)或組織的普遍滿意程度。

可達(dá)性是指擁有相應(yīng)服務(wù)需求的居民或組織通過某種交通方式從某一給定區(qū)位獲得公共服務(wù)資源的便捷程度以及所需花費的成本。在現(xiàn)代城市中，人們的居住和工作在空間上往往是分離的，連接兩地的道路和運行系統(tǒng)是城市居民最需要的公共服務(wù)之一。在這里，可達(dá)性涉及獲得交通工具的便利性，往返兩地的時間、交通的舒適度和所需要的經(jīng)濟(jì)開支。由于公共服務(wù)資源往往是按空間區(qū)域配置的，而不同區(qū)域內(nèi)的同一類公共服務(wù)的供給可能存在質(zhì)量差別，例如城市的有些區(qū)域有好的醫(yī)院、便捷的購物中心等，城市的有些區(qū)域則可能沒有。

公共服務(wù)的可達(dá)性是城市公共服務(wù)設(shè)施合理設(shè)置的重要測量指標(biāo)，也是衡量城市公共服務(wù)均等化程度的指標(biāo)，是城市的空間不平等和社會分層的體現(xiàn)。要縮小城市居民之間在空間可達(dá)性上的不平等現(xiàn)象，客觀上要求城市規(guī)劃者按照城市居民的工作和生活區(qū)位來考慮公共服務(wù)設(shè)施布局，著眼點是要減小因城市社會階層的空間分異所導(dǎo)致的設(shè)施供給的不平等程度，使公共設(shè)施的空間配置能夠最大限度地考慮到弱勢群體的需要，讓城市的不同社會階層的人們得以平等地享受各種相關(guān)的公共服務(wù)。

二、轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層變化的新趨勢

從一個微觀的視角來看，上述關(guān)于“城市性”的幾個核心特征，同樣成為影響轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層變化不可或缺的重要因素，但宏觀制度環(huán)境的變化才是影響中國城市社會分層變化的制度基礎(chǔ)。改革開放以來，一方面，從單一公有制的計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊厣鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)體制；另一方面，我國從農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向了工業(yè)化和城市化為主要特征的現(xiàn)代社會。這樣，原來相對簡單的社會階級階層結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在則變的多樣化和復(fù)雜化了。⑨伴隨中國總體社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，城市社會分層結(jié)構(gòu)也在持續(xù)發(fā)生變化。如果從學(xué)歷、 組織和制度三種機制對中國城市社會分層的影響效應(yīng)來看，“單位制” 已不再是轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層的主要機制, 曾經(jīng)影響個人在城市社會分層中的“單位地位”因素已逐漸被 “職業(yè)地位”因素所取代。⑩在城市社會中，職業(yè)相對于其他社會分層指標(biāo)，具有更加綜合的社會分層特征。這是因為，“在現(xiàn)代社會里，一個人的職業(yè)不僅直接決定其經(jīng)濟(jì)收入，也能反映受教育的水平，乃至享有的社會聲望和地位?！边@樣，如果以“職業(yè)地位”作為社會分層的核心指標(biāo)就會發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層結(jié)構(gòu)變化的一個重要現(xiàn)象是中間階層和新社會階層正在迅速形成和發(fā)展。

(一)城市職業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成與社會分層

在改革開放初期，中國職業(yè)人口構(gòu)成中以農(nóng)民為主體，城市中則以工人占多數(shù)，尤其以產(chǎn)業(yè)工人占多數(shù)。后來隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，城市在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮了越來越重要的作用，城市的非農(nóng)職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。首先是不同產(chǎn)業(yè)的勞動者規(guī)模發(fā)生了變化，與第一產(chǎn)業(yè)相關(guān)的“農(nóng)林牧漁水利業(yè)”勞動者比例大幅下降，“生產(chǎn)運輸設(shè)備操作及相關(guān)行業(yè)”勞動者比例明顯下降，第三產(chǎn)業(yè)勞動者比例則明顯上升。從表1可以看到，從2005年到2018年十三年間，“農(nóng)林牧漁水利業(yè)”的勞動者比例從23.9%迅速下降到只有7.4%；“生產(chǎn)運輸設(shè)備操作及有關(guān)行業(yè)”的勞動者比例從28.3%下降到20.3%，二者合計從超過50%下降到不足三分之一。而包括“單位負(fù)責(zé)人”“專業(yè)技術(shù)人員”“辦事人員和相關(guān)人員”“商業(yè)、服務(wù)人員”的勞動者比例則從47.3%上升到71.7%。

從表1可以看到的另一個引人注目的變化是，由“專業(yè)技術(shù)人員”與“辦事人員和相關(guān)人員”構(gòu)成的“白領(lǐng)”職業(yè)人群比例得到較大增長，從2005年的20.7%增加到2018年的28%，增幅達(dá)到35.27%，占比接近總體的三分之一。

(二)城市職業(yè)組織的所有制構(gòu)成與社會分層

改革開放以來，隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，以公有制為主體的多種所有制并存和發(fā)展，大量的勞動者進(jìn)入私營組織、混合經(jīng)濟(jì)組織、外資企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等非公有制組織工作，勞動者所在工作組織的所有制性質(zhì)相較于改革開放之前發(fā)生了巨大變化。

表1 2005～2018年城鎮(zhèn)各職業(yè)勞動者比例(%)

表2 2000～2018年城鎮(zhèn)不同所有制單位從業(yè)人員比例(%)

從表2可以看到，無論是從2000年到2010年，還是從2015年至2018年這兩個時間段，國有單位、城鎮(zhèn)集體單位、股份合作單位和聯(lián)營單位中的從業(yè)人員比例都呈大致下降趨勢，私營企業(yè)和個體化的城鎮(zhèn)就業(yè)人員則呈上升趨勢。以2015年至2018年而言，國有單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員占全部經(jīng)濟(jì)組織就業(yè)人員的16.89%下降到13.88%，但是私營企業(yè)、港澳臺商投資單位和外商投資單位中的就業(yè)人員、個體就業(yè)人員合計則從59.23%上升至64.71%，占比接近三分之二。

(三)城市職業(yè)收入變化與社會分層

上面說過，職業(yè)是城鎮(zhèn)居民獲得收入的最主要途徑。從表3中關(guān)于職業(yè)收入的分布狀況來看，從2013年到2018年，全國城鎮(zhèn)職工年平均工資從45676元增加到68380元，增長了22704元，增長率為49.71%。分職業(yè)來看，年平均工資增長絕對值由高到低的是中層及以上管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和有關(guān)人員、商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員與生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作及有關(guān)人員，分別是37751元、33629元、17352元、15623元、15104元。從增長率來看，排序由高到低的是專業(yè)技術(shù)人員53.32%、商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員39.73%、生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員37.72%、辦事人員和有關(guān)人員37.39%、中層及以上管理人員35.16%。低收入職業(yè)的增長率略高于高收入職業(yè)，但絕對值的差別還在擴大。

表3 2013～2018年城鎮(zhèn)分崗位就業(yè)人員年平均工資(元)

(四)城市中間(等)收入階層與社會分層

眾所周知，一個國家中等收入階層人口數(shù)量的大小對于縮小社會群體之間的差別，促進(jìn)社會的穩(wěn)定與和諧具有積極的“穩(wěn)定器”功能。國際上關(guān)于劃分中等收入群體比較普遍的標(biāo)準(zhǔn)是，“以世界銀行貧困線為參照系，日人均收入(或支出)2美元以下是貧困人口，2～9美元是低收入群體，10～100美元是中等收入群體，100美元以上是高收入群體。”根據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所2008、2011、2013、2015年連續(xù)開展的“中國社會狀況抽樣調(diào)查”，對中國18～69歲人口的收入狀況進(jìn)行了分析，可以看出，中國中等收入階層的比例有了較大增長。

表4 2001～2014年相關(guān)5個年份18～69 歲人口中不同收入群體變化趨勢(%)

從表4可以看出，如果把中低收入群體、中間收入群體、中高收入群體統(tǒng)稱為中等收入群體，那么這一群體的規(guī)模從2001年的8.1%增長到2014年的47.6%，其中，在城鎮(zhèn)的中等收入群體比例達(dá)到了63%?？紤]到中國城鄉(xiāng)、城鎮(zhèn)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，把10美元作為中等收入群體的起點標(biāo)準(zhǔn)在一些地區(qū)可能偏低，因此，取相對較高標(biāo)準(zhǔn)，如果將表4中的“中間收入群體”和“中高收入群體”合并作為“中等收入群體”，那么中等收入群體的比例在全國從2001年的1.1%提升到2014年的12.4%，其中，2014年在城鎮(zhèn)的中等收入群體的比例為17.9%，同一年北上廣一線城市的中等收入群體的比例為37.5%。

從上所見，盡管城市的中等收入群體已進(jìn)入一個快速成長時期，但正如李春玲所說，即使在中等收入群體比例較高的北上廣等大型城市，其結(jié)構(gòu)形態(tài)也未能形成紡錘型這個理想的階層結(jié)構(gòu)。這說明，要讓城市的階層結(jié)構(gòu)從金字塔結(jié)構(gòu)向紡錘型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，“不僅需要 ‘?dāng)U中’，讓更多的人加入中等收入群體，而且還需要‘調(diào)結(jié)構(gòu)’，讓更多的中等收入者進(jìn)入中間收入群體和中高收入群體?！?/p>

(五)城市新社會階層與社會分層

改革開放以來，中國社會階層結(jié)構(gòu)的一個重要變化是“新社會階層”的出現(xiàn)，并對社會階層結(jié)構(gòu)的總體變化產(chǎn)生重要影響。黨的十六大報告第一次正式提出了“新社會階層”的概念。在 2015 年頒發(fā)的 《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例 (試行) 》中，“新的社會階層”成為一個專有名詞，主要是“指那些在私營企業(yè)和外資企業(yè)中工作的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員、社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等?！毖芯勘砻?，以上述人員為主體的城市新社會階層成員的數(shù)量正快速增長。新社會階層能得到政府和學(xué)界一致的承認(rèn)，是因為它已經(jīng)在中國社會占有了不容忽視的重要地位。

如此看來，新社會階層是指那些不大容易被歸入傳統(tǒng)的階層概念中的新階層或新群體。隨著經(jīng)濟(jì)社會體制改革的持續(xù)和深化，新社會階層的規(guī)模還會繼續(xù)擴大，并表現(xiàn)出一些不同于其他社會階層的特征。新社會階層在平均收入水平、擁有私人房產(chǎn)比例上明顯高于社會平均水平；同時他們的勞動、工作時間更長，參加慈善活動的比例更高；他們比較注重個人利益，對社會組織的參與意愿不高，政治態(tài)度較為平和，對外來移民持平等接納的態(tài)度等等。于是，隨著新社會階層與新社會群體成為中間階層和中上階層的新來源，廣大居民向上流動的機會和空間增加，中國社會變的更加開放了。

三、轉(zhuǎn)型期中國城市社會流動的新趨勢

“高水平的社會流動是現(xiàn)代社會的重要特征之一，不僅有利于人力資本競爭，而且有利于社會和諧?！备母镩_放以來，中國城市社會階層結(jié)構(gòu)的明顯變化，對城市的社會流動也產(chǎn)生了積極影響，主要體現(xiàn)為以下結(jié)構(gòu)性特征：首先，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破解帶來了大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，他們變成中國產(chǎn)業(yè)工人的主力軍，徹底改變了城市產(chǎn)業(yè)工人的人口結(jié)構(gòu)。市場經(jīng)濟(jì)要求勞動力的自由流動，家庭承包責(zé)任制使農(nóng)村剩余勞動力釋放出來，城鄉(xiāng)二元分隔體制開始被打破，超過2億多農(nóng)民從農(nóng)村流入到城市，既成為中國產(chǎn)業(yè)工人中龐大的新生力量，也成為城市居民的重要組成部分。農(nóng)民從農(nóng)村向城市的流動，整體上提升了這一流動群體的經(jīng)濟(jì)水平和社會地位，一部分“洗腳上田”的農(nóng)民成為農(nóng)民企業(yè)家，成為時代的弄潮兒。

其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型給人們的職業(yè)流動創(chuàng)造了更大的機會。在改革開放初期，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠處在產(chǎn)業(yè)鏈低端的行業(yè)和企業(yè)，這些行業(yè)或職業(yè)的社會聲望地位相對不高，勞動報酬有限，勞動環(huán)境較為艱苦。隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)的勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從第二產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)中新型的知識生產(chǎn)、科技服務(wù)、新媒體等行業(yè)和以專業(yè)技術(shù)人員為主體的職業(yè)崗位快速增加，為人們向上流動提供了更大的機會。越來越多的人進(jìn)入到專業(yè)技術(shù)職業(yè)領(lǐng)域，同時，越來越多的傳統(tǒng)“藍(lán)領(lǐng)”職業(yè)也從體能向技能、智能方面轉(zhuǎn)變。職業(yè)的轉(zhuǎn)變給勞動者在市場機會、職業(yè)報酬、職業(yè)環(huán)境和職業(yè)保障等方面帶來了一定程度的改善。

表5 五城市(上海、廣州、天津、重慶、武漢)居民與其父代的職業(yè)階層分布(%)

表5的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化推動了大城市居民職業(yè)階層地位的變遷。與父輩相比，大城市居民中農(nóng)民階層的比例比他們的父代降低了28.55%。一般非體力階層和專業(yè)技術(shù)階層的比例則大幅上升，兩類階層占比超過70%。計算子代與父代分屬不同職業(yè)階層占總樣本的比例，可以得出大城市向上代際流動率為52.54%，這反映了大城市社會流動以向上流動為主，階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)開放、并有活力流動的景象。

再次，以教育為核心的自致性機制在城市社會流動中發(fā)揮越來越重要的作用。改革開放初步打破了戶籍制度的分隔，個體的自致性因素在社會流動中發(fā)揮越來越大的作用，突出體現(xiàn)在教育資源的獲取上。高考制度的恢復(fù)為所有人提供了較為公平的教育資源獲取機會。而快速發(fā)展的中國高等教育讓越來越多的人憑借自己的努力進(jìn)入大學(xué)。接受好的或優(yōu)質(zhì)的教育被普遍認(rèn)為是現(xiàn)代城市社會職業(yè)競爭中最重要的人力資本，同時，教育資源的增長也推動了越來越多的人向上流動。

表6 五城市(上海、廣州、天津、重慶、武漢)居民與父代的受教育程度分布(%)

我們已知，教育是現(xiàn)代社會實現(xiàn)向上流動并改變?nèi)藗兩铍H遇的重要途徑和手段，也是家庭社會地位延續(xù)與提高的重要途徑，更是一個社會良性運行和健康公平發(fā)展的保證。從表6可推斷，大城市居民相比上一代的受教育程度普遍提高、尤其是子代居民中大專以上教育程度的比例大幅度提高了。表7的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，大多數(shù)大城市居民實現(xiàn)了教育代際的向上流動。

表7 五城市(上海、廣州、天津、重慶、武漢)居民與父代的受教育程度分布(%)

最后，“單位制”的解體讓在城市的勞動者個體與其就業(yè)組織之間的關(guān)系日益契約化。一方面，“單位”對勞動者個體的行政控制能力大大減弱了，另一方面，《勞動法》保障了對勞動者個體自由擇業(yè)的權(quán)利保護(hù)，勞動者個體的流動自主性大大增強。這樣，傳統(tǒng)的體制性因素在社會流動中的藩籬逐步被拆除，勞動者個體的教育、能力、經(jīng)驗等自致性因素在市場競爭中顯示出更大的作用，由此極大地增強了社會流動的活力，提升了社會流動的公平性。

可是，不得不注意的是，雖然轉(zhuǎn)型期中國城市社會流動無論在“量”還是在“質(zhì)”上都得到了很大發(fā)展，但我們看到以下幾個方面在一定程度上會繼續(xù)成為影響社會流動的重要因素。第一，不同所有制的就業(yè)組織之間的治理結(jié)構(gòu)不同，勢必會影響其成員社會流動的結(jié)果；第二，中國社會的“差序格局”文化傳統(tǒng)也會對社會流動機制產(chǎn)生影響；第三，家庭資本仍然在社會流動中發(fā)揮著作用，上一輩人的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、政治資源和社會網(wǎng)絡(luò)資源會在一定程度上向下傳遞給子輩，使其獲得某些先賦性優(yōu)勢。

四、城市社會結(jié)構(gòu)變遷對城市治理創(chuàng)新的挑戰(zhàn)

上文說過，轉(zhuǎn)型期中國城市社會分層與社會流動狀況依然處于明顯的變動不居狀態(tài)，城市社會分層與流動變化的結(jié)果集中體現(xiàn)為城市社會結(jié)構(gòu)變遷?？疾焐鐣Y(jié)構(gòu)變化的重要性旨在探明社會結(jié)構(gòu)分化的具體存在形式、及其對社會秩序和社會治理產(chǎn)生的影響?！吧鐣Y(jié)構(gòu)分化是指在社會變遷過程中結(jié)構(gòu)性要素產(chǎn)生新差異的過程，包括社會異質(zhì)性增加和社會不平等拉大兩種基本形式?！睆倪@“兩種基本形式”的社會結(jié)構(gòu)分化來看，一方面，轉(zhuǎn)型期中國城市社會結(jié)構(gòu)分化的異質(zhì)性在明顯增加，另一方面，城市各社會階層之間的貧富差距依然較大。與鄉(xiāng)村社會不同，有三個城市社會結(jié)構(gòu)分化的特征對城市社會治理創(chuàng)新產(chǎn)生了不可忽視的重要影響。

一是城市社會在空間領(lǐng)域的分化。第一，改革開放以來，在某些地方，傾斜于資本和權(quán)力的城市空間的解組與重組，導(dǎo)致城市中的強勢群體在空間關(guān)系上占有明顯優(yōu)勢，弱勢群體被邊緣化了。第二，某些地方社會的主導(dǎo)意識形態(tài)對大規(guī)模和整體性的城市空間變遷給予正向評價，讓城市空間擴張與居民群體或個體利益之間的矛盾凸顯。第三，以土地收益為基礎(chǔ)的城市空間成為各利益群體(包括個體利益之間)爭奪的焦點領(lǐng)域。第四，不斷暴漲的房地產(chǎn)價格是一種社會階層的篩選機制，出現(xiàn)了明顯的窮人區(qū)與富人區(qū)之間的區(qū)隔。本世紀(jì)以來，城市社會不同群體在空間領(lǐng)域產(chǎn)生的利益沖突頻發(fā)多見。其一，集中體現(xiàn)在由于城市空間擴張所導(dǎo)致的“失地農(nóng)民”與地方城市政府和房地產(chǎn)商之間基于“地權(quán)”收益所產(chǎn)生的矛盾或沖突。其二，集中體現(xiàn)在城市改造更新過程中原居民與城市政府和房地產(chǎn)商之間基于“產(chǎn)權(quán)”收益所產(chǎn)生的矛盾或沖突。其三，集中體現(xiàn)在公共物品供給的空間分布不均衡性和不平等性上，導(dǎo)致城市居民的生存質(zhì)量與生活品質(zhì)發(fā)生差異進(jìn)而催生矛盾或沖突。城市社會在空間領(lǐng)域產(chǎn)生的利益糾紛或矛盾沖突的實質(zhì)是社會弱勢群體對社會公平和社會公正的訴求。

二是城市社會的職業(yè)結(jié)構(gòu)的分化。前文說過，在城市社會中，職業(yè)成為判斷社會成員相對分層位置的一個基本條件，可以說，職業(yè)結(jié)構(gòu)就是城市社會結(jié)構(gòu)的直接反應(yīng)。本世紀(jì)以來，利益不同的各種職業(yè)群體在中國社會開始出現(xiàn)并加快了社會結(jié)構(gòu)的分化，這一社會結(jié)構(gòu)分化的特征在城市社會尤其明顯，如前文所說的“新社會階層”的存在和不斷發(fā)展就是明證。以職業(yè)結(jié)構(gòu)為核心的城市社會階層結(jié)構(gòu)的分化，對原來以 “單位制”為基礎(chǔ)的自上而下的社會整合組織體系提出了挑戰(zhàn)。這樣，如何 “使得具有不同利益的社會群體 (社會階層)能夠被整合起來，而這種利益整合一般都是以某種組織化的形式實現(xiàn)的，這種組織化模式在深層次上取決于一個社會的基本制度和社會結(jié)構(gòu)。”這是事關(guān)城市治理組織體制創(chuàng)新的一個重要命題。

三是城市社會異質(zhì)性增長帶來的分化。相比鄉(xiāng)村社會，城市社會的開放性和流動性程度更高，使得“異質(zhì)性”成為影響城市社會分化的本質(zhì)特征。改革開放以來，城市異質(zhì)性增長的實質(zhì)是基于現(xiàn)代化過程所產(chǎn)生的功能性群體的分化和基于市場化過程所產(chǎn)生的體制內(nèi)外群體之間的分化。也就是說，隨著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，勞動力市場化、人口城市化、住房商品化和單位制解體等因素加速了城市社會的異質(zhì)性過程，城市社會在人口結(jié)構(gòu)異質(zhì)性、職業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性、收入水平異質(zhì)性和消費結(jié)構(gòu)異質(zhì)性等方面處于顯著增長狀態(tài)。一方面，城市不同社區(qū)之間在社會結(jié)構(gòu)方面的差別化特征日趨顯著，另一方面，城市社區(qū)居民的社會需求也呈現(xiàn)出明顯的差別化特征。如此，城市異質(zhì)性增長的后果在一定程度上弱化了居民的社會認(rèn)同和社會凝聚力，并容易導(dǎo)致人際沖突增加，從而威脅城市社會整合或社會秩序。

與以往關(guān)于社會分層與社會流動的研究視角不同，本文從 “城市性”所關(guān)注的核心因素出發(fā)，分析了轉(zhuǎn)型期中國城市社會結(jié)構(gòu)在城市空間領(lǐng)域、城市職業(yè)結(jié)構(gòu)和城市異質(zhì)性增長等方面展現(xiàn)的多重分化狀況，旨在應(yīng)對這種 “多重分化”現(xiàn)象對城市社會治理創(chuàng)新提出的新挑戰(zhàn)?；谇拔乃f的“城市性”特征與城市社會分層和社會流動的關(guān)系，城市治理創(chuàng)新的方向應(yīng)著眼于建設(shè)一個公平和開放的城市社會治理共同體。從國家關(guān)于“推動社會治理重心向基層下移”的制度邏輯來看，建設(shè)城市社會治理共同體的根本在于建設(shè)好一個個能讓城市居民享有美好生活的 “社區(qū)共同體”。具體來說，以建設(shè)人人共享并能滿足差別化社會需要的 “社區(qū)共同體”為“共同”目標(biāo)；以構(gòu)建城市相關(guān)治理主體之間對公共物品在公平正義意義上的有效供給和合理分配的交往協(xié)商機制為“共同”制度；以重建 “公共性”來平衡城市異質(zhì)性增長的社會團(tuán)結(jié)機制為“共同”紐帶；以累積社區(qū)社會資本增進(jìn)城市公共價值來提高城市社會治理能力為“共同”資產(chǎn)。讓城市經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展為廣大居民創(chuàng)造越來越多的向上流動的機會。如何因應(yīng)中國城市社會分層和社會流動的新趨勢，來建設(shè)一個公平和開放的城市社會治理共同體亟待學(xué)界展開更加深入的研究。

①國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》,國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_172891 3.html，2020年2月28日。

② L.Wirth, “Urbanism as a Way of Life,”AmericanJournalofSociology, vol. 44, no. 1 (July 1938), pp.1—24.

③[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》(第一卷)，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社,2009年，第435～436頁。

④[美]羅伯·S·林德、[美]海倫·梅里爾·林德：《米德爾敦：當(dāng)代美國文化研究》，盛學(xué)文、馬春華、李筱鵬譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第29～30頁。

⑤蔡禾編：《城市社會學(xué)：理論與視野》，廣州：中山大學(xué)出版社，2003年，第145～157頁。

⑥王寧：《城市舒適物與消費型資本—從消費社會學(xué)視角看城市產(chǎn)業(yè)升級》，蘭州：《蘭州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2014年第1期，第1～7頁。

⑦[美]約翰·J·馬休尼斯、[美]文森特· N·帕里羅：《城市社會學(xué)：城市與社會生活》，姚偉、王佳等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第234頁。

⑧顧鳴東、尹海偉：《公共設(shè)施空間可達(dá)性與公平性研究概述》，北京：《城市問題》，2010年第5期，第25～28頁。

⑨李培林：《改革開放近40年來我國階級階層結(jié)構(gòu)的變動、問題和對策》，北京：《中共中央黨校學(xué)報》，2017年第6期，第5～16頁。

⑩戴潔：《轉(zhuǎn)型期中國城市社會的分層機制》，廣州：《廣東社會科學(xué)》，2009年第4期，第169～174頁。