新媒介語境下的“娛樂至死”

汪曉琳

一、從尼爾·波茲曼的《娛樂至死》說起

20世紀(jì)60年代，媒介生態(tài)學(xué)的奠基人馬歇爾·麥克盧漢提出“媒介即訊息”的觀點(diǎn)，他斷言：“任何一種新型媒介都對(duì)人類事務(wù)的尺度、進(jìn)度和標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響，強(qiáng)有力地改變了人類感覺的比例和感知的圖式?！蹦釥枴げㄆ澛凇秺蕵分了馈返拈_篇對(duì)麥克盧漢的“媒介即訊息”做了延伸，提出了“媒介即隱喻”和“媒介即認(rèn)識(shí)論”等觀點(diǎn)。他認(rèn)為，媒介包含并傳播著所有信息，同時(shí)賦予這些信息豐富的內(nèi)涵，內(nèi)涵即隱喻，文化又由這些豐富的內(nèi)涵構(gòu)成，由此文化通過媒介進(jìn)行傳播。波茲曼在書中試圖論證媒介的“隱喻”作用支配著人們對(duì)信息的理解，甚至?xí)驗(yàn)檎Z言的結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致觀點(diǎn)的分歧，于是媒介以隱蔽卻強(qiáng)大的暗示力量來定義現(xiàn)實(shí)世界。因此，“了解一種文化最有效的途徑是了解它用于會(huì)話的工具”，把握了媒介也就把握了傳播信息的主動(dòng)權(quán)。

有了以上理論基礎(chǔ)，也就不難理解《娛樂至死》前言中所說的：“真正毀掉我們的，恰恰是我們無比熱愛的東西?！?0世紀(jì)后半葉，印刷時(shí)代逐漸沒落，電視正式登上歷史舞臺(tái)，政治、宗教、教育等公共話語逐漸以?shī)蕵返姆绞匠霈F(xiàn)，許多公共話語內(nèi)容悄無聲息地成為娛樂的附庸，“其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”。波茲曼認(rèn)為，印刷時(shí)代造就的是一種理性且嚴(yán)肅的文化，閱讀是人們認(rèn)識(shí)與理解世界的重要媒介，而由此催生的演講活動(dòng)，鼓勵(lì)著人們持續(xù)思考和進(jìn)行邏輯表達(dá)。《娛樂至死》一書中，1945年林肯與道格拉斯的七場(chǎng)大辯論的案例最是經(jīng)典。辯論中，兩位偉人并不擔(dān)心他們的觀眾能否聽懂，當(dāng)觀眾鼓掌時(shí)，他們甚至說：“不要用掌聲，要?jiǎng)佑媚銈兊睦硇??！倍?dāng)電視“進(jìn)入尋常百姓家”，成為總統(tǒng)選舉的傳播媒介后，演講的內(nèi)容與形式就發(fā)生了錯(cuò)位。復(fù)雜的措辭、充分的證據(jù)和清晰的邏輯似乎無法收獲人心，語法、句法的錯(cuò)亂也并不會(huì)影響半分，參加電視辯論的取勝法寶在于怎樣說俏皮話博得觀眾一笑。人們沉迷于影像帶來的視聽刺激，娛樂代替了思考，形式大于了內(nèi)容。

需要特別關(guān)注的是，《娛樂至死》的書名常使人誤讀該書，望文生義。其實(shí)，波茲曼指向的并不是娛樂行業(yè)本身，而是批評(píng)電視媒介下嚴(yán)肅公共行業(yè)的娛樂化，“將所有的內(nèi)容都以?shī)蕵返姆绞奖憩F(xiàn)出來”，娛樂和非娛樂之間的界限消失才是作者的擔(dān)憂所在。

二、新媒介環(huán)境下的“娛樂至死”

波茲曼逝于2003年，并未能親眼目睹新媒介環(huán)境下人們獲取信息、享受娛樂、延伸感官已更為便利化、日?；?。他曾經(jīng)的擔(dān)憂與批評(píng)在電視主宰媒介的年代或許尚未能完全體現(xiàn)出來，但如今媒介更新?lián)Q代，電腦、智能手機(jī)所打造的互聯(lián)網(wǎng)世界不僅繼承了電視時(shí)代人們對(duì)視聽觀感的依賴，更使得人們的信息獲取、學(xué)習(xí)閱讀、感官娛樂不再受限于任何空間與時(shí)間。

互聯(lián)網(wǎng)PC端與移動(dòng)端成為新媒介的當(dāng)下，出現(xiàn)了自媒體、短視頻等更為豐富的表現(xiàn)形態(tài)。自媒體使公共話語權(quán)去中心化，人人都能成為公共話語體系中的一員，出現(xiàn)了微信公眾號(hào)、微博大V等“意見領(lǐng)袖”用一篇文章、一條微博就能改變輿論導(dǎo)向的現(xiàn)象。而隨著4G的成熟運(yùn)用和5G的更新?lián)Q代，短視頻這種形式日漸顯示著其巨大的威力。首先，電視媒體的唯一性被削弱，短視頻地位空前。中國(guó)廣視索福瑞媒介研究（CSM）發(fā)布的《短視頻用戶價(jià)值研究報(bào)告2018-2019》顯示，有29.7%的網(wǎng)絡(luò)用戶將短視頻視為“未來三天的唯一性媒體”，而電視媒體僅占據(jù)13.6%的份額。其次，短視頻覆蓋了更廣泛的用戶群體?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至 2018年12月，國(guó)內(nèi)短視頻用戶規(guī)模超6.48億，占了將近八成;CSM發(fā)布的《短視頻用戶價(jià)值研究報(bào)告2019H1》顯示，2019年上半年，短視頻持續(xù)滲透大眾生活，用戶年齡向兩端滲透，10～19歲、50歲及以上年齡段人群較2018年均有所增長(zhǎng)。

短視頻將“娛樂至死”發(fā)揮得更為淋漓盡致。從“性惡論”角度來看，新媒介環(huán)境下，人性的需求“懶惰”已經(jīng)被充分激發(fā)，主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，為強(qiáng)化“嗑瓜子效應(yīng)”，短視頻內(nèi)容偏刺激化、娛樂化，長(zhǎng)度上盡量短小化、碎片化。正如人們嗑瓜子時(shí)能在最短時(shí)間內(nèi)品嘗到美味，觀看短視頻所獲得的及時(shí)反饋也很容易使人“上癮”，讓人們樂此不疲地繼續(xù)“嗑”，繼續(xù)“滑”。短視頻的精要在于“短”，刺激及時(shí)，下一個(gè)視頻能夠立即帶來新的刺激。

第二，精準(zhǔn)的AI算法所構(gòu)筑的“信息繭房”和圈層固化讓人們常有安逸舒適感。“信息繭房”是桑斯坦在《信息烏托邦》中提出的，他認(rèn)為人們?cè)讷@取信息時(shí)易受興趣慣性影響，因此短視頻平臺(tái)通過算法根據(jù)用戶的興趣偏好推薦新內(nèi)容。在這種機(jī)制下，用戶反復(fù)接觸同類型內(nèi)容，圈層便固化在自己認(rèn)可并熟悉的領(lǐng)域內(nèi)，從而形成“信息孤島”。

第三，碎片化時(shí)間是短視頻的“黃金時(shí)段”，發(fā)展至今，短視頻卻使得人們的時(shí)間和信息“被”碎片化。睡前、排隊(duì)、乘坐交通工具等時(shí)間都被有效利用，這是短視頻初期的發(fā)展邏輯;而現(xiàn)在，短視頻逐漸占據(jù)著人們?cè)絹碓蕉嗟臅r(shí)間，“抖音一分鐘，人間三小時(shí)”，觀看短視頻的時(shí)間成本已經(jīng)不亞于電視、直播與游戲。

三、娛樂真的“至死”嗎？

重新拾起波茲曼的命題“娛樂至死”時(shí)，人們對(duì)該詞的解釋也逐漸偏離了作者原意。正如前文所述，《娛樂至死》論述的是傳播學(xué)理論，并非娛樂本身。拋開這本書，“娛樂至死”這個(gè)詞已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)賦予了具有時(shí)代色彩的意義：娛樂，至死。那么娛樂真的“至死”嗎？什么樣的娛樂會(huì)“至死”？

首先，對(duì)“死”的概念需要進(jìn)行明晰。顯然，人們所說的“娛樂至死”并不是指生理上的“死亡”。新媒介下的泛娛樂所培養(yǎng)的閱讀習(xí)慣和生活習(xí)慣使得人們不再需要過高的邏輯思辨能力和過強(qiáng)的問題分析能力，這或許就是精神與意志層面的“死亡”。

其次，前文提到的“媒介即隱喻”認(rèn)為媒介都具有傾向性，即便是印刷媒介也是如此。波茲曼在《娛樂至死》中也這樣認(rèn)為：“媒介的形式偏好某些特殊的內(nèi)容，從而能最終控制文化?！比欢煌氖?，人們?cè)陂喿x印刷媒介的產(chǎn)品時(shí)需要具備相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知水平、自主閱讀能力和集中的注意力，它所提供的文字形式讓人們有了更為豐富的想象空間和思考維度，因而也更接近事物的本質(zhì)。而用作娛樂的短視頻對(duì)觀眾的門檻要求則相對(duì)較低，且以戲謔、吸人眼球的形式表達(dá)則離事物本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)。這兩種媒介之間的區(qū)別就好比人們認(rèn)識(shí)“時(shí)間是時(shí)間”之于認(rèn)識(shí)“時(shí)間是鐘表”，后者僅認(rèn)識(shí)了作為媒介的“鐘表”。其結(jié)果就是，印刷媒介中語意連貫的語境能讓讀者很快找出自相矛盾之處以引發(fā)思考，而新媒介下，連續(xù)語境被打破，人們只沉浸在娛樂化信息的單向輸出中。更甚之處是，由于人們對(duì)“短”的“癡迷”，新媒介具有的“固有傾向性”能夠抓住并利用用戶情緒來達(dá)到廣泛傳播、獲得流量的目的。由于碎片化的呈現(xiàn)以及情緒化的引導(dǎo)方式，“社會(huì)和人性扭曲”的輿論導(dǎo)向就有了借題發(fā)揮的機(jī)會(huì)。

再次，媒介是認(rèn)知世界真理與真相的重要工具。有哲學(xué)家提出，媒介使得人們永遠(yuǎn)無法認(rèn)識(shí)世界的本源、事物的真相，“不可知論”中就有此類表述。筆者認(rèn)為，媒介的作用應(yīng)最大化，有媒介不一定能了解真相獲得真理，但沒有媒介則絕不可能如此接近真相與真理。媒介的作用并非只有娛樂，其表達(dá)方式也絕非僅娛樂形式。紀(jì)錄片、慕課甚至是當(dāng)下盛行的旅游Vlog，都將學(xué)科知識(shí)、民俗風(fēng)情、傳統(tǒng)文化等通過現(xiàn)代化的方式，更廣泛、更深入地進(jìn)行傳播，差異取決于每個(gè)人的接受程度與效率。

最后，人們對(duì)“娛樂至死”的擔(dān)憂，或許就是過度娛樂化所帶來的人類自救性的思考。娛樂，真的“至死”嗎？現(xiàn)下恐怕不能直接給出肯定答案?；ヂ?lián)網(wǎng)PC端與移動(dòng)端出現(xiàn)的時(shí)間尚短，短視頻等成為新媒介的一種重要內(nèi)容形態(tài)的時(shí)間更是如此，因而評(píng)估其所產(chǎn)生的社會(huì)和文化影響尚缺少足夠充分的實(shí)證性證據(jù)。此外，從歷史的角度來看，新科技、新工具的出現(xiàn)總是有得有失，但往往會(huì)達(dá)到某種平衡，公眾對(duì)新媒介的警覺性與批評(píng)也不失為一種對(duì)“過度娛樂化”的平衡方式。

[責(zé)任編輯：祝莉莉]