?哈佛燕京圖書館藏焦循批校本《文選》初探

南江濤

摘 要 哈佛燕京圖書館藏有一部焦循批校本《文選》，保存了焦循批閱《文選》的具體情況，在過錄前賢何焯等人批校的基礎(chǔ)上，焦循將己見書于眉端，雖然不多，但吉光片羽，分外珍貴，故將其分類移錄，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治?，?duì)焦循批校《文選》的目的作出初步判斷。

關(guān)鍵詞 焦循 哈佛燕京圖書館 《文選》 批校本

Abstract Harvard Yanjing Library has a collection of Jiao Xuns edited version of Wen Xuan， which preserves the specific situation of Jiao Xuns comments on Wen Xuan. Based on the records of his predecessors He Zhuo and others， Jiao Xun put his own opinions on the brow of the book. Although there are not many， they are extremely precious. Therefore， this paper classifies， records， and analyzes them properly， so as to make a preliminary judgment of the purpose of Jiao Xuns work.

Keywords Jiao Xun. Harvard Yanjing Library. Wen Xuan. Edited version.

0 引言

焦循（1763—1820）是清代“揚(yáng)州學(xué)派”的代表人物，是繼王念孫、汪中之后的一位學(xué)界領(lǐng)袖，阮元所作《通儒揚(yáng)州焦君傳》 可以說是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)他的中肯評(píng)價(jià)。焦循根柢經(jīng)史，學(xué)問淵博，著作十分豐富，涉及經(jīng)史、歷算、詩賦、戲曲多個(gè)方面。

焦循對(duì)《文選》 一書的研究和撰述，在阮《通儒揚(yáng)州焦君傳》 和焦延琥《先府君事略》中只字未提，但這并不意味著焦循沒有關(guān)注和閱讀過《文選》。他在《復(fù)姚秋農(nóng)先生書》云：“揚(yáng)州之學(xué)，如曹、李之于《文選》，二徐之于《說文》，此二書為萬古之精華，而揚(yáng)州洩之;為天下學(xué)者之性命，而廣陵兼之?！盵1]卷十三足見焦循對(duì)《文選》 一書的重視?！吨袊偶偰俊分洷本┐髮W(xué)圖書館藏有一部抄本的焦循所撰《選學(xué)鏡原》，然而經(jīng)過劉建臻先生數(shù)年考察，《選學(xué)鏡原》非焦循撰著，而是一部抄襲梁章鉅《文選旁證》的托名之作[2]。據(jù)沈津《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏中文善本書志》著錄記載，哈佛燕京圖書館藏有一部焦循批校本《文選》，保存了焦循批閱《文選》的具體情況[3]1993-1994。在過錄前賢何焯等人批校的基礎(chǔ)上，焦循將己見書于眉端，并標(biāo)以“循”或“循按”，共有32條，雖然不多，但吉光片羽，分外珍貴，故將其分類移錄，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治?，?duì)焦循批?！段倪x》的目的作出初步判斷。

1 焦循批閱本《文選》的輾轉(zhuǎn)經(jīng)歷

《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏中文善本書志》載：“《文選》六十卷，梁蕭統(tǒng)輯，唐李善注。明末毛氏汲古閣刻清康熙二十五年（1686年）錢士謐重修本。十一冊(cè)。清劉師安錄清何焯批校;蔣宗海校并跋;清焦循批校;清汪鋆跋。半頁十二行二十五字，左右雙邊，白口，單魚尾?！盵3]1993是本存五十五卷十一冊(cè)，缺卷第三十至三十四。卷內(nèi)鈐印有 “焦氏藏書” “硯山過眼”“儀征汪鋆硯山書畫印”“鄭道乾審藏”等。據(jù)封面英文記錄，此本乃哈佛燕京學(xué)社于1932年6月份收得?，F(xiàn)將各家跋語及焦循題識(shí)抄錄于此并略加考證，可知此本流傳批校之概況。

李善《上文選注表》末有蔣宗海跋文：

義門?！段倪x》六十卷，余亡友江都劉師安寧世所手錄也。師安未死時(shí)，費(fèi)強(qiáng)子借去二十卷（十二卷至廿一卷、五十一卷至六十卷），余四十卷存江子裕中架上。裕中以余與師安篤好，遂舉以為贈(zèng)。余屢求之強(qiáng)子以冀復(fù)合，而卒不可得。因取別刻補(bǔ)完。假程氏桂宧藏本補(bǔ)錄并重校一過，合成十冊(cè)，庶亡友之手澤不致散軼焉。時(shí)乾隆庚辰十月既望，蔣宗海識(shí)于淮陰寓齋。

蔣宗海（1720—1796），字星嚴(yán)，號(hào)春農(nóng)，江蘇丹徒人。乾隆十七年（1752年）進(jìn)士，官內(nèi)閣中書。工畫，兼精篆刻，尤擅鑒藏，清代著名藏書家。年四十，即乞養(yǎng)里居，先后主講過如皋雉水書院、儀征樂儀書院、揚(yáng)州梅花書院等。主持修纂《金山志》等，著有《春農(nóng)吟稿》等。除了這則跋語，如其所言，卷內(nèi)尚有其補(bǔ)校之語，如卷二十二末徐敬業(yè)《古意詶到長(zhǎng)史溉登瑯邪城詩一首》“豈如霸上戲，羞取路旁觀”，其補(bǔ)校語：“《漢書·地理志》注：沂水出藍(lán)田谷，北至于霸陵入霸水，霸水亦出藍(lán)田谷，北入渭。師古曰：茲水秦穆公更名以章霸功視子孫。今按：茲，古書中或作滋，惟霸字從未作?者，近時(shí)項(xiàng)刻《水經(jīng)注》號(hào)稱精善，亦妄增水，何不考之甚！宗海?！?/p>

跋中所云“劉師安”，從跋語可知其人也是江都人，約與蔣宗海同時(shí)，傳記資料俟考。據(jù)此跋語，除十二卷至廿一卷、五十一卷至六十卷，余四十卷皆為劉師安錄何焯校語。檢卷二十七《白馬篇》“右發(fā)摧月支”有“月支一音肉氐，又月氏一音月支，注皆國名。師安?！保?5葉上貼條）的批注，在卷四十三嵇叔夜《與山巨源絕交書》“嵇叔夜”下也有批注：“此書與唐李懷琳所摹《絕交書》草帖微有不同。張彥遠(yuǎn)云嘗見叔夜自書《絕交書》。董長(zhǎng)齋以為此書唐世尚存，懷琳見而摹之，可卷尾又有右軍字，不知何故。師安?！保?葉下）可見除錄何校，劉氏也有少量按語加諸書眉和文中。

費(fèi)強(qiáng)子為費(fèi)天修，費(fèi)錫璜之孫，費(fèi)冕之子。承累世祖父之傳，學(xué)有淵源。小傳見《嘉慶江都縣續(xù)志》卷六。江裕中，俟考，蔣宗海此書即其贈(zèng)與。程桂宧，指程晉芳（1718—1784），清代經(jīng)學(xué)家、詩人。初名廷璜，字魚門，號(hào)蕺園，歙縣岑山渡（屬安徽）人。乾隆三十六年（1771年）進(jìn)士，由內(nèi)閣中書改授吏部主事，遷員外郎，被舉薦纂修《四庫全書》。有藏書樓“桂宧”，藏書數(shù)萬卷，編有《桂宧》二卷。與商盤、袁枚相唱和，并與吳敬梓交誼深厚。晚年與朱筠、戴震游。著述甚豐，著有《蕺園詩》 《勉和齋文》 等。翁方綱撰有《翰林院編修程君晉芳墓志銘》。

何焯批?！段倪x》的成果被后人整理刊刻者，主要有成于乾隆三十四年的《義門讀書記》中《文選》部分、乾隆三十七年葉樹藩海錄軒刻本、乾隆三十七年于光華《文選集評(píng)》本等，從跋文落款時(shí)間“乾隆庚辰（二十五年）”我們可知，劉師安過錄所據(jù)“何批本”，當(dāng)在三種版本之前，當(dāng)是未刻之傳錄何批本，在一定程度上保留了何批的舊貌。如卷一《兩都賦》天頭云：“宋本各卷無目錄，亦各本不同，亦各有誤字。據(jù)善注不去賦甲及第三卷京都中諸名目則卷前當(dāng)有目錄，削之者非宋本之善者也?！睋?jù)范志新《文選何焯校集證》[4]4，第一句源于余蕭客《文選音義》，而后半句申述善注，未見于各本。

又：如卷二十五盧子諒《答魏子悌》“俱涉晉昌艱”錄何批：“此即指越石晉陽之?dāng)?。越石父母為令狐所害，諶父母兄弟亦皆為劉聰所害也。晉雖設(shè)晉昌護(hù)匈奴中郎將，考匹生平未為此職，注安得從而附會(huì)耶？況晉昌乃敦煌所分，遠(yuǎn)在隴右，而匹方為幽州刺史，尤如風(fēng)馬牛不相及邪。丙寅?！?/p>

又：“《晉書·地理志》：惠帝改新興郡為晉昌，統(tǒng)九原、定襄、云中、廣牧、晉昌為五縣，在并州所統(tǒng)一國五郡之中，不必改太原國之晉陽縣。注以為敦煌之晉昌，則大誤耳。壬申?！?/p>

又：“細(xì)尋越石《本傳》，為晉陽之誤無疑。后說以廣晉昌異同可耳。丙寅?！?/p>

這三段文字，《義門讀書記》 僅見第一段，葉樹藩刻本錄第一第二兩段，姚范《援鶉堂筆記》存第二、第三兩段，然均不記時(shí)間。范志新先生校證云：“方東樹載此二條何自記歲時(shí)，前注‘壬申，即康熙三十一年（1692年），后注‘戊寅，為康熙三十七年（1698年），于此略可窺何氏批校成書過程多歷數(shù)年?！盵4]617這一處更可以看出此批校本對(duì)何批舊貌的保存之全。在對(duì)比過程中，此類例子甚多，不一一列舉。

書前貼有汪鋆跋文一則：

右何《文選》缺三十至卅四五卷，從《雜詩》下起，至張景陽《七命》止。其中詩騷及枚乘《七發(fā)》均烏有焉。卷首有蔣春農(nóng)先生一跋，謂原缺既補(bǔ)，而茲缺從何覓哉？謹(jǐn)就今存五十五卷重訂一番，或不失抱殘守缺之義云爾。光緒八年秋，儀征汪鋆識(shí)。下鈐“儀征汪鋆硯山書畫印”。

汪鋆（1816—？），字硯山，江蘇儀征人。工詩善畫，尤邃于金石。輯有《十二硯齋金石過眼錄》《揚(yáng)州畫苑錄》 等。

汪跋之后又有佚名跋文一則：

此本乃翻刻汲古閣本，以汲古閣原本校之，此本為善，于原本誤字十改三四也。何義門太史舊有批本，劉師安錄之，加詳訂焉。蔣舍人補(bǔ)錄其所缺，亦間以己意改正之。又有曰葚原曰瀣川者，未識(shí)其姓名，專正何批之誤。

按，葚原即冒春榮，江大鍵撰有《冒葚原傳》：“字寒山，一字葚原，居城北柴灣之花源港，自稱花源漁長(zhǎng)，又曰柴灣樵客。家貧腹富，名通身隱?！瓡r(shí)揚(yáng)州秦黌、上元秦大士、彭澤令丹徒蔣宗海、蕪湖韋謙恒皆推君當(dāng)大魁南省。……無疾而逝，庚辰正月十七日也，年五十九歲?！盵5]1625-1626其卒年為乾隆庚辰（1760年），時(shí)五十九歲，可知其生年為康熙四十一年（1702年）。他長(zhǎng)蔣宗海近二十歲，二人為同社摯友，有書信往來。蔣宗海《蔣春農(nóng)文集》（國家圖書館藏抄本，索書號(hào)：13442）有《答冒葚原書》，著有《葚原詩說》等。如跋語所言，卷內(nèi)尚保留有其校語，如卷九曹大家《東征賦》“歷滎陽而過卷”的批注：“校增武字，按注則無。葚原校云：舊本按，呂向云：滎陽、武巷，皆縣名，可知應(yīng)有武字，當(dāng)從之。”按舊注見陳八郎本等。又如在卷四十一楊子幼《報(bào)孫會(huì)宗書》“惲幸有余力”的批注：有紅筆將“力”校改為“祿”，其上云：“力校改祿，不詳所據(jù)?！薄懊餍露即薇玖ψ鞯?。葚原?！卑?，葚原所言明新都崔本指明萬歷二年（1574年）崔孔昕刻本《六臣注文選》，今檢國家圖書館藏本（索書號(hào)：04357），“祿”下有“五臣本作力”。

瀣川，疑即為瀣亭。程沆（1716—1788），字瀣亭，號(hào)晴嵐、壽補(bǔ)，工文章，由舉人官內(nèi)閣中書，軍機(jī)處行走，方略館纂修。登乾隆二十八年（1763）進(jìn)士，授翰林院庶吉士。卷內(nèi)偶見錄其校語，如卷二十四曹子建《贈(zèng)徐幹》“亮懷玙璠美，積久德逾宣”：“玙璠，本集作璠玙。瀣亭考?！本矶税踩省对趹芽h作二首》“不為好爵榮”：“榮作縈，為是銑注，不以好爵為榮華也。瀣亭考。”卷二十七謝玄暉《之宣城出新林浦向版橋一首》“歸流東北騖”：“歸林，林當(dāng)作流。瀣亭考”等。

該本卷內(nèi)焦循識(shí)語有數(shù)處之多，按順序移錄如下：

《文選序》末錄何焯識(shí)語：“康熙辛巳秋日焯題。”又：“前有百□□此八字，末所書年月也，以所論涉批評(píng)家窠臼，去之。循?！?/p>

末一行：“江都焦循批閱?！?/p>

卷三末有錄何焯識(shí)語：“兩都賦，丁卯元日所閱。兩京賦，至今辛未六月廿七日始寓目焉。學(xué)殖荒落為可戒矣。識(shí)之卷末，俾子孫鑒之。無勇?！逼浜笥校骸盁o勇，何氏之別字也，凡卷末所題皆録之，以見前人讀書之勤。循?！?/p>

卷十九目錄“詩”下： “詩甲。本無，然于廿一卷題曰‘詩乙，則此當(dāng)為詩甲也。循。”

卷二十末：“批二十卷畢，時(shí)辛亥（乾隆，1791）十月廿八日燈下。天驟寒，兩足如蹴冰中，未嘗輟也。循記?！薄凹螒c乙亥（1815年）十一月十七日閱，至此去辛亥已二十五年?！?/p>

以上六則識(shí)語，雖然僅僅寥寥數(shù)語，卻向我們傳達(dá)出不少重要的信息。首先，焦循于二十九歲（乾隆五十六年）到五十三歲（嘉慶二十年）間，至少兩度批閱此部《文選》，即便天寒地凍，仍是不舍晝夜。比對(duì)筆跡，是為焦理堂無疑，這為我們研究其閱讀《文選》 一書的時(shí)間和大致情況，提供了明確證據(jù)，在其后半生，《文選》 作為重要案頭書，是焦循經(jīng)常翻閱的對(duì)象。其次，焦循勤于校書，除了自身勤奮，也得益于前賢感召，其于卷三末的“以見前人讀書之勤”可見一斑。

根據(jù)上述題跋識(shí)語，可知此本《文選》經(jīng)歷有清以來數(shù)人收藏和批校，清末民國時(shí)歸鄭道乾。鄭道乾，據(jù)胡小林先生考證，約生于清同治十二年（1873年），民國二十二年（1933年）尚在世。他的字為健庵，仁和（今杭州）人。性喜填詞、藏書，擅長(zhǎng)書法、篆刻、繪畫，曾師從吳昌碩，為西泠印社成員。與吳昌綬、張祖廉、葉恭綽等交游。編纂《國朝杭郡詞輯》《兩浙詞人小傳續(xù)編》《武林第宅續(xù)考》《疑年別錄初稿》等[6]197-198。其藏書印有漢大司農(nóng)后、道乾之印、鄭道乾審藏、健庵等。在鄭道乾之后，該《文選》本轉(zhuǎn)歸哈佛燕京學(xué)社，后于1934年入藏哈佛燕京圖書館。為方便了解，簡(jiǎn)單列圖示意，見圖1：

2 焦循批校的內(nèi)容

在此批校本《文選》中，焦循除了補(bǔ)錄前人批校內(nèi)容，留下6則識(shí)語外，還有32條自己的按語。卷內(nèi)還有個(gè)別校語與焦循校語類似，但從體例看，凡焦循過錄他人文獻(xiàn)，一律不標(biāo)“循”或“循按”，為嚴(yán)謹(jǐn)起見，本文也只對(duì)明確標(biāo)注的32條按語進(jìn)行討論。焦循按語不多，為方便讀者了解和復(fù)核，先依次將其移錄于此，每條著錄卷次、篇目、正文、注文、按語及所在該卷頁碼。

（1） 卷二，張平子《西京賦》：“盡變態(tài)乎其中，于是后宮不移，樂不徙懸。”循按：“近本無‘于是二字，‘其中下有‘變，奇也;態(tài)，巧也六注字。校者引此本云即汲古閣本康熙丙寅上元錢士謐重校者，原刻誤處亦稍加刊正云?！保?下）。

（2） 卷二，張平子《西京賦》：“于是蚩尤秉鉞，奮鬣被般?！鄙谱ⅲ骸懊O曰：鬣、般，虎皮也。”循按：“萇乃長(zhǎng)字之誤?！?/p>

（3） 卷二，張平子《東京賦》：因休力以息勤，致歡忻于春酒：“今《詩》作‘為此春酒。循?！保?2下）

（4） 卷四，張平子《南都賦》：嗣宗曰：前有杻后又檍，得毋重出耶？循按：“《毛詩》：鳣鯉并稱，梓椅共舉，詞家正不拘耳。循?！保?上）

（5） 卷四，左太沖《蜀都賦》：羽爵既競(jìng)：“既，一作執(zhí)。循?！保?3下）。

（6） 卷四，左太沖《蜀都賦》：酌清酤，注：“毛萇《詩》曰：酤酒也。”“此詩字宜在上。循?！保?4下）

（7） 卷五，左太沖《吳都賦》：“覽將帥之拳勇，與士卒之揚(yáng)抑”：“一本誤作抑揚(yáng)。循?！保?1下）

（8） 卷十一，王仲宣《登樓賦》：登茲樓以四望兮，聊暇日以銷憂。注：“暇或?yàn)榧?。”“作假字讀為是。循?！保?下）

（9） 卷十一，鮑明遠(yuǎn)《蕪城賦》：“孳貨鹽田”注：《聲類》曰：孳、滋，古字通?！巴孀t孳本作滋。循?！保?下）。

（10） 卷十一，鮑明遠(yuǎn)《蕪城賦》：觀基扄之固護(hù)，將萬祀而一君：“《初學(xué)記》基作階，將作傅。循?！保?上）。

（11） 卷十一，鮑明遠(yuǎn)《蕪城賦》：若夫藻扃黼帳，歌堂舞閣之基：“《初學(xué)記》堂作臺(tái)。循?！保?下）。

（12） 卷十一，鮑明遠(yuǎn)《蕪城賦》：東都妙姬，南國麗人，蕙心紈質(zhì)，玉貌絳唇。莫不埋魂幽石，委骨窮塵。豈憶同輿之愉樂，離宮之苦辛哉！……歌曰：邊風(fēng)急兮城上寒……：“《初學(xué)記》姬作姝，石作土，輿作輦，急作起。循?！保?下）。

（13） 卷十一，王文考《魯靈光殿賦》：王文考上：“《漢書》引《博物志》：文考一字子山。循按：《漢書》下當(dāng)有脫字?！保?上）

（14） 卷十一，何平叔《景福殿賦》：作無微而或違于水臬：“或一本作不字。循?！保?9上）

（15） 卷十四，顏延年《赭白馬賦》：覲王母于崑崙，要帝臺(tái)于宣岳：“一本要字作墟字，校者于墟下增要字，崑下去崙字。循?！保?下）

（16） 卷十四，鮑明遠(yuǎn)《舞鶴賦》：振玉羽而臨霞注：“江逌《扇賦》曰：瓊澤水鱗，瓊，亦玉也?！薄耙嘧忠勺鞒嘧?。循。”（5上）

（17） 卷十五，張平子《思玄賦》：鶗鴂鳴而不芳注：“王逸以為春馬，繆也?！薄榜R當(dāng)作鳴。循?！保?上）。

（18） 卷十五，張平子《思玄賦》：氛旄容以天旋兮：“循按：容，《后漢書》作溶，此注亦是溶?！保?0下）。

（19） 卷十五，張平子《思玄賦》：爛漫麗靡，藐以迭逿：分布遠(yuǎn)馳之皃，善曰：爛漫兮散皃，藐遠(yuǎn)皃迭逿也?！敖癖緹o正文八字，有分布遠(yuǎn)馳十九字。注接逿哭也，此本亦以舊刻之誤以本文補(bǔ)之，而去其注以為地，以完之也。循?！保?2上）

（20） 卷十六，江文通《恨賦》：千秋萬歲，為怨難勝：“宋作怨作恨。循按，此五字有誤，宜衍作。”（16上）

（21） 卷十九，韋孟《諷諫》：王赧聽譖，寔絕我邦：“劉兆曰：旁言曰譖?！薄把矗号匝约粗r言。”（15下）

（22） 卷二十，《責(zé)躬詩》：庶立毫氂，微功自贖：“毫作豪。循按，毫，俗字也?！保?上）

（23） 卷二十三，目錄“贈(zèng)答上”，朱筆改為“一”，上批：“下既云贈(zèng)答二，則此上字宜改作一。循?！保?下）

（24） 卷二十三，任彥升《出郡傅舍哭范仆射一首》：已矣余何嘆，輟舂哀國均。注：“《毛詩》曰：尹氏太史，維周之氏?！敝旃P校改史為“疏”，墨筆批：“本作史，何改作疏，然《詩》本文則師字也。循?！保?6下）

（25） 卷二十四，陸士衡《贈(zèng)馮文熊遷斥丘令一首》：有者弁，千載一彈注：“……毛萇曰：，弁皃也。”“皃舊改貌，此不必改。循?！保?上）

（26） 卷二十九，目錄：“循按，此當(dāng)云雜詩上。”（1上）

（27） 卷三十八，任彥升《為蕭楊州作薦士表》：“思致恬敏”：“原本無思致恬敏四字，此增入而刪其注。循?！保?3上）。

（28） 卷三十八，任彥升《為范始興作求立太宰碑表》：故精廬妄啟，必窮鐫勒之盛：“原本無‘之盛二字，此增入，刪其注。循?！保?5上）

（29） 卷四十，吳季重《答魏太子箋一首》：此眾議所以歸高、遠(yuǎn)近所以同聲也：“一本無也字，此增入而刪注‘周、曰二字。循?！保?1下）

（30） 卷四十一，李少卿《答蘇武書》：“意謂此時(shí)功難堪矣”注“《說文》作戡，戡，勝也。此堪是地名，今傳俗用”：“地名謂堪輿。循按，《說文》云：堪，地突也。”（3上）

（31） 卷四十二，應(yīng)休璉《與侍郎曹長(zhǎng)思書》：璩白：足下去后，甚相思想：“何以甚相思句讀。循讀以思想連句為是。”（13上）。

（32） 卷四十六，王元長(zhǎng)《三月三日曲水詩序》：?動(dòng)邠詩：“舊改邠為豳，邠字見《說文》，不必改也。循?！保?1上）。

3 焦循校讀《文選》方法與目的

由上面羅列可知，焦循按語主要集中在兩個(gè)方面，一是?？蔽淖?，二是釋詞解義，顯然這是焦循校讀《文選》 一書的具體方法，下面我們按類進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并結(jié)合焦循《毛詩草木鳥獸蟲魚釋》等經(jīng)學(xué)著作，探求他批校《文選》 的目的。

3.1 校讀方法和治學(xué)精神

首先是校勘文字。焦循校勘《文選》是全面性的，既關(guān)注正文，也注意注文，并且對(duì)部分何焯校語做了發(fā)揮。如卷二張等16條，是對(duì)《文選》正文的?？?第（2） （6） （9） （13） （16） （17） （25）等7條則是對(duì)李善注文的?？?而第（13） （20） （22） （23） （24） （31）等6條，對(duì)何焯校語做了發(fā)揮，或加以佐證，或給出證據(jù)，加以反駁，言簡(jiǎn)意賅，要言不煩。其次，通過批校引書，可以初步判斷焦循校勘利用的《文選》版本和其他古籍。他非常注意對(duì)新出《文選》版本的利用。如第1條中焦循所言“近本”，當(dāng)為清嘉慶間胡克家刻本，檢胡刻本《西京賦》此處，正與所述相同[7]。焦循尊重前賢卻不拘泥，批校本中過錄了何焯的校語，如前所述，他遇有不同處，參校眾本，唯真是求。除了重視何校和《文選》版本的利用，他還注意對(duì)其他典籍的使用，如第3條用《詩經(jīng)》、第（10）-（12）條采用《初學(xué)記》所載進(jìn)行比勘。由此可知，他所用校勘方法既有版本對(duì)校、也有他校和理校，各種方法綜合運(yùn)用，相得益彰。

其次是釋詞解義。這部批校本《文選》，底本是李善注系統(tǒng)，焦循之前又已經(jīng)劉師安等過錄何焯批校，間有其他幾位學(xué)者發(fā)明，大部分字詞得到了較為妥善的釋讀。通過32條按語可以看出，焦循在批校過程中，非常重視對(duì)《毛詩》《說文》等經(jīng)學(xué)著作的運(yùn)用，如第（2）（3）（4）（24）（25）等條目直接引用《毛詩》相關(guān)內(nèi)容，第（30）（32）等條直接采《說文》之說。焦循研究經(jīng)學(xué)是有家學(xué)淵源的，這點(diǎn)在《上王述庵第二書》中有明確的記載，故而在?？迸c釋詞中熟練運(yùn)用經(jīng)學(xué)著作，充分顯示出他的深厚經(jīng)學(xué)功底和以經(jīng)為本讀書治學(xué)方法。

張舜徽先生在《清代揚(yáng)州學(xué)記》一書中曾講到，焦循不僅善用思考，刻苦鉆研，又能勤于動(dòng)手，多作筆記;平日所覽，不但重視古人的作品，對(duì)清代學(xué)術(shù)界的重要著作，也都十分重視[8]。通過簡(jiǎn)單梳理，此批校本充分體現(xiàn)了焦循善于思考、古人今人并重的治學(xué)精神。對(duì)整部《文選》一絲不茍地批讀，更是他“勤于動(dòng)手”的真實(shí)寫照。

3.2 焦循批?！段倪x》的目的

焦循所處的時(shí)代，正式乾嘉樸學(xué)興盛之時(shí)。當(dāng)時(shí)一般的學(xué)者注重考據(jù)之學(xué)。對(duì)于此部《文選》，焦循的主要精力用在了文字“?？薄鄙?。實(shí)際上，焦循對(duì)純粹的?？辈⒉皇滞圃S，他在《雕菰樓集》卷八《辨學(xué)》中將時(shí)人著書分為通核、據(jù)守、校讎、摭拾、叢綴五種，認(rèn)為“五者兼之則相濟(jì)”[1]卷八。那么他批校此部《文選》好像又成為了反證，其實(shí)不然。焦循反對(duì)考據(jù)等名目，并不是反對(duì)樸學(xué)，而是反對(duì)保守，反對(duì)偏執(zhí)一端，提倡融匯和創(chuàng)新。他在《與劉端臨教諭書》中說：“循謂經(jīng)學(xué)之道，亦因乎時(shí)?！w古學(xué)未興，道在存其學(xué);古學(xué)大興，道在求其通。”[1]卷十三

既然如此，焦循批校這部《文選》的目的何在？如本文開始所引，焦循認(rèn)為《文選》之學(xué)是揚(yáng)州之學(xué)的精華所在，作為揚(yáng)州學(xué)者，必然有深入骨髓的關(guān)聯(lián)。焦循是經(jīng)學(xué)大家，關(guān)于《文選》在治經(jīng)史小學(xué)中的作用，穆克宏先生認(rèn)為清末張之洞在《輶軒語》中總結(jié)非常到位：“《文選》宜看全本。……讀《文選》宜看注（李善注最精博，所引多古書，不獨(dú)記典故，于考訂經(jīng)史小學(xué)，皆可資取。五臣注不善）?！盵9]故而我認(rèn)為，焦循此舉主要是為了熟讀《文選》，是正文字，用以解經(jīng)之助。原因有三：其一，從批校內(nèi)容的數(shù)量看，僅僅32條，數(shù)量非常有限，相對(duì)于焦循豐富的著述，無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性比較。其二，從批校角度來看，主要集中在文字?？?，以其學(xué)識(shí)，考辨前人是非，增益自己觀點(diǎn)，并非難事，而書內(nèi)并沒有這樣做，足見其用意不在于此。此二條更佐證了后人托名焦循《選學(xué)鏡原》的荒謬之處。其三，焦循經(jīng)學(xué)著作對(duì)《文選》一書的征引利用，切實(shí)證明了他在解經(jīng)過程中對(duì)《文選》一書的運(yùn)用。焦循在少年時(shí)期誦讀《毛詩》，先后撰有《毛詩地理釋》 《毛詩草木鳥獸蟲魚釋》 《毛鄭異同釋》 等書，后來刪改定為《毛詩補(bǔ)疏》五卷。今僅以稿本《毛詩草木鳥獸蟲魚釋》為例，其中焦循按語中不乏對(duì)《文選》 一書及李善注的征引。其撰《毛詩草木鳥獸蟲魚釋》大致在1781—1799年間[10]，而批校此本《文選》大致在1791—1815年間，二者重合時(shí)間近十載，作為焦循以《選》解經(jīng)的實(shí)際例證，應(yīng)當(dāng)是沒有問題的。