大國(guó)基建競(jìng)爭(zhēng)與東南亞安全關(guān)系

毛維準(zhǔn)

[內(nèi)容提要]大國(guó)之間的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)重塑地區(qū)安全關(guān)系？近年來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代國(guó)際舞臺(tái)的顯著特征之一。作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)地區(qū)，東南亞地區(qū)呈現(xiàn)出一番大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)安全關(guān)系變動(dòng)并舉的景象。從理論上來(lái)說(shuō)，大國(guó)之間的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)能夠刺激東南亞安全主體的互動(dòng)頻率提升，推動(dòng)安全主體的行為模式轉(zhuǎn)變，并在一定程度上沖擊東南亞地區(qū)的安全關(guān)系結(jié)構(gòu)。此外，作為一種大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)訴諸的戰(zhàn)略工具，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)安全關(guān)系（行為模式與關(guān)系結(jié)構(gòu)）的互動(dòng)過(guò)程還受到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、目標(biāo)國(guó)需求程度、受援國(guó)自主性及其歷史結(jié)構(gòu)等因素的影響。因此，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)與東南亞安全關(guān)系變動(dòng)之間最終表現(xiàn)出多安全主體、多層次互動(dòng)和多政策方向的復(fù)雜特征。

[關(guān)鍵詞]基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng) 地區(qū)安全關(guān)系 “一帶一路”倡議 東南亞

[作者簡(jiǎn)介]毛維準(zhǔn)，南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，南京大學(xué)亞太發(fā)展研究中心研究員。電子郵箱：Wzhmao@nju.edu.cn

一、背景與問(wèn)題

一、背景與問(wèn)題

近年來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際政治的一個(gè)顯著議題，諸如“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)沖動(dòng)”（infrastructure rush）、“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)攻勢(shì)”（infrastructurepush）、“基礎(chǔ)設(shè)施武器競(jìng)賽”（infrastructure arms race）、“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)賽”（infrastructure race）甚至“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)戰(zhàn)爭(zhēng)”（infrastructure war）等術(shù)語(yǔ)頻頻見(jiàn)諸紙端。交通系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施和公共空間等因素已經(jīng)成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。隨著中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的影響力增強(qiáng)，西方國(guó)家試圖反制中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議。例如，在中國(guó)提出“一帶一路”倡議并提出籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱“亞投行”）后，日本政府于2015年5月提出了“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴”（Partnership for Quality Infrastructure）倡議，意在通過(guò)與其他國(guó)家或國(guó)際組織合作推動(dòng)“高質(zhì)量”基礎(chǔ)設(shè)施投資，最初計(jì)劃五年內(nèi)在亞洲投入1100億美元，后來(lái)增加至2000億美元。該倡議所謂的“高質(zhì)量”實(shí)際上瞄準(zhǔn)“一帶一路”和亞投行，大有與之競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，日本首相安倍晉三甚至暗中指責(zé)中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓噪“我們不再訴諸一種‘廉價(jià)但粗制濫造的路徑”。

面對(duì)中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中的顯著地位，美國(guó)也重新投入國(guó)際層面上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)中。2018年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧（Michael R.Pompeo）指出，美國(guó)承諾推動(dòng)“印太”地區(qū)的互聯(lián)互通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升“國(guó)家主權(quán)、地區(qū)一體化和信任”，推行《更好利用投資引導(dǎo)發(fā)展法案》（BUILD）以擴(kuò)大海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。面對(duì)“一帶一路”倡議，印度也通過(guò)“東向政策”和多個(gè)雙邊協(xié)議積極投身東南亞地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

同時(shí)，美日及其伙伴國(guó)家還試圖通過(guò)聯(lián)合陣線等方式介入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，設(shè)置相應(yīng)機(jī)構(gòu)，動(dòng)員多方資源來(lái)抵制“一帶一路”倡議。2017年7月，日本與印度聯(lián)合商討共同對(duì)抗“一帶一路”倡議。2018年2月，美國(guó)、澳大利亞、日本和印度四國(guó)舉行會(huì)談，試圖聯(lián)合建立地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目以對(duì)抗“一帶一路”的影響力。2018年11月，美國(guó)、日本和澳大利亞簽署備忘錄，著力在“印太”地區(qū)實(shí)施有原則的、可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施投資。2019年3月，日本希望在二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上通過(guò)新投資原則，推廣其“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施投資”。

可見(jiàn)，在中美競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，大國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面積極編織多邊或俱樂(lè)部式的合作網(wǎng)絡(luò)，大國(guó)甚至地區(qū)集團(tuán)問(wèn)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)日益顯著?；A(chǔ)設(shè)施既是大國(guó)問(wèn)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域之一，也是引發(fā)大國(guó)問(wèn)既有安全關(guān)系變動(dòng)的觸點(diǎn)，更是大國(guó)角逐全球或地區(qū)影響力的政策工具。從理論上來(lái)說(shuō)，這些倡議可能加劇大國(guó)甚至地區(qū)集團(tuán)問(wèn)的競(jìng)爭(zhēng)，影響施建援助國(guó)和潛在受援國(guó)之間的關(guān)系，推動(dòng)著國(guó)際與地區(qū)安全秩序演變。那么，大國(guó)之間的地區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)影響相應(yīng)地區(qū)的安全關(guān)系呢？如果答案是肯定的，這種影響又是以何種方式產(chǎn)生的？

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)地緣政治與國(guó)際安全的影響成為國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)議題。

大多數(shù)研究認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠帶來(lái)地緣政治變動(dòng)和國(guó)際安全格局的演變，主要出于兩個(gè)原因：其一，基礎(chǔ)設(shè)施具備很強(qiáng)的地緣戰(zhàn)略功能，特別是跨國(guó)性基礎(chǔ)設(shè)施或者由大國(guó)援建的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目能夠沖擊既有的地緣政治格局，操縱援助國(guó)與受援國(guó)之間的合作關(guān)系，推動(dòng)特定地區(qū)甚至全球范圍內(nèi)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)變動(dòng)。有研究認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可能改變亞洲的“風(fēng)貌”。從對(duì)外援助的角度來(lái)說(shuō)，政治、安全與利益考量是大國(guó)實(shí)施對(duì)外援助的主要?jiǎng)訖C(jī)，其地緣戰(zhàn)略利益包括建立并維護(hù)軍事基地、加強(qiáng)聯(lián)盟合作、支持盟友政權(quán)、確保友好關(guān)系、拓展盟友隊(duì)伍、反擊恐怖主義以及贏得受援國(guó)民心等。援助國(guó)對(duì)相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施的控制使其他援助國(guó)“難以競(jìng)爭(zhēng)并產(chǎn)生相似的所有權(quán)和影響力”，最終導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施受援國(guó)成為援助國(guó)“地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的縮影”。其二，基礎(chǔ)設(shè)施被視為大國(guó)獲取地區(qū)影響力甚至國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位的重要平臺(tái)。理論上，基礎(chǔ)設(shè)施是地區(qū)公共產(chǎn)品供給的重要內(nèi)容和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位內(nèi)涵的功能之一。實(shí)踐上，各大國(guó)正在訴諸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工具在特定地區(qū)與全球?qū)用娓?jìng)逐影響力與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。有研究發(fā)現(xiàn)，東亞各國(guó)的援助大多以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主，稱其為“有目的性地”影響受援國(guó)國(guó)內(nèi)政治的“含蓄方式”。近年來(lái)，新興國(guó)家群體被認(rèn)為正在通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)展現(xiàn)其在特定地區(qū)和全球的影響力。

學(xué)者還初步討論了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)塑造國(guó)家間關(guān)系和國(guó)家影響力的基本脈絡(luò)。一方面，沿襲對(duì)外援助基本資源功能的研究認(rèn)為，大國(guó)援建的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目能夠充當(dāng)受援國(guó)特定行為的“獎(jiǎng)賞”或者改變某種行為的“誘餌”，大國(guó)可以通過(guò)此類物質(zhì)性激勵(lì)手段來(lái)“吸引”（seduce）其他國(guó)家。另一方面，也有學(xué)者更強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮功能有其特殊機(jī)制，特別是通過(guò)控制特定地區(qū)的設(shè)施所有權(quán)來(lái)抵消其他行為體發(fā)揮類似影響力的“杠桿”（1everage）機(jī)制。還有學(xué)者依據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不同階段來(lái)討論獲取影響力的不同手段，包括大國(guó)通過(guò)資源控制、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、技術(shù)壟斷、設(shè)施控制和情報(bào)搜集等手段來(lái)施展本國(guó)影響力、獲取政治讓步和回報(bào)支持國(guó)家等。

就特定地區(qū)而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)界探討了包括東南亞地區(qū)在內(nèi)的地區(qū)安全關(guān)系變動(dòng)和地區(qū)秩序變遷問(wèn)題。盡管學(xué)者們對(duì)于東南亞地區(qū)秩序的變化方向與程度尚無(wú)共識(shí)，但基本上都認(rèn)同東南亞近年來(lái)正在發(fā)生不同于以往的地區(qū)安全關(guān)系和地區(qū)秩序變動(dòng)。例如，伊肯伯里（G.John Ikenberry）明確指出，東亞地區(qū)的地區(qū)秩序正在發(fā)生一種“遠(yuǎn)離美國(guó)主導(dǎo)霸權(quán)秩序”的“更為復(fù)雜”的轉(zhuǎn)變，中美“二元結(jié)構(gòu)”將會(huì)延續(xù)下去，在軍事、安全、經(jīng)貿(mào)與外交聯(lián)結(jié)等不同維度影響該地區(qū)。沈大偉（David Shambaugh）從實(shí)力維度上討論了中美兩強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞秩序的影響，將中美在東南亞的競(jìng)爭(zhēng)稱為“競(jìng)爭(zhēng)性共存”模式，認(rèn)為東南亞地區(qū)的整體戰(zhàn)略均衡依然處于“不斷變化”與“爭(zhēng)議”之中，而且這種“變動(dòng)”形勢(shì)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，亞洲的“中美競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)未終結(jié)”。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，伴隨中國(guó)崛起與美國(guó)“重返亞太”，近年來(lái)中美兩國(guó)與東南亞地區(qū)的關(guān)系發(fā)生了巨大變化，雙方對(duì)東南亞地區(qū)的影響力都有不同程度增長(zhǎng)，尤其是在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響提升的同時(shí)，美國(guó)對(duì)東南亞的軍事安全影響力也變得更大。面對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的變局，更多的學(xué)者將關(guān)注力放到東南亞國(guó)家外交行為選擇上。劉若楠從小國(guó)外交角度討論權(quán)力轉(zhuǎn)移特別是中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的東南亞地區(qū)秩序演變，展現(xiàn)出柬埔寨和新加坡等國(guó)與中美大國(guó)建立“特殊安全關(guān)系”的行為邏輯。凌勝利從東南亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略選擇角度討論其“左右逢源”以獲取自身安全與利益的行為根源，認(rèn)為這種外交政策更多地受東南亞各國(guó)戰(zhàn)略自主性等國(guó)內(nèi)政治變量的影響，而不是僅僅源自與美國(guó)的安全聯(lián)盟或與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作。查雯等測(cè)量了東南亞五國(guó)1990年至2017年與美國(guó)的安全合作水平，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴水平影響著其對(duì)華采取追隨或者制衡的戰(zhàn)略選擇。

更為重要的是，在學(xué)者眼中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是一種改變東南亞地區(qū)秩序的重要因素。例如，有學(xué)者認(rèn)為，中日競(jìng)爭(zhēng)是亞洲地區(qū)安全復(fù)合體的“中心驅(qū)動(dòng)”，能夠“營(yíng)造相互連接性、強(qiáng)化第三國(guó)問(wèn)的敵友關(guān)系類型并提升地區(qū)制衡與友誼水平”，其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素是中日在東南亞經(jīng)濟(jì)安全競(jìng)爭(zhēng)的重要變量。

特別是，中國(guó)日益成為“基礎(chǔ)設(shè)施地緣政治”聯(lián)結(jié)中的焦點(diǎn)國(guó)家?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)被視為一種中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)杠桿，其項(xiàng)目合作與制度建構(gòu)甚至被看作中國(guó)在東南亞經(jīng)濟(jì)影響力的源泉，或中國(guó)在全球范圍內(nèi)拓展影響力、介入特定地區(qū)甚至角逐全球影響力的戰(zhàn)略工具。在西方學(xué)者眼里，聚焦基礎(chǔ)設(shè)施的亞投行被解讀為中國(guó)挑戰(zhàn)西方國(guó)際秩序、提升國(guó)際影響力的“制度治國(guó)術(shù)”。沈大偉也強(qiáng)調(diào)，對(duì)于中美在東南亞地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是中國(guó)展現(xiàn)影響力和影響東南亞地區(qū)秩序的重要維度。有學(xué)者直接將中國(guó)“一帶一路”倡議、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與所謂的“中國(guó)軍事拓展”相聯(lián)系，將“一帶一路”視為中國(guó)“重整世界秩序的權(quán)力游戲”，積極鼓噪中國(guó)通過(guò)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施在全球開(kāi)展軍事布局，并以債務(wù)問(wèn)題作為外交杠桿。陳智宏（Gerald Chan）等將“高鐵外交”“基礎(chǔ)設(shè)施外交”視為中國(guó)獲取地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治利益的重要工具，稱這些倡議具有“改變或重寫(xiě)全球戰(zhàn)略偏好”的潛力。查雯等發(fā)現(xiàn)，菲律賓在中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“吸引”之下的確一改往常的若干外交安全政策，這在“某種程度上”抑制了美國(guó)和菲律賓的安全合作關(guān)系。

不過(guò)，盡管目前相關(guān)討論與國(guó)家影響力、安全關(guān)注、戰(zhàn)略考量和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)逐等議題相關(guān)，但對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與地區(qū)安全秩序的基本關(guān)系及其對(duì)安全秩序的塑造效果尚無(wú)定論。例如，布羅蒂加姆（Deborah Brautigam）發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議所蘊(yùn)含的戰(zhàn)略安全影響被現(xiàn)有研究夸大，它對(duì)西方國(guó)家的確帶來(lái)某種軍事或戰(zhàn)略影響，但重點(diǎn)仍集中在經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)方面，而不是軍事或戰(zhàn)略威脅。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)利用高鐵作為政治安全杠桿影響地區(qū)均衡的能力以及追逐地緣戰(zhàn)略目標(biāo)的效果顯著性“相當(dāng)?shù)汀?，因此，所謂中國(guó)利用高鐵工程來(lái)對(duì)東南亞地區(qū)造成威脅的論述并不成立。還有研究強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”倡議對(duì)東南亞地區(qū)秩序的影響力既不應(yīng)該被忽視，也不應(yīng)該被高估，該倡議對(duì)地區(qū)秩序的塑造力與影響力需要立足于特定的條件。

可以說(shuō)，當(dāng)前研究已經(jīng)注意到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與地區(qū)安全關(guān)系之間可能存在某種聯(lián)系。但是，現(xiàn)有研究在建構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與地區(qū)安全關(guān)系及秩序關(guān)系以及評(píng)估其安全影響方面至少欠缺兩個(gè)維度的思考。

其一，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過(guò)度關(guān)注掩蓋了其他國(guó)家在特定地區(qū)投資基建并發(fā)起基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)的基本事實(shí)，當(dāng)前研究并沒(méi)有納入“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”這一主線。目前，諸如競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)導(dǎo)或制度競(jìng)爭(zhēng)等逐漸成為觀察國(guó)際秩序變遷的重要理論框架。（生）因此，有研究強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將其他大國(guó)發(fā)起的“地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)”或“替代性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議”維度嵌人當(dāng)前關(guān)于“一帶一路”倡議對(duì)地區(qū)秩序影響的探討中。劉飛濤認(rèn)為，美國(guó)以“印太戰(zhàn)略”參與基礎(chǔ)設(shè)施“投資競(jìng)爭(zhēng)”必然會(huì)對(duì)該地區(qū)的安全、政治和未來(lái)的世界秩序等造成沖擊。如果說(shuō)特定大國(guó)主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠影響援助國(guó)與受援國(guó)之問(wèn)的互動(dòng)關(guān)系并影響援助大國(guó)在該地區(qū)的地緣政治角色，那么，由大國(guó)主導(dǎo)且針對(duì)同一受援國(guó)展開(kāi)的具有競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)很可能扭曲基礎(chǔ)設(shè)施與地區(qū)安全關(guān)系之間的原有聯(lián)結(jié)。

其二，現(xiàn)有研究過(guò)多將援助國(guó)置于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主動(dòng)地位，將受援國(guó)置于被動(dòng)地位，忽視了受援國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的主體性。摩根索（HansMorgenthau）指出，作為一種“更有力的政治工具”，對(duì)外援助必須考慮受援國(guó)的政治理念及其對(duì)援助國(guó)的看法。在援助國(guó)競(jìng)相角逐的背景下，援助國(guó)與受援國(guó)圍繞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行互動(dòng)，受援國(guó)擁有一定程度的自主選擇空間。因此，基于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的行為互動(dòng)可能會(huì)從雙邊關(guān)系角度推動(dòng)特定地區(qū)地緣政治和安全關(guān)系的變化。墨菲（Ann Marie Murphy）指出，國(guó)內(nèi)政治與戰(zhàn)略自主性等因素直接影響東南亞各國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下的外交政策選擇，并隨之影響東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全利益。有學(xué)者以“一帶一路”為例強(qiáng)調(diào)，東盟及其成員國(guó)的“回應(yīng)”是解釋中國(guó)在東南亞影響力變動(dòng)的重要變量，例如，如果東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)相關(guān)基建項(xiàng)目持有不信任感和受威脅感，就可能成為削弱中國(guó)影響力的因素。

此外，當(dāng)前東南亞地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在制度設(shè)計(jì)維度方面也呈現(xiàn)明顯的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。一方面，從制度性融資工具來(lái)看，東南亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)必須依靠亞洲開(kāi)發(fā)銀行（簡(jiǎn)稱“亞行”）和亞投行;世界銀行、新興國(guó)家發(fā)展銀行和相關(guān)基建基金（如絲路基金）也是東南亞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金來(lái)源。這些融資工具都由不同競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)所倡導(dǎo)設(shè)置或?qū)嶋H控制。盡管亞行和亞投行都宣稱合作，但兩者的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)仍然非常明顯，至少在目標(biāo)設(shè)定上就存在競(jìng)爭(zhēng)性。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)中的融資工具競(jìng)爭(zhēng)更為明顯。面對(duì)亞投行崛起，美日共同主導(dǎo)的亞行決定在2020年將資金投入提升到200億美元，比2014年增加50%，其中的七成資金將投入亞太基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。另一方面，日美等國(guó)正在全力鼓吹所謂“高質(zhì)量”基建標(biāo)準(zhǔn)。例如，日本鼓吹改變基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)既定規(guī)范，全力打造“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資”;同時(shí)，日美還積極利用亞行、世界銀行以及七國(guó)集團(tuán)等制度平臺(tái)，開(kāi)展項(xiàng)目合作——有研究認(rèn)為，這恰恰與中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資模式針?shù)h相對(duì)。

（二）基建競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞安全關(guān)系的影響路徑

從實(shí)踐上來(lái)看，“一帶一路”倡議沖擊了現(xiàn)存地區(qū)秩序，并至少衍生兩個(gè)政策后果：一方面，各國(guó)日益關(guān)注地區(qū)安全秩序、地緣政治調(diào)整和影響力競(jìng)逐等“高級(jí)政治”議題;另一方面，大國(guó)的安全關(guān)切最終刺激美日等大國(guó)重新聚焦基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，因?yàn)槊廊找岩庾R(shí)到，中國(guó)在東南亞施建的基礎(chǔ)設(shè)施能夠影響甚至威脅美日的主導(dǎo)權(quán)、影響力和在此之下的地區(qū)安全秩序。陸克文認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)貿(mào)易、投資、資本市場(chǎng)和援助等戰(zhàn)略成了東盟國(guó)家不可分離的經(jīng)濟(jì)伙伴，提升了中國(guó)在該地區(qū)的政治和外交影響力。在這種壓力下，美國(guó)加強(qiáng)了與東南亞國(guó)家的聯(lián)絡(luò)，宣示加大資源投入以穩(wěn)固其東南亞伙伴，將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嵌入其“印太戰(zhàn)略”中。日本也感受到中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)和威脅，決心繼續(xù)投入資源以維持在東南亞地區(qū)的顯著地緣地位或者領(lǐng)導(dǎo)角色。近年來(lái)，大國(guó)展開(kāi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)可能至少在三個(gè)方面推動(dòng)著東南亞地區(qū)安全關(guān)系的變動(dòng)。

第一個(gè)方面，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)加快了東南亞地區(qū)的安全互動(dòng)頻率。東南亞安全進(jìn)入了一個(gè)“大加速時(shí)代”。作為全球安全體系中的焦點(diǎn)地區(qū)，東南亞地區(qū)的大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)舉動(dòng)必然引發(fā)相關(guān)國(guó)家的安全軍事揣測(cè)。在地區(qū)關(guān)系緊張或者敵對(duì)的氣氛下，即使是尚未開(kāi)始建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施也會(huì)使相關(guān)國(guó)家產(chǎn)生焦慮?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)安全互動(dòng)起到加速效應(yīng)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度。

其一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)為大國(guó)進(jìn)入東南亞地區(qū)提供了競(jìng)逐平臺(tái)。當(dāng)前，中國(guó)在全力推行“一帶一路”倡議，日本利用“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”來(lái)維持其東南亞顯著地位，美國(guó)借助“印太戰(zhàn)略”和重組海外基建體系來(lái)影響東南亞，印度試圖通過(guò)“東向政策”參與東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，歐盟也通過(guò)“可持續(xù)性”和“規(guī)則為本的投資”概念來(lái)籌劃其在亞洲的基建計(jì)劃，以免缺席大國(guó)影響力競(jìng)逐的國(guó)際舞臺(tái)。

其二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)為東南亞強(qiáng)化了特定議題的“安全化”與“政治化”框架。一方面，受援國(guó)不得不考量大國(guó)主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)本國(guó)的戰(zhàn)略安全隱患，扭曲了原先議題的基本操作邏輯。例如，印尼、馬來(lái)西亞和泰國(guó)等都對(duì)中日投資的高鐵項(xiàng)目加以系統(tǒng)性安全審查，權(quán)衡與主權(quán)和安全相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)與金融問(wèn)題;“一帶一路”和亞投行被西方國(guó)家視為“特洛伊木馬”。另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)一步提升既有的安全與戰(zhàn)略關(guān)切，導(dǎo)致地區(qū)安全議題的“安全化”程度升級(jí)。其中，南海問(wèn)題、軍事基地和重要港口等敏感議題都挑動(dòng)著東南亞國(guó)家和域外大國(guó)的神經(jīng)，并影響各國(guó)在本區(qū)域內(nèi)的安全互動(dòng)。

第二個(gè)方面，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)可能改變東南亞安全主體的行為模式。根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的屬性，地區(qū)安全主體面對(duì)大國(guó)的基建設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)，在獲取資源投入、訴求公共物品和應(yīng)對(duì)大國(guó)工具等方面會(huì)呈現(xiàn)不同于以往的行為模式。一般來(lái)說(shuō)，這種變化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)為援助國(guó)與受援國(guó)調(diào)整外交和安全關(guān)系提供助力。例如，菲律賓淡化其在安全聯(lián)盟與領(lǐng)土糾紛方面的考量，與中國(guó)合作基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)事宜，兩國(guó)關(guān)系逐漸走向正軌，并深化了軍事安全領(lǐng)域的合作?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資在中國(guó)與杜特爾特政府重建外交關(guān)系、降低摩擦沖突方面扮演了重要角色，部分大型項(xiàng)目對(duì)中菲重新進(jìn)入“蜜月期”發(fā)揮了作用。當(dāng)然，中國(guó)拓展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與菲律賓的基建需求相契合，提升了兩國(guó)的“國(guó)家親密度”。

其二，競(jìng)爭(zhēng)性基礎(chǔ)設(shè)施資源的海量投入賦予了東南亞國(guó)家更多的替代性選擇。近年來(lái)，東南亞諸國(guó)試圖訴諸“兩邊下注”（hedging，又譯“對(duì)沖”）戰(zhàn)略，在中國(guó)與美日競(jìng)爭(zhēng)中各取所需，安全依靠美國(guó)而經(jīng)濟(jì)依靠中國(guó)，避免被任何一方控制?；旧厦總€(gè)東南亞國(guó)家都能被找到實(shí)施不同程度“兩邊下注”戰(zhàn)略的痕跡，即使是追隨中國(guó)的柬埔寨也存在一定程度的“兩邊下注”。面對(duì)中日兩國(guó)在東南亞的基建競(jìng)爭(zhēng)，一位印尼官員稱其為一場(chǎng)“受歡迎的角逐”（welcome rivalry）;有觀察認(rèn)為，東南亞地區(qū)國(guó)家可以從中日“戰(zhàn)略影響力競(jìng)爭(zhēng)”中獲益，并轉(zhuǎn)變“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并非利好”的傳統(tǒng)觀念。美國(guó)加入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)更賦予了東南亞國(guó)家新的獲益籌碼。

其三，在拓展“兩邊下注”戰(zhàn)略空間的同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)同時(shí)加劇“安全化”進(jìn)程和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力度，推動(dòng)各國(guó)“泛安全化”行為模式，并最終反噬“兩邊下注”戰(zhàn)略空問(wèn)。已經(jīng)有學(xué)者預(yù)警，在大國(guó)擠壓之下，東南亞“兩邊下注”實(shí)行起來(lái)會(huì)日益困難，并且該戰(zhàn)略實(shí)際上是一種“不穩(wěn)定的平衡”。新加坡總理李顯龍指出：“我們哪邊都不靠攏當(dāng)然是比較合意的情況，但是，在未來(lái)某些情況下，東盟可能不得不二者擇其一。”

第三個(gè)方面，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)能夠逐步推動(dòng)?xùn)|南亞地區(qū)安全關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化。伴隨基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，安全互動(dòng)加速與安全主體行為模式變化都可能影響地區(qū)安全關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化，主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)大國(guó)關(guān)系、東盟內(nèi)部和成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治等方面的影響。

其一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)提升了中美在東南亞的競(jìng)爭(zhēng)烈度。從定位上來(lái)看，中國(guó)將以基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)的“互聯(lián)互通”視為“一帶一路”的主線，美國(guó)則將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提升為維系全球霸權(quán)的“戰(zhàn)略路徑”。美國(guó)觀察者認(rèn)為，“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將改善東南亞的交通系統(tǒng)和連通性，“擠壓美國(guó)的空問(wèn)”，幫助中國(guó)塑造政治影響力、拓展軍事存在和創(chuàng)造有利的地區(qū)性戰(zhàn)略環(huán)境，建構(gòu)不同的地區(qū)安全秩序。因此，新美國(guó)安全中心研究員克里曼（Daniel Kliman）強(qiáng)調(diào)，美國(guó)需要在推動(dòng)國(guó)際發(fā)展的同時(shí)提升其“戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)”，這事關(guān)“與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的成敗。

其二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)可能使東盟內(nèi)部在安全議題上產(chǎn)生分裂。在某種意義上，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上“推動(dòng)著東盟內(nèi)部爭(zhēng)取基建投資的競(jìng)爭(zhēng)”，而不是促進(jìn)彼此問(wèn)的合作。例如，中美提出“一帶一路”倡議與所謂“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”，在東南亞地區(qū)開(kāi)辟了一個(gè)大國(guó)的“戰(zhàn)場(chǎng)”。這給東盟成員國(guó)提出了難題，很可能導(dǎo)致東盟“分裂”。這種拉力賽必將“重新定義”亞洲景象并“分化”東盟國(guó)家團(tuán)結(jié)。

其三，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)也影響東南亞國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治，尤其是影響受援國(guó)政府精英與社會(huì)民眾互動(dòng)，進(jìn)而影響受援國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)的安全政策。例如，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目將地區(qū)、國(guó)家與國(guó)內(nèi)層面的政治、經(jīng)濟(jì)和地緣因素結(jié)合起來(lái)，影響特定國(guó)家（如馬來(lái)西亞）的民族身份、聯(lián)邦體制、資本流動(dòng)和地方政治等政治議題。特別是，新建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目會(huì)擾動(dòng)國(guó)內(nèi)社會(huì)的既有安排，雖然可能有助于執(zhí)政集團(tuán)的統(tǒng)治，但往往也會(huì)遭受國(guó)內(nèi)反對(duì)派勢(shì)力和非政府組織的批評(píng)。實(shí)際上，東南亞精英階層內(nèi)部也已經(jīng)在特定問(wèn)題上出現(xiàn)了分裂與區(qū)隔?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)有時(shí)還會(huì)催生受援國(guó)對(duì)援助國(guó)的不滿情緒，影響大國(guó)與地區(qū)國(guó)家的互動(dòng)方向，如馬來(lái)西亞在馬哈蒂爾重新上臺(tái)后和中國(guó)經(jīng)歷了一定程度的關(guān)系震蕩。

四、基建競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞安全關(guān)系的影響評(píng)估

大國(guó)在東南亞地區(qū)利用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提升影響力的效果必須考慮東盟國(guó)家回應(yīng)、其他競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)基建倡議和自身的項(xiàng)目實(shí)施能力等因素。加上基礎(chǔ)設(shè)施類型多樣、過(guò)程復(fù)雜和大國(guó)問(wèn)基建競(jìng)爭(zhēng)的影響抵消等因素，大國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)安全秩序和安全關(guān)系的互動(dòng)呈現(xiàn)出一番極其復(fù)雜的圖景。因此，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)到底能夠在多大程度上影響東南亞安全關(guān)系有待進(jìn)一步考察評(píng)估。下文將討論在大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)背景下，東南亞地區(qū)近年來(lái)安全關(guān)系展現(xiàn)出的態(tài)勢(shì)，并初步評(píng)估基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)在安全關(guān)系變化中所扮演的角色。

（一）基建競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞國(guó)家行為模式的影響評(píng)估

大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)改變著東南亞國(guó)家問(wèn)的安全行為模式。經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)的“二元格局”經(jīng)常被用于描述東南亞國(guó)家在中美競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下的戰(zhàn)略選擇。美國(guó)在東南亞地區(qū)主導(dǎo)安全體系，而中國(guó)的角色作用有限。2012年至2017年，在安全利益方面，東南亞諸國(guó)與美國(guó)大致都保持正面關(guān)系，中國(guó)只與泰國(guó)保持正面關(guān)系，與印尼和馬來(lái)西亞維持中立關(guān)系，與新加坡、菲律賓和越南的關(guān)系則為負(fù)面。然而，有研究認(rèn)為，中國(guó)顯著增加了對(duì)東南亞地區(qū)的軍事安全參與程度。中國(guó)至少在高級(jí)別安全對(duì)話、聯(lián)合軍演、武器貿(mào)易等方面取得了顯著進(jìn)展，甚至與美國(guó)盟友伙伴開(kāi)展了不同程度的互動(dòng)，并在最具沖突性的南海爭(zhēng)端議題上實(shí)現(xiàn)了突破。

其一，中國(guó)和東南亞國(guó)家的高級(jí)別官員訪問(wèn)頻次顯著提高，中國(guó)與東南亞國(guó)家的安全合作呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。2010年至2013年中國(guó)與東南亞各國(guó)軍隊(duì)高層訪問(wèn)次數(shù)為70次，2014年至2016年雙方高層訪問(wèn)次數(shù)則達(dá)到106次，三年期增長(zhǎng)51.4%;與此同時(shí)，軍隊(duì)高級(jí)別會(huì)議次數(shù)則從423次提升到466次，增加10.2%。從中日美與東盟十國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高級(jí)別訪問(wèn)次數(shù)來(lái)看，2009年至2013年，中日美三國(guó)與東盟十國(guó)的訪問(wèn)次數(shù)分別為17次、14次和12次;2014年至2018年，三國(guó)與東盟十國(guó)的高層訪問(wèn)次數(shù)分別為46次、12次和12次;中國(guó)與東南亞國(guó)家的高層互動(dòng)提高了170%，而美日與東南亞國(guó)家的雙邊聯(lián)系維持原有水平或者稍有下降。

其二，中國(guó)與東盟國(guó)家的聯(lián)合軍演增多，展現(xiàn)出中國(guó)與東盟國(guó)家在安全領(lǐng)域的良性互動(dòng)。一方面，中國(guó)與東南亞國(guó)家在軍事演習(xí)方面實(shí)現(xiàn)多項(xiàng)突破;另一方面，美國(guó)依然主導(dǎo)東盟國(guó)家的軍演，只是參與比重有所下降。這可以說(shuō)是中國(guó)實(shí)施“一帶一路”特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外交所取得的重要成效。例如，2013年后，中國(guó)與馬來(lái)西亞、新加坡和柬埔寨等開(kāi)展了一系列“第一次”雙邊軍事演習(xí)，與菲律賓、越南、緬甸、老撾和文萊等國(guó)在多邊場(chǎng)合開(kāi)展過(guò)軍演活動(dòng)。此外，中國(guó)也與多國(guó)開(kāi)展了若干次突破性軍事演習(xí)。例如，2017年5月，中國(guó)與緬甸舉行首次海上演習(xí);2018年10月，中國(guó)更是與東盟實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合軍演的“破冰”，該演習(xí)從提議到確認(rèn)歷時(shí)三年，被認(rèn)為是中國(guó)參與東南亞安全領(lǐng)域的突破。整體而言，中國(guó)與東南亞國(guó)家的軍演次數(shù)從2010年至2013年的45次飆升到2014年到2016年的273次，其中2015年和2016年雙方軍事演習(xí)頻次成倍數(shù)增長(zhǎng)。中國(guó)與東南亞國(guó)家的軍演對(duì)美國(guó)主導(dǎo)體系形成了一定的沖擊。例如，中國(guó)的聯(lián)合演習(xí)對(duì)象包含泰國(guó)、菲律賓等美國(guó)盟友。菲律賓國(guó)際關(guān)系與戰(zhàn)略研究中心的研究人員甚至認(rèn)為，菲律賓應(yīng)該在美國(guó)“輻輳體系”之外追求雙邊關(guān)系“多元化”。當(dāng)然，美國(guó)也開(kāi)始投注軍事演習(xí)資源，試圖維護(hù)其受到挑戰(zhàn)的安全合作體系。例如，2019年9月，首次東盟美國(guó)海軍聯(lián)合軍演（AUMX）揭幕，演習(xí)地域涉及中國(guó)南海地區(qū)。

然而，美國(guó)依然主導(dǎo)著東南亞地區(qū)的安全，日本也在其中扮演顯著角色。從聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)來(lái)看（如表4），2013年至2017年，除了老撾，中國(guó)與其他東南亞國(guó)家的聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)次數(shù)都不如美國(guó)，甚至低于日本。從比重上來(lái)看，中國(guó)與東南亞國(guó)家的聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)在各國(guó)所占比重均居于3%～6%，而美國(guó)與泰國(guó)、新加坡、文萊、菲律賓和印度尼西亞的聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)都超過(guò)所在國(guó)聯(lián)訓(xùn)比重的10%，這些國(guó)家與日本的聯(lián)合訓(xùn)練比重居4%～6%。從軍事外交角度來(lái)看，日本在2011年至2013年與東南亞國(guó)家開(kāi)展了89次軍事外交活動(dòng)，在2014年至2016年增至91次;中國(guó)在“一帶一路”倡議之前的三年內(nèi)同樣開(kāi)展了89次軍事外交活動(dòng)，2014年至2016年則達(dá)到173次，翻了將近一番。

其三，美國(guó)依然主導(dǎo)東南亞的武器交易市場(chǎng)，中國(guó)在該領(lǐng)域中只是與特定國(guó)家有互動(dòng)，中美雙方差距依然巨大。斯德哥爾摩和平研究所的數(shù)據(jù)顯示（表5），2009年至2018年，中國(guó)與東南亞國(guó)家的武器交易額為20多億美元，而美國(guó)與它們的交易額則超過(guò)55億美元;以2013年為界，中國(guó)與東南亞各國(guó)的武器交易額基本維持不變，美國(guó)下降幅度較大，但是如果去除新加坡極大值（30多億美元）的影響，美國(guó)與東南亞其他國(guó)家的武器交易總額實(shí)際增長(zhǎng)了185%。在2013年后，美國(guó)對(duì)印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、越南、泰國(guó)和文萊等國(guó)都加大了武器出口力度。

在同一時(shí)間段，中國(guó)與柬埔寨、印尼、老撾、馬來(lái)西亞、緬甸和泰國(guó)也有武器交易，但交易額只在印尼、老撾和泰國(guó)有所增長(zhǎng)，在柬埔寨和緬甸都有較大幅度下降。中美兩國(guó)在印尼和泰國(guó)存在武器交易競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，其中，2014年至2018年，中泰武器交易額已經(jīng)超過(guò)美泰交易額度;在2009年至2013年，中國(guó)與印尼的武器交易額占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，但2014年至2018年，美國(guó)與印尼的交易額大幅提升，增長(zhǎng)幅度超過(guò)450%。

武器交易比重也顯示出，美國(guó)在東南亞地區(qū)依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)只對(duì)特定國(guó)家有顯著影響，安全合作呈現(xiàn)明顯的“陣營(yíng)”色彩。數(shù)據(jù)顯示，2012年至2017年，中國(guó)武器出口分別占老撾、緬甸和柬埔寨等國(guó)的68%、67%和38%;美國(guó)占新加坡、文萊和菲律賓的62%、42%和29%。此外，中美分別占泰國(guó)武器交易總額的16%和13%，占印度尼西亞武器交易總額的6%和16%?？梢?jiàn)，除了泰國(guó)和印尼，中美兩國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的武器交易影響“涇渭分明”。

其四，中國(guó)與存在領(lǐng)土爭(zhēng)端的東南亞國(guó)家也開(kāi)展了安全合作。在菲律賓發(fā)起“南海仲裁案”后，南海爭(zhēng)端一度成為中國(guó)與東南亞國(guó)家問(wèn)的敏感議題。伴隨中國(guó)“一帶一路”倡議的深入開(kāi)展，中國(guó)和東盟國(guó)家在南海爭(zhēng)端等安全議題上呈現(xiàn)出日益合作的特征，如中國(guó)和東盟“南海行為準(zhǔn)則”磋商獲得了新動(dòng)能。2017年8月，雙方宣布采納“南海行為準(zhǔn)則”框架;2018年8月，雙方就單一磋商文本草案達(dá)成一致;2018年11月，雙方在中國(guó)

東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上同意在2019年完成草案第一輪審讀。這些進(jìn)展與“一帶一路”倡議在東南亞地區(qū)的開(kāi)展有較明顯的相關(guān)性。有觀察認(rèn)為，這主要源于中國(guó)“一帶一路”倡議中基礎(chǔ)設(shè)施投資的“甜蜜”和美國(guó)的“突發(fā)失序”;大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資被認(rèn)為是中國(guó)展現(xiàn)自身東盟“好鄰居”“好朋友”和“好伙伴”身份的一種表現(xiàn)。

可見(jiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資在諸如“南海行為準(zhǔn)則”等安全合作中成為改變敵對(duì)行為或者鞏固友好行為的重要因素。在“一帶一路”架構(gòu)下，中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系已經(jīng)展現(xiàn)“顯著進(jìn)步……任何事情都漸入佳境”。例如，柬埔寨被視為中國(guó)在東盟的“親密盟友”。由此，中國(guó)“稀釋”了南海爭(zhēng)端在東盟中的話語(yǔ)威力，推動(dòng)了“南海行為準(zhǔn)則”的進(jìn)展，而這種關(guān)系恰恰由中國(guó)貸款和基礎(chǔ)設(shè)施投資“黏結(jié)”（cement）而成。

（二）基建競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞國(guó)家安全關(guān)系結(jié)構(gòu)的影響評(píng)估

大國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)地區(qū)安全主體行為模式變化的基礎(chǔ)上推動(dòng)著地區(qū)安全關(guān)系結(jié)構(gòu)變動(dòng)。東南亞地區(qū)安全關(guān)系結(jié)構(gòu)的變動(dòng)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，東南亞國(guó)家外交政策呈現(xiàn)出更為顯著的“實(shí)用主義”色彩。置身于“中國(guó)財(cái)富”與“美國(guó)安全”的選擇之間，東南亞國(guó)家所尋求的“既不是義務(wù)，也不是忠誠(chéng)”，它們“不想選邊站”，而是試圖從中最大化收益、最小化風(fēng)險(xiǎn)并保持自身的獨(dú)立地位。因此，中美“均勢(shì)”有助于“最好地服務(wù)于其利益”。然而，2013年后，東南亞國(guó)家的安全戰(zhàn)略選擇發(fā)生了比較明顯的變化，它們的“憂慮”明顯提升。因?yàn)椴煌幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議加劇了中美兩國(guó)的爭(zhēng)奪烈度，基建競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上強(qiáng)化了東南亞在中美之間“選邊站”的壓力，也擴(kuò)大了東南亞國(guó)家的外交政策分歧。這樣的形勢(shì)發(fā)展使實(shí)施“兩邊下注”“更為艱難”，迫使東南亞國(guó)家需要更加努力地尋找“兩邊下注”空間。這也反映了李顯龍表達(dá)“我希望這一切不會(huì)太快發(fā)生”時(shí)的心境。當(dāng)然，東南亞國(guó)家是采取“兩邊下注”還是結(jié)盟追隨的方向依然不明，其未來(lái)的戰(zhàn)略選擇可能呈現(xiàn)“無(wú)規(guī)律性”（more erratic）特征。

非但如此，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)還激發(fā)了東南亞國(guó)家訴諸“制衡”或“追隨”戰(zhàn)略。面對(duì)中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的強(qiáng)大聲勢(shì)，不少東南亞國(guó)家試圖通過(guò)強(qiáng)化與美國(guó)的安全合作來(lái)“威懾中國(guó)”。有觀察發(fā)現(xiàn)，東南亞各國(guó)“追隨光譜”的“中位點(diǎn)”朝美國(guó)方向移動(dòng)了不少。此外，東南亞國(guó)家在具體安全行為方面也展現(xiàn)出較為明確的“追隨”傾向。盡管中國(guó)的崛起和加入競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)刺激某些東南亞國(guó)家在安全領(lǐng)域“兩邊下注”，但是，它們必須在現(xiàn)有美國(guó)主導(dǎo)安全體系下與域外大國(guó)互動(dòng)，在結(jié)構(gòu)壓力之下，美國(guó)的東南亞盟友國(guó)家和與中國(guó)有領(lǐng)土糾紛的國(guó)家反而訴諸一種“強(qiáng)化制衡而非‘兩邊下注的路徑依賴”。

其二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)也帶動(dòng)了大國(guó)東南亞盟友關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化。近年來(lái)，美國(guó)在東南亞的盟友和與中國(guó)交好的國(guó)家之間呈現(xiàn)出“更為顯著的差別”。美國(guó)在東南亞有兩個(gè)正式盟友（菲律賓、泰國(guó)）、三個(gè)安全伙伴（新加坡、印度尼西亞、越南）以及其他安全關(guān)系;菲律賓、印度尼西亞和越南被認(rèn)為戰(zhàn)略層級(jí)最高，新加坡、泰國(guó)和馬來(lái)西亞對(duì)美國(guó)而言也具有重要的戰(zhàn)略地位，其中，新加坡是美國(guó)的“實(shí)際盟友”（de facto ally），但是，2019年有評(píng)估認(rèn)為，它們處于不活躍或活動(dòng)開(kāi)展不足狀態(tài)。

近來(lái)，美國(guó)的正式盟友菲律賓不僅在經(jīng)濟(jì)上向中國(guó)靠攏，在安全上也開(kāi)始與中國(guó)展開(kāi)一定程度的合作。例如，2017年10月，中菲召開(kāi)雙邊防長(zhǎng)會(huì)議，致力于推動(dòng)雙方情報(bào)共享、反恐及其他合作。美國(guó)的另一個(gè)盟友泰國(guó)則由于受國(guó)內(nèi)政變等因素影響而受到美國(guó)等國(guó)的冷落，美泰安全關(guān)系徘徊不前。與此同時(shí)，泰國(guó)逐漸拓展了與中國(guó)的軍事關(guān)系，包括與中國(guó)軍隊(duì)開(kāi)展各種軍事演習(xí)，增加從中國(guó)購(gòu)買武器的份額等。統(tǒng)計(jì)顯示，泰國(guó)已是中國(guó)第四大軍事外交伙伴。印尼、馬來(lái)西亞和新加坡等國(guó)也都加強(qiáng)了與中國(guó)的安全互動(dòng)，并試圖尋求建立相關(guān)機(jī)制保障，如馬來(lái)西亞和中國(guó)2017年建立了高級(jí)別國(guó)防委員會(huì)。即便是試圖尋求與美國(guó)進(jìn)行安全綁定的越南，也受到中國(guó)的吸引，適當(dāng)調(diào)整了相關(guān)安全政策，訴諸安全靠美國(guó)、經(jīng)濟(jì)往中國(guó)靠攏的“兩邊下注”戰(zhàn)略。

與美國(guó)不同，中國(guó)在東南亞地區(qū)并沒(méi)有正式盟友。一般認(rèn)為柬埔寨等國(guó)奉行的是追隨中國(guó)的戰(zhàn)略，老撾和緬甸也被認(rèn)為與中國(guó)保持著某種意義上的特殊關(guān)系。伴隨大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)深入和國(guó)內(nèi)政治演變，這些與中國(guó)交好的國(guó)家也發(fā)生了若干變化。例如，柬埔寨認(rèn)為自身并未采取“追隨”戰(zhàn)略，而是在中美之間“兩邊下注”;緬甸也被認(rèn)為試圖在中美之間尋找更大的牟利機(jī)會(huì)。

中美日等大國(guó)在東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)為該地區(qū)安全關(guān)系結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了動(dòng)能。2017年以來(lái)，蘊(yùn)藏強(qiáng)烈戰(zhàn)略安全意味并強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“印太戰(zhàn)略”進(jìn)一步影響東南亞安全關(guān)系結(jié)構(gòu)方面的變動(dòng)。一方面，“印太戰(zhàn)略”引發(fā)了東盟層面上的安全關(guān)系結(jié)構(gòu)波動(dòng)。2019年6月，東盟最終接納了“印太”概念，出臺(tái)了《東盟印太戰(zhàn)略展望》報(bào)告，但是極力強(qiáng)調(diào)其與美國(guó)理解的不同，并堅(jiān)持東盟的中心性和對(duì)“印太戰(zhàn)略”的領(lǐng)導(dǎo)。該報(bào)告的出臺(tái)過(guò)程也暴露東盟內(nèi)部各國(guó)對(duì)“印太戰(zhàn)略”的巨大分歧，例如印尼和新加坡都表態(tài)支持“印太”，但兩國(guó)之間卻缺乏基本共識(shí)。另一方面，中美與東南亞各國(guó)的原有安全關(guān)系結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一定變化。如表6所示，在美國(guó)的盟友和安全伙伴中，菲律賓對(duì)“印太戰(zhàn)略”從最初的反對(duì)態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)槌直Ａ魬B(tài)度;馬來(lái)西亞和新加坡雖然支持卻致力于避免對(duì)抗或者選邊;印尼和越南則呈現(xiàn)出極熱切的激情，試圖成為“印太”核心或軸心。與中國(guó)保持較好關(guān)系的國(guó)家也試圖從“印太戰(zhàn)略”中獲益，例如，緬甸從沉默到謹(jǐn)慎，柬埔寨從反對(duì)到一定支持，老撾也表達(dá)積極參與態(tài)度，并都對(duì)日本角色表達(dá)一定程度的支持。

（三）影響基建競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)安全關(guān)系變動(dòng)的中介變量

若干證據(jù)已經(jīng)表明，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)影響著東南亞國(guó)家安全行為和地區(qū)安全關(guān)系結(jié)構(gòu)的調(diào)整;但具體到某一個(gè)特定國(guó)家，這種影響卻呈現(xiàn)出并不一致的作用方向。不同大國(guó)發(fā)起的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目和倡議存在張力，大國(guó)與東南亞國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)程中也不斷互動(dòng)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期長(zhǎng)、投入高與不確定性的因素也擾動(dòng)了援建大國(guó)與受援國(guó)之間的正常關(guān)系。總的說(shuō)來(lái)，至少有四個(gè)變量制約著大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞地區(qū)安全關(guān)系變動(dòng)的影響路徑。

第一，作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的一種工具，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)受到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)烈度的影響。大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)是一種綜合能力競(jìng)爭(zhēng)。一般而言，如果大國(guó)處于程度較高的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)烈度也會(huì)較高;那么，大國(guó)投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)中的資源便會(huì)增多，從而激起地區(qū)國(guó)家對(duì)資源的爭(zhēng)奪，很可能導(dǎo)致地區(qū)安全關(guān)系發(fā)生變化。例如，目前中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)日益強(qiáng)化，面對(duì)中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的顯著進(jìn)展，美國(guó)也投入大量資源，并聯(lián)合盟友進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，這一舉動(dòng)影響了亞太地區(qū)的安全狀況。在特定時(shí)期內(nèi)，不同大國(guó)對(duì)同一目標(biāo)國(guó)的爭(zhēng)奪基本遵循“零和博弈”邏輯，從而會(huì)抵消大國(guó)資源投入的戰(zhàn)略效應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)與東盟緊密合作肯定會(huì)抵消美國(guó)在東南亞的影響力，反之，美國(guó)與東盟關(guān)系的提升也必然會(huì)限制中國(guó)在此區(qū)域的影響力。所以，對(duì)大國(guó)而言，“限制彼此的影響力”便成為一種涉及安全利益的地緣戰(zhàn)略議題。近年來(lái)，中日兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，雙方在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面系列動(dòng)作的目的就是提升自身的影響力，同時(shí)抵消競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響力。中日高鐵等大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)呈現(xiàn)出一種“拉鋸戰(zhàn)”的態(tài)勢(shì)，也必然會(huì)扭曲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在安全關(guān)系上的正常塑造路徑。

第二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)安全關(guān)系的影響鏈條受到目標(biāo)國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施需求程度的制約。目標(biāo)國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施短缺狀況越嚴(yán)重，就面臨越大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口，其基礎(chǔ)設(shè)施需求程度大，就越可能被大國(guó)發(fā)起的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議所吸引。如此，援助國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面更具主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，特別是在缺乏替代選項(xiàng)時(shí)，目標(biāo)國(guó)就只能接受大國(guó)的某種不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，也更愿意在基建、經(jīng)濟(jì)甚至安全議題上與援助國(guó)達(dá)成較深入合作。菲律賓杜特爾特政府依據(jù)其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀提出了“大建特建”（Build，Build，Build）計(jì)劃，積極與中國(guó)實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系“正常化”，為中菲關(guān)系改善提供了機(jī)遇。據(jù)“二十國(guó)集團(tuán)基礎(chǔ)設(shè)施倡議”預(yù)測(cè)，2014年到2018年，柬埔寨、緬甸、越南三國(guó)的基建資金五年期平均需求分別占各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的11.08%、6.86%和6.67%，而泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞和印尼四國(guó)占3.5%～4.8%?；ㄙY金缺口壓力較小的國(guó)家在安全行為選擇與關(guān)系結(jié)構(gòu)塑造中更具選擇彈性，而柬埔寨、緬甸和越南則在安全關(guān)系塑造上出現(xiàn)一定程度的固化。

第三，受援國(guó)的自主性與博弈能力也影響大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)地區(qū)安全關(guān)系的影響力度?！皷|道國(guó)的同意”是影響大國(guó)推行基建項(xiàng)目的重要因素。面對(duì)大國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議，目標(biāo)國(guó)必須考慮大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本國(guó)的影響程度。能力較強(qiáng)的東道國(guó)擁有較大的戰(zhàn)略選擇空間，它們會(huì)利用大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)來(lái)尋求技術(shù)和資金來(lái)源的多樣化，避免被單一大國(guó)主宰，維護(hù)自身利益與自主性。例如，大國(guó)在泰國(guó)、印尼和馬來(lái)西亞等國(guó)家中處于基建“纏斗”狀態(tài)，這種安全關(guān)系結(jié)構(gòu)實(shí)際上立足于地區(qū)目標(biāo)國(guó)家對(duì)大國(guó)的接納和應(yīng)對(duì)方式。

第四，歷史結(jié)構(gòu)也是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)影響地區(qū)安全的重要因素。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)在既定的歷史脈絡(luò)和權(quán)力結(jié)構(gòu)下開(kāi)展，必然受到歷史結(jié)構(gòu)因素的制約。例如，中亞地區(qū)之于俄羅斯、拉美地區(qū)之于美國(guó)都受到復(fù)雜歷史因素的影響，不同大國(guó)要進(jìn)入這些特定“勢(shì)力范圍”開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)必然要考慮歷史結(jié)構(gòu)因素。另一方面，大國(guó)與受援國(guó)的傳統(tǒng)敵友關(guān)系也會(huì)影響基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目實(shí)施的難易程度與操作空問(wèn)。如果兩國(guó)是傳統(tǒng)伙伴關(guān)系，大國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目就容易進(jìn)入相應(yīng)受援國(guó);否則，兩國(guó)進(jìn)行基建合作的可能性就很小。例如，在阿基諾三世執(zhí)政時(shí)期，中菲兩國(guó)因南海爭(zhēng)議處于對(duì)峙狀態(tài)，加上菲律賓的美國(guó)盟友身份，菲律賓在參與亞投行的問(wèn)題上展現(xiàn)出巨大疑慮和搖擺態(tài)度;與中國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家也展現(xiàn)出一種較為穩(wěn)定的對(duì)峙態(tài)度，這也在某種程度上制約了中國(guó)通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)改善雙邊安全關(guān)系的可能。

五、結(jié)論

綜上所述，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)與東南亞地區(qū)安全關(guān)系變動(dòng)之間存在著復(fù)雜關(guān)系。其一，無(wú)論是大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)還是地區(qū)秩序變遷，都是一種多行為體互動(dòng)的復(fù)雜架構(gòu)，單個(gè)行為體在實(shí)力、戰(zhàn)略等方面的變動(dòng)會(huì)影響這一復(fù)雜架構(gòu)，大國(guó)問(wèn)的互動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)更是如此。例如，美國(guó)正在借助“印太戰(zhàn)略”回歸亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)，這會(huì)極大擾動(dòng)?xùn)|南亞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來(lái)的地區(qū)安全關(guān)系塑造。其二，諸多中介變量影響基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)安全行為及關(guān)系結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)作，包括大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、受援國(guó)需求程度、受援國(guó)自主性和歷史結(jié)構(gòu)因素等，從而制約基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的效果發(fā)揮。一個(gè)國(guó)家的安全關(guān)系傾向和對(duì)外安全政策離不開(kāi)國(guó)內(nèi)因素的制約，受援國(guó)的外交政策制定與“國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)”之間存在“交纏”關(guān)系。其三，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身是一個(gè)集技術(shù)性、周期性和不確定性于一身的領(lǐng)域，這些特性也將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在安全關(guān)系塑造方面的功能進(jìn)一步復(fù)雜化。其四，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)并不必然完全導(dǎo)向沖突的關(guān)系結(jié)構(gòu)，安全關(guān)系中的合作面向并未消失。有學(xué)者認(rèn)為，與傳統(tǒng)武器競(jìng)賽不同，“基礎(chǔ)設(shè)施武器競(jìng)賽”更多地表現(xiàn)為相互補(bǔ)充而非沖突。例如，中國(guó)和日本在“拉鋸戰(zhàn)”中各自表達(dá)出合作的意向，試圖在“一帶一路”具體項(xiàng)目上開(kāi)展合作，這可以看作雙方“和解”的一個(gè)重要指標(biāo)，當(dāng)然，其基本立足點(diǎn)是避免“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”造成彼此傷害。當(dāng)然，在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)邏輯依然是沖突，雙方合作并不能改變雙方競(jìng)爭(zhēng)為主的本質(zhì)。