財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同中“第一受益人”的法律地位及權(quán)益實(shí)現(xiàn)

[內(nèi)容摘要]財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)實(shí)務(wù)中不乏‘第一受益人”之約定。立法之真空、理論界之爭(zhēng)議以及約定本身之模糊，導(dǎo)致‘第一受益人”設(shè)定之初衷能否實(shí)現(xiàn)存疑。現(xiàn)行法下，傾向于不將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的“第一受益人”等同于保險(xiǎn)法下的受益A.o建議通過(guò)共同被保險(xiǎn)人的設(shè)定、不同險(xiǎn)種各自投保等方式，實(shí)現(xiàn)各方的權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn);第一受益人困境;權(quán)益實(shí)現(xiàn)方式

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）20-0118-02

作者簡(jiǎn)介：俞乾文（1991-），男，浙江寧波人，在職研究生，經(jīng)濟(jì)師，浙江紅邦律師事務(wù)所，律師，研究方向：保險(xiǎn)法。

一、問(wèn)題引出

甲企業(yè)向銀行借款，按銀行要求將廠房作抵押，同時(shí)向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定銀行為“第一受益人”。出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)人根據(jù)“第一受益人”銀行的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，將理賠款賠付被保險(xiǎn)人甲。

常態(tài)下，此操作對(duì)各方目的并不妨害，然例外情形下可能引發(fā)的糾紛不可不預(yù)設(shè)。若理賠時(shí)，“第一受益人”銀行不出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，則被保險(xiǎn)人甲能否獲保險(xiǎn)金，“第一受益人”銀行能否自行申請(qǐng)保險(xiǎn)金，如不能，其權(quán)益如何實(shí)現(xiàn)？

二、“第一受益人”的法律地位分析

保險(xiǎn)合同下，受益人是合同中的關(guān)系人而非當(dāng)事人。受益人有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，得以自己為主體要求保險(xiǎn)公司理賠。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定受益人屬于保險(xiǎn)合同中除法定項(xiàng)目外的其他事項(xiàng)。受益人存在于人身保險(xiǎn)。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中能否有“第一受益人”并無(wú)規(guī)定。

筆者以為，要解答文初問(wèn)題，需對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中能否約定保險(xiǎn)法意義上的受益人這一前提先行論證。

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中是否存在受益人的判斷

對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中能否存在受益人的判斷，理論界主要有否定說(shuō)、肯定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

1.否定說(shuō)

否定說(shuō)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中不存在受益人，理由或基于補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人以外的任何人，不論其是否受有損失，均無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金。如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同在被保險(xiǎn)人之外設(shè)置受益人，則可能發(fā)生受益人沒(méi)有損失卻可獲賠的情形，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，危及保險(xiǎn)制度?！柏?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約之本質(zhì)，即在禁止得利，則于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受填補(bǔ)損失之人不得因而得利，除被保險(xiǎn)人之外，則別無(wú)所謂受益人，被保險(xiǎn)人即受益人，受益人即被保險(xiǎn)人。

2.肯定說(shuō)

肯定說(shuō)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可以有受益人，如投保人以自己房屋投?；馂?zāi)保險(xiǎn)，以房屋的抵押權(quán)人為受益人。實(shí)踐中，遵循此方式設(shè)定“第一受益人”的情形也屬常見(jiàn)。

3.域外立法

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“保險(xiǎn)法”第五條規(guī)定受益人系指被保險(xiǎn)人或要保人約定享有賠償請(qǐng)求權(quán)之人。簡(jiǎn)言之，即在保險(xiǎn)契約上，被指定為受領(lǐng)保險(xiǎn)金之人。

該條關(guān)于受益人之規(guī)定見(jiàn)于總則，而該法的編纂體例是“總則、保險(xiǎn)契約、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)、保險(xiǎn)業(yè)”，據(jù)體系解釋，總則中關(guān)于受益人的規(guī)定應(yīng)適用于分則下各類型之保險(xiǎn)合同，包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。

4.筆者的觀點(diǎn)

基于以下幾點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的“第一受益人”不屬于受益人：

（1）現(xiàn)行法律規(guī)定只有人身險(xiǎn)有受益人。受益人所處的位置直接決定適用范圍，無(wú)論是現(xiàn)行保險(xiǎn)法還是保險(xiǎn)法司法解釋，其對(duì)于受益人的范圍均明確限定在人身保險(xiǎn)范圍內(nèi)。

（2）損失補(bǔ)償原則和保險(xiǎn)利益原則的雙重制約。申請(qǐng)保險(xiǎn)金必須有保險(xiǎn)利益，必須有損失。一如本文開(kāi)篇案例，保險(xiǎn)事故發(fā)生，作為“第一受益人”的銀行并不必然有損失。比如保險(xiǎn)標(biāo)的部分受損，經(jīng)過(guò)修復(fù)后價(jià)值仍在，即便作為保險(xiǎn)標(biāo)的的抵押財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，在借貸關(guān)系下，銀行對(duì)于甲企業(yè)的債權(quán)仍然存在。

（3）保險(xiǎn)法上的受益人未必能保障銀行權(quán)益。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)下，設(shè)立“第一受益人“的初衷是增加受益人原有權(quán)益下的新保障。但將“第一受益人”作為保險(xiǎn)法意義上的受益人對(duì)待，該初衷無(wú)法得到有效實(shí)現(xiàn)。

無(wú)論參照人身保險(xiǎn)中關(guān)于受益人之規(guī)定還是遵循學(xué)理上對(duì)于受益人的理解，受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，也是由其變更，既不需原受益人的同意，也不需保險(xiǎn)人的同意。甲企業(yè)在投保之時(shí)將銀行列為第一受益人，在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間內(nèi)有權(quán)變更或撤銷銀行第一受益人的資格。

如上所述，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中“第一受益人”之約定并非保險(xiǎn)法上之受益人。

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中“第一受益人”與其他概念的比較

既然財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)上“第一受益人“的約定并非保險(xiǎn)法意義上的受益人，則其外表下的內(nèi)核又是什么，筆者通過(guò)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、債權(quán)接收人、權(quán)利質(zhì)權(quán)人之比較，試做進(jìn)一步探尋。

1_投保人

投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定的第一受益人銀行既未訂立保險(xiǎn)合同，也無(wú)需支付保險(xiǎn)費(fèi)，更非支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)人，第一受益人不是投保人無(wú)爭(zhēng)議。

2.被保險(xiǎn)人

被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。單純以保險(xiǎn)利益而論，銀行作為抵押權(quán)人，對(duì)抵押物有保險(xiǎn)利益。在抵押權(quán)的保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)，銀行有作為被保險(xiǎn)人的資格。然據(jù)保險(xiǎn)法第51條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面之規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，銀行并不實(shí)際占有、控制作為保險(xiǎn)標(biāo)的的廠房，其并不存在維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全的義務(wù)，讓作為第一受益人的銀行對(duì)廠房進(jìn)行維護(hù)缺乏期待可能性。

3.債權(quán)接收人

將“受益人”理解為債權(quán)接收人，似乎也有一定的道理。被保險(xiǎn)人（即債務(wù)人）在保險(xiǎn)人知情的情況下，將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)通過(guò)“受益人”的約定預(yù)先轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。然將“受益人”等同于債權(quán)的接收人仍會(huì)有這樣或那樣的問(wèn)題。一旦債權(quán)轉(zhuǎn)移成立，則作為原權(quán)利人的被保險(xiǎn)人將退出原保險(xiǎn)合同下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，被保險(xiǎn)人和受益人之間基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系損失都可能發(fā)生變更、消滅。在被保險(xiǎn)人和受益人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系業(yè)已消滅，按照債權(quán)接收的邏輯的情況下，被保險(xiǎn)人應(yīng)有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)仍然處于喪失狀態(tài)，這顯然有悖常理。

4.權(quán)利質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人

將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的“受益人”理解為權(quán)利質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人。將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人行使債權(quán)，也可以行使其對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的質(zhì)權(quán)，優(yōu)先受領(lǐng)保險(xiǎn)金。在債權(quán)人未獲清償?shù)膫鶛?quán)之外，被保險(xiǎn)人（債務(wù)人）仍然可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。此觀點(diǎn)在一定程度上符合保險(xiǎn)各方約定之初衷，但無(wú)法在更大范圍內(nèi)進(jìn)行適用。被保險(xiǎn)人和第一受益人之間的基礎(chǔ)關(guān)系并不唯一，超出債權(quán)或抵押權(quán)將無(wú)法適用。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍有嚴(yán)格的范圍規(guī)定，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并不在物權(quán)法第223條規(guī)定的可以出質(zhì)的權(quán)利范圍內(nèi)。

三、“第一受益人”權(quán)益實(shí)現(xiàn)之道

司法實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為銀行只是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定將保險(xiǎn)金給付給第三人而已，因此并非將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。銀行只能依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定具有獲得保險(xiǎn)金的權(quán)利，沒(méi)有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，銀行以第一受益人的身份行使訴權(quán)有法律障礙。正如（2003）滬一民三（商）終字第458號(hào)判決所言，訴爭(zhēng)保險(xiǎn)合同約定的第一受益人為長(zhǎng)寧支行，實(shí)質(zhì)系雙方當(dāng)事人約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，天安保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)金支付給指定的第三方，即被保險(xiǎn)人的債權(quán)人，但該合同并未約定同時(shí)將保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。

這種猶抱琵琶半遮面的形式下，銀行有權(quán)接收保險(xiǎn)金，但又不能以當(dāng)事人身份行使請(qǐng)求保險(xiǎn)金的訴權(quán)，處于尷尬境地。

筆者認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定“第一受益人”是一種既不規(guī)范、又有風(fēng)險(xiǎn)的行為。保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用受益人，名不正則言不順?！暗谝皇芤嫒恕钡膭?chuàng)設(shè)與其他相關(guān)概念既存在相似點(diǎn)，又有明顯的區(qū)分，法律的適用存在不確定性。

筆者建議在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，規(guī)范措辭，減少“第一受益人”的設(shè)置，或?qū)ⅰ暗谝皇芤嫒恕痹O(shè)置為共同被保險(xiǎn)人，或?qū)⑵渥鳛橐粩堊颖ｋU(xiǎn)下保證保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，或者將“第一受益人”的真意明確化。