新冠肺炎疫情：國(guó)際政治的新“bUg”還是“reature”?

安·科爾杜諾夫

新冠肺炎疫情“大流行”已經(jīng)成為2020年標(biāo)志性的事件，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了過去幾個(gè)月里發(fā)生的戲劇性事件。疫情不但考驗(yàn)著全球經(jīng)濟(jì)和金融體系的抗壓能力，也對(duì)許多國(guó)家和國(guó)際組織的運(yùn)行機(jī)制發(fā)出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

目前，這種考驗(yàn)尚未完成，全球“大流行”還遠(yuǎn)未結(jié)束，新冠肺炎病毒的全球影響還有待評(píng)估。不過，四個(gè)月的時(shí)間足夠我們得出一些初步的結(jié)論了。遺憾的是，這些結(jié)論大多令人失望。

多數(shù)官員、專家和記者將注意力放在疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的影響上：全球貿(mào)易和投資會(huì)發(fā)生什么變化？國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)有什么調(diào)整？全球金融市場(chǎng)會(huì)作何反應(yīng)？

毫無疑問，這些問題不僅是對(duì)“他們”，對(duì)那些政府、跨國(guó)公司和金融控股公司來說很重要，對(duì)“我們”這些世界各地普通公民來說也很重要。顯然，人們的生活已經(jīng)改變，許多人將不得不把他們的人生分成疫情前和疫情后兩個(gè)部分：有些人無法再指望漲工資，有些人轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)程工作，有些人不得不放棄在世界各地的常規(guī)旅行，還有些人被慢生活的可能性所誘惑。

但不要忘記政治，不要忘記疫情造成的政治和心理后果。這種后果的表現(xiàn)不顯著，但并非不重要——不論對(duì)“他們”還是“我們”都如此。全球政治趨勢(shì)和情緒指標(biāo)現(xiàn)在和全球經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)指標(biāo)一樣令人擔(dān)憂。如果新冠病毒對(duì)人類的測(cè)試也有一張報(bào)告單，那么上面應(yīng)該寫著：初步顯示政治及心理的免疫缺陷?；蛘哒f，人類缺乏任何其他生物種群都具有的那種保護(hù)本種群的本能。

大家為一人，還是各人顧各人？

最終，所有的瘟疫——從雅典或所謂的“?；隆笔笠撸ü?30年）到埃博拉（2014-2015年）都會(huì)以這樣或那樣的方式結(jié)束。眼下的新冠肺炎大流行遲早也會(huì)過去。

然而，不同的流行病對(duì)世界歷史產(chǎn)生了不同的影響。其中一些類似于程序員俚語中的“bug”，另一些則類似于“feature”?！癰ug”是計(jì)算機(jī)程序中的隨機(jī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致了意想不到和不受歡迎的結(jié)果;“feature”則是一種有機(jī)特性，一個(gè)不變的函數(shù)，甚至是一個(gè)“額外的功能性”程序。

如果人類作為流行病的受害者能夠從瘟疫中吸取教訓(xùn)，進(jìn)行補(bǔ)救并防止它再次發(fā)生，那么這種流行病就是一個(gè)可以修正的“bug”。但如果人類不能從苦難中學(xué)習(xí)，繼續(xù)舊有的政治優(yōu)先事項(xiàng)、管理方法、心理習(xí)慣和生活方式，不做改變，那么這種流行病就將呈現(xiàn)為“feature”，它不可避免。

從邏輯上講，面對(duì)共同的威脅。一個(gè)種群應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來，特別是對(duì)處于進(jìn)化階梯頂端的生物種群來說。眾所周知，人類是社會(huì)的產(chǎn)物。當(dāng)面臨真正的全人類問題時(shí)，人類社會(huì)應(yīng)該擱置爭(zhēng)端——哪怕只是暫時(shí)的，集中精力尋找解決問題的辦法。

但現(xiàn)實(shí)中，我們?cè)谶@場(chǎng)瘟疫中看到了什么呢？各國(guó)的政治精英們不愿在國(guó)際議程上做任何實(shí)質(zhì)性的改變。疫情的惡化既沒有阻止敘利亞局勢(shì)的緊張升級(jí)，也沒有延緩利比亞?；饏f(xié)議的破裂。伊朗成為“大流行”的主要受害者，但華盛頓并未因此緩和對(duì)德黑蘭的經(jīng)濟(jì)制裁，哪怕是象征性的也沒有。“大流行”無法促使俄羅斯和沙特阿拉伯在“OPEC+談判”中相互妥協(xié)，也就無法阻止油價(jià)暴跌及隨后的金融市場(chǎng)恐慌。在每一種情況下，各方為了追求政治、經(jīng)濟(jì)或其他本群體的利益，都把人類的共同利益放到了次要地位。

不僅如此，“大流行”甚至被視為在地緣政治和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中鞏固乃至擴(kuò)大權(quán)勢(shì)地位的機(jī)會(huì)。美國(guó)貿(mào)易部長(zhǎng)威爾伯·路易斯·羅斯就曾樂觀地表示，新冠肺炎疫情的暴發(fā)“將使就業(yè)機(jī)會(huì)加速返回北美”。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則斷言，“大流行”將標(biāo)志著全球制造業(yè)“中國(guó)時(shí)代”的結(jié)束，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)對(duì)抗北京方面取得最終勝利。當(dāng)然，新冠肺炎疫情首先在中國(guó)爆發(fā)，也成為西方政治評(píng)論員們批評(píng)威權(quán)制度以及中國(guó)人權(quán)問題的一個(gè)由頭。

總之，在疫情暴發(fā)四個(gè)月后，這個(gè)世界仍在習(xí)慣性地為了一些短期分歧、小自尊和戰(zhàn)術(shù)上的輸贏爭(zhēng)吵不休。人們沒有把疫情看作是一個(gè)無論如何都要消除的全球性“bug”，而是把它當(dāng)成一種“feature”，可以用來促進(jìn)自己的利益，遏制對(duì)手和對(duì)手的利益。借用普魯士國(guó)王弗里德里?！ね皇赖拿?，現(xiàn)代政治家很可能會(huì)說：“疫情管疫情，戰(zhàn)爭(zhēng)仍要進(jìn)行。”

然而，這一切都是那些無原則的政客、貪婪的軍工公司和不負(fù)責(zé)任的金融財(cái)團(tuán)的錯(cuò)嗎？不幸的是，并不是這樣。

這場(chǎng)大瘟疫揭露了人類的一些不那么好的本性，這不僅是在抽象的“他們”中存在，而且也在具體的“我們”中存在。事實(shí)上，那些政客、企業(yè)和銀行不負(fù)責(zé)任、無原則、短視所達(dá)到的程度，也正是現(xiàn)在社會(huì)所達(dá)到的程度。

“你今天死，我明天死”？

人類的意識(shí)（或更確切地說，潛意識(shí)）傾向于拒絕消極的情況，尤其不愿把這些消極的場(chǎng)景與自己和自己所愛的人聯(lián)系起來，這些幾代人以來一直生活在和平和個(gè)人安全有保障的國(guó)家和大陸的人群尤其如此。

因此，在流行病的早期階段，特別是在歐洲國(guó)家，人們表現(xiàn)得漫不經(jīng)心，不愿意聽從當(dāng)局的建議，就像阿爾伯特.力口繆在小說《鼠疫》中所寫的：“他們還在做生意，準(zhǔn)備旅行，有自己的看法……他們?cè)趺茨芟嘈盼烈邥?huì)改變未來、旅行和爭(zhēng)吵呢？”

他們認(rèn)為自己是自由的，但只要自然災(zāi)害存在，就沒有人會(huì)自由。

專家里也有大批幼稚的樂觀主義者，他們呼吁不要戲劇化。他們說，新病毒造成的死亡人數(shù)與每天死于結(jié)核病的人數(shù)相當(dāng);提醒你在今天的世界上，即使是普通流感也比新冠肺炎造成的死亡人數(shù)多得多;舉例說在美國(guó)，每天有超過100人死于車禍，但美國(guó)沒有人會(huì)因此禁止汽車。

事實(shí)上，當(dāng)普通人最終被迫面對(duì)問題的真實(shí)規(guī)模時(shí)，他們往往不比憤世嫉俗和自私的政客做得更好。我們看到：在意大利南部相對(duì)繁榮的地區(qū)，焦躁不安的公眾不愿接受來自該國(guó)北部的難民，這種不情愿甚至導(dǎo)致道路關(guān)閉和火車站關(guān)閉;在烏克蘭波爾塔瓦地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用裣虼钶d從武漢撤離的同胞的公共汽車投擲石塊;由于擔(dān)心病毒在非洲大陸的傳播，許多非洲國(guó)家公眾對(duì)滯留武漢的同胞的求助充耳不聞。在美國(guó)，聯(lián)邦政府被迫將疑似的病毒攜帶者安置在軍事基地。在同樣的公眾壓力下，日本、菲律賓和泰國(guó)的港口先后拒絕Westerdam游輪停靠，盡管船上沒有一人感染病毒。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在任何疫情或自然災(zāi)害中，受害最深的是那些在危機(jī)之前生存條件本就最糟糕的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、種族和宗教群體。這些群體最容易受到傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)系中斷、高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)不足、失業(yè)率上升等問題的威脅。災(zāi)難所造成的后果的主要責(zé)任也往往歸于這些群體，1348-1351年歐洲著名的黑死病期間對(duì)猶太人大屠殺就是一個(gè)例子。

社會(huì)和文化的極化在極端條件下會(huì)加速發(fā)展，使應(yīng)對(duì)共同威脅所需要的社會(huì)團(tuán)結(jié)變得更為困難。

把這一規(guī)律用于國(guó)際層面，可以說，在全球瘟疫大流行的情況下，最脆弱的國(guó)家將是那些效率最低、經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)。病毒襲擊富裕的歐洲或高效管理的中國(guó)是一回事，但如果是襲擊阿富汗、敘利亞伊德利布、南蘇丹或加沙那就另當(dāng)別論了。在基礎(chǔ)設(shè)施完全被摧毀、政治激進(jìn)主義和極端主義泛濫、武裝暴力不斷的地區(qū)，流行病可能造成的嚴(yán)重后果難以想象。

不難想見的是，歐洲的右翼民粹主義者將如何利用這種情況來鞏固他們的地位。事實(shí)上，他們已經(jīng)在這么做了，對(duì)他們而言，新冠肺炎病毒顯然是一種“feature”，而不是一個(gè)“bug”。它是額外的機(jī)會(huì)，而不是新的威脅。在歐洲，瘟疫強(qiáng)化了意大利、法國(guó)、兩班牙、波蘭等右翼政黨關(guān)閉邊境、停止國(guó)際移民的論調(diào)和立場(chǎng)。

對(duì)大眾媒體和自媒體而言，大流行正成為無休止的投機(jī)、惡意宣傳和虛假信息的來源，陰謀論大行其道——病毒被宣布為秘密實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)物，或是來自華盛頓、北京、耶路撒冷甚至莫斯科強(qiáng)大黑暗勢(shì)力的邪惡計(jì)劃。人們對(duì)流行病的恐懼滋生著黑暗的本能——任何民族意識(shí)的心底必然存在黑暗的本能。對(duì)各種“恐怖”的需求反過來又刺激了供給——各種陰謀論者的拙劣作品被普通民眾所接受，就像過去流行的肥皂、鹽和火柴一樣。

瘟疫“不是在馬桶里，而是在腦袋里……”

今天，人類在應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)方面采取集體行動(dòng)的意愿——無論是流行病、自然災(zāi)害還是技術(shù)災(zāi)難——總體上都在下降。對(duì)民族主義和民族排他性的系統(tǒng)性培養(yǎng)、對(duì)排外情緒的含蓄或明顯的鼓勵(lì)、對(duì)國(guó)際法的傲慢漠視，以及對(duì)戰(zhàn)略利益、戰(zhàn)術(shù)利益的排他性優(yōu)先權(quán)——這些都是我們近年來看到的全球政治特征。

就在幾十年前，國(guó)際合作的意愿要高得多。當(dāng)“禽流感”在本世紀(jì)初爆發(fā)時(shí)，美國(guó)流行病學(xué)家立即幫助他們的中國(guó)同行識(shí)別了宿主病毒（H5N1），抑制了疫情的進(jìn)一步蔓延。感染這種病毒的死亡率高達(dá)60%，但那次疫情只造成了數(shù)百人的死亡。在那時(shí)，美國(guó)對(duì)與中國(guó)的科學(xué)合作沒有任何限制，也沒有人認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)不可妥協(xié)的地緣政治對(duì)手。同樣，在致命的埃博拉疫情爆發(fā)后，各國(guó)流行病學(xué)專家聯(lián)手抗疫，各國(guó)深化合作，共同應(yīng)對(duì)了這種危險(xiǎn)的傳染病。

但這一次的新冠肺炎大流行卻顯示了國(guó)際組織的軟弱和脆弱，包括世界衛(wèi)生組織。有多少人相信世衛(wèi)組織有能力成為一個(gè)真正有效的全球?qū)剐鹿诜窝撞《究傊笓]部？從它所提供的資源來看，幾乎沒有人會(huì)相信。該組織在應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)疾病方面的非凡經(jīng)驗(yàn)是毋庸置疑的——如消除天花、防治瘧疾和小兒麻痹癥等，但它的總預(yù)算不超過美國(guó)一家大型醫(yī)院，這也是事實(shí)。

人們不再相信國(guó)際組織，不再把它們視為對(duì)抗流行病和其他威脅的可靠機(jī)制。即使在歐盟內(nèi)部，目前對(duì)新冠肺炎疫情最重要的決定也是在各國(guó)首都做出的，而不是在布魯塞爾。一國(guó)之內(nèi)，社會(huì)公眾也不信任自己的政府，懷疑他們掩蓋了大流行的真正規(guī)模，也懷疑他們利用大流行來達(dá)到狹隘的政治目的。就政府而言，它們相互也不信任，不僅不相信潛在的對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)者，而且對(duì)盟友和伙伴也不信任。最終形成了互不信任的循環(huán)，而這是所有流行病的理想營(yíng)養(yǎng)來源。

預(yù)計(jì)今年11月在利雅得召開的20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)，將主要關(guān)注即將到來的衰退、全球金融體系的新挑戰(zhàn)和新冠肺炎病毒問題。但是，非得等到11月嗎？在此之前，我們就只能“各個(gè)國(guó)家”各自防治大流行嗎？我們是否應(yīng)該只是寄希望于在未來幾個(gè)月會(huì)出現(xiàn)一種神奇的疫苗，或是病毒在炎熱的夏季停止傳播？我們不應(yīng)該召開緊急G20峰會(huì)來討論當(dāng)前的流行病嗎？

顯然，如果沒有公眾持續(xù)和有力的壓力，政府就不會(huì)準(zhǔn)備好集體行動(dòng)，就會(huì)繼續(xù)將新冠肺炎病毒視為全球政治的一個(gè)“feature”，而不是“bug”。但這必然會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代人退化，并最終滅亡——不僅包括政府、公司、銀行等抽象的“他們”，也包括具體的“我們”;如果不是今天，那就是10年或50年后;如果不是新冠肺炎，那就是氣候變化或全球核戰(zhàn)爭(zhēng)。

所以，人類到底還需要什么樣的信號(hào)，才能最終激發(fā)出任何物種都應(yīng)該具有的自我保護(hù)本能呢？（本文作者系羅斯國(guó)際事務(wù)委員會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)，本文只代表作者觀點(diǎn)）

（何風(fēng)薦自澎湃新聞）