基于感性工學(xué)的唐三彩文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)研究

戶江月

摘要：本文基于感性工學(xué)，以兩款唐三彩金屬書簽設(shè)計(jì)為研究對(duì)象，通過收集及篩選感性詞匯對(duì)確定感性評(píng)價(jià)詞匯對(duì)及歸納屬性;通過建立感性評(píng)價(jià)調(diào)查問卷及選定受測(cè)者進(jìn)行感性評(píng)價(jià)測(cè)試;運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。驗(yàn)證了方法模型的可行性，為文化創(chuàng)意領(lǐng)域和設(shè)計(jì)行業(yè)提供了一種可使用的方案評(píng)價(jià)方法。

關(guān)鍵詞：感性工學(xué);唐三彩;文化創(chuàng)意;方案評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：TB472 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編碼：1672-7053（2020）05-0073-02

1感性工學(xué)概述

感性工學(xué)（Kansei Engineering）一詞由馬自達(dá)汽車集團(tuán)前會(huì)長(zhǎng)山本健一于1986年在美國(guó)密西根大學(xué)發(fā)表題為“汽車文化論”的演講中首次提出。感性工學(xué)將感性與工學(xué)相結(jié)合，是一種消費(fèi)者導(dǎo)向的基于人因工程的產(chǎn)品開發(fā)支持技術(shù)，主要通過分析人的感性來設(shè)計(jì)產(chǎn)品，依據(jù)人的喜好來制造產(chǎn)品，是介于設(shè)計(jì)學(xué)、工學(xué)及其他學(xué)科之間的一門綜合性交叉學(xué)科。感性工學(xué)可以幫助消費(fèi)者表達(dá)他們對(duì)產(chǎn)品的需求，也可以幫助設(shè)計(jì)人員獲取消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案的主觀評(píng)價(jià)。

2唐三彩文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)分析

本文中兩款金屬書簽文化創(chuàng)意產(chǎn)品設(shè)計(jì)分別以洛陽(yáng)出土的唐三彩中鎮(zhèn)墓獸和各類花紋器皿為靈感來源。鎮(zhèn)墓獸作為超自然形象，造型夸張富有想象力，設(shè)計(jì)師抓取了它們的典型特征，并進(jìn)行了藝術(shù)化地再創(chuàng)作，使鎮(zhèn)墓獸形象更加可愛童真，具有親和力;另一個(gè)設(shè)計(jì)是以唐三彩器皿中各式各樣的花紋為底，鎮(zhèn)墓小獸躍然其上，栩栩如生。其中，兩款方設(shè)計(jì)的區(qū)別之處在于：（1）鎮(zhèn)墓小獸的表現(xiàn)角度不同。鎮(zhèn)墓小獸在方案一中為四分之三側(cè)視角，在方案二中為正左側(cè)視角;（2）整體形態(tài)構(gòu)成不同。方案一以圓形構(gòu)成整體畫面;方案二以圓角長(zhǎng)方形構(gòu)成整體畫面;（3）底部花紋不同。兩款設(shè)計(jì)方案中底部花紋靈感均來源三彩器皿，但方案一中共采用了五種花紋，方案二中采用了四種。兩款創(chuàng)意書簽材質(zhì)均為黃銅，整體畫面虛實(shí)結(jié)合，層次豐富，兼具觀賞性、實(shí)用性與收藏性。

3基于感性工學(xué)的唐三彩文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)流程

3.1確定感性評(píng)價(jià)詞匯

當(dāng)人們面對(duì)一個(gè)物體時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生一些感性方面的評(píng)價(jià)，借以“好看的”“華麗的”“笨重的”等形容詞匯來進(jìn)行表達(dá)。因此，在進(jìn)行設(shè)計(jì)方案的感性評(píng)價(jià)測(cè)試前，應(yīng)首先確定出能夠反映兩款方案表達(dá)意向的、具有代表性的形容詞匯。

3.1.1收集及初選感性詞匯對(duì)

通過查閱文獻(xiàn)、廣告、雜志及網(wǎng)上資源等收集到描述文化創(chuàng)意產(chǎn)品的感性詞匯73個(gè)，剔除語(yǔ)意相近和比較生僻的詞匯，結(jié)合意義相反的詞匯組成感性詞匯對(duì)22個(gè)。

3.1.2確定感性評(píng)價(jià)詞匯對(duì)及歸納屬性

將22個(gè)感性詞匯對(duì)設(shè)計(jì)成李克特5級(jí)量表調(diào)查問卷，選定10位設(shè)計(jì)專家和10位消費(fèi)者，結(jié)合兩個(gè)書簽設(shè)計(jì)方案，按照“非常重要、較重要、重要、勉強(qiáng)重要、不重要”進(jìn)行打分，根據(jù)SPSS統(tǒng)計(jì)出的結(jié)果，最終確定出12對(duì)感性評(píng)價(jià)詞匯對(duì)，分別是構(gòu)思創(chuàng)意的——模仿的、款式獨(dú)特的——普通的、風(fēng)格典雅的——庸俗的、外形協(xié)調(diào)的——突兀的、造型好看的——難看的、細(xì)節(jié)精致的——粗糙的、色彩搭配和諧的——混亂的、整體感受舒適的——不適的、功能實(shí)用的——裝飾的、品質(zhì)耐用的——易壞的、質(zhì)感高檔的——廉價(jià)的。根據(jù)設(shè)計(jì)方案，對(duì)感性評(píng)價(jià)詞匯對(duì)進(jìn)行產(chǎn)品性質(zhì)描述，并總結(jié)歸納為感覺屬性、物質(zhì)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性三個(gè)類別。

3.2建立感性評(píng)價(jià)調(diào)查問卷

制定設(shè)計(jì)方案感性評(píng)價(jià)問卷的依據(jù)是語(yǔ)義差異法。語(yǔ)義差異法由美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧斯古德（Osgood，C.E.）等于20世紀(jì)50年代提出，是測(cè)定人們態(tài)度及感性意向的一種研究方法。此感性評(píng)價(jià)測(cè)試將感覺屬性、物質(zhì)屬性、經(jīng)濟(jì)屬性中12對(duì)正反義形容詞匯用7個(gè)等級(jí)來區(qū)分偏好程度，要求受測(cè)者根據(jù)對(duì)方案一和方案二的直觀感受進(jìn)行等級(jí)選擇。

3.3選定受測(cè)者

文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)方案由設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)、廠商投資成本生產(chǎn)，最終面向消費(fèi)者。這三方群體擔(dān)任的角色不同，對(duì)設(shè)計(jì)方案關(guān)注的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)也會(huì)不同。為了使本次評(píng)價(jià)試驗(yàn)更加全面客觀，調(diào)查問卷的受測(cè)者分為設(shè)計(jì)師、生產(chǎn)廠商、消費(fèi)者三組，且每組各10人。

3.4設(shè)計(jì)方案評(píng)價(jià)分析

使用SPSS軟件將所有受測(cè)者的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，結(jié)果見表1。經(jīng)過加權(quán)計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值后，三組受測(cè)者對(duì)方案一的態(tài)度指數(shù)高于對(duì)方案二的態(tài)度指數(shù)，因此，可以認(rèn)定方案一比方案二更優(yōu)秀。

3.4.1評(píng)價(jià)結(jié)果分析

1）設(shè)計(jì)師感性評(píng)價(jià)分析。根據(jù)設(shè)計(jì)師感性評(píng)價(jià)圖所示信息，見圖1（a）。設(shè)計(jì)師對(duì)方案一和方案二的感覺屬性態(tài)度差異較大，對(duì)物質(zhì)屬性態(tài)度差異較小。方案一在風(fēng)格、外形、造型、細(xì)節(jié)、色彩搭配、整體感受、功能、品質(zhì)及質(zhì)感方面的分值均高于方案二，其中風(fēng)格和外形得分最高，說明設(shè)計(jì)師認(rèn)為方案一的設(shè)計(jì)在風(fēng)格方面比較典雅，在外形方面比較協(xié)調(diào);方案二在構(gòu)思和款式上的得分高于方案一，且構(gòu)思分值較高，說明設(shè)計(jì)師認(rèn)為方案二的設(shè)計(jì)更具有構(gòu)思方面的創(chuàng)意?？傮w來說，設(shè)計(jì)師對(duì)方案一的整體評(píng)價(jià)高于方案二。

2）生產(chǎn)商感性評(píng)價(jià)分析。根據(jù)生產(chǎn)商感性評(píng)價(jià)圖所示信息，見圖1（b）。生產(chǎn)商對(duì)方案一和方案二的感性評(píng)價(jià)整體比較接近，尤其是在物質(zhì)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性方面，說明生產(chǎn)商對(duì)兩款方案的態(tài)度評(píng)價(jià)沒有明顯差異。方案二在構(gòu)思、款式、風(fēng)格、造型、細(xì)節(jié)、色彩搭配、整體感受方面的得分高于方案一，其中造型分值最高，說明生產(chǎn)商認(rèn)為方案二在感覺屬性方面尤其是造型上優(yōu)于方案一。兩款方案在功能和品質(zhì)方面的分值較低，說明生產(chǎn)商對(duì)它們的物質(zhì)屬性不太滿意?？傮w來說，雖然生產(chǎn)商對(duì)方案二的整體評(píng)價(jià)高于方案一，但差值太小，無明顯偏好。

3）消費(fèi)者感性評(píng)價(jià)分析。根據(jù)設(shè)計(jì)師感性評(píng)價(jià)圖所示信息，見圖1（c）。消費(fèi)者對(duì)兩款方案的構(gòu)思、款式、風(fēng)格方面的態(tài)度較為一致，但款式的得分最低，說明消費(fèi)者認(rèn)為兩款方案的款式比較普通，缺乏獨(dú)特性。方案一在構(gòu)思、款式、風(fēng)格、外形、細(xì)節(jié)、色彩搭配、整體感受、品質(zhì)、質(zhì)感方面分值比方案二高，其中方案一在構(gòu)思、外形、質(zhì)感的得分最高，說明消費(fèi)者認(rèn)為方案一的構(gòu)思很有創(chuàng)意，外形比較協(xié)調(diào)，質(zhì)感較高檔?？傮w來說，消費(fèi)者對(duì)方案一的整體評(píng)價(jià)高于方案二。

4）方案的綜合評(píng)價(jià)分析。圖2中（a）、（b）分別是方案一和方案二的感性評(píng)價(jià)圖，縱向比較了設(shè)計(jì)師、生產(chǎn)商、消費(fèi)者對(duì)方案一和方案二的評(píng)價(jià)態(tài)度。由圖2（a）可知，設(shè)計(jì)師認(rèn)為方案一風(fēng)格典雅，質(zhì)感高檔，但色彩搭配比較混亂，功能缺乏實(shí)用性;生產(chǎn)商認(rèn)為方案一外形協(xié)調(diào)，質(zhì)感高檔，但品質(zhì)上不夠耐用;消費(fèi)者認(rèn)為方案一構(gòu)思有創(chuàng)意，質(zhì)感高檔，但款式普通，缺乏獨(dú)特性。由圖2（b）可知，設(shè)計(jì)師認(rèn)為方案二構(gòu)思有創(chuàng)意，但功能缺乏實(shí)用性;生產(chǎn)商認(rèn)為方案二造型好看，但品質(zhì)上不耐用;消費(fèi)者認(rèn)為方案二造型好看，但款式缺乏獨(dú)特性。總體來說，方案一風(fēng)格典雅、外形協(xié)調(diào)、質(zhì)感高檔，方案二構(gòu)思有創(chuàng)意、造型好看，但兩款方案都存在款式普通缺乏獨(dú)特性，功能缺乏實(shí)用性，品質(zhì)讓人感覺不耐用的缺陷。

3.4.2評(píng)價(jià)結(jié)論

綜上所述，設(shè)計(jì)師、消費(fèi)者對(duì)方案一的綜合評(píng)價(jià)高于方案二，生產(chǎn)商對(duì)方案二的綜合評(píng)價(jià)高于方案一，但由于生產(chǎn)商對(duì)方案一和方案二的最終分值差距值較小，所以整體來看，方案一比方案二優(yōu)秀。但由分析結(jié)果可知，方案一和方案二的設(shè)計(jì)都存在一定欠缺，在后續(xù)的工作中設(shè)計(jì)師可以對(duì)方案一有針對(duì)性地進(jìn)行改善。

4結(jié)語(yǔ)

本文提出了一套基于感性工學(xué)的文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)方案感性評(píng)價(jià)方法模型，并以兩款唐三彩金屬書簽設(shè)計(jì)為例進(jìn)行了可行性驗(yàn)證，將設(shè)計(jì)師、生產(chǎn)商、消費(fèi)者對(duì)唐三彩的感性態(tài)度通過試驗(yàn)與測(cè)量的方法進(jìn)行研究，并采用數(shù)值進(jìn)行了描述，希望為文化創(chuàng)意領(lǐng)域和設(shè)計(jì)行業(yè)提供一種可使用的方案評(píng)價(jià)方法。