淺談托馬斯·阿奎那論美是形式因之光

摘? 要：托馬斯·阿奎那的美學觀念植根于中世紀基督教神哲學的土壤之中，依據其代表作《神學大全》并結合其神哲學的整體思想，分別從“完滿”“和諧”“光明”三個美的要素以及美與善的異同，探討阿奎那美學與藝術的基本觀點。

關鍵詞：阿奎那;美學;形式因;經院哲學

中世紀基督教文化是希臘哲學傳統(tǒng)、羅馬務實精神與希伯來宗教文化多元融合的產物。托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas，1224/1225-1274）作為中世紀經院哲學的集大成者，其美學思想植根于基督教神哲學的土壤，集中體現了經院哲學時期的正統(tǒng)美學，上承亞里士多德、新柏拉圖神秘主義和奧古斯丁的美學傳統(tǒng)，下啟康德的形式主義美學，并最終總結歸納出“完滿”“和諧”“光明”三個美的要素，在西方美學史上占有重要位置。阿奎那本人生前并未寫作任何美學專著，本文依據其散落在《神學大全》（Summa Theologica）中的美學觀點并結合其神哲學立場，嘗試對其美學思想的基本觀點進行梳理與闡述。

一、美的三要素

什么是美？在阿奎那看來，“所謂美的事物即是那些當為人看到時讓人感到愉悅的事物。因此，美即在于適當的比例。因為感官總是喜歡具有適當比例的事物，即喜歡與它們自己種類相仿的東西。這也是由于即使感官也是一種理性，因為每種認識能力都是一種理性。而既然知識是就相似而言的，而相似總相關于形式，則美本身便適合于形式因的本性”[1]80。

阿奎那的這一論述意味著，美首先能通過感官令人愉快，只有在觀賞時直接帶給人愉快感受的才是美;其次，美本身與形式因緊密相聯。阿奎那的神哲學思想承襲了亞里士多德對于實體構成的形質論（hylemorphism）觀點，即個別實體均由質料因與形式因結合而成。質料因指事物的基質，作為潛能是還未實現的現實;形式因即事物的本質，作為現實是已經實現的潛能也是質料因所追求的目的與動力。美所具有的特質能夠被人的感覺與理性所認識，而認識活動必須以事物的可感形式為中介，因此構成具體事物美的條件在于其感性形式。

基于形質論的背景，阿奎那類比三位一體中的圣子屬性，提出了美的事物在形式上的三個規(guī)定：“完滿”“和諧”和“光明”?！巴隄M”指美必須具有全整性（integritas）。完滿性（perfectio）是美的前提基礎，那些殘缺的事物由于殘缺而丑陋，過度或不足都會損害事物的完滿性，該物因此成為變態(tài)的，也就不能被稱為美了。除了完整性之外，事物的美還在于“和諧的關系”與“鮮明的色彩”?！昂椭C”指事物為了取悅感官而依照適當或和諧（consonantia）的比例（proportio）構成，指美的事物的形式與質料及其自身各個部分在數量關系上的有機協(xié)調關系，這也正是人們之所以能從和諧的色彩或樂章中獲得愉悅享受的原因[2]。 “光明”這一要素既指外表具有光明或明晰（claritas）的色彩，同時又指能夠照亮靈魂的理智之光，然而不論是物質抑或精神之美，光明都是對上帝神圣之光的一種“分有”。

光作為重要的神學范疇之一主要源自于《圣經》與柏拉圖主義傳統(tǒng)。在《圣經》傳統(tǒng)中，光象征著上帝、真理其本身就是美的，創(chuàng)世第一日圣言創(chuàng)造了光，“神說：‘要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分開了”（創(chuàng)1：3-4）。在柏拉圖的“洞穴比喻”中，作為一切真理之源頭的完美理念被喻為太陽之光輝，這一學說后經由普羅提諾發(fā)展為“太一”之光流溢生成萬物的學說?！肮饷鳌辈粌H是物體外表的一種悅目東西，它也是一種具有象征意義的、精神性的東西，上帝是原初之光、美之本原，萬物之美皆來自上帝之光的流溢，強調光的美學意義是阿奎那神學美學的一個重要標志。

二、美與善的異同

基于美的三要素理論，阿奎那繼而創(chuàng)造性地闡發(fā)了美與善的異同。美與善的關系是西方美學史上一條重要的內在線索，中世紀普遍流行的觀點是“美善同一”。從本體論角度看，美善的確同源，所有美善的被造物都是對上帝美善的“分有”。也就是說，一切美的事物都是善的，一切善的事物也都是美的，美與善共同具有形式因的基本性質，“在一事物中，美和善基本上是一回事。因為它們是以同一個東西，即形式，為基礎的，從而善也就被贊賞為美”[1]80。

阿奎那在“美善同一”的基礎上進一步闡釋了“美善不同”的觀點。從認識論角度看，美的“完滿”“和諧”“光明”感性形式決定了美與善的差異。善是意欲的對象，傾向于帶有目的性地趨向一件事物;美是認知的對象，不帶任何外在目的，因此相對于人所渴求的善，美是人所關照的形式。審美是非功利的認識活動，只有人才擁有美感，動物只具有與食、性相關的生理快感，美感與快感的根本區(qū)別也體現在美與善本質上的不同。

審美活動作為一種非功利的理性觀照，主體只有在不帶有任何欲念或使用目的的情況下，才可能進入審美觀照的境界。與此同時，相對于實現物質或欲望滿足后動物性的“快感”，美的對象能使審美主體獲得一種無目的的“美感”，前者更容易激發(fā)味覺、嗅覺等低級感官的生理愉悅，后者更接近于視覺、聽覺領悟事物形式后的精神愉悅。

三、阿奎那的藝術觀

阿奎那的藝術觀代表了中世紀社會對藝術的普遍認知。他對“藝術”的定義十分寬泛，藝術的目的在于將形式賦予質料，因此不單單指優(yōu)美藝術，還包括各種形式的抽象藝術以及涉及具體事物的制作技藝與生產形式。

自從亞里士多德在《詩學》中開啟了藝術理論的探討之路以來，“藝術是一種制作活動”占據著主流的藝術觀。阿奎那承襲亞氏藝術觀的影響，將藝術作為與目的（效用）關聯的制作活動，令人愉悅的外觀必須伴隨著切實的功能性與道德價值，后者才是評判藝術作品好壞的真正標準。因此，在阿奎那看來，比起與美的關聯，藝術與功效的關系更為緊密。文學、繪畫、雕塑作品作為具有功能性的載體，其形式上的和諧以及合乎比例還不足以使其變美，只有在當其具備恰當的目的意圖時它們才是美的，“彩色玻璃、音樂和雕像都不是美麗的，只是因為它們帶來愉悅。它們可能帶來愉悅，或它們可能帶來教誨，但是在每種情況下，中世紀都接受了那種觀點，即它們的真實的美依賴于它們與意圖的一致性”[3]。

在此意義上，阿奎那贊同柏拉圖的“摹仿說”，主張藝術作品是模仿自然之產物，藝術制作者需要掌握的無他，僅僅是如何完成制作的技藝。因其制作之物的“理念”及構想早已藉由神圣者進入制作者的心中，“一棟房子的類似物就事先存在于建筑師的心靈之中。這可以稱作這棟房子的觀念，因為建筑師是打算把他的房子建筑成跟他心靈中設想出來的形式一個樣子的”[1]288-289。藝術家的心靈只有在受到神之心靈的啟發(fā)時，才能創(chuàng)造出美善的藝術作品。

因此，藝術只是對自然的模仿，除上帝之外無人有能力保存自然事物之存在，房屋的穩(wěn)固有賴于石材的堅固，后者只能由上帝的主權決定，“正如技藝工作預設了自然的工作，自然的工作也預設了作為造物主上帝的工作。實際上，技藝產品的材料來自自然界，而自然產品的材料也是經由上帝創(chuàng)造產生出來的”[4]。自然是神造的，藝術是人造的，藝術家只在“制作”而非“創(chuàng)造”，后者已遠遠超出了人的能力范圍，只有上帝才能真正創(chuàng)造。人模仿自然，而自然來源于上帝，因此藝術最終只能是對上帝的模仿。而藝術家的主觀自我越是接近于神之光輝，其自我越是完整、越是和諧，其作品自然也越是美善。

四、結語

阿奎那歸納得出的“完滿”“和諧”“光明”三個美的形式都源于同一個神圣本原——上帝。上帝是美的源頭，規(guī)定了世間美的本質與尺度;上帝同時擁有最高的美，即至美，是世間的美所欲求的目標。換句話說，上帝既是美的原因，也是美之所以能夠美的動力及其最終目的。阿奎那在以超驗的信仰為起點與目的的神哲學體系中給予了經驗、感性的美以不可缺少的位置。他的美學思想既是超驗的神思，亦能最直接地經驗到美的感性形式，在承認美的實在性的同時，從超驗與經驗、感性與理性的關系維度強調了美的主觀性，對西方近代美學的觀點及其基本問題具有深遠影響。

參考文獻：

[1]阿奎那.神學大全（第1集：第1卷）[M].段德智，譯.北京：商務印書館，2013.

[2]阿奎那.神學大全（第1集：第2卷）[M].段德智，譯.北京：商務印書館，2013：182-183.

[3]夏因爾.阿奎那之鋸——中世紀的藝術觀[J].強東紅，譯.上海文化（文化研究），2018（5）：55-59、74.

[4]阿奎那.反異教大全：第3卷[M].段德智，譯.北京：商務印書館，2017：297-298.

作者簡介：李宜君，復旦大學哲學學院博士研究生。研究方向：外國哲學、宗教學。

實習編輯：甄苗苗