淺論域外國家意定監(jiān)護(hù)制度及其鏡鑒意義

關(guān)鍵詞 老齡化 意定監(jiān)護(hù) 公證機(jī)構(gòu) 大陸法系 英美法系

基金項(xiàng)目：本文系2020年常州市公證協(xié)會(huì)重點(diǎn)研究課題“構(gòu)建跨生命周期公證法律服務(wù)體系研究”階段性成果。

作者簡介：紀(jì)冬梅，常州大學(xué)公證研究中心副研究員，常州市金壇公證處主任、公證員。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.251

據(jù)2019年1月21日國家統(tǒng)計(jì)局最新公布數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截止2018年年底我國60周歲及以上的人口已達(dá)到2.4949億人，占總?cè)丝诘?7.9%，相比于2017年年底，我國60周歲及以上的人口為2.409億人，占總?cè)丝诘?7.3%。上述數(shù)據(jù)說明兩個(gè)問題：一是我國老年人人口絕對(duì)數(shù)量和占比都高，二是老年人口數(shù)量、總?cè)丝诒壤脑鲩L速度快。因此，需要對(duì)老齡問題予以足夠的關(guān)注和研究。當(dāng)前我國為了提升老年人生活的質(zhì)量以及更好地感受生活的幸福，有關(guān)法律制度已對(duì)上述問題予以了積極回應(yīng)，其中《老年人權(quán)益保障法》第26條就專門對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了規(guī)定，最新制定的《民法總則》第33條也對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度的實(shí)現(xiàn)方式予以了明確規(guī)定，一些地方性法規(guī)規(guī)章也對(duì)意定監(jiān)護(hù)及其實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了規(guī)定 。

隨著意定監(jiān)護(hù)制度在社會(huì)獲得越來越多的認(rèn)可，通過公證的方式將意定監(jiān)護(hù)中雙方或多方之間形成的表意、內(nèi)容等予以固定也逐漸獲得更多的使用。但是，由于法律較為原則的規(guī)定和主體之間的差異，使得公證在回應(yīng)意定監(jiān)護(hù)需求時(shí)還存在認(rèn)識(shí)不足不夠的問題，本文主要對(duì)國外意定監(jiān)護(hù)制度及實(shí)踐予以評(píng)介，以此為我國公證在意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)踐中的作用和方式的完善提供鏡鑒。

一、大陸法系中德國、日本的意定監(jiān)護(hù)制度

為了更好地適應(yīng)人口老齡化帶來的需要和問題，減少國家公共財(cái)政在“法律上照顧”等事項(xiàng)上的開支，德國先后三次對(duì)《成年人監(jiān)護(hù)和照管法》進(jìn)行了修訂，并且對(duì)“關(guān)于預(yù)防性措施的意定監(jiān)護(hù)代理權(quán)”給予了非常高的認(rèn)同。在德國，預(yù)防性代理權(quán)主要指的是成年人能夠根據(jù)自己的想法和經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，在自身身心健康的情況下，以書面的形式給予特定人意定代理的權(quán)限，從而在自身身心發(fā)生變化的情況下，如患有老年癡呆等老年人疾病或者因意外事故而導(dǎo)致自身行為能力喪失的情況下，意定代理人可以對(duì)自己因能力不足而不能處理的事物予以必要的管理和處分。 在德國要是想辦理預(yù)防性代理權(quán)的話，從程序的視角看則需要具備兩個(gè)基本要素：一是當(dāng)事人必須要辦理相應(yīng)的公證事項(xiàng)。二是需要待法院選定預(yù)防性代理人的監(jiān)督人之后，相應(yīng)的意定監(jiān)護(hù)代理合同才能夠發(fā)生法律效力。

從現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，全球范圍內(nèi)來看日本是世界上老年化最為嚴(yán)重的國家，根據(jù)日本政府在2015年發(fā)布的《高齡社會(huì)白皮書》，日本65周歲以上的老年人就已經(jīng)高達(dá)3300多萬人，在日本總?cè)丝谥忻克膫€(gè)人之中就有一位65歲以上的老人，老齡化比例高達(dá)26%，老年化已成為近些年以來日本政府最為頭痛的問題之一。 為了能夠有效地舒緩上述問題，日本先后制定了《關(guān)于任意監(jiān)護(hù)合同的法律》等，實(shí)際上就是以特別法的形式對(duì)任意監(jiān)護(hù)進(jìn)行了制度化處理。在日本，任意監(jiān)護(hù)制度主要指的是在本人具有完全行為能力時(shí)，本人可以根據(jù)自己的意思自行地選定相應(yīng)的監(jiān)護(hù)人，可以根據(jù)本人的判斷授予監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的監(jiān)護(hù)權(quán)限。 為了保證本人在產(chǎn)生老年疾病或者身心不具有完全自理能力時(shí)，任意監(jiān)護(hù)協(xié)議能夠順利地執(zhí)行，減少監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)限的可能性，日本也從法律程序的角度對(duì)任意監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行了要素規(guī)范：一是在本人與監(jiān)護(hù)人之間簽訂的監(jiān)護(hù)協(xié)議要產(chǎn)生法律效力，則需要以公證人參與并制作相應(yīng)的公證書作為強(qiáng)制條件。二是遵循法定公示原則，即必須要由法務(wù)局統(tǒng)一登記造冊公示，如若沒有在法務(wù)局進(jìn)行登記，則本人與監(jiān)護(hù)人之間簽訂的監(jiān)護(hù)協(xié)議則不具有對(duì)抗善意第三人的權(quán)能。三是設(shè)計(jì)了雙重監(jiān)督模式以強(qiáng)化任意監(jiān)護(hù)協(xié)議的執(zhí)行，即由任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、家庭法院同時(shí)作為監(jiān)督主體。又由于任意監(jiān)護(hù)制度的實(shí)行需要具備相應(yīng)的主客觀條件，在日本客觀實(shí)踐上還存在法定監(jiān)護(hù)問題，但即使是在該問題上，日本也仍然奉行本人意志優(yōu)先的原則，即在任意監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)沖突的情況下，遵循任意監(jiān)護(hù)效力優(yōu)先的原則。

二、英美法系中美國、英國的意定監(jiān)護(hù)制度

針對(duì)于老年化帶來的問題，美國主要是在《同一持續(xù)性代理權(quán)法》對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定，并且設(shè)計(jì)了持續(xù)性代理權(quán)制度，在改法中持續(xù)性代理權(quán)制度主要實(shí)則是，本人可以以書面的形式為自己未來在某個(gè)情況下指定代理人，在此可以視為是一種附條件的行為如本人沒有行為能力時(shí)，由于受到意思自治的影響，改法認(rèn)為從條件達(dá)成之后代理權(quán)就不受時(shí)間的限制，一直處于代理的狀態(tài)?？傮w而言，美國的持續(xù)性代理權(quán)制度的實(shí)質(zhì)就是代理制度與監(jiān)護(hù)制度相互疊加的合體，該項(xiàng)制度也曾經(jīng)一度被美國絕大數(shù)州所采用。但是，由于實(shí)踐中暴露出諸多的問題，各個(gè)州為了回應(yīng)社會(huì)的具體需要，又不得不制定相應(yīng)的法律以應(yīng)對(duì)，一定程度上使得該制度不再具有全面的統(tǒng)一性。為此，為了實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度目的在全面范圍內(nèi)的實(shí)現(xiàn)，盡量的減少各個(gè)州在該問題上的分歧，美國則又于2006年制定了《統(tǒng)一代理權(quán)法案》《統(tǒng)一法定授權(quán)書法》以及《統(tǒng)一遺囑認(rèn)證法典》三部法律，以此來對(duì)持續(xù)性代理權(quán)在實(shí)踐中發(fā)生的問題予以糾正。當(dāng)前美國持續(xù)性代理權(quán)制度仍然遵從當(dāng)事人自治的原則，最為明顯的就是體現(xiàn)在代理權(quán)生效方面，即其不將公證作為生效的條件之一，但也充分意識(shí)到公證的價(jià)值，規(guī)定經(jīng)過公證的授權(quán)則具有“推定真實(shí)”的效果。

英國同樣也設(shè)計(jì)了持續(xù)性代理權(quán)制度，但其卻將公權(quán)力的監(jiān)督作為該制度實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，這是英國在監(jiān)督程序方面與美國最大的區(qū)別之所在。所謂公權(quán)力的監(jiān)督，即持續(xù)性代理權(quán)合同要發(fā)生法律效力，必須要在法律規(guī)定的保護(hù)法院登記后并且要通知授權(quán)人的近親屬和利害關(guān)系人，同時(shí)法律還規(guī)定，一旦設(shè)立代理權(quán)之后，授權(quán)人就不能隨意地撤回或者撤銷代理權(quán)。英國早期有關(guān)持續(xù)性代理權(quán)制度的設(shè)計(jì)實(shí)際上是存在諸多不足之處的，如保護(hù)法院參與改正僅僅限定在登記過程之中，這其實(shí)是不符合持續(xù)性代理權(quán)制度設(shè)計(jì)的目的;再比如，英國早期還規(guī)定代理人的權(quán)限僅僅限定于有關(guān)授權(quán)人的財(cái)產(chǎn)照料而未能將人身照顧包含在里面，這同樣是與該制度設(shè)計(jì)的目的背道而馳的。為了使持續(xù)性代理權(quán)制度的目的能夠更好地實(shí)現(xiàn)，英國在進(jìn)入二十一世紀(jì)之后就開始著手相應(yīng)制度的改革，并于2007年出臺(tái)了《意思能力法》對(duì)既有的制度進(jìn)行匡正?！兑馑寄芰Ψā分饕獙?duì)授權(quán)人意思能力的判定構(gòu)成要素以及機(jī)能測量指標(biāo)等予以了明確規(guī)定，還將授權(quán)人的醫(yī)療行為納入代理權(quán)范圍，擴(kuò)大了代理權(quán)范圍，同時(shí)也參照大陸法系國家的做法，強(qiáng)化了公權(quán)力監(jiān)督，設(shè)計(jì)了保護(hù)法院和公立監(jiān)督人制度等，進(jìn)一步滿足了社會(huì)對(duì)持續(xù)性代理權(quán)制度的適用需求。

三、域外國家意定監(jiān)護(hù)制度的鏡鑒意義

從大陸法系和英美法系主流國家有關(guān)意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)來看，共通之處就在于越來越重視發(fā)揮公權(quán)力、公證等在該制度中的作用。全球范圍看，之所以重視公證機(jī)構(gòu)在意定監(jiān)護(hù)之中實(shí)現(xiàn)中的作用，原因在于公證機(jī)構(gòu)具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢所致：一是與一般的市場化律師事務(wù)所及其他社會(huì)性機(jī)構(gòu)不同，公證機(jī)構(gòu)具有較高的社會(huì)公信力。公證機(jī)構(gòu)實(shí)際上是由國家公權(quán)力對(duì)其予以背書的機(jī)構(gòu)，其往往是以一種獨(dú)立的姿態(tài)來處理當(dāng)事人之間的關(guān)系，是對(duì)各方當(dāng)事人意愿的真實(shí)呈現(xiàn)。二是公證機(jī)構(gòu)專業(yè)知識(shí)方面的優(yōu)勢，意定監(jiān)護(hù)制度主要是本人喪失行為能力后對(duì)自身及財(cái)產(chǎn)予以照管的制度設(shè)計(jì)，這意味著監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要開展長期的跟蹤監(jiān)督，公證機(jī)構(gòu)由于自身性質(zhì)，使得其具備了更加適合該訴求的優(yōu)勢。三是公證機(jī)構(gòu)在服務(wù)方式上還具有高效性的優(yōu)勢，公證機(jī)構(gòu)的出證效率就顯得極為高效，一般而言，即使是較為復(fù)雜繁瑣的公證事項(xiàng)，公證機(jī)構(gòu)也能在十五個(gè)工作日內(nèi)辦齊相應(yīng)的公證文書。“作為家事領(lǐng)域的一個(gè)新型業(yè)務(wù)，意定監(jiān)護(hù)公證是開展綜合性公證養(yǎng)老的一場修行?！?參照國際的通行做法，公證機(jī)構(gòu)在意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)現(xiàn)過程中能夠在兩個(gè)方面發(fā)揮作用。

公證機(jī)構(gòu)能夠在授權(quán)人與代理人簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的過程中發(fā)揮作用。具言之，公證機(jī)構(gòu)可以從四個(gè)方面著手發(fā)揮作用：一是在授權(quán)人意圖設(shè)定意定監(jiān)護(hù)時(shí)，可以為當(dāng)事人提供較為專業(yè)的法律咨詢服務(wù)。我國雖然在《民法總則》《老年人權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度作了規(guī)定，但這不代表制度一定能有效的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。老年人既會(huì)因?yàn)槠渥陨淼哪隁q等問題，也會(huì)因?yàn)榉芍R(shí)的欠缺等，使得其不能充分地了解和保護(hù)好自身的權(quán)益，此時(shí)公證機(jī)構(gòu)就應(yīng)該發(fā)揮好“法律咨詢?nèi)恕苯巧６歉鶕?jù)授權(quán)人和代理人的真實(shí)意愿，公證機(jī)構(gòu)還可以為他們設(shè)計(jì)相應(yīng)的具體方案。公證機(jī)構(gòu)在開展具體協(xié)議設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該緊緊地圍繞意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中的主體的資格、范圍等展開，圍繞當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容而展開，圍繞意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效條件而展開。一般而言，除法律有強(qiáng)制性規(guī)定之外，公證機(jī)構(gòu)不宜對(duì)當(dāng)事人的意愿予以太多的主動(dòng)干預(yù)。三是公證機(jī)構(gòu)在受理當(dāng)事人意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)還應(yīng)履行審查和告知義務(wù)，公證機(jī)構(gòu)需要對(duì)授權(quán)人和代理人的主體資格進(jìn)行審查，比如授權(quán)人是否具有完全民事行為能力，還需要將意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容以當(dāng)事人能夠聽得懂的方式予以明確告知。四是公證機(jī)構(gòu)還要在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的保管與公示方面發(fā)揮作用，為了防止意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的滅失或者篡改等問題，公證機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，為當(dāng)事人代為保管相應(yīng)的協(xié)議及材料等。同時(shí)，在公證機(jī)構(gòu)辦結(jié)好意定監(jiān)護(hù)協(xié)議并出具公證書后，公證機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)谡降拿襟w或平臺(tái)中予以公示。

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議產(chǎn)生法律效力后，公證機(jī)構(gòu)還可以繼續(xù)在資金運(yùn)用、監(jiān)督員聘用等方面繼續(xù)發(fā)揮作用。之所以要設(shè)計(jì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，原因就在于在授權(quán)人不能完整地保護(hù)好自身合法權(quán)益的情況下，利用監(jiān)護(hù)人更好地維護(hù)自身人身和財(cái)產(chǎn)。具言之：一是公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議對(duì)資金使用的意向，對(duì)資金的使用狀況、使用范圍及使用效能等予以監(jiān)督落實(shí)。二是公證機(jī)構(gòu)還可以在當(dāng)事人之間簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)，接受授權(quán)人委托，一旦協(xié)議具體執(zhí)行時(shí)，為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的落實(shí)尋找和設(shè)置監(jiān)督人。

四、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人口老齡化問題日益嚴(yán)峻，老年人的養(yǎng)老也越來越成為一個(gè)社會(huì)問題。構(gòu)建較為完備的意定監(jiān)護(hù)制度及相應(yīng)的監(jiān)督制度，不僅能夠解決老年人這一特定群體的問題，也是解決社會(huì)問題的過程。目前，在我國意定監(jiān)護(hù)還未能成為法定的公證事項(xiàng)，公證機(jī)構(gòu)僅僅是基于自身的社會(huì)責(zé)任感在推進(jìn)相關(guān)事宜，這顯然不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和老齡化社會(huì)的需求，有必要在相應(yīng)的法律制度設(shè)計(jì)中將意定監(jiān)護(hù)構(gòu)建為法定公證事項(xiàng)，更好地發(fā)揮公證機(jī)構(gòu)在老年人養(yǎng)老和老齡化社會(huì)中的作用。

注釋：

如《上海市老年人權(quán)益保障條例》第18條就對(duì)意定監(jiān)護(hù)的實(shí)現(xiàn)方式予以了規(guī)定，“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護(hù)人，并通過公證等方式予以明確。老年人未事先確定監(jiān)護(hù)人的，其喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，依照有關(guān)法律的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。”

[德]施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔，譯.法律出版社，2010年版，第462頁.

日本70%以上的老年人，如何實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老？[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/342917549_99947064，最后訪問日期2020年5月18日.

白祿鉉.日本修改成年人監(jiān)護(hù)法律制度動(dòng)態(tài)[J].法學(xué)雜志，1999（3）.

陳蓉.綜合公證養(yǎng)老在社會(huì)治理中的應(yīng)用——以意定監(jiān)護(hù)公證為例[J].中國司法，2020（2）.