中國語境下鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的變遷與重構(gòu)

王智洋

“三農(nóng)”問題歷來是我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的熱點(diǎn)議題?！班l(xiāng)村振興，文化先行”，文化作為鄉(xiāng)村社會生活的根基，與新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署與實(shí)施密切相關(guān)。在黨的十九大報(bào)告與2018年中央一號文件中，均多次強(qiáng)調(diào)了文化在目前鄉(xiāng)村工作中的關(guān)鍵地位。

中國鄉(xiāng)村文化生活的主要特征之一，在于它多圍繞若干具備公共性的話題或事件而起，在一定的領(lǐng)域中展開并最終成為維系社會秩序和情感共同體的黏合劑。但是，區(qū)別于哈貝馬斯等西方學(xué)者對“公共領(lǐng)域”是一種供人們 “自由表達(dá)觀點(diǎn)，進(jìn)行溝通與交流”①［德］哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，上海：學(xué)林出版社，1999年版，第5頁。的“理性-批判性政治空間”的總體認(rèn)知，中國語境下的鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域因歷史與社會背景的差異而有著自身的特殊性。是以，有必要將對“公共領(lǐng)域”的理解從西方理論體系中超脫出來；在它內(nèi)含的多元開放、包容理解、參與共享等核心觀念之上，結(jié)合我國的具體情況與實(shí)際問題，對鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的生態(tài)結(jié)構(gòu)、歷史沿革與當(dāng)下危機(jī)予以分析，并就其在當(dāng)代的重構(gòu)提出相應(yīng)的構(gòu)想建議。

一、中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的空間生態(tài)結(jié)構(gòu)

公共領(lǐng)域這一概念具有的開放性、延伸性特征，意味著它不僅只局限于狹義的政治范疇，也廣泛地存在于社會諸多領(lǐng)域。其中，文化層面的公共領(lǐng)域作為促成個體融合、形成集體認(rèn)同、培育公共精神、達(dá)成社會和諧的手段，在整體公共領(lǐng)域的形構(gòu)中具有不可替代的重要作用。

在中國鄉(xiāng)村社會復(fù)雜的環(huán)境中，于利益沖突、階層分化、認(rèn)知差異等作用下逐漸形成的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域，具有與之自身邏輯與內(nèi)在規(guī)律相符的生態(tài)結(jié)構(gòu)。而它內(nèi)部所普遍存在的信息交流、文藝表演、民俗活動等文化實(shí)踐活動的默認(rèn)準(zhǔn)則規(guī)制，也自然成為解決鄉(xiāng)村利益沖突、建立權(quán)威共識的關(guān)鍵途徑。

結(jié)合曹海林 （2005）、何蘭萍 （2008）等學(xué)者對中國鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的研究歸納，可從空間生態(tài)結(jié)構(gòu)出發(fā)，將中國鄉(xiāng)村的公共文化領(lǐng)域區(qū)分為如下兩個層面：

（一）鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的空間層次性

空間是公共領(lǐng)域的物質(zhì)基礎(chǔ)，它在邊界上為公共領(lǐng)域界定了一個較為明晰的畛域，并為此中各主體的互動交流、矛盾沖突和利益斗爭等社會實(shí)踐活動提供依托。

從物理層面而言，鄉(xiāng)村的公共領(lǐng)域主要包括人們可以自由進(jìn)出并展開信息交換傳播的場所，例如寺廟、戲臺、祠堂，甚至水井、碼頭、碾盤的周圍?！办魪R、廟宇、戲臺等公共文化建筑，完整的建構(gòu)了一個地方——村落的精神社會組織關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)。幾乎所有的人都被嵌鑲在其中的某一個位置上”①胡惠林：《城市文化空間建構(gòu)：城市化進(jìn)程中的文化問題》，《思想戰(zhàn)線》2018年第4期，第127頁。，這些公共文化空間是鄉(xiāng)村公共性得以生成和延續(xù)的根基，依據(jù)具體功能的區(qū)別，它們又可做進(jìn)一步的細(xì)分：

第一，以舉行祖先崇拜、宗教祭祀等信仰性活動為主要功能的鄉(xiāng)村公共空間，可統(tǒng)稱為神俗性公共文化領(lǐng)域，主要包括寺院、祠堂、祖廟等。有別于一些學(xué)者定義下的“在其中從事的是與世俗生活相距遙遠(yuǎn)的圣事活動”②王玲：《村莊公共空間：秩序建構(gòu)與社區(qū)整合》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008年，第13頁。的“神異性”（王玲，2008）或“信仰性” （張良，2013）鄉(xiāng)村公共空間；此處界說的“神俗性”空間并非完全超然于世俗的——在這些公共領(lǐng)域中發(fā)生的鄉(xiāng)村文化實(shí)踐既與祭祀、祈福等“神圣”功用相關(guān)，又有基于生活實(shí)際訴求而具明顯功利性、自發(fā)性和大眾性的“俗”的一面。作為中華民族一項(xiàng)古老的信仰傳統(tǒng)和文化現(xiàn)象，祖先崇拜等活動“被奉為‘國之大事’，奠定了其作為國家宗教信仰的基石，并成為中國村落文化體系中最古老的傳統(tǒng)之一”③夏當(dāng)英：《祖先崇拜：支撐鄉(xiāng)村生活秩序的傳統(tǒng)宗教內(nèi)核》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期，第120頁。。這一類公共文化領(lǐng)域的產(chǎn)生植根于鄉(xiāng)村的歷史故事、軼事傳奇與民間風(fēng)俗，并在歷史流變的不斷組合交融中形成了一套復(fù)雜的信仰體系和社會儀式。因此可認(rèn)為，在鄉(xiāng)村間各種神廟、祠堂等公共空間中展開的、以儒道釋及民間宗教為主體的神俗性文化活動，已經(jīng)超越了狹義上血緣地緣關(guān)系的界限，從而在社會屬性上具有一種廣義上的“公共性”。

第二，以生產(chǎn)、休閑和娛樂等生活性活動為主要功能的鄉(xiāng)村公共空間，可統(tǒng)稱為日常性公共文化領(lǐng)域，主要包括場院、戲臺等一切可供個體高密度集聚的場所。在這些空間中，個體因生產(chǎn)勞作（曬場、水井）、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易（河埠、雜貨鋪）或消遣娛樂 （戲臺、露天影院）等不同原因，在特定時(shí)間內(nèi)匯聚至一個開放性的地點(diǎn)，并通過閑聊、游戲、娛樂以實(shí)現(xiàn)信息分享、觀念表達(dá)及情感溝通。這些貫穿于村民日常生活的公共空間，為個體的文化生活搭建了一個交流互助的公共平臺，并在鄉(xiāng)村日常性的公共文化實(shí)踐中扮演著重要角色。

第三，以參與鄉(xiāng)村公共文化事務(wù)的制定、評判和協(xié)商等決策性活動為主要功能的鄉(xiāng)村公共空間，可統(tǒng)稱為政治性公共文化領(lǐng)域，主要包括禮堂、村委會、文化站等。在傳統(tǒng)中國，“社會控制相當(dāng)程度上依靠社區(qū)內(nèi)部的道德倫理、宗教信仰，家族等組織和制度資源，及國家在此方面的制度與文化上的安排來調(diào)節(jié)和實(shí)現(xiàn)”④王玲：《村莊公共空間：秩序建構(gòu)與社區(qū)整合》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008，第37頁。；但神俗性與日常性公共文化領(lǐng)域本身的松散性、非正式性特質(zhì)，使之無法獨(dú)立長期的滿足鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域所需的全部場域功能。此時(shí)，為了維護(hù)鄉(xiāng)村的公共文化利益、處理相關(guān)公共文化事務(wù)，就需要一個固定且正式的公共文化場所，而具有一定政治色彩的村禮堂、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站等，則在功能上承擔(dān)起對鄉(xiāng)村文化的協(xié)調(diào)維護(hù)與糾紛調(diào)解職能。

值得說明的是，上述三種類型的鄉(xiāng)村公共文化空間并非涇渭分明和彼此獨(dú)立的——在現(xiàn)實(shí)中，它們大多表現(xiàn)為一種混雜交互的狀況：如祠堂不僅是舉行祭祀朝拜的神俗性公共空間，也具有家族議事乃至社會救濟(jì)的政治功能；廟會集市不只具有商品交易、娛樂休閑等日常效用，也承載著祭神祈福等神俗性儀式活動。

（二）鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)特征

在抽象層面，鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中一些制度化的組織與活動形式，在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮著建構(gòu)倫理道德與維系生活秩序的功能。具體而言，我國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的靜態(tài)模型、動態(tài)模式和本質(zhì)內(nèi)核具有如下幾點(diǎn)特征：

第一，傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村處于一種以“小圈子文化”為基本單位的 “熟人社會”與“差序格局”靜態(tài)模型中。相較于城市，我國鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中包含著更加復(fù)雜的人脈關(guān)聯(lián)，當(dāng)這些人際關(guān)聯(lián)以特定形式生成并趨于穩(wěn)定時(shí)，就構(gòu)成了社會學(xué)意義上鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的靜態(tài)結(jié)構(gòu)特征：以儒家文化為基礎(chǔ)的中國鄉(xiāng)村文化“建立在地緣關(guān)系和血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，人與人之間沾親帶故，在共同的風(fēng)俗、習(xí)慣、禮儀的規(guī)約下相互交往，和睦相處，共同生活，從事著基本相同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動”①吳業(yè)苗：《農(nóng)村社會公共性流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用》，《中國農(nóng)村觀察》2014年第3期，第58頁。。在文化意義上，該靜態(tài)模型表現(xiàn)為一種基于地緣關(guān)聯(lián)的同鄉(xiāng)文化認(rèn)同與基于血緣關(guān)系的家族文化認(rèn)同，它們確保每一個鄉(xiāng)村個體均生活在特定規(guī)模范圍的“熟人社群”中，并以相近的文化認(rèn)同來約束、規(guī)范和指導(dǎo)個人在公共領(lǐng)域中的言談舉止。

第二，大量的公共事件與群體活動構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化生活的動態(tài)互動模式?！班l(xiāng)土社會是靠親密和長期的共同生活來配合各個人的相互行為，社會的聯(lián)系是長成的，是熟習(xí)的，到某種程度使人感覺到是自動的”②費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：中華書局，2013年版，第51頁。。市集廟會、婚喪嫁娶、農(nóng)忙幫工等各種公共文化活動，通過非正式社交的方式為中國鄉(xiāng)村中相對分離的個體提供了會面交流的空間，從而在家庭外的更大范疇中構(gòu)建了一種具有公共性質(zhì)的文化社交互動。如中國北方地區(qū)的飯市和趕集等典型民間文化活動，使村民在特定時(shí)間段聚集在某一公共性區(qū)域中展開文化互動，這種以人際交互為基礎(chǔ)的公共事件和群體活動，在客觀上促進(jìn)了鄉(xiāng)村文化在公共領(lǐng)域的擴(kuò)散傳播。

第三，以道德為中心的民間精英自治是鄉(xiāng)村公共文化的內(nèi)核。如費(fèi)孝通先生所言，中國傳統(tǒng)農(nóng)村是高度自治的。在中國歷史上的很多時(shí)間中， “官僚是和紳士共治地方的”③費(fèi)孝通、吳晗等：《皇權(quán)與紳權(quán)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年版，第38頁。；“皇權(quán)不下縣”背景下的鄉(xiāng)村士紳階層彌補(bǔ)了中央權(quán)力所無法管理覆及的領(lǐng)域，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。此中，道德成為國家法律與統(tǒng)治者意志之外維系鄉(xiāng)村社會秩序、構(gòu)建群體權(quán)威的重要補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，在道德基礎(chǔ)之上的、以民間精英為主體的鄉(xiāng)村自治，是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村文化權(quán)力的核心。這些鄉(xiāng)村精英依靠自身的社會權(quán)威、借助道德輿論，將鄉(xiāng)民們動員凝聚于一起并開展相關(guān)的公共性文化活動，以文化教育傳播等途徑構(gòu)建并維系鄉(xiāng)村的公共文化領(lǐng)域。

二、鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的歷史沿革與當(dāng)下危機(jī)

（一）中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的歷史沿革

在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會中，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)下的個體世代定居于特定土地之上并長期生活在相似的環(huán)境情景中，而交通的不便、信息的閉塞和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的性質(zhì)，則進(jìn)一步促使鄉(xiāng)村文化呈現(xiàn)出極強(qiáng)的封閉性和獨(dú)立性。此種情況下的中國鄉(xiāng)村不止與城市缺乏交流，其相互間的關(guān)聯(lián)也極大地受到地理環(huán)境的制約。這時(shí)，由寺廟、曬場、戲臺等空間存在及祭祀典禮、人脈聯(lián)系等制度存在所共同構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域，就成為鏈接鄉(xiāng)村中縱向代系和橫向個體之間認(rèn)同感、歸屬感的文化紐帶。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家力量對鄉(xiāng)村社會的滲透使后者處于政治話語的權(quán)威之下，鄉(xiāng)村內(nèi)部的自治性、能動性隨之遭到忽視。如人民公社時(shí)期由鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站構(gòu)建出的集體化社員關(guān)系，就強(qiáng)烈的壓縮和破壞了原先鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中倫理性、禮俗性、宗教性的內(nèi)涵，并用國家政治權(quán)力下的“大集體”式文化共同體作為取代。但歷史證明，這種單純依靠行政力量進(jìn)行強(qiáng)力控制的方式是無法維持下去的，由鄉(xiāng)村內(nèi)部自主力量所形成的公共文化秩序，必然要回歸到鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的重構(gòu)之中。

隨著改革開放以來中國日新月異的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會也經(jīng)歷了巨大的變革。城市化運(yùn)動向鄉(xiāng)村土地的擴(kuò)張、現(xiàn)代化發(fā)展對鄉(xiāng)村生活的影響，均使中國鄉(xiāng)村社會的公共文化關(guān)系逐步擺脫了以往的地理空間障礙與交往渠道限制。一方面，交通發(fā)展帶來的便利使鄉(xiāng)民們得以走出世代固守的故土，接觸到了更廣闊的外部世界；另一方面，廣播、電視等媒體的持續(xù)普及，也將大量的文化信息帶到了中國鄉(xiāng)村，對鄉(xiāng)村社會原有的公共文化領(lǐng)域造成了沖擊。

（二）中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的當(dāng)下危機(jī)

在中國鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的演變過程中，“個體逐步從原有的宗族、家庭、階層、社區(qū)、集體之中抽離出來，轉(zhuǎn)而面向更為廣闊的國家、市場、全民性法律規(guī)范”①張良：《鄉(xiāng)村公共空間的衰敗與重建——兼論鄉(xiāng)村社會整合》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2013年第10期，第91頁。。但同時(shí)，這一過程中現(xiàn)代思想觀念和生活方式的持續(xù)影響，也在中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域造成了諸多危機(jī)。

首先，是各類社會活動對鄉(xiāng)村公共文化的沖擊。破除封建迷信思想活動的長期開展與現(xiàn)代化觀念的逐步滲透，使曾在中國鄉(xiāng)村中扮演著重要社會角色的土地廟、山神廟、宗族祠堂等公共文化空間日漸衰落。在“破四舊”等社會運(yùn)動中，鄉(xiāng)村中大量的信仰習(xí)俗作為舊社會、舊思想的代名詞被明令禁止，相應(yīng)的歷史物件和文物古跡亦遭到巨大破壞。而在改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及教育的普及，現(xiàn)代性視野下的“科學(xué)” “理性”又對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中的認(rèn)知、思維和儀式產(chǎn)生了多層次的沖擊。宗族勢力的瓦解、家族結(jié)構(gòu)的分化和民間信仰的消逝，均導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的各種實(shí)踐活動失去了以往的規(guī)模性和影響力，甚至最終退化為一種家庭內(nèi)部的私人活動。在此歷程中，很多具有豐富社會意義的鄉(xiāng)村公共文化活動被迫停止，民俗性文化技藝瀕臨消失。與此同時(shí)，一些非法宗教活動和異端思想也乘虛而入，嚴(yán)重危害到我國鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域社會文化生活的健康穩(wěn)定。

其次，是城市化、工業(yè)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村公共文化凝聚力的式微。在市場經(jīng)濟(jì)的作用下，中國鄉(xiāng)村中原本以血緣地緣為依托的傳統(tǒng)社會關(guān)系開始讓步于勞動力資本化下的業(yè)緣市場雇傭關(guān)系，個體對公共關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴性亦不斷減弱。此外，近三十多年來城市化、工業(yè)化擴(kuò)張對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響及國家戶籍制度的松動，令更多的鄉(xiāng)村人口從原本“面朝黃土背朝天”的土地錨定關(guān)系與高度集體化的狀態(tài)中解脫出來，獲得了更多的自主選擇權(quán)。為了追求不同的目標(biāo)，中國鄉(xiāng)村中越來越多的人選擇外出學(xué)習(xí)或務(wù)工，而個體的成功也愈發(fā)依托于個人的聰明才智與辛勤勞作，而非對家族集體、宗族組織等鄉(xiāng)村公共資源的依附。因此，“農(nóng)民的思想道德和價(jià)值觀念發(fā)生了很大的變化，呈現(xiàn)出多元混雜狀態(tài)，傳統(tǒng)的家族倫理、社會習(xí)俗和道德觀念對村民的約束力越來越小”②何蘭萍：《從公共空間看農(nóng)村社會控制的弱化》，《理論與現(xiàn)代化》2008年第2期，第101頁。。

最后，是現(xiàn)代化媒體對鄉(xiāng)村公共文化受眾群體的分流。傳統(tǒng)中國社會中鄉(xiāng)村公共文化生活的實(shí)現(xiàn)，主要是通過雇請戲班表演、組織民間演出等實(shí)現(xiàn)的。社戲、燈會等鄉(xiāng)村公共性文化活動，一般在特定的時(shí)間（如農(nóng)閑之時(shí)、婚喪嫁娶之際）于集中的地點(diǎn)（如學(xué)校操場、曬谷場）等公共性環(huán)境中舉行。即使是在電影、電視進(jìn)入鄉(xiāng)村之初，播放設(shè)施的稀缺性也使受眾產(chǎn)生了相當(dāng)程度的聚集（如村民們匯聚在某戶人家觀看電視劇、在露天場地集中放映電影），故依然能夠維持鄉(xiāng)村公共文化空間的存在。但隨著電視、電腦、手機(jī)的普及和傳媒技術(shù)的發(fā)展，人們足不出戶便可獲取到豐富的文化信息。至此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域文化活動的吸引力大大減弱，以年輕人為代表的鄉(xiāng)村個體對文化的接受和參與逐漸隱退至家庭性的私人空間，并以網(wǎng)絡(luò)社交替代了面對面的公共社交。這一普遍趨勢降低了鄉(xiāng)民們參加公共性文化活動的意愿與機(jī)會，致使鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域不斷萎縮。

上述諸多因素的共同作用，使中國鄉(xiāng)村公共文化在數(shù)量、功能和影響力方面出現(xiàn)了多重缺口。它具體表現(xiàn)在人際關(guān)聯(lián)紐帶的松弛和陌生化、親密社群凝聚力的弱化、集體記憶和身份認(rèn)同意識的衰退、個體孤獨(dú)感和文化匱乏感的加劇等多個方面，并進(jìn)而引發(fā)了與鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域相關(guān)的倫理和道德危機(jī)。

三、鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的當(dāng)代重構(gòu)

當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村正處于從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過渡期中，鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域亦面臨著本土藝術(shù)與外來文化、傳統(tǒng)習(xí)俗與現(xiàn)代文明、民間信仰與科學(xué)理性之間的種種矛盾。在此進(jìn)程中，部分民間藝術(shù)生命力的消逝、具有文化活力人口的外遷、宗族文化的式微及大眾傳媒對公共社交的沖擊，都是難以避免的現(xiàn)實(shí)境況。但是，這并不意味著鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域必然會在歷史變革中走向衰亡，相反，在現(xiàn)今和未來的中國鄉(xiāng)村，其依然有著重要的社會意義和存在價(jià)值。而如何把握和處理現(xiàn)下中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中的種種矛盾分歧，在規(guī)避斷裂、把握平衡、協(xié)調(diào)融合的原則上完成對它的重構(gòu)，則是值得我們在中與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的時(shí)代分水嶺上思考探索的重點(diǎn)。

以前文的相關(guān)分析為基礎(chǔ)，對中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的重構(gòu)，主要應(yīng)包括空間結(jié)構(gòu)布局的再建及大眾文化秩序的恢復(fù)兩個部分。

（一）鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中空間結(jié)構(gòu)布局的整合與再建

隨著時(shí)間的推移和社會的變遷，我國鄉(xiāng)村中許多公共文化空間都發(fā)生了劇烈的改變，而其中的一些內(nèi)容、形式與功能效用已不再能夠滿足當(dāng)下社會發(fā)展的需求。因而，需要在辯證性揚(yáng)棄、平衡利益訴求與治理性邏輯的前提下，對鄉(xiāng)村公共文化空間的結(jié)構(gòu)布局予以整合和再建。

第一，在正確認(rèn)知與合理區(qū)分的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村神俗性公共文化空間的功能予以拓展優(yōu)化。

首先應(yīng)認(rèn)識到以開展宗教祭祀、祖先崇拜等為主要活動的鄉(xiāng)村神俗性空間，是一種基于地域性、歷史性、民族性而生并具有積極社會意義的鄉(xiāng)村公共文化空間。雖然在這些公共領(lǐng)域中開展的部分文化活動仍夾雜著一些不符合現(xiàn)今社會發(fā)展的落后元素，但這些空間在中國鄉(xiāng)村中依然具有存在的必要性。故而，不該簡單粗暴地將一切神俗性公共文化空間都等同于封建糟粕殘余，而是應(yīng)對之予以準(zhǔn)確的認(rèn)知區(qū)分，并拓展優(yōu)化它在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會中的公共功能。

在文化層面上，以關(guān)公、灶王、財(cái)神等英雄神靈為祭拜對象的公共性文化活動，包含著中國農(nóng)民對生活的美好寄托和質(zhì)樸情感。因而，應(yīng)在摒棄封建迷信色彩的基礎(chǔ)上，深入挖掘開發(fā)它的歷史文化價(jià)值。用藝術(shù)化加工的方式凸顯故事情節(jié)、人物形象、表演儀式中的豐富內(nèi)涵和積極寓意，并拓展它在祭祀祈福之外的審美性、藝術(shù)性和裝飾性等公共效用。

在社會層面上，需繼續(xù)強(qiáng)化神俗性公共文化空間中文化活動的社會價(jià)值，深化它在潛移默化中對鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域道德倫理、行為規(guī)范方面的積極意義。以此為基礎(chǔ)，在新時(shí)代的框架下對相關(guān)文化活動的流程、范式進(jìn)行優(yōu)化，彰顯它在當(dāng)下鄉(xiāng)村文化自治中所能夠起到的規(guī)范公共德行、強(qiáng)化集體認(rèn)同等社會作用。唯有這樣，鄉(xiāng)村神俗性公共文化空間才能夠超越于原本較為單一的社會功用，被全社會范疇內(nèi)更多的人所知悉接受，在公共領(lǐng)域獲得更大的認(rèn)可度和影響力。

第二，在商業(yè)化介入的過程中，平衡鄉(xiāng)村日常性公共文化空間中生活性訴求與生產(chǎn)性訴求、社會利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系。

城市化進(jìn)程的加速及國家層面“村改居”“農(nóng)轉(zhuǎn)非”戶籍制度的調(diào)整，使大量農(nóng)村戶口脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村地區(qū)。與之對應(yīng)，在市場經(jīng)濟(jì)的推動下，鄉(xiāng)村中許多生活性公共文化空間也成了商業(yè)開發(fā)的對象，被旅游觀光業(yè)改造為供體驗(yàn)和消費(fèi)的場所。雖然鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的發(fā)展與商業(yè)開發(fā)在本質(zhì)上并非天然對立，但兩者之間依然存在著一些分歧摩擦。“在鄉(xiāng)村，田野建筑、民俗文化、日常生活都被消費(fèi)者以景觀的方式觀看……由此產(chǎn)業(yè)化被視為治理鄉(xiāng)村文化衰落的一種重要方式”①沙垚：《鄉(xiāng)村文化治理的媒介化轉(zhuǎn)向》，《南京社會科學(xué)》2019年第9期，第113頁。；但如果只是將機(jī)械重復(fù)的民俗表演作為支柱和首要賣點(diǎn)，那么由此打造的日常性鄉(xiāng)村消費(fèi)景觀必將陷入文化活力消逝的單向循環(huán)中，并失去在社會變革中與時(shí)代對話和自我更新的能力。因此，要對商業(yè)介入下鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域內(nèi)部的不同訴求和利益予以平衡：

在以生產(chǎn)性訴求為主導(dǎo)的商業(yè)進(jìn)程中，必須要重視鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中生活性訴求的首位性，傾聽世代生活于此的當(dāng)?shù)鼐用竦穆曇?。既要杜絕將原本由全體村民共享的公共文化空間占為私有等現(xiàn)象的發(fā)生，也要規(guī)避因與鄉(xiāng)村民間傳統(tǒng)、生活習(xí)俗的誤解錯位而導(dǎo)致的空間正義問題。所以，有必要對資本力量在鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的無序擴(kuò)張加以約束，強(qiáng)化社會組織對商業(yè)開發(fā)的監(jiān)督力度。

此外，經(jīng)濟(jì)資本在參與日常性鄉(xiāng)村公共文化空間規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營的過程中，也要充分考慮到不同地區(qū)地理環(huán)境、民間風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)等因素的在地化特征。在鄉(xiāng)村地方性差異的基礎(chǔ)上發(fā)掘文化資源、塑造地方特色，抵制對其他現(xiàn)成案例的簡單模仿和“千村一面”的同質(zhì)化開發(fā)模式，做到將鄉(xiāng)村日常性公共文化空間中社會利益與經(jīng)濟(jì)利益的有機(jī)結(jié)合，防止對規(guī)模化、集聚化和標(biāo)準(zhǔn)化的盲目追求。

第三，強(qiáng)調(diào)行政力量對鄉(xiāng)村政治性公共文化空間介入的合理性、有效性和治理性。

行政力量在當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村，依然保持著對公共文化空間一定的介入作用。這種介入主要表現(xiàn)為政府通過直接給予或間接購買的方式為鄉(xiāng)村居民們提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，如在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村建設(shè)閱讀室、信息服務(wù)站等惠民性質(zhì)的文化場所來豐富村民休閑娛樂生活。但隨著時(shí)代的發(fā)展，以往“全能主義”式政治性公共文化空間的吸引力正逐步下降。因此，需持續(xù)強(qiáng)化行政力量在此過程中的合理性、有效性和治理性：

首先，行政力量介入下的鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域，其存在的合理性應(yīng)回歸到“公共”基礎(chǔ)之上。政治性鄉(xiāng)村公共文化空間存在的合理性基礎(chǔ)，是對所有鄉(xiāng)村受眾而言一致的公平性、開放性，是對鄉(xiāng)村中差異化個體文化需求和鄉(xiāng)村集體意志公共利益需求的共同關(guān)照。這種合理性既要反對將政治性鄉(xiāng)村公共文化空間變成只為一部分群體服務(wù)的特權(quán)平臺，也反對將之變成一種通過強(qiáng)制方式來教化文化受眾和展示文化權(quán)力的政治化工具。

其次，行政力量在鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的介入，需在實(shí)際層面上考慮到供需關(guān)系、社會成果的有效性。如前文所述，以往的“送戲下鄉(xiāng)” “送書下鄉(xiāng)”等已不再符合目前鄉(xiāng)村公共文化的實(shí)際需求，過去一些含糊化、普適化的公共文化政策再也難以在鄉(xiāng)村中融合生根。所以，鄉(xiāng)村文化的制定者和執(zhí)行者需要在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，針對不同鄉(xiāng)村地域自然特征、社會人口情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化設(shè)施分布上的特殊性和非均衡性，因地制宜地制定并實(shí)施不同策略，來真正滿足鄉(xiāng)民們對公共文化的本質(zhì)期待。在公共范圍內(nèi)提高文化傳播接受效果的同時(shí)，防止相關(guān)公共文化空間退化成一種為應(yīng)付政治任務(wù)和績效指標(biāo)考核而生的“有形無質(zhì)”的形式化空殼。

最后，即便是政治性鄉(xiāng)村公共文化空間，也是由政府、市場、村民多方協(xié)同共治的結(jié)果。行政力量的過分強(qiáng)勢容易導(dǎo)致對群眾本質(zhì)文化需求的脫離，故在此結(jié)構(gòu)中，行政力量不宜作為絕對的主導(dǎo)性或壓制性角色存在。政治性公共文化空間需在治理原則上推進(jìn)多方力量在公共文化領(lǐng)域內(nèi)的互信、共享、合作和協(xié)商——如若脫離此原則，這些文化空間中最基本的“公共性”基礎(chǔ)將會不復(fù)存在，并最終淪為少數(shù)人一廂情愿的“想當(dāng)然”產(chǎn)物，從而很快走向變異與失活。

（二）鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中大眾文化秩序的恢復(fù)與更新

鄉(xiāng)村大眾文化秩序，是鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中呈現(xiàn)出的相對穩(wěn)定的可延續(xù)狀態(tài)，是基于歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)生活、社會背景等形成的一整套慣習(xí)、范式與價(jià)值觀體系。具體而言，當(dāng)代中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中大眾文化秩序的恢復(fù)與更新，包括社會結(jié)構(gòu)中個體文化關(guān)聯(lián)互動的重塑、文化作品內(nèi)容與形式的革新、文化傳播途徑的利用開發(fā)等方面。

第一，在社會結(jié)構(gòu)上重塑鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域內(nèi)的個體文化關(guān)聯(lián)與互動。

人與人之間的密切關(guān)聯(lián)和互動是鄉(xiāng)村公共文化的根基，在鄉(xiāng)村人口大量流失的背景下，需要就我國鄉(xiāng)村中現(xiàn)有的人口特征對公共文化領(lǐng)域進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的重塑。

從鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)上看，“空心村”現(xiàn)象的日益嚴(yán)重及傳統(tǒng)“熟人社會”的消逝，在公共領(lǐng)域“進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村共同體的消解，引發(fā)鄉(xiāng)村社會失范”①馮健、趙楠：《空心村背景下鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展特征與重構(gòu)策略——以鄧州市桑莊鎮(zhèn)為例》，《人文地理》2016年第6期，第20頁。。宏觀上看，這一人口流動趨勢在短期內(nèi)是難以逆轉(zhuǎn)的。因而，需有針對性地將鄉(xiāng)村中留守的婦女、兒童、老人等群體作為目前中國鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的“主力軍”，刺激這些群體在鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的參與互動。此外，隨著鄉(xiāng)村社會整體扁平化程度的提高，對“鄉(xiāng)村文化精英”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也理當(dāng)呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢：相較于過去以家族權(quán)力、宗族輩分為主的判斷依據(jù)，當(dāng)下的評價(jià)指標(biāo)應(yīng)放寬識別范疇、重視個體在發(fā)展鄉(xiāng)村文化組織和活動中的公共領(lǐng)域影響力和號召力。最后，“鄉(xiāng)村文化社會屬性的升華是實(shí)現(xiàn)民眾的‘自我治理’，達(dá)致個體行為與國家意志的高度耦合”②李少惠、趙軍義：《鄉(xiāng)村文化振興的角色演進(jìn)及其實(shí)踐轉(zhuǎn)向——基于中央一號文件的內(nèi)容分析》，《甘肅社會科學(xué)》2019年第5期，第212頁。；故還需要充分激活新時(shí)代鄉(xiāng)村精英群體在文化創(chuàng)作、管理、傳播層面的自治性潛力和主體性意識，并使這些具有高度文化自覺性的新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中起到良好的模范帶頭和引領(lǐng)作用。

從鄉(xiāng)村外部的社會結(jié)構(gòu)上看，鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域并非孤立的，而是與周邊地區(qū)的文化與人口發(fā)生著交互。北上廣城市周邊鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)的“畫家村”“藝術(shù)村”，因優(yōu)越的地理優(yōu)勢和低廉的經(jīng)濟(jì)成本已吸引到大量城市個體，尤其是青壯年文化工作者的到來，從而對原本呈現(xiàn)出老齡化、空心化的鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)形成了有益補(bǔ)充。因而，可以深入發(fā)掘鄉(xiāng)村地區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢，通過文化政策、租金優(yōu)惠等吸引周邊城市人口、特別是藝術(shù)從業(yè)者等“生力軍”向鄉(xiāng)村的逆向遷徙。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)這些群體參加到鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域的基礎(chǔ)建設(shè)和社會互動中，為鄉(xiāng)村公共文化的結(jié)構(gòu)更新提供外源性活力。

第二，在內(nèi)容和形式上，鼓勵和扶持具有社會話題性的鄉(xiāng)村文化作品，并提升其在公共文化領(lǐng)域的關(guān)注度和參與度。

鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域發(fā)展的持續(xù)動力，有賴于相關(guān)文化作品在社會范圍內(nèi)所引起的話題性。對此，需要在內(nèi)容和形式上扶持優(yōu)秀且具備良好群眾基礎(chǔ)的文化作品，推動其以公共話題的形式獲得廣泛的公共關(guān)注度與參與度。

在內(nèi)容上，具有成為公共話題潛力的文化作品或文化實(shí)踐活動要貼近普通鄉(xiāng)村人口的日常生活。當(dāng)代中國鄉(xiāng)村文化并非城市文化的反面，更不能簡單地將它理解為單純的“土”與“俗”。一方面，無論是繪畫、文學(xué)還是影視、表演，都需具有相當(dāng)?shù)纳鐣鎸?shí)性和時(shí)效性。它們所表現(xiàn)的主旨、講述的故事、討論的話題不僅不能脫離于鄉(xiāng)村生活的本質(zhì)，更要在反映鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)問題的同時(shí)具有一定的社會意義，以期在公眾之中引發(fā)共鳴。另一方面，鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的文化作品也需具有相當(dāng)?shù)膴蕵沸?、知識性和多樣性。不應(yīng)以保守的眼光將鄉(xiāng)村文化看作是一成不變的，文化的創(chuàng)造者理當(dāng)積極嘗試擺脫往昔刻板印象的桎梏，在創(chuàng)作中于鄉(xiāng)土特征的基礎(chǔ)上融入娛樂、科技、教育等現(xiàn)代性元素，契合當(dāng)代中國鄉(xiāng)村文化受眾的心理訴求。只有如此，文化作品才能夠在鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中引發(fā)討論與熱議，進(jìn)而培育鄉(xiāng)村精神文明、促進(jìn)鄉(xiāng)村文化融合。

在形式上，要重視鄉(xiāng)村文化在公共領(lǐng)域的可達(dá)性和普及性。特別應(yīng)重點(diǎn)關(guān)切到那些地理位置偏遠(yuǎn)和交通不便的鄉(xiāng)村地區(qū)，及婦女、兒童、老人等弱勢人群。針對各類群體的實(shí)際情況供給有效的公共文化產(chǎn)品，并為之提供必要的技術(shù)援助和資源傾斜。另外，區(qū)別于城市人口相對穩(wěn)定的生活作息狀態(tài)，鄉(xiāng)村地區(qū)的個體活動具有較強(qiáng)的季節(jié)性、時(shí)間性規(guī)律，較易受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期的制約。對此，鄉(xiāng)村公共文化活動的計(jì)劃組織也要充分考慮到農(nóng)忙與農(nóng)閑等客觀環(huán)境因素的影響，在鄉(xiāng)村大眾時(shí)間、精力相對富裕的階段中開展公共文化活動。這樣不只能夠吸引到更多的鄉(xiāng)村受眾參與其中，擴(kuò)大活動的社會影響，也可以有效提高鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域中場所、設(shè)施和人力資源的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，降低經(jīng)濟(jì)上的使用成本和物件損耗。

第三，在傳播途徑上，充分發(fā)揮傳統(tǒng)及新興媒體力量和社交平臺的包容性、共享性、便捷性和雙向性優(yōu)勢。

隨著鄉(xiāng)村中廟會、趕集、祭祖等傳統(tǒng)公共文化活動的衰落，相應(yīng)的公共文化交流和群體互動也在逐漸減少。然而，原本內(nèi)含于公共領(lǐng)域中的個體社交、信息傳播、議題協(xié)商等社會文化需求并未消失。由于大眾傳媒力量的介入，它們在當(dāng)代鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的存在和傳輸方式發(fā)生了變化，從原本的實(shí)體領(lǐng)域進(jìn)入到虛擬領(lǐng)域之中。

媒介是人的延伸，也是文化的載體，更是一種公共領(lǐng)域。信息與意見的交往有賴于一定的傳播手段和媒介，因此需要公眾媒介作為載體。此過程中，各種文化觀念碰撞和互融，并在公共領(lǐng)域中形成對鄉(xiāng)村社會秩序具有支撐、凝聚作用的公共文化。因此，應(yīng)該強(qiáng)化報(bào)紙、廣播、電視等大眾傳媒作為一種非實(shí)體性公共領(lǐng)域在鄉(xiāng)村公共文化中的作用，并在過程中施之以政策和經(jīng)濟(jì)方面的適當(dāng)引導(dǎo)與激勵，突顯傳統(tǒng)媒體在文化傳播中多元、開放的包容性、共享性公共特征。

另外，近年來移動互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)社交和自媒體平臺在中國鄉(xiāng)村中展現(xiàn)出了強(qiáng)大的民眾基礎(chǔ)和發(fā)展前景。是以，也應(yīng)關(guān)注到各類新興媒體力量和社交平臺在當(dāng)代鄉(xiāng)村大眾文化秩序中的作用，并以之為橋梁將原本處于離散分布狀態(tài)的鄉(xiāng)村個體和鄉(xiāng)村文化連接起來，構(gòu)建一種以個體間公共傳播為主導(dǎo)的廣義“虛擬性公共文化領(lǐng)域”。借助朋友圈、小視頻、自媒體等易得便捷的虛擬公共文化領(lǐng)域，身處異鄉(xiāng)的在外人口得以了解到家鄉(xiāng)文化的發(fā)展?fàn)顩r，并加強(qiáng)與故土文化間的認(rèn)同感、責(zé)任感；而留守鄉(xiāng)村的人們則借此了解到外部世界，并將之視為對外展示地方性鄉(xiāng)村文化的窗口。在此雙向性的公共領(lǐng)域傳播中，鄉(xiāng)村文化不僅擺脫了時(shí)空障礙的束縛，也突破了報(bào)紙電視等傳統(tǒng)媒介單向性傳播的限制。由此，鄉(xiāng)村文化的生產(chǎn)者和接受者能夠頻繁產(chǎn)生交流并隨時(shí)完成角色的倒轉(zhuǎn)，他們在公共性的傳播領(lǐng)域中就某一文化問題展開討論互動，于語言溝通與思想交鋒中達(dá)成對鄉(xiāng)村大眾文化秩序的補(bǔ)充性恢復(fù)與持續(xù)性更新。