淺析著作權(quán)權(quán)屬的判斷因素

劉思宇

摘要：在著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，權(quán)屬的查明是法庭調(diào)查與法庭辯論最為重要的環(huán)節(jié)之一。筆者認(rèn)為，權(quán)屬的查明，需從兩個(gè)方面進(jìn)行，其一是授權(quán)環(huán)節(jié)的完整性，這具體包括確認(rèn)作品的原始著作權(quán)人、確認(rèn)授權(quán)鏈條的完整;其二是權(quán)利范圍的明確性，這具體包括授權(quán)人的授權(quán)范圍不能超過其享有權(quán)利的范圍、明確權(quán)屬文件中所描述的權(quán)能與著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利種類的關(guān)系。本文圍繞上述兩方面的內(nèi)容，對著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中原告權(quán)屬的判斷進(jìn)行了簡單陳述。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);權(quán)屬判斷

在著作權(quán)侵權(quán)案件中，事實(shí)的證明主要包括三個(gè)方面：原告權(quán)屬證明、被告侵權(quán)行為證明、原告主張的賠償金額的合理依據(jù)證明[1]。完整的權(quán)屬是原告主張侵權(quán)損害賠償最基本的事實(shí)依據(jù)，被告的抗辯，也往往是從尋找原告權(quán)屬上的漏洞開始的。如何判定著作權(quán)權(quán)利的歸屬？筆者認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)從授權(quán)環(huán)節(jié)的完整性、權(quán)利的范圍兩方面來判斷。

一、授權(quán)環(huán)節(jié)的完整性

著作權(quán)侵權(quán)案件中的原告，既有可能是作品的原始著作權(quán)人，也有可能是因獲得授權(quán)而享有使用作品的權(quán)利以及維權(quán)權(quán)利的人。如果案件原告屬于上述后者，還需要證明其作為領(lǐng)權(quán)方所獲授權(quán)的完整性，即在著作權(quán)從原始著作權(quán)人處層層許可至案件原告的過程中，授權(quán)的行為是相互連續(xù)且有效的。授權(quán)環(huán)節(jié)完整性的判斷，需要經(jīng)歷以下兩個(gè)步驟：確認(rèn)作品的原始著作權(quán)人、確認(rèn)授權(quán)環(huán)節(jié)的連貫性與有效性。筆者詳述如下。

（一）確認(rèn)作品的原始著作權(quán)人

由于作品的原始著作權(quán)人是有權(quán)最先行使權(quán)利許可與轉(zhuǎn)讓的人，因此，無論案件原告是否是原始著作權(quán)人，原始著作權(quán)人都必須首先得以明確。

有關(guān)作品原始著作權(quán)人的信息，既有可能體現(xiàn)于作品本身，也有可能體現(xiàn)于作品以外的其他材料。作品原始著作權(quán)人的信息體現(xiàn)于作品本身的情況包括，電視劇或電影作品的原始著作權(quán)人名稱會(huì)出現(xiàn)在電視劇或電影作品的字幕中;文字作品的原始著作權(quán)人的署名會(huì)出現(xiàn)于文章前或文章末尾。作品原始著作權(quán)人的信息體現(xiàn)于作品以外的其他材料的情況包括，著作權(quán)登記證書中載明的著作權(quán)人為作品的原始著作權(quán)人。

（二）確認(rèn)授權(quán)鏈條的完整性

從原始著作權(quán)人開始，著作權(quán)可能經(jīng)多層轉(zhuǎn)讓與授權(quán)，最終使案件原告獲得權(quán)利[2]。而原告獲得權(quán)利需要滿足以下兩個(gè)條件。

1.是否所有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)主體都簽署了授權(quán)文件

在完整的授權(quán)鏈條中，每個(gè)享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體都應(yīng)當(dāng)作為授權(quán)方簽署授權(quán)文件。例如，某作品的原始著作權(quán)人有三個(gè)，那么在授權(quán)過程中，三個(gè)原始著作權(quán)人都應(yīng)當(dāng)作為授權(quán)人簽署授權(quán)文件。如果三個(gè)原始著作權(quán)人并未全部參與授權(quán)文件的簽署，那么，被授權(quán)人得到的授權(quán)是存在瑕疵的。對于被授權(quán)人只拿到部分原始權(quán)利人授權(quán)的情況下，授權(quán)行為的效力問題，法律并沒有作出明確的規(guī)定，原告律師可以主張適用2013年頒布并施行的《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》（國務(wù)院令第633號(hào)）第九條的規(guī)定，在合作作品中，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，從而主張?jiān)娴臋?quán)利來源合法，可以就侵權(quán)行為主張損害賠償。但在實(shí)踐中，這樣的瑕疵會(huì)導(dǎo)致?lián)p害賠償金額的減少。

2.授權(quán)書是否經(jīng)過必要的公證認(rèn)證

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)）第十六條規(guī)定，公文書證、涉及身份關(guān)系的證據(jù)、形成于香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的公證認(rèn)證手續(xù)。該條款是對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第十一條的修改，將需要公證認(rèn)證的證據(jù)范圍，限定于公文書證、涉及身份關(guān)系的證據(jù)和形成于香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的證據(jù)。根據(jù)2007年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》的通知中第15條的規(guī)定，對于域外形成的公開出版物等可以直接初步確認(rèn)其真實(shí)性的證據(jù)材料，除非對方當(dāng)事人對其真實(shí)性能夠提出有效質(zhì)疑而舉證方又不能有效反駁，無需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)。從這些法律規(guī)定中可知，公證認(rèn)證程序的履行，應(yīng)圍繞著證據(jù)的真實(shí)性展開，作品的授權(quán)文書中如有涉及公文書證、涉及身份關(guān)系的證據(jù)和形成于香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的證據(jù)的情況，應(yīng)當(dāng)依我國法律規(guī)定進(jìn)行必要的公證認(rèn)證。

二、權(quán)利的范圍

權(quán)利的范圍包括權(quán)利人享有權(quán)利的時(shí)間、地域范圍，也包括權(quán)利人有權(quán)行使權(quán)利的方式（如信息網(wǎng)絡(luò)傳播、廣播等）、行使權(quán)利的平臺(tái)，還包括權(quán)利人享有權(quán)利的作品的具體內(nèi)容或數(shù)量（例如一部動(dòng)畫作品的部分選集）。正因?yàn)闄?quán)利的范圍包括多個(gè)方面的內(nèi)容，多個(gè)方面的內(nèi)容在授權(quán)書又會(huì)交疊出現(xiàn)，所以原告就涉案作品是否享有其主張的權(quán)利，需在對授權(quán)文書中所記載的授權(quán)范圍進(jìn)行明確后才能得知。具體而言，授權(quán)范圍的確認(rèn)需要注意以下兩項(xiàng)內(nèi)容：授權(quán)人的授權(quán)范圍不能超過其享有權(quán)利的范圍、明確權(quán)屬文件中所描述的權(quán)能與著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利種類的關(guān)系，筆者對此詳述如下。

1.如果原告所獲得的權(quán)利是在多個(gè)主體層層授權(quán)的情況下獲得，那么，每一層級(jí)的授權(quán)人的授權(quán)范圍不能超過其享有權(quán)利的范圍[3]。例如，A公司將具有獨(dú)創(chuàng)性的音樂作品著作權(quán)授予B公司，并在授權(quán)范圍中明確，B公司有權(quán)在手機(jī)APP向公眾傳播上述作品，并可將上述權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)，除此之外，不含其它權(quán)利。此時(shí)，如果B公司想將獲得的權(quán)利轉(zhuǎn)授C公司，C公司所獲得的權(quán)利不可能比B公司獲得的權(quán)利范圍更大，即B公司、C公司都不可能具有通過手機(jī)APP以外的其他途徑向公眾傳播上述作品的權(quán)利。

2.明確權(quán)屬文件中所描述的權(quán)能與著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利種類的關(guān)系。著作權(quán)是一種法定權(quán)利，我國《著作權(quán)法》第九條對著作權(quán)的種類作出了明確的規(guī)定，著作權(quán)人證明侵權(quán)行為存在之前，應(yīng)首先說明自己享有《著作權(quán)法》規(guī)定的何種著作權(quán)。在權(quán)屬文件當(dāng)中，授權(quán)人與被授權(quán)人可能運(yùn)用概括式、列舉式、排除式等多種方式描述被授權(quán)人使用著作權(quán)的方式，但這些權(quán)利使用方式對應(yīng)了我國《著作權(quán)法》第九條規(guī)定中的哪一項(xiàng)權(quán)利，是一項(xiàng)需要額外說明與論證的內(nèi)容。明確授權(quán)書中所記載的權(quán)利與著作權(quán)法中規(guī)定的權(quán)利的對應(yīng)關(guān)系，是確認(rèn)權(quán)利人權(quán)利范圍的基礎(chǔ)。

明確的權(quán)屬是著作權(quán)人主張權(quán)利的基礎(chǔ)，在取得授權(quán)的過程中，盡量做到授權(quán)環(huán)節(jié)的完整與授權(quán)范圍的明確，可以使權(quán)利人在主張權(quán)利的過程中處于有利地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春霖.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].河北法學(xué)，2009，27（02）：121-123.

[2]趙強(qiáng).試論網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的侵權(quán)和保護(hù)[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（03）：38-44.

[3]北京市高級(jí)人民法院關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題的調(diào)查報(bào)告（上）[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2005（5）：48-50.