• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    巧解與離岸公司的貿(mào)易糾紛

    2020-07-10 02:09:18王燕編輯章蔓菁
    中國(guó)外匯 2020年4期
    關(guān)鍵詞:關(guān)聯(lián)方管轄權(quán)離岸

    文/王燕 編輯/章蔓菁

    離岸公司是指離岸法域以外的投資者在離岸法域依據(jù)該法域公司法律規(guī)定注冊(cè)設(shè)立、但是在該法域之外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)。出于利用當(dāng)?shù)貎?yōu)惠政策以及規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)相關(guān)法律監(jiān)管的目的,不少?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)法人、自然人在英屬維爾京群島、開(kāi)曼、百慕大、中國(guó)香港等地設(shè)立了離岸公司,從事投融資、國(guó)際貿(mào)易等活動(dòng)。對(duì)于外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者而言,如果與離岸公司進(jìn)行貨物買(mǎi)賣(mài),應(yīng)格外關(guān)注離岸公司背后的股東或關(guān)聯(lián)方借助離岸公司來(lái)隔離風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)的問(wèn)題;一旦與離岸公司發(fā)生貿(mào)易糾紛,需要依據(jù)現(xiàn)有法律條文及法院判例,盡快制定應(yīng)對(duì)策略。

    警惕離岸公司風(fēng)險(xiǎn)

    外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者之所以要在與離岸公司的貿(mào)易中保持警惕,主要是因?yàn)殡x岸公司的下述特征會(huì)給交易增添顯著的風(fēng)險(xiǎn):(1)法律地位上的獨(dú)立性。離岸公司是依據(jù)外國(guó)法設(shè)立的外國(guó)法人,所以,其即便與國(guó)內(nèi)投資者有關(guān)聯(lián),但由于具備外國(guó)法人的獨(dú)立地位,可以阻斷合同履行給離岸公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。(2)監(jiān)管上的薄弱性。離岸公司注冊(cè)程序簡(jiǎn)單,離岸法域?qū)ζ涔蓶|資格、注冊(cè)資金、日常經(jīng)營(yíng)以及公司治理的限制較少。(3)股東信息上的保密性。外界公眾往往很難查詢到離岸公司的股東或董事信息。(4)資產(chǎn)上的“空殼化”。離岸公司的注冊(cè)地和營(yíng)業(yè)地通常是分離的,離岸法域基本都禁止離岸公司在注冊(cè)地進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng),實(shí)際業(yè)務(wù)通常由離岸公司的實(shí)際控制人在國(guó)內(nèi)展開(kāi),對(duì)外則以離岸公司的名義進(jìn)行投資或貿(mào)易。基于上述特征,離岸公司普遍沒(méi)有實(shí)物資產(chǎn),一旦發(fā)生貿(mào)易糾紛,離岸公司的實(shí)際控制人為了逃避債務(wù),往往會(huì)直接放棄離岸公司,使外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者即便在司法維權(quán)中勝訴,也很難真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

    應(yīng)對(duì)與離岸公司的貿(mào)易糾紛

    鑒于離岸公司的上述風(fēng)險(xiǎn),為妥善應(yīng)對(duì)與離岸公司的貿(mào)易糾紛,外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者可從尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)和追究國(guó)內(nèi)股東或關(guān)聯(lián)方的連帶賠償責(zé)任兩個(gè)方面入手,并在合同的簽署和履行過(guò)程中做好調(diào)查和資料留存。

    尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)

    出于爭(zhēng)議解決的便利性,避免相關(guān)方通過(guò)離岸公司“金蟬脫殼”,外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者在與離岸公司簽署貿(mào)易合同時(shí),最好能直接約定中國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)管轄并適用中國(guó)法。如果未能在貿(mào)易合同中事先約定管轄權(quán)或者管轄權(quán)約定無(wú)效,一旦外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者與離岸公司發(fā)生貿(mào)易糾紛,并對(duì)離岸公司提起訴訟,應(yīng)爭(zhēng)取使中國(guó)法院對(duì)該貿(mào)易糾紛行使管轄權(quán),具體有以下兩種思路。

    一是依據(jù)“實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”原則尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定,對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。同時(shí),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三條,法人或者其他組織的住所地,是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此,如果中國(guó)企業(yè)或自然人設(shè)立的離岸公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)境內(nèi),顯然,其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地,即其住所地也在中國(guó)境內(nèi),因而中國(guó)法院對(duì)該貿(mào)易糾紛具有管轄權(quán)。實(shí)踐中,我國(guó)法院對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)境內(nèi)的離岸公司相關(guān)糾紛也秉承積極行使管轄權(quán)的原則。在“尚德電力控股有限公司訴尚德電力投資有限公司企業(yè)借貸糾紛管轄權(quán)異議案”中,原告、被告均為注冊(cè)在中國(guó)境外的公司,但雙方的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和辦公場(chǎng)所均位于中國(guó)境內(nèi),其多名董事和工作人員也居住于境內(nèi)。盡管一審法院以“自身是審理本案糾紛不方便法院”為由,裁定駁回原告的起訴,但二審法院審理認(rèn)為,案件涉及中國(guó)國(guó)家、公民、法人或其他組織的利益,一審法院將本案當(dāng)事人作為普通的外國(guó)企業(yè)對(duì)待,未能充分考慮其作為離岸公司注冊(cè)地和實(shí)際經(jīng)營(yíng)地相分離的特點(diǎn);同時(shí),中國(guó)法院審理本案在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面并不存在重大困難,外國(guó)法院審理本案也并非更加方便。鑒于被告可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在中國(guó)境內(nèi)并被采取保全措施,由中國(guó)法院審理案件最有利于判決的執(zhí)行,一審法院以自身是不方便法院為由拒絕對(duì)本案糾紛行使管轄權(quán)依據(jù)不足。由此可見(jiàn),依據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)地尋求中國(guó)法院的管轄權(quán),比較容易得到法院的支持,是企業(yè)尋求中國(guó)法院管轄權(quán)的一條切實(shí)可行的路徑。

    九民會(huì)議紀(jì)要中有關(guān)公司人格否定的規(guī)定

    二是依據(jù)共同被告之一為中國(guó)企業(yè)身份,使中國(guó)法院行使管轄權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,我國(guó)法院只要對(duì)多個(gè)被告其中之一有管轄權(quán),對(duì)整個(gè)爭(zhēng)議案件就具有管轄權(quán)。實(shí)踐中,也有債權(quán)人先起訴債務(wù)人離岸公司的國(guó)內(nèi)股東或其他關(guān)聯(lián)方,使中國(guó)法院獲得對(duì)糾紛的管轄權(quán)后,再追加離岸公司為共同被告,要求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。

    追究連帶賠償責(zé)任

    即使中國(guó)法院對(duì)與離岸公司相關(guān)的貿(mào)易糾紛擁有管轄權(quán),不少債權(quán)人對(duì)于在國(guó)內(nèi)進(jìn)行司法維權(quán)也往往望而卻步。這是因?yàn)椋海?)如果離岸公司不主動(dòng)應(yīng)訴,訴訟程序中往往會(huì)出現(xiàn)司法文書(shū)域外送達(dá)障礙。(2)即使送達(dá)無(wú)障礙、實(shí)體能勝訴,出于維護(hù)各國(guó)司法主權(quán)獨(dú)立之目的,除非兩國(guó)存在雙邊司法協(xié)助協(xié)定、互惠承認(rèn)和執(zhí)行彼此判決的慣例傳統(tǒng),或雙方共同參加的多邊的承認(rèn)和執(zhí)行判決的公約,否則各國(guó)一般不會(huì)在本國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行其他國(guó)家法院的判決,導(dǎo)致判決在境外成功執(zhí)行的幾率非常低。

    針對(duì)上述問(wèn)題,如果外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者對(duì)離岸公司的國(guó)內(nèi)股東或者實(shí)際控制人有一定了解,可以考慮利用我國(guó)《公司法》中的公司人格否定制度,追究離岸公司和國(guó)內(nèi)股東的連帶賠償責(zé)任。所謂公司人格否定制度,是指當(dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí),債權(quán)人可以越過(guò)公司,直接請(qǐng)求濫用公司獨(dú)立人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。通過(guò)人格否定制度追究相關(guān)方的連帶賠償責(zé)任,使國(guó)內(nèi)股東加入訴訟程序,既能確立國(guó)內(nèi)法院對(duì)爭(zhēng)議的管轄權(quán),使得司法文書(shū)送達(dá)等程序更順暢,又能避免離岸公司逃避債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn),增加法院判決執(zhí)行的可行性。

    這一方法之所以具有可行性,是因?yàn)殡x岸公司為外國(guó)企業(yè),以離岸公司為被告的商事糾紛為涉外商事案件,當(dāng)外貿(mào)合同沒(méi)有約定適用的法律時(shí),根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定,“法人的主營(yíng)業(yè)地與登記地不一致的,可以適用主營(yíng)業(yè)地法律”。因此,對(duì)于主營(yíng)業(yè)地在中國(guó)境內(nèi)的離岸公司,法院可以對(duì)其適用中國(guó)法律,按照我國(guó)《公司法》第二十條第三款有關(guān)公司人格否定的規(guī)定,來(lái)確定離岸公司的國(guó)內(nèi)股東是否與離岸公司構(gòu)成人格混同,如構(gòu)成,則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而當(dāng)外貿(mào)合同約定適用中國(guó)法或者雙方同意適用中國(guó)法時(shí),中國(guó)法院可以直接援引《公司法》第二十條第三款的規(guī)定,債權(quán)人可以在提起債權(quán)債務(wù)訴訟的同時(shí),提起公司法人人格否定訴訟。

    對(duì)具體如何認(rèn)定公司人格否定,最高人民法院在2019年11月發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》(下稱(chēng)“九民會(huì)議紀(jì)要”)中給出了明確指引(見(jiàn)附表),指出股東實(shí)施濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的行為包括人格混同、過(guò)度支配與控制、資本顯著不足等情形,在這些濫用行為中,人格混同是最為常見(jiàn)的一種。而認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同的最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn),是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn);最主要的表現(xiàn),是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。在具體認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮多方面的因素。

    需要注意的是,我國(guó)《公司法》和九民會(huì)議紀(jì)要目前僅規(guī)定可以否定公司法人人格,追究其有濫用行為的股東的連帶責(zé)任,但對(duì)人格否定制度是否可以適用公司其他關(guān)聯(lián)方并無(wú)涉及。然而,考慮到最高人民法院在其發(fā)布的指導(dǎo)性案例《徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案》中,將人格否定制度的適用范圍從公司股東擴(kuò)展至公司其他關(guān)聯(lián)方,因此,如果外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)相關(guān)公司與離岸公司雖不存在投資與被投資的關(guān)系,但存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系(如兩者是同一實(shí)際控制人控制下的兄弟公司,或離岸公司是國(guó)內(nèi)某公司的股東等情形),且該等關(guān)聯(lián)公司之間也存在人格混同的,債權(quán)人同樣可考慮要求國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司與離岸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

    不過(guò),如果貿(mào)易合同約定了有效的仲裁條款,則不能照搬訴訟情況下的處理思路。這是因?yàn)椋阂环矫?,由于貿(mào)易合同仲裁條款表面上約束的是合同雙方當(dāng)事人,即作為債權(quán)人的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者和作為債務(wù)人的離岸公司,因而,即便離岸公司與國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司在業(yè)務(wù)、人員、財(cái)務(wù)上可能存在人格混同,但兩者仍為兩個(gè)獨(dú)立的法人,很難認(rèn)定貿(mào)易合同會(huì)約束離岸公司的關(guān)聯(lián)方,也就難以將離岸公司關(guān)聯(lián)方追加為共同被申請(qǐng)人。另一方面,對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)而言,追加當(dāng)事人屬于程序事項(xiàng),仲裁機(jī)構(gòu)往往會(huì)顧忌仲裁裁決被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)而慎重保守地對(duì)待追加當(dāng)事人的申請(qǐng),更何況離岸公司的國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)方肯定不會(huì)同意自身被追加為仲裁的被申請(qǐng)人。對(duì)此,債權(quán)人可以嘗試分“兩步走”:第一步,在判斷仲裁條款表面上約束關(guān)聯(lián)方的可能性不大的情況下,可先就債權(quán)債務(wù)糾紛向合同相對(duì)人即離岸公司提出仲裁;第二步,在仲裁裁決勝訴后,再向有管轄權(quán)的法院以人格混同為由起訴國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)方,同時(shí)將離岸公司列為第三人。

    事前做好調(diào)查和資料留存

    無(wú)論采用哪種應(yīng)對(duì)策略,都需要外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者在日常商業(yè)往來(lái)中未雨綢繆,事前做好調(diào)查和資料留存,避免在發(fā)生貿(mào)易糾紛時(shí)因證據(jù)不足而陷入被動(dòng)。具體可從以下幾個(gè)方面做好準(zhǔn)備。

    一是在貿(mào)易合同訂立之前對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行充分、深入的調(diào)查。要想在糾紛發(fā)生時(shí)由離岸公司股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,就要提前摸清與離岸公司股東相關(guān)的信息。這需要在訂約前進(jìn)行詳盡的調(diào)查,不僅要調(diào)查交易對(duì)手本身的資產(chǎn)狀況、履約能力、股權(quán)和股東,還要調(diào)查其國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)關(guān)系的類(lèi)型、該關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)狀況、履約能力等。鑒于離岸公司股東、董事信息的高度保密性,一般主體想獲取離岸公司的股東身份、董事名冊(cè)、股權(quán)比例、收益狀況等資料的難度較大,外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者可要求離岸公司自行披露注冊(cè)信息、股東和董事信息,并盡可能要求其對(duì)前述信息在登記注冊(cè)地進(jìn)行公證認(rèn)證,以保證真實(shí)性。

    二是確保貿(mào)易合同中的交易主體條款內(nèi)容完整。交易主體是指買(mǎi)賣(mài)合同首部顯示的買(mǎi)方和賣(mài)方。一個(gè)完整的交易主體條款應(yīng)當(dāng)包括主體名稱(chēng)、住所/主要營(yíng)業(yè)地、聯(lián)系人、聯(lián)系方式(通信地址、電話、傳真、電子郵件)。然而在貿(mào)易實(shí)務(wù)中,隨處可見(jiàn)合同首部?jī)H顯示一個(gè)公司名稱(chēng)的情況。這一方面增加了相關(guān)司法文書(shū)送達(dá)的難度,另一方面也增加了確定交易主體是否與關(guān)聯(lián)公司存在混同的難度。對(duì)此,外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者可以主動(dòng)混同交易對(duì)手和關(guān)聯(lián)公司,比如要求將主要營(yíng)業(yè)地或者國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地列為離岸公司的住所,將離岸公司的聯(lián)系人列為國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)人員,將離岸公司的通信地址、電話、傳真、電子郵件列為國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司的對(duì)應(yīng)信息。

    三是在貿(mào)易合同履行過(guò)程中完整留存離岸公司與其關(guān)聯(lián)方混同的證據(jù)。實(shí)務(wù)中曾有這樣的案例,某外貿(mào)公司以某離岸公司的國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司為被告,并追加離岸公司為共同被告,指控二者存在人格混同。在審理該案時(shí),法院認(rèn)為,相關(guān)發(fā)票中載明的離岸公司地址、聯(lián)系電話等信息與國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司在網(wǎng)站上公布的信息完全一致,且該離岸公司在日常商業(yè)往來(lái)中所使用的郵箱,也與其關(guān)聯(lián)公司在網(wǎng)站上公布的郵箱一致,結(jié)合其他有關(guān)合同簽訂及履行的情況,認(rèn)定該離岸公司與其國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司在人員、業(yè)務(wù)、資金上存在高度混同,已喪失獨(dú)立人格,構(gòu)成人格混同,二者應(yīng)當(dāng)共同作為合同相對(duì)方承擔(dān)該案合同責(zé)任。由此可見(jiàn),外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者有必要在貿(mào)易合同履行時(shí)多加留意,做好相關(guān)證據(jù)的記錄和保存。所涉證據(jù)不僅應(yīng)包括雙方往來(lái)函件、電子郵件、QQ聊天記錄、微信記錄等,還應(yīng)包括文件來(lái)源、傳輸路徑等,如快遞單、快遞公司網(wǎng)站追蹤快遞的截屏、電子郵件發(fā)件人的郵箱地址、郵件落款顯示的發(fā)件人姓名、公司名稱(chēng)、電話、地址等信息。

    猜你喜歡
    關(guān)聯(lián)方管轄權(quán)離岸
    關(guān)聯(lián)方披露準(zhǔn)則修訂建議
    關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的審計(jì)探討
    倫敦離岸人民幣市場(chǎng)穩(wěn)步前行
    離岸央票:需求與前景
    當(dāng)下與未來(lái):對(duì)離岸人民幣期貨市場(chǎng)發(fā)展的思考
    關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)聯(lián)方相關(guān)準(zhǔn)則的思考
    論刑事管轄權(quán)國(guó)際沖突
    刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:36:28
    論國(guó)際民事訴訟中的過(guò)度管轄權(quán)
    “離岸社團(tuán)”治理:綜合施策 依法打擊
    論對(duì)自裁管轄權(quán)司法審查最新發(fā)展
    仲裁研究(2015年4期)2015-04-17 02:56:36
    含山县| 松溪县| 聂拉木县| 长葛市| 漳浦县| 辽宁省| 鄂托克旗| 中山市| 隆子县| 扎赉特旗| 文昌市| 南川市| 元朗区| 文成县| 蕉岭县| 衡山县| 封开县| 靖江市| 全南县| 江安县| 台北市| 沈阳市| 井冈山市| 兴国县| 肥城市| 宝清县| 洪泽县| 湘潭市| 汤原县| 巴彦县| 新源县| 荔波县| 铜川市| 延川县| 连州市| 桦川县| 繁峙县| 中超| 云南省| 博兴县| 富民县|