翁方綱與《張遷碑》拓本墨緣考述

⊙ 黃文雀

清代乾嘉時期正處于帖學(xué)向碑學(xué)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，學(xué)術(shù)界掀起了一場關(guān)于對《張遷碑》等經(jīng)典漢碑的熱評，更有該時期書家發(fā)出“近人多宗《張遷》”之慨嘆，碑派書法開始得到中興。翁方綱[1]是最具典型的乾嘉學(xué)者之一，作為一個碑帖兼修的乾嘉學(xué)者，翁氏平生致力于對各類金石拓本的收集與比較，常有關(guān)于鑒定與收藏的經(jīng)典著錄散見于文集和題跋各處，其藏拓甚夥，且對《張遷碑》頗為注目，有多組《張遷碑》題跋傳世?？梢姡淌蠒m多以更擅帖學(xué)稱著，而他對碑的關(guān)注足令人動容。要知道，這一時期乾嘉學(xué)者們紛紛以此為尚，翁氏的碑拓鑒藏活動堪稱全豹之一斑。本文借以翁方綱與《張遷碑》拓本墨緣的相關(guān)考述探究翁氏的拓本鑒藏和金石考據(jù)活動，并以此為重要案例管窺乾嘉學(xué)者在碑學(xué)中興背景下的漢碑情結(jié)。

一、翁方綱所藏《張遷碑》拓本及其淵源

翁方綱是乾嘉時期的著名考據(jù)學(xué)家，同錢大昕等學(xué)者一樣，尤偏重金石考據(jù)，平生致力于金石拓本的收集與比較，對《華山碑》《張遷碑》等漢碑拓本的鑒定特多，且頗見深度，他的親身實踐亦引起了后來多數(shù)鑒藏家的紛紛效仿。有關(guān)翁氏對《張遷碑》拓本的鑒定與收藏的著錄皆散見于文集和題跋各處，較為瑣碎，但匯聚起來又相當(dāng)可觀。經(jīng)筆者統(tǒng)計，翁方綱對《張遷碑》拓本各版本的收藏就至少有舊拓二本[2]、新拓數(shù)本[3]以及鉤摹本[4]等，又有多處翁氏題跋得見于他人藏本，可見翁氏經(jīng)眼的《張遷碑》拓本更是不可勝數(shù)，且以相關(guān)題跋為例分析翁氏所藏《張遷碑》拓本及其淵源，了解部分《張遷碑》拓本在清代中期的流傳情況。

《蘇齋題跋》中有翁方綱描述其四十七歲時與《張遷碑》墨緣的一段記載：

乾隆己亥秋，典試江寧，榜發(fā)后，汪子容甫以《張遷碑》古本見示，手摹“東里潤色”四字于行篋。十月朔，道出東平，親到碑下，題字石間。是冬恰得此舊拓本，繪《觀碑圖》以記之，今三十年矣，而是榜第三人臺生來牧此州，擢覲入都，相與感述墨緣，而適值叔未（張廷濟）孝廉，以所得《新鄭大夫廟碑》殘石，琢硯屬題，因臨此四字，以弁冊端，并附小詩于后。嘉慶己巳春三月望后二日，北平翁方綱。[5]

乾隆己亥之秋，根據(jù)《翁方綱年譜》記錄，考為九月十一日，[6]翁方綱在江寧主持科考，發(fā)榜以后，汪中攜帶一本《張遷碑》舊本來見，翁方綱以此舊本“東里潤色”四字猶存[7]實屬罕見，于是親手鉤摹四字存入篋中（后又將其摹勒成硯銘）。其實，當(dāng)時翁方綱和汪中有一段《張遷碑》真?zhèn)无q論，此處未作記載，另見于《兩漢金石記》卷十二，翁氏云：

在江寧時，汪君庸夫持舊拓殘本來，謂今碑是重刻。予以今本對之，實是一石，豈以其無穿，疑為重刻乎？必因顧寧人之語傅（附）會之耳。[8]

汪中以所持《張遷碑》舊拓殘本而頗為得意，并以《張遷碑》無碑穿而指定所見碑石是后人重刻，翁方綱拿出“今本”和其拓本對照認(rèn)為皆是出自同一碑刻，并不能證明“今碑”是重刻之石。于是在十月歸來途中，經(jīng)過東平當(dāng)?shù)?，便親自到碑石旁邊手摹石碑，更加確信了他之前所持的觀點，并在碑上題寫觀款，感嘆道：

（是碑）石質(zhì)蒼黝，在吳天璽碑石之上，其非重刻無疑，漢碑無穿者多矣。[9]

關(guān)于《張遷碑》的真?zhèn)螁栴}，翁方綱則是多次表明自己的立場，從始至終都是堅定不移地同疑偽者作辯證，堪稱學(xué)界之典范。

此后數(shù)日，于己亥之冬所得舊本應(yīng)是羅聘所贈本，羅氏并繪有《觀碑圖》記之。翁方綱在《復(fù)初齋文集》中對該拓本作了詳細(xì)介紹：

己亥冬，羅君兩峰以《張蕩陰碑》舊本見贈，且曰是本后有潘陋夫手跋，存于家，未攜入行篋，俟續(xù)寄來。后五年為甲辰春，兩峰致札寄此跋合裝于后，故人千里惓惓，久要之意重可感也。潘跋誤認(rèn)“瓜”字為“丕”，其釋“爰既”句亦未確，蓋潘未見此碑石也。然揚州人甚重其手跡，予前得《化度寺碑》宋拓本，后有潘跋，今又得此跋，良有墨緣，為識于后，二月十日。[10]

從跋文記載可知，此《張蕩陰碑》舊本原為潘寧舊藏，后歸羅聘，羅聘于乾隆己亥（1779）冬將拓本贈予翁方綱，因條件所限筆者目前只能確定最早收藏此拓本的收藏家是潘寧，將它定為清初或明季拓本應(yīng)無可置疑，此本系翁氏所藏重要舊本之一。潘寧（1661-？），字仲寧，號退翁、陋夫，山陰人。潘寧書法五體皆能，擅長篆刻，并且精于碑帖鑒賞，曾在揚州鑒別各碑版刻帖，凡是有潘寧相關(guān)題跋手跡的碑帖，揚州人都非常重視。翁方綱藏有潘寧經(jīng)手的兩本碑拓，分別是《化度寺碑》宋拓本和《張蕩陰碑》舊本。翁方綱曾自述其所藏《張遷碑》兩本舊拓曰：

予藏舊拓二本“里”字亦皆不可見，昔年汪容甫持一殘本，獨有此四字，予摹勒于硯背矣。[11]

據(jù)文獻考證，翁方綱手摹汪中殘本“東里潤色”四字是在己亥之秋，恰與羅聘持贈《張遷碑》舊本同年，因此翁方綱所言兩本舊拓中就有羅聘所贈本，拓本中“里”字已經(jīng)泐去。潘寧所藏《張遷碑》還曾被一些收藏家推為僅次于火毀本的“海內(nèi)第二本”，清代晚期此拓本被費念慈收藏[12]。費念慈在吳隱所藏《張遷碑》拓本碑額左側(cè)就曾寫下這樣一段題跋：

《張公方碑》以吳仲飴（吳式芬次子）丈藏本為第一，“東里潤色”四字未損，今已毀于火矣，常熟師有雙鉤本。蘇齋本（羅聘舊本）紙墨最舊，四字微泐，今在敝篋，王文敏稱為海內(nèi)第二本者也。祝君少英得一本，四字未損，而較瘦于翁（蘇齋）、吳（海豐）二本，疑不能明，附記以質(zhì)石潛仁兄。[13]

費念慈以此本紙墨較舊和王懿榮的評價就將它定為海內(nèi)第二本甚至勝過祝少英藏本，顯得有些草率。且不說王懿榮是否真的如此推崇此本，就上文翁方綱自述該拓本“東里潤色”中的“里”字不可見，費念慈卻只說是四字微泐，似乎有些自夸之嫌了。晚清劉鶚即在跋《顧大昌藏本張遷碑》中提出質(zhì)疑：

費屺懷太史所藏自命海內(nèi)第一本，與拓此同時，第墨稍重耳，字口清晰或猶不逮此也。[14]

劉鶚在此對費念慈將所藏《張遷碑》拓本自命為傳世拓本中海內(nèi)第一提出了不同的意見，同時據(jù)仲威《善本碑帖過眼錄續(xù)編》中提及此“費念慈藏本”亦藏于上海圖書館，并不像是費念慈所描述的那樣精善，但該拓本曾在潘寧處是毋庸置疑的，因此翁氏舊藏至遲也是清初拓本，若能得見拓本原件，此說將會更加明朗。

第二年，翁方綱在跋顏崇榘[15]藏本《張遷碑》時亦提及這段往事：

方綱去年（己亥）初冬旋役過東平，親到是碑下摩挲感嘆，而仲冬竟得舊本（按：羅聘舊本），更在此本之上，實墨緣也。今日更題此本，所謂似績麻如癢處搔矣。庚子春三月廿二日，覃溪翁方綱。[16]

翁氏從觀舊本到手摹石碑再到獲贈另一本舊拓，同一年內(nèi)與《張遷碑》竟有如此巧妙的機緣，他自己也是深信地感嘆到“實墨緣也”，這段墨緣亦成為了翁氏人生中永恒的標(biāo)記。據(jù)晚清翁同龢《題張公方碑為汪柳門侍郎》詩中介紹，翁方綱所藏《張遷碑》羅聘本上繪有三圖：其一是羅聘贈碑圖，其二是翁方綱東平觀碑圖，其三是翁方綱與桂馥諸公品碑圖。[17]此三圖更是翁方綱與《張遷碑》拓本墨緣的最直觀見證。

二、翁方綱與《張遷碑》其他拓本經(jīng)眼輯錄

翁方綱不僅對自己所藏的《張遷碑》舊拓作有相關(guān)題跋和著述，在他人收藏的舊本中亦能輕易得見他的題跋，這些舊藏本中不乏有明代拓本和清代早期拓本。明確有翁氏題跋的《張遷碑》舊本除了上述提及的顏崇榘藏本外，還有鄭際唐藏本[18]、汪楍藏本[19]、沈心醇藏本[20]和沈樹鏞藏本[21]等。關(guān)于翁方綱跋鄭際唐（號耘門）所藏《張遷碑》明拓本的內(nèi)容，《復(fù)初齋集外文》有《跋鄭耘門所藏張遷碑》一則，文曰：

是冊前有金孝章題簽，后有戊子閏月滁陽顧譽書釋文。戊子是順治五年，時孝章年四十七，蓋王昌谷舊藏本，金孝章購之，屬云美為釋，而后遂歸之云美耳。有“王勤中印”“汪季青□研齋印”。予嘗見“煥”字闕腳者，已是數(shù)十年前拓本，則此“煥”字俱全，是明代拓本無可疑者。[22]

圖1 翁方綱《復(fù)初齋集外文》 書影

題跋中的“王昌谷”應(yīng)該是“王百榖”的誤刻[23]，此拓本為明季王穉登舊藏，后為金俊明[24]于順治五年（1648）購得，又歸顧云美，翁方綱跋此拓本時是在鄭際唐處經(jīng)眼。鄭際唐，號耘門，侯官（今福州）人，乾隆三十四年（1769）進士，乾隆五十二年（1787）為山西學(xué)政，工書法，素來有金石嗜好，擅長篆、籀、八分和篆刻。通過翁方綱這段題跋介紹，我們可以確認(rèn)拓本在清代前期經(jīng)過金俊明、顧云美等人的遞藏，此外拓本中還有王武、汪文柏等人的鑒藏印。王武（1632-1690），字勤中，吳縣人，該明拓本在清代前期的傳播較為可觀。經(jīng)明人收藏將它確認(rèn)為明代拓本當(dāng)無可置疑，可惜此藏本不知流向何處，若能得見，那么翁氏的題跋則可證實。

此外翁方綱《復(fù)初齋集外文》中還收錄了關(guān)于《張遷碑》的一則跋文，文曰：

鄭耘門太史所藏王百榖本，“煥”字具全。有金孝章題簽，顧云美書釋文者，已是明朝拓本，則此似是宋拓矣?！督鹗淖钟洝芬渡綎|通志》云：“近掘地得之。”然地志所載金石，其系述久近，亦不盡可憑，安知非宋時已出，而洪、婁未之見耶？因臨其簽跋于此并識。[25]（按：此為翁氏跋宋拓舊本，疑前段已佚。）

此段跋文和《跋鄭耘門所藏〈張遷碑〉》同收錄于《復(fù)初齋集外文》且緊隨其后，如圖1所示，讀其文意，乃是翁氏獲觀“宋拓舊本”后所跋。翁方綱將此舊本與上述明季王穉登舊藏本相對照，便臆斷此拓本為宋拓，且不說此《張遷碑》拓本為明拓，直接認(rèn)定其為宋本，甚可疑也，這也是收藏家們感嘆與舊拓墨本結(jié)緣并寄希望于所推崇拓本為高古的慣用伎倆[26]。為此，翁氏不惜對顧炎武《金石文字記》提出質(zhì)疑，不排除有《張遷碑》宋時已出而未著錄于典籍之可能，一定程度上反映了翁方綱對此本之偏好。

圖2 汪楍藏《張遷碑》明拓本

又，汪楍所藏《張遷碑》明拓本中有翁方綱的一段題記：

此額是當(dāng)時書手隨其筆勢成之，而自有天趣爾！覃溪方綱識。[27]

如圖，翁方綱贊美碑額書法筆勢連貫、書風(fēng)自然、自得天趣，文段題在碑額的左側(cè)，以蠅頭小字安之一隅頗顯和諧自然。汪楍所藏此本后歸王錫棨[28]，故而稱之“東武王戟門藏本”，東武王戟門舊藏明拓本《漢蕩陰令張遷表頌》少碑陰，原藏北京文物商店，故而又被稱作“文物本”，今所見該拓本后的碑陰并非同期取拓，由拓本的印鑒、題跋可考此拓經(jīng)清代金農(nóng)、汪楍、宋葆淳、沈鄭圃、張祥蓀、王錫棨、王緒祖等人遞藏。是冊前有王崇烈題簽曰：

漢蕩陰令張遷表頌，諸城二叔珍秘，翁、桂諸公題，福山姪烈敬署。

鈐印有：“汪氏雪礓藏玩”“戟門所得金石”“曾在祥蓀處”“李介如鑒藏章”“東武王戟門氏審定金石文字”“王戟門平生珍賞”“鐵樵過眼”“介如鑒藏”“東武王氏所藏金石記”等等，有翁方綱、桂馥、李威、汪士驤諸家題記和題跋。其中“東里潤色”四字損泐、但“煥”字俱全，“先”字下小墨塊猶存，屬明末拓本。

另有文獻記錄翁方綱在拓本上題跋而未見其跋文具體內(nèi)容者兩處。其一，翁方綱在顏崇榘藏本中有這樣一段題跋：

海寧沈上舍匏尊精究金石之學(xué)，嘗手拓是碑裝額，如其石式，而俾予題其左，以識吾二人往復(fù)論次是碑之意。……沈匏尊上舍又以其手拓是碑裝額，如其石式欲在八行至十三行之間。亦來屬題。[29]

沈匏尊即沈心醇，號讱齋，浙江嘉興籍，其具體生卒年不詳，主要活動于乾嘉時期，亦酷嗜金石，精通金石學(xué)，深得翁方綱賞識。他曾親自前往東平訪碑，并手拓《張遷碑》，據(jù)翁方綱描述此本尚未裁剪，整幅如碑石樣式，碑額位置置于碑陽八行至十三行之間，翁氏題跋即在碑額左側(cè)，示以翁、沈二人共同鑒藏《張遷碑》的交游經(jīng)歷。此拓現(xiàn)已下落不明[30]，翁方綱題跋的具體內(nèi)容也就不得而知了。

其二，沈樹鏞藏本上有翁方綱題跋亦是整幅未剪，此拓本后經(jīng)龔心銘、吳昌碩等人遞藏。龔心銘曰：

余亦曾得是碑于沈韻初（沈樹鏞）家，整幅未剪，有覃溪長跋記當(dāng)日親至碑下摩挲捶拓，一段佳話。又有吳谷人、沈匏尊及一時名士題識。嗣為吳昌石所見，雅欲得之，重違，其請割愛以贈，至今猶拳拳也。[31]

龔心銘描述翁方綱的這段長跋是記述他親自到東平觀碑的一段往事，應(yīng)該和《文集》中的著述內(nèi)容較為接近，后來龔心銘耐不住吳昌碩的苦苦請求，稱是割愛相贈，說明他對此拓本也是非常珍愛。此本有翁方綱、沈匏尊等人題跋，且又是整紙未剪，不禁會令人產(chǎn)生莫非此本即是沈匏尊手拓本的疑惑。然而據(jù)吳昌碩的描述，翁方綱的這段題跋是在碑的右側(cè)[32]，與翁方綱題沈匏尊手拓本的位置不符，考為兩張不同的整拓皆經(jīng)翁氏題跋。

翁方綱以擅長搜羅和鑒定各版本碑拓著稱，但畢竟碑拓版本的數(shù)量是巨大的，加之拓本散落各處，當(dāng)時信息的傳播亦不發(fā)達(dá)，一些善本舊拓不被發(fā)現(xiàn)實屬正常。例如曾經(jīng)一度被晚清諸學(xué)者稱作是“海內(nèi)第一本”的明拓濃墨“東里潤色”本[33]、流傳至今的“故宮本”[34]等一系列明拓善本皆堪稱瑰寶。盡管如此，綜上統(tǒng)計翁方綱所藏和所見的《張遷碑》拓本數(shù)目還非常可觀，且大部分都留下了珍貴的題跋并被著錄于文集當(dāng)中，它反映乾嘉時期學(xué)者對漢碑的普遍注目以及對學(xué)術(shù)的孜孜堅守。有此得天獨厚的條件，乾嘉學(xué)者們的學(xué)術(shù)研究活動便充分展開了，反觀這場乾嘉時期的學(xué)術(shù)堅守，又何嘗不是為漢碑拓本的廣泛流傳提供了必要條件。

結(jié)語

至此，筆者對于翁方綱與各拓本淵源進行了較為系統(tǒng)的整理，有關(guān)翁方綱收藏和過眼的《張遷碑》拓本類別已經(jīng)非常明朗。綜上可知，翁方綱對《張遷碑》拓本的關(guān)注與偏愛堪稱乾嘉時期書家、學(xué)者們訪碑、鑒藏活動的典型代表。翁方綱尤其關(guān)注對《張遷碑》精拓、舊拓的收藏與鑒賞，也正由此，一些《張遷碑》舊本的流傳情況在翁氏的著錄、題跋當(dāng)中得到了相應(yīng)的體現(xiàn)與補充。值得我們注意的是，乾嘉時期還存在著大量的學(xué)者和翁方綱一樣長于對漢碑拓本的搜羅與鑒賞。正所謂“一滴水可見滄?！?，本文通過對翁方綱與《張遷碑》拓本墨緣的深入考察，分析翁氏的拓本鑒藏和金石考據(jù)經(jīng)驗，并以此為重要案例管窺乾嘉學(xué)者在碑學(xué)中興背景下對《張遷碑》等漢碑的接受情況，鑒于本課題的研究成果亦可探究漢碑視閾下乾嘉時期碑學(xué)的發(fā)展進程。

注釋：

[1]翁方綱（1733-1818），字正三、敘彝，號忠敘、覃溪、復(fù)初齋，晚年自號蘇齋，祖籍福建莆田，故順天府直隸大興（今屬北京大興區(qū)）人。精通金石、譜錄、書畫、詞章之學(xué)，富藏金石書畫，書法享時譽與同時期的劉墉、王文治、梁同書并稱“清四家”。著有《復(fù)初齋詩文集》《兩漢金石記》《粵東金石略》《蘇米齋蘭亭考》《蘇齋題跋》《小石帆亭著錄》等。

[2]注：翁方綱《復(fù)初齋文集》中自述所藏《張遷碑》曰：“予藏舊拓二本?！蔽谭骄V.復(fù)初齋文集[M].清道光十六年李彥章刻本.

[3]注：翁方綱“在江寧時，汪君庸夫持舊拓殘本來，謂今碑是重刻。予以今本對之，實是一石”。翁方綱.兩漢金石記[M].清乾隆五十四年原刊本.

[4]注：張彥生云：“見翁方綱手鉤模，恩東里潤色五字下題云‘從汪容甫本出’‘翁方綱鉤本與故宮本同。’”張彥生.善本碑帖錄[M].北京：中華書局,1984:34.

[5]翁方綱.蘇齋題跋：書舊本張遷碑后即題硯冊[M].清咸豐蔣光煦宜年堂刻本.

[6]沈津.翁方綱年譜[M].臺北：中國文哲研究所，2002:67.

[7]《張遷碑》拓本以第八行“東里潤色”四字不缺最為稀少，這也成為了碑帖鑒定家認(rèn)定《張遷碑》拓本為舊本的重要依據(jù)，現(xiàn)存故宮博物院的明拓“東里潤色”不損本被公認(rèn)為《張遷碑》傳世拓本中最早善本。

[8]翁方綱.兩漢金石記[M].清乾隆五十四年原刊本.

[9]翁方綱.復(fù)初齋文集：跋何義門校庚子銷夏記[M].清道光十六年李彥章刻本.

[10]翁方綱.復(fù)初齋文集[M].清道光十六年李彥章刻本.

[11]翁方綱.復(fù)初齋文集[M].清道光十六年李彥章刻本.

[12]陸恢跋吳隱藏本曰：“翁北平《兩漢金石記》所載揚州羅聘所貽本今在西蠡費氏，予曾展閱，洵舊拓也。”仲威.善本碑帖過眼錄續(xù)編[M].北京：文物出版社，2017:87.

[13]仲威.善本碑帖過眼錄續(xù)編[M].北京：文物出版社，2017:87.

[14]仲威.善本碑帖過眼錄續(xù)編[M].北京：文物出版社，2017:89.

[15]顏崇榘，字運生，號心齋，曲阜人。乾隆三十五年(1770年)舉人，官江蘇知縣。《昭代尺牘小傳》謂其喜考訂金石，兼有墨癖，工書。

[16]翁方綱.復(fù)初齋文集[M].清道光十六年李彥章刻本.

[17]翁同龢.翁同龢詩詞集：題張公方碑為汪柳門侍郎[M].上海：上海古籍出版社,1998:196.

[18]鄭際唐,號耘門，侯官（今福州閩侯）人。鄭耘門所藏張遷碑系王百榖舊藏本，翁方綱《復(fù)初齋集外文》卷三《跋鄭耘門所藏張遷碑》謂：“鄭耘門太史所藏王百榖本，“煥”字俱全。”王穉登，字百榖，蘇州人。

[19]汪楍，汪舸之子，又名汪大楍，字中也，號雪礓，新安婺源人，流寓揚州，與黃易等交好。汪楍所藏此拓又稱東武王戟門藏本和“文物本”（原藏北京文物商店）。

[20]沈心醇，字抱曾、匏尊，號讱齋，海寧人。手拓張遷碑并額（乾隆時期拓本，整幅未剪，無碑陰）。

[21]沈樹鏞，字均初，一字韻初，號鄭齋，寶董室，川沙城廂人。沈樹鏞藏有《張遷碑》拓片整幅未剪，無碑陰，有覃溪長跋。

[22]翁方綱.復(fù)初齋集外文：跋鄭耘門所藏張遷碑[M].民國六年吳興劉氏嘉業(yè)堂刻本.

[23]翁方綱《復(fù)初齋集外文》卷三《跋鄭耘門所藏張遷碑》謂：“鄭耘門太史所藏王百榖本，‘煥’字俱全?！蓖醴a登字百榖，蘇州人。文段皆出自《復(fù)初齋集外文》，以“昌”代“百”應(yīng)該是抄錄或印書時失誤所致。

[24]金俊明，字孝章，吳縣（今蘇州）人，金俊明購得此《張遷碑》舊拓時年四十七歲。

[25]翁方綱.復(fù)初齋集外文[M].民國六年吳興劉氏嘉業(yè)堂刻本.

[26]桂馥也曾跋《張遷碑》“宋拓本”，今未見，上鈐歐陽玄、楊維楨諸印亦無從考訂其真?zhèn)巍Ｈ黄渌^“有宋人馬和之”“和之”二字印者，今存馬氏畫作上均未見之，當(dāng)存疑，其定為宋拓亦可疑也。從現(xiàn)存文獻所知并無直觀的證據(jù)證明《張遷碑》宋代出土，更無宋拓流傳的可靠依據(jù)。

[27]嘯滄.古代善本碑帖選萃：漢張遷碑[M].北京：人民美術(shù)出版社，2004:9.

[28]王錫棨，字戟門,山東東武諸城人，清晚期金石學(xué)家。收藏以碑刻、青銅器、磚瓦最為富贍。

[29]翁方綱跋《張遷碑》，見顏氏藏（冊）。

[30]關(guān)于沈心醇手拓《張遷碑》拓本下落，筆者在傳世的吳昌碩《張遷碑》臨本中有所發(fā)現(xiàn)，其落款為“節(jié)臨沈匏尊手拓蕩陰令碑，吳俊卿”?？梢妳遣T曾藏有沈心醇手拓《張遷碑》，至于清末往后的流傳還尚待考證。

[31]龔心銘跋《張遷碑》，見顏氏藏（冊）尾。

[32]吳昌碩題跋：“予得龔太史景張（龔心銘）持贈《張遷碑》整張，右側(cè)有覃老長跋，秋庵（黃易）、瀆井（桂馥）、谷人（吳錫祺一作麒）諸前輩觀款，視為至寶，而碑陰佚去，惜哉！”仲威.善本碑帖過眼錄續(xù)編[M].北京：文物出版社，2017:87.

[33]張彥生《善本碑帖錄》記載：“吳子苾本（明拓濃墨“東里潤色”本）原藏嚴(yán)鎮(zhèn)閔氏，又歸巴晉堂，再歸程讓堂，后歸吳氏，火毀。所見聞東里潤色本只此三本。”此濃墨“東里潤色”本在乾嘉時期先后經(jīng)由巴慰祖和程瑤田兩家遞藏，拓本上應(yīng)該存在很多精彩之處尚待發(fā)掘，可惜未能流傳至今實為一大憾事。

[34]故宮本系朱翼盦舊藏本，雍正、乾隆年間藏于金壽門（金農(nóng)）家，后歸宋葆淳（號芝山），又輾轉(zhuǎn)入藏印氏（印康祚）漚天閣，道光年間歸葉道芬，清末經(jīng)由祝少英、龐澤鑾、朱文鈞等人遞藏。