保險(xiǎn)條款中“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的免責(zé)條款應(yīng)如何理解

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)責(zé)任 格式條款 被保險(xiǎn)人

作者簡介：黃賢輝，廣東偉倫律師事務(wù)所，律師，研究方向：公司法、建設(shè)工程、股權(quán)糾紛。

中圖分類號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.131

一、案例

2014年8月20日，駕駛員葉**駕駛粵L***號(hào)重型自卸貨車沿四環(huán)南路由演達(dá)大道往惠澳大道方向行駛至中信凱旋城路段時(shí)，與同方向由賴**駕駛從道路右側(cè)往左側(cè)變道行駛過程中的無號(hào)牌電動(dòng)自行車（發(fā)生碰撞，造成賴**送醫(yī)院搶救無效后死亡及車輛損壞的交通事故。

2014年*月*日，惠州市公安局交通支隊(duì)**大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證后作出441302（2014）第**號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定葉**駕駛超載機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，車輛的制動(dòng)性能及安全防護(hù)裝置不符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患，違反了《中華人民共和國道路安通安全法》第二十一之規(guī)定，對事故的發(fā)生存在嚴(yán)重過錯(cuò);駕駛員賴**駕駛電動(dòng)自行車在道路上行駛時(shí)，未通過人行橫道或者過街設(shè)施通過、也對事故發(fā)生存在嚴(yán)重過錯(cuò)，認(rèn)定駕駛員葉**、賴**負(fù)事故同等責(zé)任。

另查，粵L***號(hào)重型自卸貨車登記在惠州市**實(shí)業(yè)有限公司名下，已向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（下稱保險(xiǎn)公司）購買了機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬元。

因駕駛員葉**、粵L***號(hào)車主，保險(xiǎn)公司拒不賠償死者家屬所遭受的損失，為此，死者家屬特依法向惠城區(qū)人民法院提起訴訟，受害者家屬一審訴訟后，惠城區(qū)法院作出一審判決，保險(xiǎn)公司須在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)上述賠付責(zé)任，后因保險(xiǎn)公司上訴，二審法院認(rèn)為駕駛員駕駛不符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、存在安全隱患的車輛的情形，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的約定，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，可在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以免責(zé)。

二、二審訴訟雙方爭議的焦點(diǎn)

本案爭議的焦點(diǎn)肇事車輛發(fā)生事故后被交警部門檢驗(yàn)為“車輛的制動(dòng)性能及安全防護(hù)裝置不符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”是否符合保險(xiǎn)條款中的“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的情形，對此作為原告的死者家屬與保險(xiǎn)公司存在不同的意見：

一審原告認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”是指保險(xiǎn)車輛未按照《道路交通安全法》第十三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的情形，即我們所講的年檢。事故發(fā)生時(shí)，肇事貨車仍在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。保險(xiǎn)車輛并沒有出現(xiàn)上述免責(zé)情形，因此保險(xiǎn)公司不得以被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)進(jìn)行拒賠。

上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，該免責(zé)條款不僅包括被保險(xiǎn)車輛未按照《道路交通安全法》第十三條規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的情形，也包括在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車經(jīng)交警部門檢驗(yàn)存在不合格的情形等，保險(xiǎn)公司根據(jù)上述免責(zé)條款可以拒賠。

三、本律師意見

第一，在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往以《道路交通事故認(rèn)定書》中交警部門認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛存在“經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（或不合格）”或者“經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格”，又或者“經(jīng)檢驗(yàn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”，還有保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)行年審等情形作為其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)的抗辯理由，因?yàn)樯虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定了“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的“，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償”。

對于該免責(zé)條款中的“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，我們應(yīng)如何理解？

1.保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款一般來源于法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定，我國法律對此又是如何規(guī)定的。至于交警部門認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛存在 “經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（或不合格）”或者“經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格”，又或者“經(jīng)檢驗(yàn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”等情形是否就是《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的情形。

保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”具體包括哪些情形呢？保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款一般來源于法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定，我國法律對此又是如何規(guī)定的。

（1）《道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。……”，該條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)硕ㄆ趯囕v進(jìn)行檢驗(yàn)的義務(wù)，也就是我們通常所說的車輛“國家定期年審”的義務(wù)。

（2）《道路交通安全法》第二十一條第一款規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車?！痹摋l規(guī)定了“駕駛?cè)说娜粘z驗(yàn)義務(wù)”。

2.《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”到底是指法律的上述哪種情形呢？根據(jù)上述兩條法律規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”可作出兩種理解，第一種解釋即車輛“國家定期年審”不合格的;第二種解釋即駕駛?cè)说娜粘z驗(yàn)”不合格的。上述兩種法律解釋中，第一種是國家強(qiáng)制行為，車輛是否合格有書面的鑒定結(jié)論，結(jié)論唯一明確。第二種僅是個(gè)人行為，車輛的實(shí)際狀況是否合格沒有書面的鑒定結(jié)論，結(jié)論不明確。因此，從適用法律操作的角度出發(fā)，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”適用第一種解釋才具有操作性，適用第二種解釋不具有操作性。

3.機(jī)動(dòng)車經(jīng)交警部門檢驗(yàn)存在不合格。那交通事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車經(jīng)交警部門檢驗(yàn)存在不合格的是否針對第二種解釋的補(bǔ)充，從而使第二種解釋具有書面的鑒定結(jié)論，結(jié)論唯一明確。本律師認(rèn)為，即使第二種解釋具有交警部門檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充，其結(jié)論也是不明確的。

筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車經(jīng)交警部門檢驗(yàn)存在不合格的至少存在如下三種情形。

（1）若車輛存在外觀安全設(shè)施不全或駕駛?cè)丝梢悦黠@發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車，仍進(jìn)行駕駛發(fā)生交通事故，被交警部門檢驗(yàn)存在不合格的。

（2）作為駕駛?cè)嗽诤侠碇?jǐn)慎范圍內(nèi)檢查車輛外觀及其基本性能，未發(fā)現(xiàn)車輛任何問題，但車輛存在隱性故障或零件老化或靠檢測鑒定的故障等被交警部門檢驗(yàn)存在不合格的。

（3）車輛在行駛過程中自行發(fā)生機(jī)械故障或由于交通事故碰撞所導(dǎo)致故障被交警部門檢驗(yàn)存在不合格的。

可見以上故障原因是有部分是駕駛?cè)瞬荒芸刂频?，駕駛?cè)嗽僬J(rèn)真對車輛進(jìn)行檢查，也可能很難發(fā)現(xiàn)的。即使車輛被交警部門檢驗(yàn)存在不合格的也不能直接認(rèn)定駕駛?cè)宋绰男小兜缆方煌ò踩ā返诙粭l第一款規(guī)定的義務(wù)。

從上可見，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”是指根據(jù)《道路交通安全法》第十三條規(guī)定所說的車輛“國家定期年審”不合格的情形。

第二，保險(xiǎn)公司提供的格式條款“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”是否約定不明確，是否存在多種理解或有多種歧義。

1.保險(xiǎn)公司提供的格式條款“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”約定明確，沒有歧義。在其他涉保車輛未按照《道路交通安全法》第十三條規(guī)定履行“國家定期年審”的案件中，保險(xiǎn)公司即根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)的免責(zé)條款予以拒賠。從上可見，保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”是指根據(jù)《道路交通安全法》第十三條規(guī)定所說的車輛“國家定期年審”不合格的情形，因此上述條款約定明確，沒有歧義。

2.根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，對格式條款的理解有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。但在本案中，保險(xiǎn)公司又以涉案車輛經(jīng)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定存在 “經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（或不合格）”或者“經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格”，又或者“經(jīng)檢驗(yàn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”，適用《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定，作為其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)的抗辯理由。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該免責(zé)條款可以理解為“國家定期年審”不合格的，也包括“駕駛?cè)巳粘z驗(yàn)”不合格的，還包括機(jī)動(dòng)車經(jīng)交警部門檢驗(yàn)存在不合格的共三種情況，以上三種情形的車輛檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)公司統(tǒng)統(tǒng)可以適用《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)的免責(zé)條款，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的規(guī)定，以及《合同法》第四十一條之規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。從上述法律規(guī)定可知，即使《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)內(nèi)容“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”通常解釋不是指《道路交通安全法》第十三條規(guī)定所說的車輛“國家定期年審”不合格的情形。但從字面上或保險(xiǎn)公司多種適用情形而言，上述免責(zé)條款明顯存在多種解釋，根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋的規(guī)定。因此本案《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》“未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”應(yīng)解釋為未按《道路交通安全法》第十三條規(guī)定定期進(jìn)行檢驗(yàn)或定期檢驗(yàn)不合格的，事故發(fā)生時(shí)，肇事貨車仍在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。即粵L***車輛只須按照《道路交通安全法》第十三條規(guī)定，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，即不存在免責(zé)情形。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳捷.車輛未按規(guī)定年檢 發(fā)生事故怎么賠[J].道路交通管理，2016， 381（5）：70.

[2]趙亞菲.論保險(xiǎn)免責(zé)條款的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].煙臺(tái)大學(xué)，2019.

[3]魏熙君.論保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力認(rèn)定——《保險(xiǎn)法》解釋（二）視野下對免責(zé)條款的理論和實(shí)踐分析[J].決策探索（下半月），2016（8）：45-47.

[4]張穎璐.車輛逾期未年檢，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)[J].中國保險(xiǎn)，2017 （3）：58-59.

[5]馬濤.保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的司法認(rèn)定研究[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2015（3）：93-103.