“權力尋租”淺析

【摘要】隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，在我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也存在著一些問題。在市場與政府相互調(diào)節(jié)的過程中，各種因素導致產(chǎn)生了大量的租金，隨之而來的是各種尋求租金的尋租活動逐漸頻繁。作為擁有社會資源特殊分配權力的政府，其中某些政府官員為此將手中民眾讓渡出來的權力作為籌碼，以此來向經(jīng)濟主體尋求租金。權力尋租的現(xiàn)象，造成社會資源的浪費和收入的差距拉大，已經(jīng)嚴重威脅到了社會經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定與和諧。因此，筆者從尋租理論，權力尋租的起源、危害、起因和防治手段這幾個方面來分析權力尋租現(xiàn)象。

【關鍵詞】權力尋租;公共權力;私有化;監(jiān)督

一、租與尋租理論

（一）什么是“租”

“租”是經(jīng)濟學中的一個概念，又稱“經(jīng)濟租”，通俗來講，就是你可以選擇兩份不同的事情去做，而這兩件事情給你帶來的收入有很大差距時，你選擇去做收入更高的事情去做和你選擇做收入低的事情去做，顯然結果是不同的。而你最終去選擇做收入高的事情去做，得到比去做收入低的事情所得收入多出來的費用就是租?？梢赃@么理解，你選擇去做一個可以得到更多的收入的事情，相比在一個社會經(jīng)濟處于均衡的情況下時，你其實就是白賺了那些差值的錢，為什么說是你白賺了那些錢？因為在經(jīng)濟處于均衡的情況下，社會上任何事情的理想化狀態(tài)是：你不論選擇做兩件中的任何一件事，你的收入都一樣。而一旦告訴你有一件你可以做的事情，比你現(xiàn)在所做的事情的收入要多，相對于你來講，你就是白賺了其中差值的錢，即這就是你賺取的租。

（二）尋租理論

現(xiàn)實的社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，實際上是很難形成經(jīng)濟均衡的狀態(tài)，所以必然是有租的存在。既然做別的事情可以白賺到錢，那必然就會有人去選擇去賺租，而且人們甚至回去尋找這種白賺的錢。尋找這種租的活動，即尋租活動。當然，白賺的錢也有可能是“黑心錢”，意思是，人們進行尋租活動可能對個人以及社會都有利，也可能是，通過損耗社會的財富，來為個人賺取租金。學術界用布坎南在《尋求租金和尋求利潤》中的觀點，將前者行為歸為尋利活動，后者行為叫做尋租活動。故此，所講的“尋租”其實是那些向政府爭取優(yōu)惠政策，讓自己得到好處，同時還消耗社會總資源的行為。

二、權力尋租

（一）權力尋租的起源

所講的尋租理論，其實是一個“舶來品”。在西方發(fā)達國家，尋租現(xiàn)象隨著凱恩斯主義的發(fā)展而發(fā)展起來的，于我國不同的是，起初，西方資本主義國家發(fā)展市場經(jīng)濟是靠亞當·斯密那雙“看不見的手”來推動，但是，我們很清楚的是，完全靠市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟正常發(fā)展，理想化的狀態(tài)讓市場處于一種完全競爭的結構形式，但在現(xiàn)實生活中，由于壟斷、外部性、信息不完全或不對稱以及出現(xiàn)公共物品等情況下，僅靠價格機制來分配資源是遠遠不夠的，故而出現(xiàn)了市場失靈。而凱恩斯則認為政府在維持經(jīng)濟秩序正常發(fā)展中有著不可或缺的作用，從而讓政府在市場經(jīng)濟中有了一席之地。

自此之后，政府的“手”一點一點的滲入到市場里面，對僅靠市場競爭下的經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，彌補價格機制的不足，達到經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。故此，西方的尋租活動的形式多是以經(jīng)濟主體尋求政府介入。意思就是說，原來的經(jīng)濟主體僅靠競爭，一般情況下，是不可能有對某一資源有特殊權力，而政府作為人民的代表，自然有一定的權力對某一資源可以特殊分配，企業(yè)可能為了的到這個得天獨厚的優(yōu)勢，促使政府將自己手中的權力作為租，政府在這種情況下往往都是被動的。

（二）中國的“權力尋租”

相比于西方資本主義社會來說，我國市場經(jīng)濟發(fā)展具有特殊性。眾所周知，解放初期，我國實行的是計劃經(jīng)濟，是根據(jù)政府的計劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的經(jīng)濟運行體制。我國解放初期，物資匱乏，經(jīng)濟靠國家一手包辦，油糧布匹憑票供應，供應和需求的平衡點一直由政府的決策把控。雖然為中國早期的經(jīng)濟恢復和發(fā)展作出重大貢獻，但是其弊病也隨時間日漸浮現(xiàn)出來。直到1978年十一屆三中全會中國開始實行對內(nèi)改革、對外改革的政策，中國開始了市場經(jīng)濟體制，國家開始注重市場這雙無形的手了。

與西方經(jīng)濟發(fā)展不同的是，我國把政府的手逐漸放開，從而去尋找一個政府與市場的平衡點。雖然是允許了經(jīng)濟主體靠價格競爭來穩(wěn)定市場和發(fā)展經(jīng)濟，但政府依然是作為主力軍傲立于市場中，政府不僅有政策，而且也有對資源進行分配的特殊權力。我國的權力尋租主要表現(xiàn)是，政府主動創(chuàng)造機會向企業(yè)或個人出租自己所擁有的特權。

（三）權力尋租的概念

從上文中，我們已經(jīng)可以看出，不論是西方資本主義的經(jīng)濟主體主動先政府尋求特權，還是我國政府主動將特權租給經(jīng)濟主體。總的來說，就是某些政府官員將特殊權力作為籌碼，主動或被動讓予給經(jīng)濟主體，從而得到租金。通俗來講，就是某些政府官員利用手中權力白賺了錢，即政府官員尋求租金的活動。

中國語境下的權力尋租，就是一些擁有稀缺資源分配特權的官員，通過不合法的手段，利用自己手中的權力向企業(yè)或個人尋求租金的活動。

三、權力尋租的危害

（一）造成資源配置的扭曲

政府是人民民主選舉出來的，其要務是將人民的資源進行合理的分配。然而，政府官員為了給自己尋求利益，將自己手中的資源，交給了給自己錢多的企業(yè)或個人手中，而不是，將資源正真分配給真正有能力去創(chuàng)造價值的企業(yè)或個人的手中。這樣，有能力的企業(yè)或個人苦于沒有資源，實為“巧婦難為無米之炊”;而無能力創(chuàng)造價值或更大價值的企業(yè)或個人，卻拿著手中資源肆意揮霍。如此下去，又有哪個企業(yè)或個人愿意再花時間去研究如何將資源創(chuàng)造出更大的價值呢？沒有人愿意創(chuàng)新發(fā)展，也沒有更有效的生存方式，對于整個國家又何嘗不是一種巨大的損失呢？

（二）消耗社會的經(jīng)濟資源

權力尋租，就是一種尋租行為。就如同上文所講的小偷對社會經(jīng)濟的危害的問題一樣，小偷的出現(xiàn)讓社會無故浪費一定的資源在防盜上。那么，權力尋租，也一定是會讓社會消耗資源的。比如，我們把資源交給了一個有能力的企業(yè)，該企業(yè)進行合理配置讓這些資源物盡其用，并創(chuàng)造出最大的價值。而交給一個根本沒有資格的企業(yè)手中，有可能不僅已經(jīng)給予的資源付之東流，而且還可能會帶來一些對社會的嚴重損害，我們公民可能都要為政府的權力尋租而買單。

（三）導致其他層次的尋租活動或“避租”

如果，政府的某些官員在尋租活動中享受到了特殊利益，這樣必然會加劇政府官員行為的扭曲，最終會產(chǎn)生一系列的尋租競爭。而這些我們民主選舉出來的政府官員也不再為人民謀福利，而是用公民給予的權力一味的為自己謀私欲。甚至，人民公仆有一天會因為這些租而站在人民的對立面，成為人民的敵人。同時，利益受威脅的企業(yè)也會采取行動“避租”，與之抗衡，從而消耗更多的社會經(jīng)濟資源。

四、權力尋租的起因

（一）公共權力私有化

公共權力就是指公民的共同權力，為全體公民所共有。雖然公共權力由公民共有，但實際情況，我們不可能讓全體公民來共同行使。最有效的辦法就是選出一個代表全體公民行使公共權力的人，讓他代表人民去行使公共權力。但是，我們應該明白一點的是，對于公共權力來講，雖然，人民有這些公共權力的所有權，意思是，公民以共同意志將手中的權力隨意處置，即既然我們可以選擇一位代表人來代表其行使權力，那么我們也可以將權力交予另一個人手中。這樣雖然有利于權力更高效的行使，但是，人民畢竟無法保證自己民主選出來的政府官員，不會在有一天站在人民的對立面。人民把權力交給政府，把公共權力的使用權賦予給了政府官員，政府官員應當保證權力正當使用，把人民的資源合理的進行分配。但，我們應該明白，政府進入了市場中充當一定的角色， 在經(jīng)濟語境下，它也是作為一個經(jīng)濟理性人存在，有可能某些代表人，為了個人私利的最大化，去犧牲公眾的利益。實際上，這些政府官員的權力并不歸于政府官員所有，但是，一部分人掌握了大部分人所讓渡出來的權力時，難免有些人會認為這個權力是人民“贈予”給他個人的，認為他是權力的所有者，把公共權力私有化，認為將人民賦予他的權力隨意處置。

（二）制度上存在缺陷

首先，人民在委托政府代為行使公共權力時，也同樣有權利監(jiān)督政府，保證權力正當?shù)倪m用，社會資源合理的分配。但實際情況來看，并沒有一套行之有效的監(jiān)督機制讓公民可以對政府的行為進行監(jiān)督和制約。所以，我們會出現(xiàn)，如十八大以來，在中紀委的“案件查處”欄目中，山西省至少有35名官員落馬;早期的如遠華案中，廈門海關上至關長，下到報關員，處級以上的數(shù)十名干部全軍覆沒;2002年查處的武漢市中級人民法院腐敗窩案中涉及13名法官;還有國家能源局煤炭司副司長魏鵬遠的“兩億巨貪”等等。我們在發(fā)現(xiàn)了這些腐敗分子的蠅營狗茍，在震驚之余，是不是應該想一想，為什么他們可以在自己的位置上堂而皇之的為自己的個人利益而隨意處置公民所賦予他的權力，而且是如此行徑持續(xù)了很長時間。除了本身他們已經(jīng)沒有了一顆初心以外，就是他們?nèi)鄙俦O(jiān)管，認為沒有人可以查到他的所作所為，認為沒有人可以制約他們行使自己的權力。如果，我們有一套很高效的監(jiān)督機制，讓所有被委托的政府官員都可以受到監(jiān)督和制約，讓他們明白自己一旦為自己的私利和人民作對是不可能不被暴露的。這樣，這些“委托人”在行使權力時，就只會考慮到如何為百姓謀福利，因為，他們是沒有一點可能利用權力為自己尋找租金的。

其次，我們政府內(nèi)部的選人用人機制也存在著一些問題。我們可以通過公務員考試，這種紙面上的文字去衡量一個人的業(yè)務水平，但我們應該明白，我們需要的政府官員不僅要有能力，而且我們最需要的是他有為人民服務的堅定不渝的初心。有才無德的官員，固然可能給人民帶來了一定社會財富，但是，我們無法保證他不會有一天被利益沖昏頭腦，為一己私利去侵害公民的利益，或者，也有可能提拔一些無才又無德的官員，給社會帶來更大的危害。

然后，還有一個問題就是，某些政府官員的權力過于集中。鄧小平同志就曾說過：“權力過分集中于個人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權決定，少數(shù)有權的人負擔過重，必然要損害各級黨和政府的民主生活、集體領導、民主集中制、個人分工負責制等等?！痹趯嶋H情況中，權力過于集中在每個地方政府一把手的手中，他們對地方的經(jīng)濟發(fā)展起到了決定性的作用，如果是一些德才兼?zhèn)涞念I導，他們是可以統(tǒng)領大局的，可以把手中的權力利用好，把資源進行合理的配置。而一些才德全無的領導，往往不能把正確的東西貫徹到底，也會出現(xiàn)很多錯誤的決策，給人民帶來了不必要的損失。

五、防治權力尋租之道

（一）健全監(jiān)督渠道

像在過去，當某些個人因政府官員權力尋租而導致自己的合法權益受到侵害時，常常是個人選擇去信訪局去舉報。然而，也會出現(xiàn)問題懸而未決的情況。而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)達，公民可以在更多的平臺上發(fā)言，而且，連李總理都開通了“我向總理說句話”的網(wǎng)絡問政平臺。其實，很多反腐案件中，往往一開始得知真相的就是公民個人，而對于政府來講，少數(shù)公民處于一種弱勢群體的狀態(tài)，老百姓對于這些官員是敢怒不敢言，就算是勇于去舉報，舉報之路也是異常的艱辛。而我們就應該完善這些監(jiān)督渠道，讓公民自己能講敢講容易講，并且講出來有用。這樣才能讓權力關進籠子，讓權力在陽光下運行，杜絕權力尋租現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）落實制約和監(jiān)督機制的權責和規(guī)則

往往一些地方的政府的監(jiān)督部門的領導，仗著自己手中的權力，為所欲為，他們行使權力沒有節(jié)制和約束，行使強權來謀私，給人民造成損失。要想讓監(jiān)督機制行之有效，讓官員權力受到制約，就應該首先對監(jiān)督部門把關，明確他們的權力和責任，讓監(jiān)督部門為人民積極履行制約和監(jiān)督的職權。

（三）完善和落實政府權力清單制度

首先，我認為權力清單制度需要進行改革，而且是自上而下的深入改革，國務院作為最高國家行政機關，先要進行權力清單制度的實施和改革，而且必須是有標準、有質(zhì)量的編制相關的權力清單，一定要使權力清單在依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎上，使其內(nèi)容更明確清晰、更通俗、更具體可行，使政府官員能明確自己的職責所在，也是人民群眾對官員的職責內(nèi)容有更清晰的認識，便于群眾監(jiān)督。

其次，就要有統(tǒng)一權力清單的制定標準。這個標準既要有一定的共性，又要允許有差異性。就如同法律，法規(guī)，部門規(guī)章的規(guī)定。首先不能違憲，不能違反憲法的原則。地方權力清單。首先要依法，依據(jù)法律原則，其次要參照中央政府的權力清單，這樣至少可以讓一個部門系統(tǒng)的各層級政府之間不會存在制度上的沖突或疏漏。當然我們也明白，制度越細化到地方，差異性就越大。各個地方有各個地方的不同情況，不可能完全用一個中心思想管到底，所以是必須要允許有差異化存在的，但每一條差異化的條目。編制標準化也依然要保證，使職責內(nèi)容清晰明確，讓政府官員和群眾都心中有數(shù)。

最后，關鍵還是加強我國法律建設，深化法制改革，完善法律法規(guī)內(nèi)容，這是根本。只有根基穩(wěn)固不動搖，才能使制度這棵大樹枝繁葉茂。

參考文獻：

[1]薛兆豐.薛兆豐經(jīng)濟法講義[M].中信出版集團，2018.

[2]鄧小平.黨和國家領導制度的改革[M].人民出版社，1994.

[3]鄧杰、胡延松.反腐敗的邏輯與制度[M].北京大學出版社，2015.

[4]武付華.社會主義市場經(jīng)濟條件下權力尋租與公共權力異化問題研究[D].重慶：西南大學，2008.

[5][美]詹姆斯·布坎南.關于尋租社會的理論[J].陳國雄譯.經(jīng)濟社會體制比較，1988，6.

作者簡介：孟凡濤（1997-），男，山西人，大學本科，上海杉達學院，研究方向：刑法、經(jīng)濟法、行政法。