戴還是不戴，這是個(gè)問題

和曉強(qiáng)

2020年，注定會(huì)因?yàn)樾鹿诜窝滓咔榈娜蛩僚?，被人們深深銘記。?dāng)國人長時(shí)間在家禁足，即使外出也必須戴口罩時(shí)，同樣面對疫情的西方人卻表現(xiàn)得十分另類，他們似乎并沒有因?yàn)檫@場疫情改變許多，該出行照樣出行，該參加的聚會(huì)絲毫也沒落下，普通人外出戴口罩的更是寥寥無幾。不僅如此，如果你戴口罩還可能招來指責(zé)甚至謾罵。全世界因口罩形成兩大陣營，之所以如此，是東西方有不同的歷史和文化。

口罩惹出的麻煩

放眼歐美各國，因戴口罩惹出的種種麻煩和爭執(zhí)還真不少。德國著名機(jī)場免稅店海涅曼的員工因怕被病毒感染在工作期間戴口罩、手套等防護(hù)用品，對此，該店發(fā)布禁令：如果員工繼續(xù)戴口罩就將被解雇。海涅曼的理由是戴口罩會(huì)帶來緊張和恐慌，影響店里生意。

另據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，瑞士一位女議員因戴口罩而被逐，理由是“擾亂會(huì)議秩序”。雖然法國有議員在社交媒體上要求議會(huì)重視戴口罩，但該國衛(wèi)生部下屬的衛(wèi)生總署署長在接受采訪時(shí)仍強(qiáng)調(diào)“要勤洗手，戴口罩并沒有用”。英國的防疫機(jī)構(gòu)也建議民眾無需戴口罩，當(dāng)?shù)剡€出現(xiàn)了好幾起針對戴口罩中國人的惡性事件。

筆者在比利時(shí)的朋友講該國的形勢亦是別樣精彩。相比于此前“佛系”的應(yīng)對措施，3月中旬比利時(shí)政府終于宣布取消各類娛樂活動(dòng)，但就在執(zhí)行決定的前一晚，布魯塞爾的許多民眾各自組織了聲勢浩大的聚會(huì)，頗有些今朝有酒今朝醉的感覺。至于戴口罩，則更令人生畏。在那里，出門戴口罩面臨的心理壓力不亞于國內(nèi)出門不戴口罩。

在歐洲疫情最為嚴(yán)重的意大利，對于戴口罩的偏見并未有多大改觀。此前，媒體就有報(bào)道，意大利一位議員戴口罩進(jìn)入議會(huì)被嘲諷，他在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)“戴口罩是為大家安全著想”，并情緒激動(dòng)地建議“如果你們是聰明人，早就應(yīng)該戴口罩了”。在意大利的華人也因戴口罩遭到了攻擊。一群中國留學(xué)生曾因戴口罩坐地鐵被整車的乘客謾罵。華人開的餐館里，如果工作人員戴著口罩，不僅沒有人來店里就餐，而且餐館也可能被扔鞭炮。

西方人固執(zhí)地拒戴口罩，他們何以如此執(zhí)念，甚至于對戴口罩者進(jìn)行侮辱和攻擊，其背后的原因何在，值得探究。

觀念差異

西方國家民眾如此固執(zhí)地拒絕戴口罩基于一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)，即口罩對于防范病毒意義不大。他們認(rèn)為只有染病的人才需要戴口罩，普通人完全沒有必要戴。

官方的宣傳更強(qiáng)化了大家不戴口罩的自信。德國衛(wèi)生部認(rèn)為，“普通民眾戴口罩沒有意義，”英國國民健康服務(wù)體系宣稱，“已經(jīng)有癥狀的人才需要戴口罩，”法國衛(wèi)生部則把口罩列入了處方藥。

他們還認(rèn)為，戴口罩容易引起恐慌，與其這樣還不如減少出門勤洗手來得安全，這與中國人的觀念大相徑庭。面對疫情，未及中國的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和相關(guān)專家強(qiáng)調(diào)戴口罩防范病毒傳播的重要性時(shí)，各地的民眾即已開始搶購儲(chǔ)存口罩了。在中國的街頭巷尾，如果出現(xiàn)一個(gè)沒有戴口罩的人，人們可能會(huì)視其為怪胎，此人可能還面臨被政府強(qiáng)行糾正的處置措施。

口罩在中國等東方國家被普遍接受，已經(jīng)成為家庭常備用品，這是多年來形成的心理習(xí)慣。即使不爆發(fā)疫情，戴口罩預(yù)防流感、遮蔽霧霾甚至是保暖也被視為再正常不過的事情了。在1910年東北鼠疫后，不少國人就第一次用口罩來預(yù)防傳染病。民國時(shí)期，霍亂、天花、瘧疾等傳染病相繼爆發(fā)，當(dāng)時(shí)人們最簡單成本最低的防疫措施就是戴口罩。隨著時(shí)代的發(fā)展和人們健康理念的不斷強(qiáng)化，戴口罩不僅僅被人們視為是對抗疫情病毒的最基本手段，而且還被作為遮蔽塵土、霧霾、花粉和保暖的工具來使用：打掃馬路的環(huán)衛(wèi)工人，霧霾天大街上的行人，美容店的美發(fā)師都可能戴口罩。此外，口罩也成為流行文化的組成部分，明星偶像戴口罩出現(xiàn)亦不鮮見。

西方世界對于口罩也并非一直是排斥狀態(tài)?？谡肿兂晒姵溆闷吩从?918年的“西班牙流感”，那場瘟疫奪去了全球約2000萬人的生命。疫情蔓延期間，各國也曾發(fā)布行政命令強(qiáng)制民眾戴口罩。在美國費(fèi)城，馬路上的行人都會(huì)戴上購買或自制的口罩。在舊金山，市政府聯(lián)合一些組織刊登聯(lián)合聲明，告訴人們口罩對流感有99%的抵抗力。當(dāng)然，政府的這種強(qiáng)制令也引來了人們的非議，認(rèn)為侵犯了民眾的自由。

西方國家使用口罩的習(xí)慣在二戰(zhàn)后逐漸淡去。這源于西方人的醫(yī)療信心。人們認(rèn)為，自己的國家多年來并未爆發(fā)大規(guī)模疫情，其醫(yī)療技術(shù)足夠先進(jìn)，面對疫情無需驚慌，按部就班救治即可，戴口罩這種事大可不必。

自由理念

崇尚個(gè)人自由是西方文化傳統(tǒng)最基本的要義，自由的理念深深地印在人們的心中。“生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋?！迸岫喾频倪@首廣為流傳的詩歌是對西方人篤信自由價(jià)值最深刻最形象的描述。在他們看來，自由呼吸、自由交流、自由親吻是天賦人權(quán)，戴口罩無疑會(huì)妨害這些自由。法國人向來以浪漫著稱，面對疫情1000名受訪的法國人中，有91%的民眾表示將繼續(xù)行接吻禮。甚至有西方國家的網(wǎng)民在評論中國“抗疫”時(shí)稱，“中國雖然控制了病毒，但其犧牲自由接吻權(quán)利的做法比病毒還可怕。”

西方自由主義的文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由至上。在這種文化的浸染之下，他們認(rèn)為中國對抗疫情的措施顯然是過度防控。連口罩都不愿意戴，讓他們封城更是難以想象，這也是歐洲確診病例數(shù)急劇攀升的重要原因。政府即便認(rèn)可口罩的防護(hù)作用，也不會(huì)要求民眾在公共場合戴。因?yàn)檎豢呻S意干預(yù)個(gè)人之自由是他們篤信的信條。意大利《憲法》就明確規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生手段只有當(dāng)不違反‘尊重人的個(gè)性原則時(shí)，方可予以強(qiáng)制實(shí)施。”“除非法律有規(guī)定，不得強(qiáng)迫任何人接受醫(yī)療治理。”

戴不戴口罩的背后彰顯出東西方明顯的文化價(jià)值差異。中國文化強(qiáng)調(diào)“生命重于一切”“人命大于天”，西方文化則認(rèn)為“不自由毋寧死”“自由高于一切”。中國人難以想象那些老外為什么命都不要了還要狂歡、要聚集、要接吻，明知疫情嚴(yán)重，為什么仍然有大量的觀眾來聽音樂和看戲劇表演，為什么學(xué)校不及時(shí)停課，關(guān)鍵是為什么他們外出活動(dòng)時(shí)就是不戴口罩。在西方人看來，追求自由和及時(shí)行樂就如同喝啤酒、踢足球、吃美食一樣是他們生活不可或缺的重要部分。

其實(shí)，西方人也并非對這次疫情不重視，他們也深感憂慮。只不過不同于中國人集體主義的思維傳統(tǒng)，西方人更習(xí)慣于從個(gè)人的角度出發(fā)來考慮問題、采取行動(dòng)。當(dāng)中國一聲令下封城、要求接觸者隔離以及民眾外出和出入公共場合必須戴口罩時(shí)，西方世界則在思考以下問題：國家在什么情況下可以對城市實(shí)施全面封鎖？政府真的可以對民眾進(jìn)行強(qiáng)行隔離嗎？要求公民外出戴口罩是否合法？在嚴(yán)峻的疫情面前個(gè)人自由依舊被給予最大程度的考慮。

東西文化傳統(tǒng)的不同在此表現(xiàn)得可謂淋漓盡致。強(qiáng)調(diào)自由固然無可厚非，但是當(dāng)巨大的災(zāi)難從天而降時(shí)，一味地固守刻板的傳統(tǒng)是否應(yīng)該？所謂自由，并不是隨心所欲，毫無邊界，而是自我主宰，當(dāng)生命——這個(gè)自由賴以存在的基礎(chǔ)已經(jīng)岌岌可危時(shí)，過度的強(qiáng)調(diào)自由還有多大意義？最后恐怕只會(huì)淪為任性妄為罷了。

法律傳統(tǒng)

目前，西方多國頒布了反蒙面的相關(guān)法令。戴口罩將人的面部部分遮蔽，顯然有違此法令的基本精神，這也成為西方人不愿戴口罩的重要原因。

反蒙面法規(guī)至今已有百余年的歷史，而其淵源則更為久遠(yuǎn)。早期用來蒙面的是面具。面具與神相關(guān)，被用于各種儀式上。最早的巫術(shù)儀式里，戴上面具被認(rèn)為會(huì)得到某種庇佑。其后，面具的類型得到拓展，出現(xiàn)了戰(zhàn)爭面具、戲劇面具等。面具的遮蔽功能使得戴面具做一些掩人耳目的事極為方便，于是面具漸漸成為盜匪等犯罪分子的自然選擇。面具的這種功能使人們望而生畏。后來，當(dāng)有些人戴同樣具有遮蔽功能的面紗、口罩等物件時(shí)，也令人心有余悸。

英國是世界上最早訂立反蒙面法令的國家。18世紀(jì)早期大批破產(chǎn)貧民為了生存和逃避警方追捕而用黑布蒙頭，或者把臉涂黑進(jìn)行燒殺搶掠，這就是所謂的“黑面人”事件。此事件迫使英國政府于1723年4月26日向議會(huì)提出《布萊克法案》。該法案規(guī)定針對任何持槍、將臉涂黑或偽裝的罪犯及其同謀，如果在森林、獵苑或王室森林發(fā)現(xiàn)任何符合上述類別之一的人，他們將被判處死刑。由于該法案過于嚴(yán)酷，后來被廢除。2011年8月，英國發(fā)生一系列抗議示威和騷亂后，英國政府再次引入“反蒙面法”，禁止示威者在騷亂中蒙面，違反者必須接受警方命令脫下面具。

因經(jīng)常戴著面具的“3k黨”活動(dòng)猖獗，美國在20世紀(jì)20年代就制定了“反蒙面法”，至今仍在多個(gè)州施行。1975年，鑒于猖獗的黑手黨暴力，意大利是歐洲大陸第一個(gè)通過“反蒙面法”的國家。近年來，歐洲地區(qū)的恐怖襲擊事件的逐年增多，瑞士（1990年）、丹麥（2000年）、瑞典（2005年）、法國（2010年）、俄羅斯（2012年）、西班牙（2013年）、加拿大（2013年）、荷蘭（2019年）等國也相繼通過了不同形式和內(nèi)容的“反蒙面法”。

各國反蒙面法令規(guī)定，違反者會(huì)被處以監(jiān)禁和罰款等制裁，嚴(yán)重者可能面臨長達(dá)10年的牢獄之災(zāi)。在這種背景下，歐洲人對蒙面問題心懷憂慮，他們即使認(rèn)識(shí)到口罩的防護(hù)作用，若是要真正戴起來心里的那道坎還是挺難過。

隨著歐洲疫情的嚴(yán)重，中國的防疫經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)開始在某些程度上影響西方對于疫情防控的看法。西方人對口罩的態(tài)度也逐漸在改變中，在意大利的郊區(qū)就出現(xiàn)了不少戴口罩出行的民眾，隨著疫情的進(jìn)一步發(fā)展，西方國家戴口罩的人不斷增多。