淺析社會工作服務(wù)需要關(guān)注的議題

陸傳梓

摘 要：在社會問題愈加復(fù)雜的當下，社會工作作為一門強調(diào)助人科學(xué)性與藝術(shù)性的專業(yè)，也愈發(fā)需要關(guān)注服務(wù)過程中工具方法的運用、理念的多元思考，以及理論與實務(wù)的融合。

關(guān)鍵詞：工具方法;多元理念;本土化

一、工具方法的運用

提供服務(wù)，需要使用到各種不同的工具方法，來合理并準確的評估服務(wù)接受者的需求，服務(wù)對象在服務(wù)過程中對服務(wù)內(nèi)容的接受與滿意程度，以及受助者在服務(wù)結(jié)束后所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，以此，來確保服務(wù)的精準與高效。通常，社會工作者會把問卷、訪談與文獻研究作為評估過程中優(yōu)先使用到的工具方法。誠然，使用這些方法能夠得到一個較為客觀的結(jié)果，但是，我們必須看到，這些工具方法或多或少是以社會工作者的視角來引導(dǎo)服務(wù)對象做出符合自己期望的選擇，或以自己的理解去解讀服務(wù)對象言語中所隱藏的信息，又或是通過對一些文字或?qū)嵨锏难芯縼斫?gòu)對受助者的認識。這些工具方法得出的結(jié)果是否公正，運用這些工具方法是否存在價值觀的傾斜，我們到底需要用何種方式來修正社會工作者認為或自以為客觀、明晰的結(jié)果，這是社會工作服務(wù)與管理需要關(guān)注的議題之一。

如果說社會工作者與服務(wù)對象之間存在一定程度的博弈，那么，在大部分情況下，社會工作者總是會以較為強勢的姿態(tài)介入其中，而服務(wù)對象總是會在其中充當較弱勢的一方。當然，社會工作強調(diào)社工與服務(wù)對象間的平等與尊重，事實上，主導(dǎo)服務(wù)的社工會以謙卑、溫和的態(tài)度對待受助者。但是，社會工作者在使用一些常規(guī)的工具方法觀察和測量服務(wù)對象的需求與收獲時，會在不經(jīng)意間，引導(dǎo)服務(wù)對象內(nèi)容的選擇與觀點的表達。以需求評估為例，社會工作者通常會使用到調(diào)查問卷與個案訪談相結(jié)合的方法。然而，在實際應(yīng)用中，社會工作者會根據(jù)自己的知識與經(jīng)驗積累構(gòu)建問卷或訪談的大體框架，并需要服務(wù)對象置身其預(yù)設(shè)的空間里進行選擇或回答問題，社工也以此作為評估的數(shù)據(jù)來源或“第一手”資料分析服務(wù)對象的潛在需求。

我們需要注意到的是，社會工作者對服務(wù)對象的預(yù)先假設(shè)與判斷，其實是一種標簽化的過程;服務(wù)對象在給定的范圍內(nèi)做出選擇，其實是社工有意識或無意識的引導(dǎo)，這是對案主自決這一重要價值觀的挑戰(zhàn);數(shù)據(jù)或資料分析，其實是在社工對服務(wù)對象形成的刻板印象之下的一種標簽化的解讀，其中的真實性與客觀性必會受到質(zhì)疑。這其中，不僅反映了偏傳統(tǒng)工具方法的弊端，更重要的是體現(xiàn)了這些工具方法下所隱含的價值觀的失衡與博弈狀態(tài)。那么，社工需要以何種方式修正這些問題，是值得關(guān)注與思考的內(nèi)容。現(xiàn)在，社會工作者在進行服務(wù)時，更加注重服務(wù)對象的參與。社工希望服務(wù)對象能夠積極、獨立與自主的參與到服務(wù)當中，服務(wù)對象不再是服務(wù)的被動接受者，而是真正參與，并一起主導(dǎo)服務(wù)的人，強調(diào)服務(wù)對象的參與，也更多體現(xiàn)在工具方法的轉(zhuǎn)變上。以需求評估為例，社工會使用到問題樹、目標樹、矩陣打分和生態(tài)圖等評估工具，通過服務(wù)對象的參與和自決，修正評估的客觀性和準確度，也希望通過服務(wù)對象參與分析決策過程的方式，提升其分析、解決問題的能力，以及應(yīng)對各種機會與挑戰(zhàn)的能動性。我們必須承認，強調(diào)參與的方法必然會模糊社會工作者的一部分專業(yè)價值判斷，社工需要在專業(yè)價值倫理與服務(wù)對象需求間做出選擇，此時，社會工作者與服務(wù)對象之間依然存在價值觀的博弈，參與式的工具方法也同樣會導(dǎo)致價值的傾斜，雖然這種傾斜并不會像偏傳統(tǒng)的工具方法那樣，必然偏向于社工一方，但是，我們需要認識到，完全偏向服務(wù)對象，也會導(dǎo)致公正的缺失與結(jié)果的偏頗。工具方法的選擇是社會工作科學(xué)性的體現(xiàn)，但是其中暗含的價值觀的博弈、協(xié)調(diào)與平衡也無一不體現(xiàn)出社會工作者助人的藝術(shù)與人文思考。

二、理念的多元思考

社會工作是與人或社群打交道的專業(yè)，人的復(fù)雜性，也決定了社會工作專業(yè)的復(fù)雜性。定量研究方法的發(fā)展浪潮與質(zhì)性研究方法的回歸趨勢，無一不說明專業(yè)的繁復(fù)。社會工作的這一性質(zhì)，也決定了社會工作者需要秉持更為多元、開放的理念。

1.強調(diào)可視化。可視化，意味著將文字與數(shù)據(jù)等較為理性的表達，通過圖畫與照片等方式呈現(xiàn)出來。相比大段的文字陳述與龐雜的數(shù)據(jù)分析，圖畫與照片具有天然的視覺沖擊力與震撼力。必須強調(diào)的是，這里所說的圖畫與照片只是社會工作者對服務(wù)過程的客觀記錄。但是，我們依然可以從圖畫的筆觸中清晰地感受到服務(wù)對象的情感，從照片或影像資料的光和影的交織中真切的感受到服務(wù)對象的期許。可視化，也意味著靈活、靈動的表達。當語言與數(shù)據(jù)無法清晰、簡練的描述服務(wù)對象時，圖畫與照片等方式的說服力是無可比擬的，這種可視化的表達，讓社會工作者的服務(wù)更為靈活與生動，也同樣提升了案主的參與感與服務(wù)質(zhì)量。

2.突出本土化。本土化，意味著將西方社會工作的理念，與本土文化相融合。必須承認的是，西方社會工作對本土文化的沖擊是不可小覷的，它既帶來了豐富的理論觀點供我們選擇，也挑戰(zhàn)了部分厚植于心的文化傳統(tǒng)。所以，在挑選西方社會工作的理論與方法時，要注意與本土文化的適應(yīng)與排斥問題。當然，社會工作者也不能一味遷就本土文化，接受并尊重差異，認知并認同多元，是社會工作本土化的方向，也是社會工作理念的本土化的運行軌跡。本土化，還意味著從本土文化中發(fā)掘與提煉出自身的社會工作理念，發(fā)展出具有本土文化特色并獨一無二的社會工作專業(yè)體系與服務(wù)模式。社會工作者在社會工作本土化的過程中，較為注重西方社會工作理論觀點的本土化整合，往往忽視了對自身文化的探索與整理，而這一部分，才是打開社會工作本土化大門的鑰匙。

3.關(guān)注多元化。多元化，意味著允許個別與差異的存在，尊重不同，也意味著社會工作者有時會站在部分人的對立面，保護與爭取個人或群體的權(quán)益，理念的多元化，更多的是對公平的希冀。理念的多元是社會工作藝術(shù)性的體現(xiàn)，但其中也不乏對理性、對科學(xué)的追求。

三、理論與實務(wù)的融合

一直以來，國內(nèi)的社會工作理論研究者與一線工作者都在不斷地致力于提升社會工作的專業(yè)地位，而要想在人們的心中占有一席之地，最簡單的方法就是讓他們了解社會工作干預(yù)服務(wù)的好處及對問題解決的有效性。而這種有效性則是由社會工作本身的專業(yè)化程度決定的。但在社會工作不斷朝著專業(yè)化邁進的過程當中，也出現(xiàn)了“偽專業(yè)化”、“過度專業(yè)化”等一系列的問題與困境。干預(yù)策略的心理化、問題歸因的個體化，以及社會工作價值取向的微觀化傾向越發(fā)地明顯，全然忘記了社會工作本身原有的歷史使命。在引入與借鑒西方各種派別的社會工作的理論與實務(wù)模式的過程中，傳統(tǒng)微觀取向的社會工作得到了大力的普及與發(fā)展，呈現(xiàn)出各色理論與實務(wù)流派層出不窮、蓬勃發(fā)展的熱鬧場面，但是卻很少能發(fā)現(xiàn)倡導(dǎo)整體性、結(jié)構(gòu)性變革的聲音，社會工作的社會功能和結(jié)構(gòu)性宏觀取向受到了忽視。當然隨著近些年政府購買社會工作服務(wù)熱度的上升，社會工作對于宏觀層面的理論的關(guān)注度得到了提高，但是也存在有“只要能申請到資金，什么項目都可以做，項目一結(jié)束，什么都不做”的亂象。因此，需要對傳統(tǒng)微觀取向社會工作和宏觀結(jié)構(gòu)性取向社會工作二者進行審視與整合，并從中歸納出帶有中觀性質(zhì)的理論概念與實務(wù)方法，目的在于倡導(dǎo)與呼吁研究者、一線社工能夠消除微觀社會工作實務(wù)與宏觀社會工作實務(wù)之間的成見壁壘，重新審視和加強微觀與宏觀兩種不同價值取向的社會工作理論之間的聯(lián)系，在推動社會工作理論與實務(wù)模式實現(xiàn)雙重本土化的同時，進一步建立起符合本土實際情況的中觀社會工作視野。

因此，社會工作科學(xué)性與藝術(shù)性的相互交融，也決定了工具方法的運用、理念的多元思考，以及理論與實務(wù)的融合成為社會工作服務(wù)需要關(guān)注的議題。

參考文獻：

[1]張威.社會工作科學(xué)化：反思性社會工作理論的思想與啟示[J].社會工作，2017（03）

[2]文軍.在反思中前行：中國社會工作理論研究的回顧與展望[J].青年學(xué)報，2014（04）

[3]郭偉和.后專業(yè)化時代的社會工作及其借鑒意義[J].社會學(xué)研究，2014（05）

[4]亞伯拉罕·弗萊克斯納、胡杰容.社會工作是一門專業(yè)嗎？[J].中國社會工作研究，2013（00）

[5]王思斌.中國社會工作的經(jīng)驗與發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，1995（02）