張薇薇　蔣雪

摘要：[目的/意義]在線實踐社區(qū)（OCoP）是促進社會學(xué)習(xí)與知識共享的有效工具，對其相關(guān)研究進展進行回顧和評述，可為知識管理的理論與實踐提供參考和借鑒。[方法/過程]首先從概念辨析角度剖析OCoP的內(nèi)涵、要素及其特征，然后從理論基礎(chǔ)、社區(qū)管理、用戶知識行為和用戶持續(xù)參與4個方面對相關(guān)研究進展進行系統(tǒng)詳實的論述，最后對現(xiàn)有研究進展進行綜合評述，總結(jié)現(xiàn)有研究的不足并提出未來研究方向。[結(jié)果/結(jié)論] OCoP學(xué)習(xí)環(huán)境的技術(shù)設(shè)計對其發(fā)展至關(guān)重要;近期研究關(guān)注知識搜尋與知識重用等需求側(cè)行為，以及將供給與需求結(jié)合的雙向行為，同時知識貢獻研究更加關(guān)注實踐活動、社群互動以及人造物設(shè)計的影響和作用;持續(xù)使用是持續(xù)知識共享的前提，后者包含持續(xù)貢獻、搜尋與重用等，這些持續(xù)行為意愿之間的關(guān)系有待深入探尋;此外，社會學(xué)習(xí)與知識管理相結(jié)合的研究視角是提升OCoP知識共享效果的有效途徑。

關(guān)鍵詞：專業(yè)虛擬社區(qū)? 用戶知識行為? 知識共享? 社會學(xué)習(xí)

分類號：G203

引用格式：張薇薇， 蔣雪. 社會學(xué)習(xí)與知識共享視角下在線實踐社區(qū)研究綜述[J/OL]. 知識管理論壇， 2020， 5（1）： 47-58[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/199/.

1? ?引言

實踐社區(qū)（Communities of Practice， CoP）作為一種重要的知識共享、組織學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)工具[1]，成為近20年來教育、知識管理領(lǐng)域的一個重要議題[2]。而在線實踐社區(qū)（Online Communities of Practice， OCoP）是傳統(tǒng)CoP在社會化媒體環(huán)境下的產(chǎn)物，也是一種全新的社會學(xué)習(xí)方式，吸引了大量來自組織行為學(xué)、用戶信息行為等領(lǐng)域研究人員的興趣。企業(yè)要增強核心競爭力，就必須注重員工學(xué)習(xí)能力尤其是非正式學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。而學(xué)習(xí)從根本上說是一個社會過程，在線CoP正是一種有效的、非正式的社會學(xué)習(xí)系統(tǒng)[3-5]。近年來隨著社會化媒體日益興盛，一些面向特定知識領(lǐng)域的在線CoP紛紛興起，并且越來越引起相關(guān)職業(yè)人員、專業(yè)領(lǐng)域愛好者以及求知者、學(xué)習(xí)者的強烈興趣和積極參與。一些企業(yè)組織、政府部門與教育機構(gòu)等紛紛建立面向特定職業(yè)領(lǐng)域的在線CoP，諸如知乎、果殼、羅輯思維等知識分享平臺以及開源中國、Logclub物流沙龍、Spark技術(shù)社區(qū)、ITPub、阿里巴巴商人社區(qū)等在線實踐社區(qū)，由于專注于向特定群體傳遞有價值的知識與見解，越來越受到推崇。

近年來，在線實踐社區(qū)的相關(guān)研究一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實踐領(lǐng)域關(guān)注的熱點。普遍認(rèn)為CoP是提高知識共享水平的有效工具。但是，用戶持續(xù)參與意愿低、成員流失嚴(yán)重等問題凸顯。此外，現(xiàn)有大量知識管理項目的失敗，歸結(jié)于組織員工使用知識管理系統(tǒng)的意愿較低，更多傾向于非正式網(wǎng)絡(luò)[6]。據(jù)估計僅有5%的新知識是通過組織培訓(xùn)獲得，人們在工作中的絕大多數(shù)知識是通過非正式 過程獲取[7]。因為隱性知識是內(nèi)嵌于個體的技能、智慧和經(jīng)驗，難于表露，只能通過交互活動和非正式學(xué)習(xí)才能有效共享[8]。因此，深入探索在線實踐社區(qū)的管理機制以及用戶行為特征、規(guī)律，對提高在線社區(qū)知識共享水平和專業(yè)人員非正式學(xué)習(xí)能力具有重要的實踐意義。

筆者綜合利用各種文獻檢索工具（如期刊文獻全文檢索系統(tǒng)、文獻摘要檢索系統(tǒng)、Google Scholar等）、主要文獻數(shù)據(jù)庫（如Web of Science、CNKI、EBSCO、Elsevier等）以及網(wǎng)絡(luò)上免費開放的學(xué)術(shù)信息資源。此外，通過來源文獻中引文追溯的方法，進一步擴大文獻調(diào)研的范圍和豐富檢索結(jié)果。中文文獻檢索的關(guān)鍵詞使用“在線實踐社區(qū)”“虛擬實踐社區(qū)”“專業(yè)虛擬社區(qū)”;英文文獻檢索的關(guān)鍵詞采用“online communities of practice”“virtual communities of practice”“professional virtual communities”。同時以“社會學(xué)習(xí)”（social learning）或者“知識管理”（knowledge management）主題詞為進一步篩選條件，檢索時間段為2019年1月2日至2019年1月5日。本次檢索文獻以及追溯文獻合計183篇，其中中文文獻48篇，英文文獻135篇。通過逐篇閱讀摘要和關(guān)鍵詞的方式，篩選出符合主題的文獻86篇。

2? 在線實踐社區(qū)的內(nèi)涵解析

實踐社區(qū)作為學(xué)術(shù)研究對象興起于20世紀(jì)90年代，最早作為社會學(xué)習(xí)理論應(yīng)用于教育情境下[3]，后逐漸應(yīng)用于組織學(xué)習(xí)、知識管理、職業(yè)繼續(xù)教育等領(lǐng)域。作為一種社會學(xué)習(xí)和知識管理工具，在線實踐社區(qū)既繼承了社會化媒體和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的社會交互功能，又弱化了其他社交軟件的娛樂性[9]。這一概念在不同文獻中表述略有差異，為了明確在線實踐社區(qū)的內(nèi)涵，筆者進行了大量的文獻調(diào)研。根據(jù)對文獻內(nèi)容的仔細(xì)審查以及從各文獻之間的引用關(guān)系可以推斷，在線實踐社區(qū)（OCoP）與虛擬實踐社區(qū)（virtual communities of practice， VCoP）、電子實踐網(wǎng)絡(luò)（electronic networks of practice， ENoP）、專業(yè)虛擬社區(qū)（professional virtual communities， PVC）等概念的內(nèi)涵接近或基本一致?；谖墨I調(diào)研結(jié)果，筆者選取了部分代表性文獻并采取內(nèi)容編碼、數(shù)據(jù)抽取的方式，將部分結(jié)果匯總成表1。表1中“社群成員”和“知識領(lǐng)域”兩列數(shù)據(jù)抽取自代表性文獻中的實證研究或案例研究對象。OCoP是傳統(tǒng)線下實踐社區(qū)和在線實踐網(wǎng)絡(luò)或在線社區(qū)之間的有機結(jié)合;OCoP既繼承了傳統(tǒng)實踐社區(qū)專注于解決問題、共享領(lǐng)域知識的特征，又不像傳統(tǒng)CoP那樣具有緊密的成員聯(lián)系和頻繁的面對面交流;OCoP具有電子網(wǎng)絡(luò)或在線社區(qū)那樣松散的成員關(guān)系、龐大的自組織規(guī)模以及基于計算機媒介在線交流方式。

基于表 1的文獻調(diào)研成果，筆者認(rèn)為在線實踐社區(qū)屬于Web2.0環(huán)境下虛擬社區(qū)的一種，可以被定義為：基于在線技術(shù)的、面向特定知識領(lǐng)域并共享實踐經(jīng)驗的非正式學(xué)習(xí)系統(tǒng)和開放式活動系統(tǒng)。經(jīng)過總結(jié)和歸納，在線實踐社區(qū)具有以下三大要素：在線社群（online communities）、知識領(lǐng)域（knowledge domain）和實踐活動（practical activities）。從表 1可知，在線社群成員既可以是傳統(tǒng)線下組織成員或企業(yè)員工以計算機為媒介形成的相對較為緊密的在線社會結(jié)構(gòu)，也可以是各領(lǐng)域職業(yè)人員和普通網(wǎng)絡(luò)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)平臺以及各種社會化媒體工具聯(lián)結(jié)形成的相對松散的自組織社會空間;知識領(lǐng)域是在線社群共同關(guān)注的主題和興趣，涉及企業(yè)實踐經(jīng)驗、信息技術(shù)、醫(yī)療健康、教育、法律、旅游等多個領(lǐng)域。而知識被定義為與事實、程序、概念、解釋、觀念、觀察和判斷相關(guān)的個性化或主觀性信息[43];實踐活動是在線社群知識交換的基礎(chǔ)，常見類型有解決問題、信息請求、相似經(jīng)驗搜尋、資源重用、協(xié)調(diào)與協(xié)作、文檔創(chuàng)建、知識映射、差距識別等[4]。

3? 在線實踐社區(qū)的理論基礎(chǔ)——社會學(xué)習(xí)

社會學(xué)習(xí)起源于情境學(xué)習(xí)理論，是實踐社區(qū)知識共享的理論基礎(chǔ)。 J. Lave等 [3]在研究實踐社區(qū)時提出情境學(xué)習(xí)，指出學(xué)習(xí)從根本上是一個社會過程，學(xué)習(xí)的本質(zhì)特征是個體在實踐社區(qū)進行合理外圍參與的過程。實踐社區(qū)不同于傳統(tǒng)學(xué)習(xí)環(huán)境的地方在于學(xué)習(xí)情境的真實性和社會性。從學(xué)習(xí)的個體認(rèn)知轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)習(xí)情境的關(guān)注，最早可追溯到A. Bandura [44]的社會學(xué)習(xí)理論，認(rèn)為學(xué)習(xí)是發(fā)生在社會情境下的認(rèn)知過程，強調(diào)社會變量對人類行為的影響和制約作用，并提出觀察起源于學(xué)習(xí)、交互決定論、自我效能等有益的結(jié)論。E. Wenger [4]進一步給出學(xué)習(xí)的社會化定義，提出了社會學(xué)習(xí)系統(tǒng)的概念分析框架，用以理解學(xué)習(xí)的社會過程。社會學(xué)習(xí)系統(tǒng)有3個核心概念：學(xué)習(xí)社群（community）、社區(qū)邊界（boundary）、用戶身份（identity）。邊界是社會學(xué)習(xí)系統(tǒng)的重要概念，能夠提供不同于社區(qū)內(nèi)部的學(xué)習(xí)機會，并且社區(qū)邊界是動態(tài)變化的，邊界學(xué)習(xí)能使個體效益最大化。用戶身份是實踐社區(qū)社會學(xué)習(xí)理論的另一個核心概念，身份的塑造是學(xué)習(xí)的重要組成部分，身份同時具有社會屬性（別人如何看你）和個體屬性（自己如何看自己）[45]。

C. M. Johnson [46]強調(diào)個體在實踐中學(xué)習(xí)，通過參與活動進行社會學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)加深成員的相互承諾，也進一步推進了實踐活動。社會學(xué)習(xí)建立在協(xié)作學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，是集體學(xué)習(xí)的一部分，然而并非所有的集體學(xué)習(xí)都有社會性[7]。基于實踐社區(qū)的社會學(xué)習(xí)具有階段性，學(xué)習(xí)在理論上被視為是進入社區(qū)的軌跡，強調(diào)參與實踐活動對于學(xué)習(xí)的重要性;社會性參與塑造了成員身份，知識技能的顯著轉(zhuǎn)變帶來身份的相應(yīng)轉(zhuǎn)變[47]。成員通過社會學(xué)習(xí)進行知識交換、知識獲取與評價[48]。近期學(xué)術(shù)界重點關(guān)注對社會學(xué)習(xí)能力的分析與發(fā)展。例如E. Vrieling等 [49]提出了針對教師職業(yè)社群的社會學(xué)習(xí)評估框架，M. D. Laat等 [50]應(yīng)用該評估框架分析具體實踐項目案例，探索與學(xué)習(xí)目標(biāo)有關(guān)的小組行為。

近年來，社會學(xué)習(xí)的思想被廣泛應(yīng)用于組織行為[51-52]、技術(shù)創(chuàng)新[53-54]、電子商務(wù)與消費者行為[55]等領(lǐng)域。雖然社會學(xué)習(xí)理論出現(xiàn)在社會化媒體之前，但是社會化媒體及其他在線技術(shù)豐富和提升了社會學(xué)習(xí)[7]。隱性知識及其轉(zhuǎn)移、共享一直以來是知識管理關(guān)注的焦點。隱性知識只有通過組織化、社會化學(xué)習(xí)過程才能得以表征和獲取[56]。隱性知識的許多屬性不能通過個體單獨體現(xiàn)，而是通過組織的社會化方式，如成員在情景實踐活動中的交互作用才能充分體現(xiàn)。這種特性意味著必須讓擁有隱性知識的專家參與到解決問題的過程中[57]。因此，基于實踐社區(qū)的社會學(xué)習(xí)是隱性知識傳遞的有效途徑[2]。

社會學(xué)習(xí)是在線CoP實踐活動的重要組成部分，社會學(xué)習(xí)相關(guān)理論可以有效指導(dǎo)社群知識共享實踐活動。近期研究表明，將社會學(xué)習(xí)與知識管理相結(jié)合的研究視角是提升實踐社區(qū)知識共享效果的有效途徑。

4? 在線實踐社區(qū)的管理研究

4.1? 在線實踐社區(qū)的結(jié)構(gòu)設(shè)計

社區(qū)結(jié)構(gòu)是實踐社區(qū)區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)習(xí)情境的地方[46]，如果沒有經(jīng)過規(guī)劃設(shè)計與組織，用實踐社區(qū)進行知識管理的目標(biāo)會失敗[58]。社區(qū)設(shè)計應(yīng)包含領(lǐng)導(dǎo)層、交互聯(lián)結(jié)、成員、項目、人造物（artifacts）等諸多要素[4]，其中人造物是社區(qū)技術(shù)設(shè)計的重要組成[46]，包含社群產(chǎn)生的內(nèi)容、工具、媒介和流程等。C. M. Johnson [46]指出從新手進化到專家、從外圍到核心的社區(qū)流動機制設(shè)計尤為重要;M. Corso等 [59]通過個案分析提出一個實踐社區(qū)演化路徑的模型，同時指出創(chuàng)建實踐社區(qū)需要企業(yè)組織和個體的共同參與; C. J. Chen等[19]研究認(rèn)為實踐社區(qū)應(yīng)當(dāng)包含知識庫以及便于收集、管理和利用知識的有效機制，如果缺少多樣性、可重用、持續(xù)的知識供給，社區(qū)的價值就會受到限制;馮濤[31]在研究教師在線實踐社區(qū)時構(gòu)建了知識共享系統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)，并且提出與之相適應(yīng)的5種策略;Y. Pan等 [33]從技術(shù)設(shè)計的角度提出，社會網(wǎng)絡(luò)功能設(shè)計能夠促進知識分享者與知識搜尋者的雙向知識交換。

4.2? 在線實踐社區(qū)的治理模式

圍繞活動的組織模式是在線實踐社區(qū)區(qū)別于其他社區(qū)的顯著標(biāo)志[46]。核心人物的培養(yǎng)對OCoP具有重要意義，核心人物的存在會引導(dǎo)和帶動社群知識共享行為[40]。V. P. Dennen [60]通過案例分析探討了新成員從外圍參與向社區(qū)核心層轉(zhuǎn)換的路徑，肯定了新成員通過觀察社區(qū)規(guī)范進行合理外圍參與的價值。OCoP模糊了個體學(xué)習(xí)的界限，而突出了成員間的交互聯(lián)結(jié)，促進社區(qū)用戶通過相互協(xié)作達成目標(biāo)和解決問題[1]。同時，實踐社區(qū)的可持續(xù)性依賴于成員持續(xù)參與的價值感和目標(biāo)的可延續(xù)性，即使在初始目標(biāo)達成以后仍能留在社區(qū)內(nèi)[61]。雖然實踐社區(qū)是一個自組織網(wǎng)絡(luò)，沒有正式委任的領(lǐng)導(dǎo)角色。然而研究者認(rèn)為社群成員結(jié)構(gòu)應(yīng)包含領(lǐng)導(dǎo)層，以便對知識共享活動進行調(diào)節(jié)[62]。交互聯(lián)結(jié)、參與和安全信任是社區(qū)長期可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素[5]。

4.3? 在線實踐社區(qū)的效果評價

實踐社區(qū)最受認(rèn)可的功能是允許隱性知識的生成和傳播[26]。通過實踐社區(qū)交換隱性知識，可以幫助人們更好地處理工作任務(wù)，減少新成員的學(xué)習(xí)時間[2]。J. F. Harvey等 [57]認(rèn)為實踐社區(qū)是一個理想的學(xué)習(xí)工具，具有共享領(lǐng)域觀點、信任、長期關(guān)系、彼此認(rèn)同和創(chuàng)建實踐活動的功能。近年來，在線實踐社區(qū)在一些職業(yè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，尤其是教育和公共醫(yī)療方面。利用實踐社區(qū)能夠提升跨學(xué)科教學(xué)水平，能使成員整合多學(xué)科視角，開展協(xié)作式教學(xué)[48]。T. Kwong等 [63]采用用戶調(diào)查和訪談法對教師實踐社區(qū)項目的效果進行評估。然而，大多數(shù)社區(qū)用戶只是進行閱讀活動，較少參與內(nèi)容貢獻和知識分享[38]，關(guān)于隱私、信任以及如何通過社區(qū)技術(shù)設(shè)計、活動開發(fā)以提高成員參與度是亟待解決的問題[39]。

5? 在線實踐社區(qū)的用戶知識行為研究

知識本身并不是最有價值的，最有價值的是組織成員利用知識進行創(chuàng)新的能力[46]。而知識創(chuàng)新的基礎(chǔ)是知識分享與知識重用[64]。同時，知識貢獻與知識搜尋是知識行為的不同類型，兩者緊密關(guān)聯(lián)共同促進知識共享[65]。社區(qū)用戶既是知識供給主體也是知識需求主體[19]。知識共享活動是多個知識行為的復(fù)合概念，既包含了知識供給方的知識貢獻或分享行為[10]，也包含了知識需求方的知識搜尋[15， 66]、知識重用[67]等行為。

經(jīng)過廣泛的文獻調(diào)研、內(nèi)容解析和概念抽取，從知識供給側(cè)、知識需求側(cè)以及雙向行為3個視角，總結(jié)形成如表 2所示的在線社區(qū)用戶

知識行為分類體系。供給主體的知識行為主要包括知識分享、知識貢獻、知識供給、知識收集、知識創(chuàng)造等，其中研究知識分享的文獻最多，其次是知識貢獻;知識需求主體的知識行為包括知識搜尋、知識評估、知識過濾、知識采納、知識利用、知識重用等，其中研究知識搜尋的文獻居多，而知識評估、知識過濾、知識采納和知識利用可視為知識搜尋過程的系列行為，近年來知識重用方面的研究開始引發(fā)關(guān)注;雙向行為是知識需求方和知識供給方兩者之間的交互結(jié)合，包括知識交換、知識轉(zhuǎn)移、知識轉(zhuǎn)化等，強調(diào)知識共享活動的效果。

5.1? 知識供給側(cè)研究

在線社區(qū)知識分享或知識貢獻是學(xué)術(shù)界認(rèn)可的越來越重要的研究主題[25]。國內(nèi)外研究主要圍繞影響用戶知識貢獻或知識分享的前導(dǎo)因素展開，例如從內(nèi)外部動機、社會資本、社會認(rèn)知、組織氛圍等角度[19]。M. M. Wasko等 [10]應(yīng)用集體行動理論驗證個體動機和社會資本如何影響知識貢獻，發(fā)現(xiàn)影響效應(yīng)最顯著的是結(jié)構(gòu)資本;A. Kankanhalli等 [6]采用社會交換理論解釋知識貢獻行為，發(fā)現(xiàn)知識自我效能、樂于助人對知識貢獻有顯著影響;C. M. Chiu等 [69]綜合社會資本和社會認(rèn)知理論，驗證了社會交互、信任、互惠、身份認(rèn)同、產(chǎn)出期望等對知識分享意愿的影響;M. H. Hsu等 [35]基于社會認(rèn)知理論，將知識分享影響因素分為個體和環(huán)境兩類，個體因素包括自我效能、結(jié)果預(yù)期，環(huán)境因素包括多維信任;M. Ma等 [68]從理論和實證角度揭示了諸如評級系統(tǒng)和用戶介紹的技術(shù)設(shè)計能夠驅(qū)動知識貢獻;S. A. Brown等 [70]強調(diào)實踐活動和社會網(wǎng)絡(luò)在知識分享中的作用，實踐任務(wù)復(fù)雜性會增加成員交互次數(shù)。此外，動機和信任對實踐社區(qū)知識共享過程有正向影響。

5.2? 知識需求側(cè)研究

W. Zhang等[29]應(yīng)用信息加工雙過程理論解釋社區(qū)成員的知識采納行為，在啟發(fā)式線索和詳盡可能性基礎(chǔ)上，增加了類型一致性和信息一致性線索;A. Majchrzak等 [64]通過案例分析把創(chuàng)新型知識重用過程分為6個階段，并識別出3種主要行動，包括對問題與方法的再定義、對其他可重用觀念的搜尋與評價、對選定觀念的繼續(xù)開發(fā);P. H. Gray等[71]在研究用戶知識搜尋的動機時發(fā)現(xiàn)用戶從知識庫搜索的主要目的是解決問題;H. Kyriakou等[67]研究了開放設(shè)計社區(qū)內(nèi)的知識重用，提出不同于復(fù)制型重用、創(chuàng)新型重用的第三種類型——定制型重用。

5.3? 雙向行為的綜合研究

S. Watson等[72]在組織情境下探討了知識貢獻、知識獲取與重用行為的影響因素及其關(guān)聯(lián)分析，出于互惠動機，用戶知識獲取與重用行為會激發(fā)用戶知識貢獻意圖。而且隨著知識貢獻量的增加，用戶會從持續(xù)知識搜尋者演變?yōu)槌掷m(xù)知識貢獻者[73]。另一項研究恰好相反，用戶貢獻行為會正向促進知識獲取，而知識獲取與利用對社區(qū)推動具有至關(guān)重要的作用[19]。Y. Pan等[33]基于社會資本理論和交互記憶系統(tǒng)研究了在線實踐社區(qū)成員的知識分享與知識搜尋行為，驗證了社會網(wǎng)絡(luò)對知識交換的影響效應(yīng)。K. Behfar等[74]研究了開源社區(qū)不同開發(fā)小組間的知識轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)密集型小組內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移對稀疏型小組之間的知識轉(zhuǎn)移有正向影響。

6? 在線實踐社區(qū)的用戶持續(xù)參與研究

用戶知識行為的持續(xù)意愿相比初始參與要復(fù)雜很多，為了更深入了解持續(xù)行為的機理，需要仔細(xì)審視用戶行為隨著經(jīng)驗增長是如何演化的[75]。在線實踐社區(qū)的可持續(xù)性很大程度上取決于成員發(fā)起并持續(xù)貢獻知識的意愿[25， 76]。雖然在線社區(qū)在數(shù)量上顯著增長，但只有少數(shù)在線社區(qū)能保留用戶并刺激用戶進行持續(xù)的知識共享[68， 77]。持續(xù)知識共享是在線社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，這已被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同[76]。目前，國內(nèi)外對信息系統(tǒng)、社會化媒體、在線社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等用戶持續(xù)行為的研究日益增多，研究主題主要有：采納后行為、持續(xù)使用、持續(xù)知識共享、持續(xù)參與、持續(xù)知識搜尋、持續(xù)知識貢獻等。依據(jù)用戶知識行為的類型研究，持續(xù)知識共享包含了持續(xù)知識搜尋、持續(xù)知識貢獻等，而采納后行為、持續(xù)參與可以并入持續(xù)使用。

6.1? 在線實踐社區(qū)用戶的持續(xù)使用研究

初始的采納行為和使用后的持續(xù)行為有著顯著區(qū)別，大多數(shù)采納后行為的研究使用了ISC-ECM模型[78]。用戶持續(xù)使用意愿由信息系統(tǒng)使用的滿意度和持續(xù)使用的感知有用性決定。S. S. Kim等[75]建立了一個縱向模型，以解釋用戶采納后行為的各種機制，包括前一次評價會影響下一次評價、過去的使用會影響用戶評價、過去使用和將來使用的關(guān)聯(lián)性;I. Y. L. Chen[18] 將專業(yè)虛擬社區(qū)用戶持續(xù)參與意愿分為情境驅(qū)動和技術(shù)驅(qū)動兩類因素，前者主要變量為社會性交互聯(lián)結(jié)，后者為知識質(zhì)量和系統(tǒng)質(zhì)量;V. Venkatesh等[79]拓展了IS持續(xù)使用的兩階段期望-確認(rèn)理論，將努力預(yù)期、社會影響和便利條件作為感知有用性的預(yù)測變量，同時將信任作為交易類系統(tǒng)情境下的一個關(guān)鍵因素。近期研究大都是在不同情境下對ISC-ECM的衍生與發(fā)展。例如，李武等[80]將ECM模型應(yīng)用于社會化閱讀APP持續(xù)使用意愿，并將感知有用性細(xì)化為閱讀有用性感知和社交有用性感知，同時增加了主觀規(guī)范;X. Lin等 [81]基于ISC-ECM研究了SNS用戶持續(xù)使用模型，增加了SNS情境下的持續(xù)使用變量（如感知隱私風(fēng)險、感知娛樂性、感知聲譽、社區(qū)認(rèn)同等）對滿意度的影響。

6.2? 在線實踐社區(qū)用戶的持續(xù)知識共享研究

知識共享是個體利用信息系統(tǒng)（在線社區(qū)）知識的采納行為，而持續(xù)知識共享行為被視為采納后行為。W. He等[82]從知識貢獻和知識搜尋兩個視角研究持續(xù)知識共享意愿，提出用戶信念具有情境差異，因此需要在兩種行為情境下構(gòu)建驅(qū)動因素模型;Y. H. Fang等[34]檢驗了公正、信任和組織公民行為對用戶持續(xù)知識分享意愿的影響;X. L. Jin等 [83]研究了在線知識問答社區(qū)用戶的持續(xù)貢獻行為（回答問題），發(fā)現(xiàn)用戶持續(xù)知識貢獻意愿受到滿意度、知識自我效能的直接影響;T. Guan等[84]發(fā)現(xiàn)基于身份的信任、來自先前知識貢獻的反饋、社會曝光的機會、口碑營銷以及來自互惠規(guī)范的壓力對問答社區(qū)用戶的持續(xù)知識貢獻行為有積極作用。K. F. Hashim等[76]驗證了信任和情感承諾對成員持續(xù)知識分享意愿的調(diào)節(jié)作用;社會資本、感知有用性和感知易用性對知識共享滿意度有正向影響，而滿意度影響持續(xù)知識共享意愿[85]。此外，知識共享氛圍、價值感以及交流互動也對持續(xù)意愿有顯著影響[86];李力[77]構(gòu)建了用戶持續(xù)知識貢獻意愿與持續(xù)知識搜尋意愿的關(guān)系模型，前者通過樂于助人和互惠對后者產(chǎn)生正向影響。

7? 總結(jié)與評述

7.1? 在線實踐社區(qū)管理

現(xiàn)有研究主要從組織情境展開，主張將在線實踐社區(qū)作為一種非正式的知識管理工具。社區(qū)治理強調(diào)社群交互、信任、價值對成員持續(xù)參與的影響，同時實踐活動、非正式網(wǎng)絡(luò)、領(lǐng)導(dǎo)角色以及核心成員的培養(yǎng)對于在線實踐社區(qū)知識管理與學(xué)習(xí)效果具有重要意義。盡管目前研究對OCoP作為知識管理工具的有效性上存在不同結(jié)果，但是普遍認(rèn)同OCoP是傳遞和共享隱性知識的有效途徑。此外，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同OCoP是培養(yǎng)和促進學(xué)習(xí)過程的有效工具，學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計對于社區(qū)的發(fā)展至關(guān)重要。但如何從社區(qū)技術(shù)設(shè)計方面實現(xiàn)這些社會學(xué)習(xí)所需的工具以及開展相應(yīng)的實證調(diào)查研究，是未來的研究方向。

7.2? 社區(qū)用戶知識行為

雖然有大量研究文獻以知識共享為主題，仔細(xì)考察其研究內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，大多實質(zhì)上是探討知識貢獻行為。早期研究較多針對知識供給側(cè)行為，多從內(nèi)外部動機出發(fā)，探尋影響知識貢獻或知識分享的各種驅(qū)動因素。社會認(rèn)知理論、社會資本理論、社會交換理論是早期研究常用的理論基礎(chǔ)。近期研究逐漸開始關(guān)注知識需求側(cè)行為，如知識搜尋與知識重用以及將供給側(cè)與需求側(cè)結(jié)合的雙向行為。這些研究驗證了知識貢獻與知識獲取是密不可分、互相影響的有機整體。此外，知識貢獻行為方面的研究也更加關(guān)注實踐活動、社群互動、技術(shù)設(shè)計以及各種工具媒介等人造物的影響和作用。

7.3? 社區(qū)用戶持續(xù)參與意愿

在線實踐社區(qū)可以視為信息系統(tǒng)的一種特殊類型與應(yīng)用方式，用戶持續(xù)知識共享與社會學(xué)習(xí)的前提是對在線技術(shù)和社區(qū)的持續(xù)使用、持續(xù)參與，因此可以采用信息系統(tǒng)持續(xù)使用的相關(guān)理論來分析在線社區(qū)用戶的持續(xù)知識行為與社會學(xué)習(xí)活動。相比大量而成熟的持續(xù)使用研究文獻，持續(xù)知識共享方面的研究并不多見，且大都以探討持續(xù)知識貢獻或知識分享為主。持續(xù)使用的研究證實了感知有用性和滿意度這兩個核心變量對持續(xù)意愿的顯著效應(yīng)，而具體模型的變量構(gòu)造取決于不同的研究情境，這對持續(xù)知識行為研究有借鑒意義。此外，持續(xù)知識共享涉及持續(xù)知識貢獻、持續(xù)知識搜尋與重用多個行為，這些持續(xù)行為意愿之間的關(guān)系仍是有待探尋的研究方向。

綜合國內(nèi)外研究可見，在線實踐社區(qū)相關(guān)研究橫跨知識管理、用戶信息行為與信息系統(tǒng)使用等多個研究領(lǐng)域。社會學(xué)習(xí)與知識共享是在線實踐社區(qū)最主要的兩類實踐活動，二者相生相伴、相互促進并相互影響，同是社區(qū)價值的重要體現(xiàn)，也是社區(qū)發(fā)展的兩大基石?；趥鹘y(tǒng)CoP環(huán)境下的知識共享理論已經(jīng)無法適應(yīng)新技術(shù)、新環(huán)境的發(fā)展，未來的研究要更加強調(diào)社會化、協(xié)作化知識行為及知識共享理論的建構(gòu)、驗證和發(fā)展。此外，在線實踐社區(qū)參與者所形成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點、核心成員、參與者的異質(zhì)性等因素對知識共享和持續(xù)參與意愿的影響機理，用戶知識貢獻、搜尋與重用行為隨著時間演化的相互融合和影響機理，以及如何從機制設(shè)計角度促進在線實踐社區(qū)持續(xù)知識共享效果，都是未來進一步研究的方向和課題。

參考文獻：

[1] MARSICK V J， SHIOTANI A K， GEPHART M A. Teams， communities of practice， and knowledge networks as locations for learning professional practice [M]//BILLETT S， HARTEIS C， GRUBER H. International handbook of research in professional and practice-based learning. Dordrecht： Springer Netherlands， 2014： 1021-1041.

[2] ALJUWAIBER A. Communities of practice as an initiative for knowledge sharing in business organisations： a literature review[J]. Journal of knowledge management， 2016， 20（4）： 731-748.

[3] LAVE J， WENGER E. Situated learning： legitimate peripheral participation [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1991.

[4] WENGER E. Communities of practice and social learning systems[J]. Organization， 2000， 7（2）： 225-246.

[5] FRASER C， HONEYFIELD J， BREEN F， et al. From project to permanence： growing inter-institutional collaborative teams into long-term， sustainable communities of practice [M]//MCDONALD J， CATER-STEEL A. Communities of practice： facilitating social learning in higher education. Singapore： Springer Singapore. 2017： 567-598.

[6] KANKANHALLI A， TAN B C Y， WEI K K. Contributing knowledge to electronic knowledge repositories： an empirical investigation[J]. MIS quarterly， 2005， 29（1）： 113-143.

[7] DOLORIERT C， BOULTON W， SAMBROOK S A. Facilitating collective and social learning [M]. London： Kogan Page Publishers， 2017.

[8] NONAKA I， KROGH G V. Tacit knowledge and knowledge conversion： controversy and advancement in organizational knowledge creation theory[J]. Organization science， 2009， 20（3）： 635-652.

[9] 張黎， 郭敏， 吳慶海. 國外企業(yè)實踐社區(qū)成功因素探析——以美國鋁業(yè)、安永、斯倫貝謝為例[J]. 圖書情報工作， 2016， 60（7）： 133-138.

[10] WASKO M M， FARAJ S. Why should I share？ Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice[J]. MIS quarterly， 2005， 29（1）： 35-57.

[11] WASKO M M， TEIGLAND R， FARAJ S. The provision of online public goods： examining social structure in an electronic network of practice[J]. Decision support systems， 2009， 47（3）： 254-265.

[12] SEDIGHI M， LUKOSCH S， Van SPLUNTER S， et al. Employees participation in electronic networks of practice within a corporate group： perceived benefits and costs[J]. Knowledge management research & practice， 2017， 15（3）： 460-470.

[13] beck r， pahlke i， seebach C. Knowledge exchange and symbolic action in social media-enabled electronic networks of practice： a multilevel perspective on knowledge seekers and contributors[J]. MIS quarterly， 2014， 38（4）： 1245-1269.

[14] FADEL K J， MESERVY T O， JENSEN M L. Dissecting the process of knowledge filtering in electronic networks of practice [C]// 2014 47th Hawaii International Conference on System Sciences. Hawaii：IEEE， 2014.

[15] FADEL K J， MESERVY T O， JENSEN M L. Exploring knowledge filtering processes in electronic networks of practice[J]. Journal of management information systems， 2015， 31（4）： 158-81.

[16] LIN M-J J， HUNG S-W， CHEN C-J. Fostering the determinants of knowledge sharing in professional virtual communities[J]. Computers in human behavior， 2009， 25（4）： 929-939.

[17] HUNG S Y， LAI H M， CHOU Y C. Knowledge-sharing intention in professional virtual communities： a comparison between posters and lurkers[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology， 2015， 66（12）： 2494-2510.

[18] CHEN I Y L. The factors influencing members continuance intentions in professional virtual communities — a longitudinal study[J]. Journal of information science， 2007， 33（4）： 451-467.

[19] CHEN C J， HUNG S W. To give or to receive？ Factors influencing members knowledge sharing and community promotion in professional virtual communities[J]. Information & management， 2010， 47（4）： 226-236.

[20] LAI H M， CHEN C P， CHANG Y F. Determinants of knowledge seeking in professional virtual communities[J]. Behaviour & information technology， 2014， 33（5）： 522-535.

[21] TAMJIDYAMCHOLO A， BIN BABA M S， SHUIB N L M， et al. Evaluation model for knowledge sharing in information security professional virtual community[J]. Computers & security， 2014， 43： 19-34.

[22] TSENG F C， KUO F Y. The way we share and learn： an exploratory study of the self-regulatory mechanisms in the professional online learning community[J]. Computers in human behavior， 2010， 26（5）： 1043-1053.

[23] CONNELLY M， BEALS A， VANDERLIP A， et al. Professional virtual communities for health care implementers： impact of participation on practice[J]. iProc， 2015， 1（1）： e11.

[24] ZHANG W， WATTS S. Online communities as communities of practice： a case study[J]. Journal of knowledge management， 2008， 12（4）： 55-71.

[25] CHEUNG C M K， LEE M K O， LEE Z W Y. Understanding the continuance intention of knowledge sharing in online communities of practice through the post-knowledge-sharing evaluation processes[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2013， 64（7）： 1357-1374.

[26] ARDICHVILI A， MAURER M， LI W， et al. Cultural influences on knowledge sharing through online communities of practice[J]. Journal of knowledge management， 2006， 10（1）： 94-107.

[27] GUNAWARDENA C N， HERMANS M B， SANCHEZ D， et al. A theoretical framework for building online communities of practice with social networking tools[J]. Educational media international， 2009， 46（1）： 3-16.

[28] Valaitis R K， Akhtar-Danesh N， Brooks F， et al. Online communities of practice as a communication resource for community health nurses working with homeless persons[J]. Journal of advanced nursing， 2011， 67（6）： 1273-1284.

[29] ZHANG W， WATTS S. Knowledge adoption in online communities of practice[J]. Systèmes dinformation & management， 2016， 21（2）： 67-88.

[30] NISTOR N， BALTES B， SCHUSTEK M. Knowledge sharing and educational technology acceptance in online academic communities of practice[J]. Campus-wide information systems， 2012， 29（2）： 108-116.

[31] 馮濤. 教師在線實踐社區(qū)中的知識共享系統(tǒng)框架與共享策略[J]. 中國電化教育， 2012（6）： 56-62.

[32] KARAM R， STRAUS S G， BYERS A， et al. The role of online communities of practice in promoting sociotechnical capital among science teachers[J]. Educational technology research and development， 2018， 66（2）： 215-245.

[33] PAN Y， XU Y， WANG X， et al. Integrating social networking support for dyadic knowledge exchange： a study in a virtual community of practice[J]. Information & management， 2015， 52（1）： 61-70.

[34] FANG Y H， CHIU C M. In justice we trust： exploring knowledge-sharing continuance intentions in virtual communities of practice[J]. Computers in human behavior， 2010， 26（2）： 235-246.

[35] HSU M H， JU T L， YEN C H， et al. Knowledge sharing behavior in virtual communities： the relationship between trust， self-efficacy， and outcome expectations[J]. International journal of human-computer studies， 2007， 65（2）： 153-169.

[36] ARDICHVILI A， WENTLING T， PAGE V. Motivation and barriers to participation in virtual knowledge‐sharing communities of practice[J]. Journal of knowledge management， 2003， 7（1）： 64-77.

[37] MAIRS K， MCNEIL H， MCLEOD J， et al. Online strategies to facilitate health-related knowledge transfer： a systematic search and review[J]. Health information & libraries journal， 2013， 30（4）： 261-277.

[38] FORD J R， KORJONEN H， KESWANI A， et al. Virtual communities of practice： can they support the prevention agenda in public health？[J]. Online journal of public health informatics， 2015， 7（2）： 1-12.

[39] MCLOUGHLIN C， PATEL K D， OCALLAGHAN T， et al. The use of virtual communities of practice to improve interprofessional collaboration and education： findings from an integrated review[J]. Journal of interprofessional care， 2018， 32（2）： 136-142.

[40] NISTOR N， BALTES B， DASC?LU M， et al. Participation in virtual academic communities of practice under the influence of technology acceptance and community factors. A learning analytics application[J]. Computers in human behavior， 2014， 34： 339-344.

[41] VINSON C A. Using concept mapping to develop a conceptual framework for creating virtual communities of practice to translate cancer research into practice[J]. Preventing chronic disease， 2014， 11： 1-8.

[42] HURTUBISE K， RIVARD L， H?GUY L， et al. Virtual knowledge brokering： describing the roles and strategies used by knowledge brokers in a pediatric physiotherapy virtual community of practice[J]. Journal of continuing education in the health professions， 2016， 36（3）： 186-194.

[43] ALAVI M， LEIDNER D E. Review： knowledge management and knowledge management systems： conceptual foundations and research issues[J]. MIS quarterly， 2001， 25（1）： 107-136.

[44] BANDURA A. Social learning theory [M]. London： Prentice Hall， 1976.

[45] FARNSWORTH V， KLEANTHOUS I， WENGER-TRAYNER E. Communities of practice as a social theory of learning： a conversation with etienne wenger[J]. British Journal of educational studies， 2016， 64（2）： 139-160.

[46] JOHNSON C M. A survey of current research on online communities of practice[J]. The internet and higher education， 2001， 4（1）： 45-60.

[47] WENGER-TRAYNER E. Learning in landscapes of practice： boundaries， identity， and knowledgeability in practice-based learning [M]. London： Routledge， 2014.

[48] PHARO E， DAVISON A， MCGREGOR H， ET Al. Using communities of practice to enhance interdisciplinary teaching： lessons from four Australian institutions[J]. Higher education research & development， 2014， 33（2）： 341-354.

[49] VRIELING E， Van DEN BEEMT A， De LAAT M. Whats in a name： dimensions of social learning in teacher groups[J]. Teachers and teaching， 2016， 22（3）： 273-292.

[50] LAAT M D， VRIELING E， BEEMT A V D. Facilitation of social learning in teacher education： the ‘dimensions of social learning framework [M]//MCDONALD J， CATER-STEEL A. Communities of practice： facilitating social learning in higher education. Singapore： Springer Singapore，2017： 567-598.

[51] 宋文豪， 于洪彥， 蔣琬. 倫理型領(lǐng)導(dǎo)對員工創(chuàng)造力的影響機制研究——社會學(xué)習(xí)和知識共享視角[J]. 軟科學(xué)， 2014（12）： 112-115.

[52] 彭偉， 朱晴雯， 樂婷. 包容型領(lǐng)導(dǎo)影響員工創(chuàng)造力的雙路徑——基于社會學(xué)習(xí)與社會交換的整合視角[J]. 財經(jīng)論叢， 2017（10）： 90-97.

[53] 杜賓. 基于社會學(xué)習(xí)的創(chuàng)新擴散模型構(gòu)建與實證[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2014（10）： 2619-2627.

[54] MATSUO M， MINAMI C， MATSUYAMA T. Social influence on innovation resistance in internet banking services[J]. Journal of retailing and consumer services， 2018， 45： 42-51.

[55] 馮嬌， 姚忠. 基于社會學(xué)習(xí)理論的在線評論信息對購買決策的影響研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2016（9）： 106-114.

[56] LUIZ ANTONIO J， BERNARDO L. Relevant factors for tacit knowledge transfer within organisations[J]. Journal of knowledge management， 2010， 14（3）： 410-427.

[57] 鄭作龍， 朱鳳青， 孟慶偉， 等. 行動視域下隱性知識探析——基于波蘭尼視角和“行動的體現(xiàn)”理論的考究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2013（10）： 1453-1458.

[58] HARVEY J-F， COHENDET P， SIMON L， et al. Another cog in the machine： designing communities of practice in professional bureaucracies[J]. European management journal， 2013， 31（1）： 27-40.

[59] CORSO M， ANDREA G， ANTONELLA M. Designing and managing business communities of practice[J]. Journal of knowledge management， 2009， 13（3）： 73-89.

[60] DENNEN V P. Becoming a blogger： trajectories， norms， and activities in a community of practice[J]. Computers in human behavior， 2014， 36： 350-358.

[61] KEAY J， MAY H， O MAHONY J. Improving learning and teaching in transnational education： can communities of practice help？[J]. Journal of education for teaching， 2014， 40（3）： 251-266.

[62] SALDANA J B. Mediating role of leadership in the development of communities of practice [M]//MCDONALD J， CATER-STEEL A. Communities of practice： facilitating social learning in higher education. Singapore： Springer Singapore，2017： 567-598.

[63] KWONG T， COX M D， CHONG K， et al. Assessing the effect of communities of practice in higher education： the case at Hong Kong Baptist University[J]. Learning communities journal， 2016， 8（2）： 171–198.

[64] MAJCHRZAK A， COOPER L P， NEECE O E. Knowledge reuse for innovation[J]. Management science， 2004， 50（2）： 174-188.

[65] YAN Y， DAVISON R M， MO C. Employee creativity formation： the roles of knowledge seeking， knowledge contributing and flow experience in Web 2.0 virtual communities[J]. Computers in human behavior， 2013， 29（5）： 1923-1932.

[66] SUTANTO J， JIANG Q. Knowledge seekers and contributors reactions to recommendation mechanisms in knowledge management systems[J]. Information & management， 2013， 50（5）： 258-263.

[67] KYRIAKOU H， NICKERSON J V， SABNIS G. Knowledge reuse for customization： metamodels in an open design community for 3D printing[J]. MIS quarterly， 2017， 41（1）： 315-334.

[68] MA M， AGARWAL R. Through a glass darkly： information technology design， identity verification， and knowledge contribution in online communities[J]. Information systems research， 2007， 18（1）： 42-67.

[69] CHIU C-M， HSU M-H， WANG E T G. Understanding knowledge sharing in virtual communities： an integration of social capital and social cognitive theories[J]. Decision support systems， 2006， 42（3）： 1872-1888.

[70] BROWN S A， DENNIS A R， BURLEY D， et al. Knowledge sharing and knowledge management system avoidance： the role of knowledge type and the social network in bypassing an organizational knowledge management system[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2013， 64（10）： 2013-2023.

[71] GRAY P H， DURCIKOVA A. The role of knowledge repositories in technical support environments： speed versus learning in user performance[J]. Journal of management information systems， 2005， 22（3）： 159-190.

[72] WATSON S， HEWETT K. A Multi-theoretical model of knowledge transfer in organizations： determinants of knowledge contribution and knowledge reuse[J]. Journal of management studies， 2006， 43（2）： 141-173.

[73] 趙欣， 王倩雯， 張長征. 從知識搜尋者到知識貢獻者——專業(yè)虛擬社區(qū)用戶角色轉(zhuǎn)變的機理研究[J]. 情報科學(xué)， 2017， 35（10）： 18-22.

[74] BEHFAR S K， TURKINA E， BURGER-HELMCHEN T. Knowledge management in OSS communities： relationship between dense and sparse network structures[J]. International journal of information management， 2018， 38（1）： 167-174.

[75] KIM S S， MALHOTRA N K. A Longitudinal model of continued is use： an integrative view of four mechanisms underlying postadoption phenomena[J]. Management science， 2005， 51（5）： 741-755.

[76] HASHIM K F， TAN F B. The mediating role of trust and commitment on members continuous knowledge sharing intention： a commitment-trust theory perspective[J]. International journal of information management， 2015， 35（2）： 145-151.

[77] 李力. 虛擬社區(qū)用戶持續(xù)知識搜尋與持續(xù)知識貢獻意愿關(guān)系研究[J]. 圖書館雜志， 2017（2）： 20-28.

[78] BHATTACHERJEE A. Understanding information systems continuance： an expectation-confirmation model[J]. MIS quarterly， 2001， 25（3）： 351-370.

[79] VENKATESH V， THONG J Y L， CHAN F K Y， et al. Extending the two-stage information systems continuance model： incorporating UTAUT predictors and the role of context[J]. Information systems journal， 2011， 21（6）： 527-555.

[80] 李武， 趙星. 大學(xué)生社會化閱讀APP持續(xù)使用意愿及發(fā)生機理研究[J]. 中國圖書館學(xué)報， 2016（1）： 52-65.

[81] LIN X， FEATHERMAN M， SARKER S. Understanding factors affecting users social networking site continuance： a gender difference perspective[J]. Information & management， 2017， 54（3）： 383-395.

[82] HE W， WEI K-K. What drives continued knowledge sharing？ An investigation of knowledge-contribution and -seeking beliefs[J]. Decision support systems， 2009， 46（4）： 826-838.

[83] JIN X-L， ZHOU Z， LEE M K O， et al. Why users keep answering questions in online question answering communities： a theoretical and empirical investigation[J]. International journal of information management， 2013， 33（1）： 93-104.

[84] Guan T， Wang L， Jin J， et al. Knowledge contribution behavior in online Q&A communities： an empirical investigation[J]. Computers in human behavior， 2018， 81： 137-147.

[85] 陳明紅. 學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)用戶持續(xù)知識共享的意愿研究[J]. 情報資料工作， 2015（1）： 41-47.

[86] 商憲麗， 王學(xué)東. 學(xué)術(shù)博客用戶持續(xù)知識共享行為分析：氛圍感、交互感和價值感的影響[J]. 情報科學(xué)， 2016（7）： 125-130，35.

作者貢獻說明：

張薇薇：設(shè)計文獻調(diào)研方案，撰寫與修改論文。

蔣? 雪：文獻資料收集。

Abstract： [Purpose/significance] Online communities of practice （OCoP） are effective tools to promote social learning and knowledge sharing. Related research progress is reviewed to provide reference for the theory and practice of knowledge management. [Method/process] This paper firstly summarized OCoPs from 4 aspects of concept analysis， structure design， governance model and effect evaluation. Then it reviewed the relevant research on knowledge behaviors in OCoPs from 3 aspects of theoretical basis， taxonomy and continuance intention. Finally， current research progress was comprehensively reviewed， and the existing research deficiencies and future research directions were summarized. [Result/conclusion]Technical design of learning environment is crucial to the development of OCoPs; recent research focuses on knowledge behavior of demand side， such as knowledge search and reuse， and two-way behavior of both supply and demand sides. Meantime， study of knowledge contribution behavior is more concerned with the effects of practical activities， community interaction and design of various artifacts; continuous usage is the premise of continuous knowledge sharing and the latter includes continuous contribution， search and reuse. Relationships between various continuous behaviors remain to be explored. Furthermore， integrating social learning and knowledge management perspective in research is an effective way to enhance knowledge sharing.

Keywords： online communities of practice? ? users knowledge behavior? ? knowledge sharing? ? social learning