小切口負(fù)壓引流技術(shù)治療頜面頸部感染的臨床觀察

崔振英 后群

作者單位：661000 云南 個(gè)舊，云南省紅河州第三人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科

頜面頸部感染屬于常見的頭頸部外科疾病，是一組頜骨周圍組織化膿性炎的總稱，除了炎癥所造成的紅、腫、熱、痛外，還可引起張口受限、吞咽困難、全身高熱、白細(xì)胞增高、脫水，甚至敗血癥、休克。本病采取及時(shí)切開引流并對感染炎癥加以處理，可改善預(yù)后。為研究小切口負(fù)壓引流技術(shù)治療頜面頸部感染的臨床效果，筆者進(jìn)行對照分析研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2018年1月于我院就診的50例符合診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]的頜面頸部感染患者作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：有頜面頸部感染手術(shù)指征，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)開展，所有患者知情同意并自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心血管疾病者，凝血功能障礙者，合并神經(jīng)及精神類疾病者，疼痛耐受差者，資料不全者，不能配合完成研究者?；颊咴敿?xì)了解兩組的手術(shù)方法后按照患者意愿，分為對照組和觀察組各25例，對照組采取常規(guī)切口引流術(shù)治療；觀察組采取小切口負(fù)壓引流技術(shù)治療。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

1.2 方法 術(shù)前兩組病例都給予常規(guī)營養(yǎng)支持，維持水、電解質(zhì)平衡，給予抗感染藥物。對照組于局部浸潤麻醉下，在膿腫明顯處進(jìn)行廣泛切開引流膿液，內(nèi)置橡皮引流條，每日進(jìn)行常規(guī)換藥處理。觀察組于局部浸潤麻醉下，CT影像引導(dǎo)確定膿腔位置，手術(shù)切口位置同對照組，但長度足夠探入血管鉗即可，分離膿腔排除膿液后給予生理鹽水沖洗，置入負(fù)壓吸引管，由切口處引出，間斷縫合固定引流使切口關(guān)閉，連接負(fù)壓引流瓶(-60 kPa)，持續(xù)觀察引流液，待無膿液引出時(shí)可拔管。

1.3 觀察項(xiàng)目 兩組術(shù)后均隨訪2個(gè)月，觀察比較兩組的手術(shù)治療效果，手術(shù)前后白細(xì)胞(WBC)和C反應(yīng)蛋白(CRP)水平、瘢痕長度、拔管時(shí)間、并發(fā)癥等指標(biāo)。療效標(biāo)準(zhǔn)[2]：①病情好轉(zhuǎn)，癥狀消失，體溫復(fù)常，張口、吞咽等功能恢復(fù)正常為痊愈；②張口、吞咽等功能明顯改善，局部仍有一定的痛、腫等癥狀為好轉(zhuǎn)；③張口、吞咽等功能無改善甚至加重，高熱，局部出現(xiàn)紅、腫、痛炎癥反應(yīng)為無效?？傆行?(痊愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 使用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，符合正態(tài)分布方差齊的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組臨床有效率方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.355，P＞0.05)。見表2。

2.2 手術(shù)前后W B C、C R P水平比較 兩組術(shù)前WBC、CRP水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，術(shù)后查兩組WBC、CRP水平較術(shù)前均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且觀察組術(shù)后WBC、CRP水平低于對照組(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組手術(shù)瘢痕長度和拔管時(shí)間比較 觀察組瘢痕長度、拔管時(shí)間均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后僅有1例出現(xiàn)血管、神經(jīng)損傷，并發(fā)癥的發(fā)生率為4.0%；觀察組術(shù)后出現(xiàn)1例敗血癥、2例血管、神經(jīng)損傷，1例畸形瘢痕，并發(fā)癥的發(fā)生率為16.0%；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=2.000，P＞0.05)。見表5。

表1 對照組和觀察組一般資料比較

表2 對照組和觀察組臨床療效比較[例(%)]

表3 對照組和觀察組手術(shù)前后WBC、CRP水平比較

表4 對照組和觀察組手術(shù)瘢痕長度和拔管時(shí)間比較

表5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對比[例(%)]

3 討論

在人體頜面頸部位各層之間包含有筋膜間隙，當(dāng)各種原因引起感染時(shí)，病原菌可侵入該間隙并導(dǎo)致化膿性炎癥，從而引起結(jié)締組織溶解、液化，筋膜間隙中存在大量炎性產(chǎn)物，導(dǎo)致患處發(fā)生紅腫、疼痛及功能障礙，當(dāng)炎癥加重時(shí)還會(huì)立即出現(xiàn)高燒、寒戰(zhàn)、脫水、全身不適等膿毒血癥表現(xiàn)。對于該種疾病，如未進(jìn)行及時(shí)治療將可能威脅到患者的生命。對于頜面頸部感染患者，治療的目標(biāo)和原則是控制感染、消腫和防止發(fā)生畸形疤痕。目前，頜面頸部感染的臨床治療主要是手術(shù)引流。傳統(tǒng)的切開引流術(shù)雖然有著較好的效果，但在術(shù)中容易損傷血管和神經(jīng)，引起各種術(shù)后并發(fā)癥，對患者損傷較大，對術(shù)者操作技術(shù)要求較高[3]。

小切口手術(shù)優(yōu)點(diǎn)在于創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)相對容易，此外，切口通常隱藏在線性表面組織上，切口愈合之后，結(jié)痂情況良好，不會(huì)對皮膚外觀造成嚴(yán)重影響。除此之外，小切口使用血管鉗直接鈍性分離，避免對組織的意外傷害，結(jié)合負(fù)壓引流技術(shù)，能更好地促進(jìn)傷口恢復(fù)。負(fù)壓引流技術(shù)是近年來新興的一種創(chuàng)面治療技術(shù)，在負(fù)壓機(jī)作用下產(chǎn)生一定的負(fù)壓力，作用于傷口表面，能加速局部血液循環(huán)，促使肉芽組織生長，消除水腫，降低局部組織靜水壓，控制感染[4-5]。對于頜面頸部感染患者，負(fù)壓引流能使膿液持續(xù)性排出，可對病原體產(chǎn)生稀釋作用，減輕細(xì)菌毒力，特別是局部清創(chuàng)后，能夠限制局部組織內(nèi)細(xì)菌的增殖，使腫脹、疼痛癥狀得以改善；以往的文獻(xiàn)表明，小切口負(fù)壓引流技術(shù)可一定程度上消除淋巴細(xì)胞浸潤，使創(chuàng)面組織血管內(nèi)皮細(xì)胞數(shù)量增加，影響生長因子的釋放，促進(jìn)成纖維細(xì)胞的增殖，增加細(xì)胞外基質(zhì)的合成和釋放[6-8]。

本研究探討了小切口負(fù)壓引流技術(shù)治療頜面頸部感染的臨床效果，通過將50例頜面頸部感染的患者分為兩組進(jìn)行治療，其中對照組采取常規(guī)切口引流術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用小切口負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療。對兩組的手術(shù)臨床效果、術(shù)前術(shù)后WBC和CRP水平、瘢痕長度、拔管時(shí)間、并發(fā)癥等指標(biāo)進(jìn)行觀察分析。結(jié)果表明，觀察組臨床有效率為96%，對照組為92%，兩組臨床有效率方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明兩種治療方法均能達(dá)到較好的治療效果；兩組術(shù)前WBC、CRP水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后查兩組WBC、CRP水平較術(shù)前均降低，且觀察組術(shù)后WBC、CRP水平低于對照組，表明觀察組所用方法降低WBC和CRP水平的效果更加明顯，能更好地促進(jìn)感染炎癥的消退；觀察組瘢痕長度、拔管時(shí)間均少于對照組，與相關(guān)研究結(jié)果基本相符，表明觀察組手術(shù)切口對外觀的不利影響更小，而且術(shù)后恢復(fù)速度更快；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與相關(guān)研究結(jié)果有一定的出入[9-10]，分析可能與本研究所選擇病例數(shù)偏少有關(guān)。

綜上所述，筆者認(rèn)為小切口負(fù)壓引流技術(shù)治療頜面頸部感染臨床有效率與常規(guī)切口引流術(shù)基本相當(dāng)，但勝在術(shù)后恢復(fù)更快、美觀效果更好，值得臨床進(jìn)一步研究、推廣。