共享充電寶美團(tuán)“四進(jìn)宮”是憂還是喜？

星晚

2019年，共享充電寶市場全年用戶規(guī)模達(dá)到1.5億人次。因?yàn)橥度氤杀据^低，規(guī)模不斷擴(kuò)大，街電、小電、怪獸充電、來電紛紛盈利，這個(gè)賽道變得惹人眼紅。

終于，三進(jìn)三出的美團(tuán)再次“真香”了。先是在全國100多個(gè)城市招募人員進(jìn)行地推，又對(duì)商家給出增加美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)真實(shí)點(diǎn)擊量的誘惑條件，美團(tuán)的重拳出擊勢必給共享充電寶行業(yè)帶來一次不小的沖擊。

但對(duì)于整個(gè)行業(yè)來說，一場洗牌之后，效果甚至可能適得其反……

盈利的頭部玩家依舊如履薄冰

三年前的5月5日上午，王思聰在朋友圈里激動(dòng)地發(fā)了一條動(dòng)態(tài)：“共享充電寶要是能成，我吃翔，立帖為證。”

如今判斷該行業(yè)是否已經(jīng)成功，還為時(shí)過早，但頭部玩家“三電一獸”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利。從市場份額來看，街電占40.5%、小電科技占23.6%、怪獸充電占20.9%、來電科技占11.7%，剩下的玩家僅占據(jù)市場3.3%的份額。

盡管“三電一獸”看起來已經(jīng)步入了良性發(fā)展的軌道，但論生存現(xiàn)狀，或許仍舊如履薄冰。

在去年曾掀起熱議的漲價(jià)事件就是很好的佐證，一元一小時(shí)的場景成為過去時(shí)，取而代之的是根據(jù)不同場景收費(fèi)漲價(jià)2至8倍。有工作人員曾透露，“這是為了生存的無奈之舉，按照分給商家50%～80%的分成比例，加上入場費(fèi)，企業(yè)一直在生存線上掙扎?！?/p>

一方面，即便是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利的“三電一獸”，盈利模式依舊單一。據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《2020年共享充電寶行業(yè)研究報(bào)告》顯示，2019年共享充電寶行業(yè)收入中，租賃收入占97.2%，廣告收入占0.5%，其他收入占2.3%。另一方面，由于疫情原因，商圈、酒店、影院等場所關(guān)閉，共享充電寶企業(yè)斷糧已久，行業(yè)再次陷入了困境之中。

眼看如今隨著經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，共享充電寶也終于迎來了小高峰。但美團(tuán)的重拳出擊可能再次給從業(yè)者們當(dāng)頭一棒。對(duì)于商家來說，只需要提供場地就能獲得持續(xù)分紅，并且用戶每使用一次，商家就能在美團(tuán)與點(diǎn)評(píng)上增加真實(shí)點(diǎn)擊量一次。這樣的條件對(duì)商家來說是具有誘惑力的。而“三電一獸”能夠?qū)崿F(xiàn)盈利的原因，也與大比例的市場占有率有緊密關(guān)聯(lián)，若經(jīng)由美團(tuán)一番瓜分，恐怕頭部玩家的日子也將越發(fā)艱難。

僅占3.3%市場的小企業(yè)難以為繼

在共享充電寶行業(yè)里，能夠完成自我造血的玩家始終是少數(shù)，更多的仍是鮮有人問津的參與者。而美團(tuán)的殺入對(duì)他們意味著什么呢？或許是連這3.3%也難以守住。

事實(shí)上，這已經(jīng)是美團(tuán)第四次布局共享充電寶項(xiàng)目。此前由于在小范圍內(nèi)試點(diǎn)效果不好，所以屢次退出這個(gè)項(xiàng)目。不過這一次，美團(tuán)大量招人的舉動(dòng)可見其決心不小。以美團(tuán)背后的龐大支撐來看，迅速在市場上造出聲響，并不是一件難事。

但這對(duì)于原本就活得不易的“邊緣玩家”來說，卻很有可能是最后一根稻草。

在常見的商圈、餐飲店、影院等場所，通常能夠看到同一處場所擁有多個(gè)不同品牌的共享充電寶。頭部玩家與其余企業(yè)拉開差距的地方，便是在更多后者無法或者難以滲透之處。例如，間隔百米內(nèi)的便利店、小型飲料報(bào)刊亭、街邊小鋪等。

不得不說，美團(tuán)的入局很可能將這一差距拉得更大。甚至在美團(tuán)給出更優(yōu)惠的條件之后，“邊緣玩家”便很容易被大商家拋棄。

這樣一來，這些企業(yè)可能會(huì)轉(zhuǎn)向投靠小商家或者更下沉的市場，但這部分市場流量不夠，用戶也需要重新培育。這將需要大量資本、精力的投入，而這恰恰是小企業(yè)所缺乏的，這個(gè)過程中會(huì)使得不少企業(yè)不堪重負(fù)、倒閉退出。

攪局和洗牌后，行業(yè)會(huì)倒退嗎？

當(dāng)頭部玩家與其他玩家接連受到?jīng)_擊，而美團(tuán)坐收前人漁利，收割流量后，共享充電寶行業(yè)將迎來一番新光景。

但這樣的畫面似曾相識(shí)，曾經(jīng)的團(tuán)購行業(yè)、共享單車行業(yè)與網(wǎng)約車行業(yè)都經(jīng)過了這樣的混戰(zhàn)。最終行業(yè)或誕生巨無霸，或一家獨(dú)大，但往往最終都飽受詬病，令消費(fèi)者質(zhì)疑。

“這樣的結(jié)局對(duì)于共享充電寶來說并非好事，甚至可能使得行業(yè)倒退?！币晃换ヂ?lián)網(wǎng)觀察人士對(duì)電腦報(bào)表示。

從共享充電寶行業(yè)的現(xiàn)狀來看，行業(yè)仍處于成熟期的早期?！叭娨猾F”的競爭格局漸定，用戶規(guī)模、設(shè)備鋪設(shè)密度和廣度都已形成規(guī)模，整體行業(yè)有了良性發(fā)展的跡象。但如何完成成熟期的過渡，還需要對(duì)市場進(jìn)行更深的教育，對(duì)盈利模式進(jìn)行更豐富的探索。

目前，占據(jù)收入份額97.2%的租賃收入幾乎是共享充電寶唯一可以賴以生存的盈利模式。租賃收入受市場份額、用戶份額影響巨大，小電覆蓋超1600個(gè)城市、怪獸充電覆蓋超1300個(gè)城市、街電和來電均覆蓋超過300個(gè)城市，鋪設(shè)的廣度和深度直接影響著企業(yè)的盈利狀況。而美團(tuán)大刀闊斧的入局，加之其背后的流量支撐，垂直領(lǐng)域企業(yè)反而失去優(yōu)勢，盈利或再成泡影。

除此之外，艾瑞咨詢曾指出，共享充電寶在直營模式下毛利率能達(dá)到24.85%。在各項(xiàng)成本中，商戶成本所占據(jù)的46.8%為最大支出，設(shè)備成本與BD成本分別占15.4%、10.5%，剩下的倉儲(chǔ)物流和支付手續(xù)費(fèi)分別為2.0%和0.5%。

簡單來說，與商戶間的分成對(duì)共享充電寶企業(yè)的營收起著重要作用。如若因?yàn)槊缊F(tuán)這樣的巨頭入局，激發(fā)了企業(yè)間的惡性競爭，則很有可能導(dǎo)致企業(yè)通過大幅壓縮自身利潤甚至虧損倒貼的方式來占取商戶資源。這類競爭模式的結(jié)局發(fā)生過太多次，于行業(yè)發(fā)展來說皆是無益。

從技術(shù)層面來說，這片沒有硝煙的戰(zhàn)場似乎僅止步于“爭位置”，而產(chǎn)品本身卻沒能玩出新的花樣。

共享充電寶企業(yè)大多沒有在技術(shù)研發(fā)上發(fā)力，多是依賴上游電池供應(yīng)商和下游商戶。核心專利、技術(shù)的缺失，意味著企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量乃至供應(yīng)鏈創(chuàng)新上的話語權(quán)和掌握力不夠，這便是即便作為行業(yè)領(lǐng)頭羊，也難逃用戶背叛的根本原因。

除去個(gè)人喜好問題，用戶使用共享充電寶通常會(huì)以價(jià)格、知名度、還取便捷度等因素來決定。因此，用戶難以產(chǎn)生對(duì)某一品牌共享充電寶的使用黏性。當(dāng)美團(tuán)這樣的巨頭入局，以上影響因素都將成為其發(fā)展的助推條件。

但這并不能改變行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，甚至不能帶來良性影響。任何一家擁有財(cái)力、流量的企業(yè)，都能夠輕松入局，搶占份額。而僅僅一番改朝換代，卻并沒有推動(dòng)行業(yè)變革，恐怕歷史會(huì)不斷重演，行業(yè)的發(fā)展也會(huì)止步甚至倒退。