MEBO聯(lián)合VSD對(duì)骨科難愈性創(chuàng)面臨床療效及血清炎癥因子水平的影響

洪如偉 洪藝秦 戴學(xué)程

作者單位：524200 廣東 雷州，雷州骨科醫(yī)院骨科

難愈性創(chuàng)面在骨科臨床中較為常見(jiàn)，骨外露、開放性骨折等都易導(dǎo)致難愈性創(chuàng)面的發(fā)生，且受創(chuàng)面局部微循環(huán)較差、合并感染等因素影響，治療較為棘手，部分患者因病情較重最終可發(fā)展至截肢，嚴(yán)重威脅了患者的生命健康［1-2］。近年來(lái)，為提高此類創(chuàng)面的治療效果，部分研究學(xué)者將可激活創(chuàng)面組織內(nèi)潛能再生細(xì)胞，促進(jìn)創(chuàng)面愈合的濕潤(rùn)燒傷膏（moist exposed burn ointment，MEBO） 應(yīng)用于骨科難愈性創(chuàng)面的治療，取得了較為滿意的臨床療效，但卻存在治療時(shí)間較長(zhǎng)的弊端。為進(jìn)一步縮短此類創(chuàng)面的愈合時(shí)間，筆者將能夠有效改善創(chuàng)面血運(yùn)的負(fù)壓封閉引流 （vacuum sealing drainage，VSD）技術(shù)與MEBO聯(lián)合應(yīng)用于此類創(chuàng)面的治療，并對(duì)比了其與單純應(yīng)用MEBO對(duì)患者臨床療效及血清白細(xì)胞介素-6 （IL-6）、 腫瘤壞死因子-α （TNF-α）、 C-反應(yīng)蛋白 （CRP）水平的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年5月雷州骨科醫(yī)院骨科收治的78例骨科難愈性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，并按照隨機(jī)數(shù)表法將其隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組39例，觀察組男性21例、女性18例，年齡 （42.38±22.81）歲，創(chuàng)面位于上肢者14例、下肢者25例；對(duì)照組男性25例、女性14例，年齡 （45.38±26.49）歲，創(chuàng)面位于上肢者10例、下肢者29例。兩組患者性別及創(chuàng)面分布情況對(duì)比采用卡方檢驗(yàn)，χ2＝0.848、0.963，P＝0.357、0.326，P均＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性；年齡對(duì)比采用t檢驗(yàn)，t＝0.536，P＝0.591，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合難愈性創(chuàng)面的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］，且為骨科創(chuàng)傷所致；創(chuàng)面位于四肢；對(duì)本研究知情，并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心肝腎肺等重要臟器器質(zhì)性疾??；合并凝血功能障礙或自身免疫性疾??；合并惡性腫瘤；合并認(rèn)知功能障礙；神經(jīng)血管損傷嚴(yán)重，伴有活動(dòng)性出血；妊娠期或哺乳期女性。

2 方法

2.1 治療方法

對(duì)照組：創(chuàng)面于壞死組織清除 （創(chuàng)面結(jié)痂于MEBO軟化后清除）及生理鹽水沖洗后均勻涂抹MEBO，并依次覆蓋 MEBO藥紗 （藥物密度為1 g／cm3）及無(wú)菌敷料包扎，每天換藥1次。

觀察組：初期創(chuàng)面治療同對(duì)照組，待創(chuàng)面有新生肉芽組織生長(zhǎng)且長(zhǎng)勢(shì)良好后更換VSD治療，創(chuàng)面放置無(wú)菌泡沫敷料及引流管，并覆蓋半透明敷料貼膜，連接負(fù)壓泵，將壓力控制在-120～-80 mmHg之間，5～7 d更換1次敷料；待肉芽組織填平創(chuàng)面后，再次改為MEBO換藥治療，直至創(chuàng)面完全愈合。

2.2 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比觀察兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間及治療第7、14天時(shí)患者血清IL-6、TNF-α及CRP水平。分別于治療第7、14天抽取患者空腹外周靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)IL-6、TNF-α水平，采用免疫比濁法檢測(cè)CRP水平。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示，采用卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差 （） 表示，采用t檢驗(yàn)；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

治療前，兩組患者血清IL-6、TNF-α及CRP水平對(duì)比，P均＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。治療第7天，兩組患者血清IL-6、TNF-α及CRP水平均明顯升高，且兩組無(wú)明顯差異 （P均＞0.05）；而治療第 14天，兩組患者血清 IL-6、TNF-α及CRP水平均明顯降低，且觀察組患者均明顯低于對(duì)照組 （P均＜0.05），見(jiàn)表1。

最終兩組患者創(chuàng)面均完全愈合，其中觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間為 （34.57±16.63）d，顯著短于對(duì)照組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間 （49.49±19.86）d，兩組對(duì)比采用t檢驗(yàn)，t＝3.597，P＝0.001，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者血清炎癥因子水平對(duì)比 （）Table 1 Comparison of levels of serum inflammatory factors between the two groups（）

表1 兩組患者血清炎癥因子水平對(duì)比 （）Table 1 Comparison of levels of serum inflammatory factors between the two groups（）

組別Group例數(shù)Number of cases IL-6 （pg／mL）TNF-α （pg／mL）CRP （mg／L）治療前Before treatment 7 d 14 d 治療前Before treatment 7 d 14 d 治療前Before treatment 7 d 14 d Observation group 39 44.18±15.69觀察組68.62±13.09 37.45±9.56 38.05±14.21 56.96±13.10 28.29±9.32 64.11±18.42 98.62±20.03 56.31±14.24 Control group 39 46.35±18.34對(duì)照組69.15±15.43 t值t value 0.561 0.393 3.727 0.789 0.894 5.308 0.514 0.450 3.819 67.38±14.73 46.18±11.07 41.13±19.81 54.35±12.69 40.68±11.21 62.05±16.94 96.41±23.21 P值P value 0.576 0.695 0.000 0.433 0.374 0.000 0.609 0.654 0.002

4 討論

骨科難愈性創(chuàng)面具有范圍大、程度深、周圍存在硬性痂皮或瘢痕組織等特征，且多存在骨外露，治療難度較大，部分患者因病情較重最終可發(fā)展至截肢，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量［4-5］。目前，臨床治療骨科難愈性創(chuàng)面的方法有常規(guī)清創(chuàng)換藥、中醫(yī)藥外治、VSD等，臨床療效差異較大，且尚未達(dá)到理想水平［6-7］。近年來(lái)，MEBO在骨科難愈性創(chuàng)面的治療中取得了較為滿意的臨床療效，但卻存在治療時(shí)間較長(zhǎng)的弊端。為進(jìn)一步探尋較為理想的骨科難愈性創(chuàng)面治療方法，筆者將VSD與MEBO聯(lián)合應(yīng)用于此類患者的創(chuàng)面治療，并與單純應(yīng)用MEBO者進(jìn)行了對(duì)比。

創(chuàng)面愈合包括止血期、炎癥期、增生期和組織重構(gòu)期4個(gè)時(shí)期，創(chuàng)面組織缺血、感染、營(yíng)養(yǎng)不良等均可使某個(gè)時(shí)期停滯或延緩而導(dǎo)致創(chuàng)面遷延不愈形成慢性難愈性創(chuàng)面［8］。慢性難愈性創(chuàng)面表層多為老化的肉芽組織或纖維環(huán)，若想使此類創(chuàng)面正常愈合，需再次啟動(dòng)創(chuàng)面的炎癥反應(yīng)期［9］。相關(guān)研究顯示，MEBO內(nèi)含有的有效成分可激活絲裂原活化蛋白激酶中的ERK1／2和p38信號(hào)通路，從而激活c-myc、Akt及ATF2信號(hào)因子，與機(jī)體內(nèi)的TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8、IL-12等炎癥因子共同參與免疫應(yīng)答反應(yīng)，加速創(chuàng)面多種細(xì)胞的遷移、分裂［10］；且可抑制TNF-α與IL-6等炎癥介質(zhì)的過(guò)度分泌與釋放，為創(chuàng)面創(chuàng)造有利于再生修復(fù)的微環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)面愈合［11］。IL-6為機(jī)體重要的炎癥反應(yīng)因子，可借助絲裂原活化蛋白激酶信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路促進(jìn)炎癥因子表達(dá)而增強(qiáng)中性粒細(xì)胞的活化和聚集能力；TNF-α是具有廣泛生物學(xué)特性的多肽類細(xì)胞因子，能夠促進(jìn)細(xì)胞因子的級(jí)聯(lián)反應(yīng)，啟動(dòng)巨噬細(xì)胞并產(chǎn)生大量致炎細(xì)胞因子等；CRP作為一種炎癥敏感指標(biāo)，與炎癥反應(yīng)水平呈正相關(guān)性。本研究結(jié)果顯示，治療第7天，兩組患者血清 IL-6、TNF-α及CRP水平均明顯升高，且兩組無(wú)明顯差異?？梢?jiàn)，治療初期應(yīng)用MEBO再次啟動(dòng)了創(chuàng)面的炎癥反應(yīng)，使創(chuàng)面進(jìn)入了正常愈合期。另外，本研究結(jié)果顯示，治療第14天，兩組患者血清IL-6、TNF-α及CRP水平均明顯降低，且觀察組患者均明顯低于對(duì)照組；最終兩組患者創(chuàng)面均完全愈合，且觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組?？梢?jiàn)，與單純應(yīng)用MEBO治療相比，MEBO聯(lián)合VSD治療者中后期血清IL-6、TNF-α及CRP水平下降更明顯，促進(jìn)創(chuàng)面愈合的作用更強(qiáng)。這可能與VSD能夠?yàn)閯?chuàng)面營(yíng)造微酸與負(fù)壓環(huán)境，加快細(xì)胞生長(zhǎng)，刺激血管形成，進(jìn)而加快創(chuàng)面愈合有關(guān)［12］。

綜上所述，MEBO聯(lián)合VSD可有效促進(jìn)骨科難愈性創(chuàng)面愈合，縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間，且調(diào)節(jié)炎癥因子水平可能是其部分作用機(jī)制，值得臨床進(jìn)一步深入探究。