超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療高血壓腦出血的安全性評價

丁國林 葉皓

[摘要] 目的 探討高血壓腦出血患者行超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療效果。方法 方便選取該院于2017年2月—2018年3月期間接收的72例高血壓腦出血患者，采用隨機數字表法的形式將其平均分為研究組和對照組，每組38例。研究組行超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療，對照組行大骨瓣開顱手術處理，記錄兩組治療后的臨床指標以及有效率。結果 研究組血腫清除率高于對照組，手術用時以及住院用時短于對照組，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。死亡率對比，組間差異無統計學意義（P>0.05）;研究組總有效率88.89%高于對照組75.00%，組間對比差異有統計學意義（χ2=4.945，P<0.05）。研究組治療后3、7 d以及30 d的NIHSS分數為（19.4±6.7）分、（9.2±4.0）分、（4.3±2.2）分優(yōu)于對照組（16.1±6.8）分、（13.5±5.1）分、（7.8±3.4）分，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）;研究組治療后3、7 d以及30 d的BI分數（31.7±5.8）分、（51.6±6.0）分、（80.3±6.7）分優(yōu)于對照組（25.4±5.2）分、（34.4±5.7）分、（56.5±6.1）分，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術應用于高血壓腦出血中，有利于臨床總有效率的提升，指標改善，推廣價值存在。

[關鍵詞] 超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術;高血壓腦出血;價值分析

[Abstract] Objective To investigate the effect of minimally invasive intracerebral hemorrhage removal in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods Seventy-two patients with hypertensive intracerebral hemorrhage received in our hospital between Feb 2017 and March 2018 were included. They were divided into study group and control group by random number table method， with 38 cases in each group. The study group underwent minimally invasive intracerebral hemorrhage removal at the early stage of the small bone window， and the control group underwent craniotomy with a large bone flap， and recorded the clinical indicators and effectiveness after treatment in both groups. Results The hematoma clearance rate in the study group was higher than that in the control group， and the operation time and hospitalization time were shorter than the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. The difference was not statistically significant（P>0.05）; the total effective rate of the study group was 88.89% higher than that of the control group at 75.00%， and the difference was statistically significant（χ2=4.9451， P<0.05）. The NIHSS scores of the study group on the 3rd， 7th and 30th days after treatment were （19.4±6.7）points， （9.2±4.0）points， （4.3±2.2）points， which were better than the control group （16.1±6.8）points， （13.5±5.1）points， （7.8±3.4）points， and the difference was statistically significant（P<0.05）; The BI scores （31.7±5.8）points， （51.6±6.0）points， （80.3±6.7）points of the study group at 3， 7 and 30 days after treatment were better than those of the control group （25.4±5.2）points， （34.4±5.7）points， （56.5±6.1）points，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The minimally invasive intracerebral hemorrhage removal with ultra-early small bone window applied to hypertensive intracerebral hemorrhage is conducive to the improvement of clinical total efficiency， improvement of indicators， and promotion value.

[Key words] Minimally invasive intracerebral hemorrhage removal in ultra-early small bone windows; Hypertensive cerebral hemorrhage; Value analysis

作為腦外科最為多見的危重癥，高血壓腦出血會并發(fā)腦部水腫，顱內高壓，導致患者腦部組織呈現為程度不同的損傷性，更加嚴重的患者將出現腦疝，從而危害患者生命安全[1]?；颊叱霈F十分明顯的痛感，嘔吐等顱內壓增高反應以及神經損傷反應，少數患者會存在昏迷狀態(tài)，一旦得不到及時救治，將導致死亡率和致殘率提升[2]。當前，在微創(chuàng)神經外科手術的不斷發(fā)展中，臨床認為聯合顱腦開小骨窗清除血腫手術效果較為明顯，此種方式被認為是治療高血壓腦出血的有效形式[3]。針對于此，文章以2017年2月—2018年3月期間，該院接收高血壓腦出血患者72例進行分析，評定超早期小骨窗微創(chuàng)腦手術治療高血壓腦出血的臨床價值，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般數據

方便選取該院接收高血壓腦出血患者72例，以計算機表法的形式均分為研究組和對照組，每組36例。所有患者依據腦血管會議頒布的腦出血診斷標準選取[4]。所有患者均存在高血壓病史，肝腎功能障礙，心臟病患者排除該次研究中。

研究組中，最大年齡66歲，最小年齡39歲，中位年齡（45.3±2.7）歲。對照組中，最大年齡67歲，最小年齡38歲，中位年齡（45.2±2.6）歲?；€資料對比，組間差異無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：①兩組患者家屬在知曉該研究內容基礎上，自愿簽署相關協議。②兩組患者均知曉了該次研究的相關目的以及具體操作方法，并簽訂了知情同意書。③該次實驗研究已經得到了醫(yī)學倫理委員會的批準同意。

排除標準：①拒絕參加該次實驗研究者。②臨床一般資料不全者。

1.2? 方法

對照組行大骨瓣開顱手術處理，手術前患者先予以全麻處理，而后根據腦部CT檢查的血腫位置選取開顱，手術過程中切開頭皮，而后進行骨窗處理，將骨瓣移除，同時逐層切開到血腫屬于暴露狀態(tài)，直視狀態(tài)下血腫清除處理，清除完成后放置引流管，而后縫合切口。

研究組予以超早期小骨窗微創(chuàng)手術處理，手術前患者全麻，根據腦部CT檢查的血腫位置進行開口位置處理，距離血腫中心越近為越佳，但是需要避開關鍵的血管以及組織，選擇好切口位置后進行標記，患者全麻成功后，在標記位置予以切口處理，切口長度需要控制在4 cm左右，而后應用顱骨鉆將顱骨切開，鉆孔直徑在3 cm左右，在硬腦膜位置，將十字形切開，而后穿刺處理，并切開腦皮質，通過直視將血腫抽出，記錄出血情況。如果記錄到活動性出血情況，則應用電凝刀止血處理。血腫清除后，顱內壁貼上明膠海綿進行預防出血，將引流管留置后，進行切口縫合。

1.3? 觀察指標

記錄研究組和對照組的血腫清除率，并發(fā)癥發(fā)生率以及死亡率手術用時，住院用時臨床指標。予以格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale，GCS） [5]分數和Barthel指數（the Barthelindex of ADL）[6]進行評定，有效為手術后沒有顯著的神經功能障礙，好轉為手術后存在輕微神經功能障礙，患者生活可以自理，無效判定為手術后生活無法自理。

1.4? 統計方法

72例高血壓腦出血患者納入SPSS 17.0 統計學軟件計算，兩組血腫清除率、并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率、總有效率對比用率（%）的形式表示，行χ2檢驗，手術用時、住院用時以對比用（x±s）處理，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 研究組和對照組臨床指標分析

研究組血腫清除率高于對照組，手術用時以及住院用時短于對照組，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。死亡率對比，組間差異無統計學意義（P>0.05），見表1，表2。

2.2? 研究組和對照組總有效率分析

研究組總有效率高于對照組，組間對比差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.3? 不同時間段兩組NIHSS、BI分數分析

表4結果判定，研究組治療后3 d、一周以及1個月的NIHSS以及BI分數優(yōu)于對照組。

3? 討論

高血壓腦出血在臨床中十分多見，其中死亡率高，患者痊愈后多留有嚴重后遺癥，發(fā)病因素為腦部內小動脈在長期高血壓的刺激下出現慢性病變反應從而造成破裂情況發(fā)生，臨床主要呈現為昏迷，失語以及偏癱情況。臨床數據證實[7]，影響高血壓腦出血的預后因素較多，如年齡，出血位置，出血量，手術時間的選取以及手術形式等，特別是對于手術時間和手術形式選擇更加關鍵。目前臨床認為在出血后6～7 h內手術逐漸提升。早期手術在7～24 h內，延長手術。認為超早期手術的理論證據是通過高血壓腦出血病理變化得到，高血壓腦出血的常規(guī)病理變化，不僅是因血腫急性膨脹導致的腦疝以及機械壓迫造成的微血管損傷，血腫周圍腦組織由近及遠的出現水腫以及壞死。腦出血發(fā)病半小時顱內血腫生成，在6～7 h后發(fā)生水腫，導致血腫位置的腦組織出現壞死，發(fā)生不可逆損傷，在12 h以后形成中度水腫，在1 d內達到重度水腫。在腦出血后的6～7 h，血腫周圍位置出現腦水腫以及腦組織壞死情況。因此當前多數研究人員認為超早期手術清除血腫，以此解除血腫對腦部組織的壓迫[8]。以此提升生存質量。

高血壓腦出血外科手術治療形式較多，但是目前沒有統一的治療方式，當前較多的為大骨瓣開顱，小骨窗開顱以及微創(chuàng)穿刺引流手術，高血壓腦出血外科治療的關鍵是對血腫清除，從而達到降低顱內壓的價值。小骨窗開顱手術和常規(guī)開顱手術較比，存在以下優(yōu)勢：①具有較小的創(chuàng)傷性，切口和骨窗相比于基礎手術較小，皮層切開僅僅在2 cm，因此不會對腦部組織產生較小損傷。②對手術時間縮短，因切口較小，所以在一定程度上縮短了開顱的時間。③對切口進行延長，在手術中如果顱內壓提升，則可以沿照直切口弧形或者馬蹄形狀延長，將骨窗擴大或者進行去骨瓣減壓。高血壓腦出血的輔助檢查多分為實驗室檢查、CT檢查以及MRI檢查，治療方式多為外科手術以及內科治療。該次數據中，研究組治療后3、7 d以及30 d的NIHSS分數為19.4±6.7）分、9.2±4.0）分、（4.3±2.2）分優(yōu)于對照組（16.1±6.8）分、（13.5±5.1）分、（.8±3.4）分，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）;研究組治療后3日、7日以及30日的BI分數（31.7±5.8）分、51.6±6.0）分、（80.3±6.7）分優(yōu)于對照組（25.4±5.2）分、（34.4±5.7）分、（56.5±6.1）分，（P<0.05）兩組對比。相關研究結果為：實驗組治療有效率為98.00%，對照組治療有效率為68.00，兩組之間的差異明顯，與該文的研究結果相似。

外科手術臨床包含開顱血腫清除手術，血腫引流術以及腦室穿刺引流術，內科救治包含臥床指導，保持氣道通順，水電解質紊亂以及控制高血壓等方式。最為多見的外科手術即為大骨瓣開顱手術，雖然這種方式能夠對血腫清除，同時還能進行減壓，但是此種手術需要較長用時，同時出現較大創(chuàng)口，發(fā)生手術后并發(fā)癥，造成急性腦部腫脹出現，因此對患者術后恢復情況十分不利。

在醫(yī)療技術不斷發(fā)展中，因微創(chuàng)手術以及顯微鏡應用的小骨窗血腫清除術在治療這類病癥中有顯著優(yōu)勢。小骨窗微創(chuàng)血腫清除手術的應用操作較為簡單，同時臨床安全價值高，開小骨窗用時較短，手術創(chuàng)口面積較小，利于手術后較快恢復，同時顯微鏡的應用減少了患者顱內組織的傷害。

高血壓導致的腦出血一般分為短暫性出血，血腫一般在180 min以內快速擴大，出血點周圍腦部組織受到血流的沖擊，出現損傷，最終造成腦部組織壓迫，移位以及水腫，所以對高血壓腦出血患者予以超早期小骨窗微創(chuàng)血腫手術，能夠通過腦實質不可逆損傷前，清除血腫，從而對惡性循環(huán)狀態(tài)組織，如果高血壓腦出血患者進行超早期小骨窗血腫清除術后再次發(fā)生出血，可進行二次手術。

通過該次數據證實，研究組血腫清除率高于對照組，手術用時以及住院用時短于對照組，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。死亡率對比，組間差異無統計學意義（P>0.05）;研究組總有效率88.89%高于對照組75.00%，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，證實超早期小骨窗微創(chuàng)血腫清除術應用于高血壓腦出血中，臨床效果顯著。

[參考文獻]

[1]? 遲大鵬，姜曉東，郎鐵成，等.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術聯合中醫(yī)理療對老年高血壓腦出血患者神經功能和生活質量的影響[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2017，26（10）：1040-1042.

[2]? 劉宇.微創(chuàng)穿刺引流與小骨窗血腫清除治療高血壓腦出血的臨床效果及術后再出血危險因素分析[J].臨床誤診誤治，2018，31（6）：64-67.

[3]? 唐忠，陳啟富，廖廣生，等.微創(chuàng)穿刺血腫引流術與小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的療效及術后再出血的影響因素[J].海南醫(yī)學，2017，28（19）：3128-3130.

[4]? 江濤，馮愛平，劉倫波，等.微創(chuàng)血腫清除術聯合神經生長因子制劑對高血壓腦出血患者神經功能損傷的影響[J].海南醫(yī)學院學報，2017，23（10）：1352-1354，1358.

[5]? 李永峰，李偉.微創(chuàng)血腫清除術聯合醒腦靜治療對高血壓腦出血患者神經功能損傷及細胞因子含量的影響[J].海南醫(yī)學院學報，2017，23（6）：827-830，833.

[6]? 龍曉東，劉之彝，楊與敏.超早期小骨窗微創(chuàng)顱內血腫清除術對高血壓腦出血患者生活質量和ET、AVP水平的影響[J].腦與神經疾病雜志，2019，27（3）：169-173.

[7]? 劉萬榮，魏忠，方有利， 等.傳統骨瓣開顱血腫清除術與小骨窗入路血腫清除術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效對比觀察[J].安徽醫(yī)藥，2017，21（10）：1844-1846.

[8]? 孫紅星，閆忠軍，韓繁龍，等.傳統開顱手術、顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效分析[J].現代生物醫(yī)學進展，2017，17（28）：5497-5500.

（收稿日期：2019-12-19）