診斷自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血CTA 與DSA 檢查對比分析

馬更平

（北京市順義區(qū)醫(yī)院 神經(jīng)外科，北京 101300）

0 引言

蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）是一種臨床常見的神經(jīng)外科急癥，多發(fā)于青壯年群體中，常伴有頭痛劇烈、意識喪失、眩暈以及嘔吐等癥狀的出現(xiàn)[1-2]，嚴重威脅著患者的生命健康。由于SAH 的病因較為多樣，臨床往往需及早進行有效的鑒別與診斷，以作為后續(xù)治療的有效參考。目前，臨床上將數(shù)字減影血管造影技術（DSA）作為SAH 臨床診斷的“金標準”[3]，但該技術在臨床的普遍應用中存在一定的缺陷性。隨著我國CT 技術的不斷發(fā)展與完善，多層螺旋CT 血管成像技術（CTA）也逐漸運用到了SAH 的臨床診斷中，在此，本文對CTA 與DSA 在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者中的臨床診斷價值進行了對比與探討，整理如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料。選擇本院于2017 年1 月至2019 年1 月收治的80 例SAH 患者，分別采取DSA 與CTA 進行檢測。其中男58 例，女22 例；年齡29-58 歲，平均（38.6±5.3）歲。納入標準：①均經(jīng)過CT 掃描進行明確的檢測診斷；②所有患者均在急診行CTA 檢查，并于CTA 檢查后2 到10 天進行DSA 檢查。排除標準：①1 周內(nèi)有血管內(nèi)介入栓塞及其他開顱手術史的患者；②合并頸動脈、腦動脈狹窄或閉塞的患者；③伴有其他出血性疾病等重大疾病的患者。

1.2 方法。所有患者先進行CTA 檢查，采用64 排螺旋CT儀（飛利浦Brilliance 型）對患者進行檢查，先掃描其頭部定位片，隨后進行對比增強掃描。其掃描范圍由主動脈結到顱頂位置，且從足側到期頭側開展掃描。采用高壓注射器經(jīng)患者肘靜脈注入100 mL 的非離子造影劑（碘海醇），其注射速率為3.5 mL/s。運用Smart Prep 技術進行延遲掃描，延遲時間為18-25 s。待掃描完成后，將所得數(shù)據(jù)傳送至GE ADW 4.4 圖像處理工作站，利用容積再現(xiàn)（VR）、多層平面重建（MPR）以及最大密度投影（MIP）等方面進行圖像重建與處理。所有患者在CTA 檢查后的2-10 天內(nèi)進行DSA檢查，采用數(shù)字減影血管造影機（飛利浦Integris AIlura 型），經(jīng)患者股動脈進行穿刺插管，對其椎動脈、雙側頸內(nèi)動脈進行造影檢查，注射6-15 mL 的造影劑，其速率為2-4 mL/s。在造影過程中，機器C 形臂以40°/s 的角速度進行旋轉掃描，并以8.8 幅/s 的速度對圖像進行采集，最后利用DSA 工作站進行重建與處理。

1.3 觀察指標。①對比并分析CTA 與DSA 的診斷結果。②對比CTA 與DSA 檢測的圖像質量，根據(jù)所得圖像中頸內(nèi)動脈海綿竇段及眼動脈的能見度，將其圖像質量分為：優(yōu)（血管及眼動脈結構清晰可見，無任何偽影或殘余骨碎片的干擾）、良（血管結構可見，存在一定的骨碎片，不影響其觀察）、可（血管結構可見，有大骨殘余，影響血管結構及頸內(nèi)動脈的直接觀察）。③對比CTA 與DSA 的動脈瘤測量數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計學處理。本文中80 例SAH 患者的數(shù)據(jù)資料全部采用SPSS 20.0 軟件進行處理，文中計數(shù)及計量資料分別采用卡方檢及t 檢驗進行分析與對比，P<0.05 表示對比數(shù)據(jù)存在顯著差異。

2 結果

2.1 CTA 與DSA 的診斷結果對比。兩種檢測方式的診斷結果并不存在明顯差異（P>0. 05）。且將DSA 的診斷效果作為金標準后，可知CTA 檢測技術的敏感度、特異度以及準確度均較高，見表1。

表1 CTA 與DSA 的診斷結果對比[n（%）]

2.2 CTA 與DSA 檢測的圖像質量對比。經(jīng)過觀察與對比，CTA 與DSA 檢測的圖像質量對比并不存在明顯差異（P>0.05），見表2。

表2 CTA 與DSA 檢測的圖像質量對比[n（%）]

2.3 CTA 與DSA 的動脈瘤測量數(shù)據(jù)對比。CTA 與DSA 方式測得的各項動脈瘤及瘤口直徑等數(shù)據(jù)對均不存在顯著差異（P>0.05），見表3。

3 討論

SAH 屬于神經(jīng)系統(tǒng)較為常見的并發(fā)癥之一，其死亡風險通常較高[4]，因此，在SAH 的臨床救治中，需及早找對其病因進行確定，以便進行相應的治療。目前，臨床主要以DSA作為SAH 病因檢查的金標準，但在以往的臨床應用中，由于其操作較為復雜，大多患者往往難以配合，導致患者的急診檢查受限，并且對于部分血管條件未達到DSA 檢查要求的患者而言并不適用[5]。近年來，隨著CT 及其后處理技術的不斷發(fā)展，其掃描速度已基本實現(xiàn)了“各向同性”體素的采集，且CTA 對于微小動脈瘤及腦動靜脈畸形也具備了一定的診斷能力[6]，加上其無創(chuàng)無痛、操作簡單等優(yōu)勢，已成為SAH病因檢測的主要檢查方式。CTA 可利用其快速的掃描速度與后處理能力，有效縮短患者的檢查及診斷時間，對于高度懷疑為腦動靜脈畸形或動脈瘤所致的SAH 患者，可立即采取CTA 進行檢查，以幫助其爭取寶貴的治療時間[7]。

表3 CTA 與DSA 的動脈瘤測量數(shù)據(jù)對比

表3 CTA 與DSA 的動脈瘤測量數(shù)據(jù)對比

組名 CTA（n=80） DSA（n=80） t P>5mm 動脈瘤直徑 7.9±2.2 7.8±2.2 0.29 0.77>5mm 動脈瘤口直徑 4.4±0.7 4.3±0.8 0.84 0.4<5mm 動脈瘤直徑 3.8±0.8 3.9±0.9 0.74 0.46<5mm 動脈瘤口直徑 1.4±0.2 1.3±0.9 0.97 0.33全部動脈瘤直徑 6.7±2.7 6.6±2.7 0.23 0.82全部動脈瘤口直徑 3.5±1.5 3.4±1.5 0.42 0.67

綜上所述，在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者中的臨床診斷中，CTA 檢測技術具有較高的敏感性及準確性，可作為該病的臨床診斷方式之一，但尚不能完全取代傳統(tǒng)的DSA 檢測。鑒于SAH 病因的復雜性，本文建議將CTA 與DSA 檢查技術結合使用，從而獲得更為全面、準確的診斷結果。