被害人參與量刑程序的問(wèn)題研究

關(guān)鍵詞 被害人 量刑程序 量刑意見(jiàn)

作者簡(jiǎn)介：董沛雯，寧夏大學(xué)政法學(xué)院2018級(jí)碩士研究生，研究方向：訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.284

在刑事審判活動(dòng)中主要存在定罪程序和量刑程序兩個(gè)環(huán)節(jié)，量刑程序是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。然而在之前，我國(guó)大多數(shù)量刑結(jié)果都是在法官開(kāi)庭結(jié)束以后進(jìn)行審理的，程序的不透明往往引起了公眾的質(zhì)疑。而且我國(guó)的定罪程序與量刑程序沒(méi)有單獨(dú)的分離開(kāi)來(lái)，而是在審判過(guò)程中共同存在的，所以在審理的過(guò)程中比較混亂。對(duì)此，在2010年的量刑規(guī)范改革中，規(guī)定了“相對(duì)獨(dú)立的量刑程序”，這使得我國(guó)的量刑程序改革有了一定的進(jìn)步。盡管在我國(guó)《刑事訴訟法》第一百九十八條中規(guī)定了被害人在量刑過(guò)程中可以提出量刑意見(jiàn)并且進(jìn)行辯論，但是在實(shí)踐中被害人參與量刑程序還存有許多的不完善。本文試圖通過(guò)對(duì)被害人參與量刑程序存在的一些問(wèn)題進(jìn)行分析，提出自己的展望。

一、被害人參與量刑程序的必要性

（一）保障被害人獨(dú)立的訴訟主體地位

在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)是控訴的一方，是代替被害人追究被告人責(zé)任的一方，但是檢察機(jī)關(guān)和被害人的訴訟利益有所不同，檢察機(jī)關(guān)代表的是國(guó)家利益，被害人主要是為了自己的利益訴求。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，其主要目的是維護(hù)社會(huì)秩序，保障國(guó)家利益不受侵害。因此，在我國(guó)的刑事訴訟活動(dòng)中，主要是檢察機(jī)關(guān)在行使控方的權(quán)利，被害人一般只是作為證人來(lái)參加審判活動(dòng)。被害人積極主動(dòng)的參與量刑程序，通過(guò)積極提出量刑意見(jiàn)，進(jìn)行辯論，能夠與其他的訴訟主體之間形成平衡與制約的關(guān)系，由此保障了被害人在訴訟中的訴訟主體地位。

（二）構(gòu)建平衡合理的訴訟模式

現(xiàn)代程序公正理念核心的精神在于當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，是否能平等合法的受到司法裁判，能否有一套合理的程序來(lái)保障他的權(quán)利的行使，訴求的表達(dá)。①被害人作為訴訟當(dāng)事人，在刑事訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，行使的權(quán)利卻非常的有限，一般情況下，權(quán)利的行使都是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)才得以實(shí)現(xiàn)的。在我國(guó)被害人參與量刑程序，能夠調(diào)動(dòng)被害人參與量刑的積極性，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的控訴，被告方的辯護(hù)，被害人的積極參與，形成相互之間的平衡。這樣的訴訟模式能夠讓各方充分的行使自己的訴訟權(quán)利，通過(guò)調(diào)查與辯論，實(shí)現(xiàn)懲罰罪犯，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的目的。

（三）提升司法公信力

司法是解決矛盾糾紛的手段，也是正義的最后一道防線。在刑事訴訟中，讓被害人參與量刑程序，可以讓被害人表達(dá)自己的意見(jiàn)，與被告人之間展開(kāi)辯論，在法庭辯論的過(guò)程中可以了解被害人的真實(shí)想法，被害人通過(guò)辯論也會(huì)對(duì)被告人的最終量刑有一定的心理預(yù)期。通過(guò)這種制度上對(duì)被害人的規(guī)制與引導(dǎo)，能夠讓被害人在表達(dá)自己的報(bào)復(fù)愿望的同時(shí)也能夠使得自己訴訟當(dāng)事人的地位得到尊重，自身的尊嚴(yán)和價(jià)值也能夠得到重視。在量刑程序中通過(guò)被害人，被告人，檢察機(jī)關(guān)的充分參與與辯論，讓被害人感受到看得見(jiàn)的正義，讓裁判的結(jié)果能夠接受的同時(shí)，司法的公信力也得到了提高。

二、被害人參與量刑程序的現(xiàn)狀及其困境

量刑程序最主要的兩個(gè)功能是保障人權(quán)和確定合理的刑罰。在刑事訴訟法中，被害人具有當(dāng)事人訴訟主體的地位，但是被害人往往很難在實(shí)踐中行使自己的主體權(quán)利，大都淪為檢察機(jī)關(guān)懲罰犯罪的“工具”。這使得被害人往往在訴訟程序中受到忽視，在量刑程序中盡管有發(fā)表量刑意見(jiàn)和行使辯論的權(quán)利，也往往只是表面現(xiàn)象。這主要是由于我國(guó)的量刑程序還存有缺陷還不夠規(guī)范化所形成的，被害人在參與量刑程序的過(guò)程中還存在著許多的困境。

（一）被害人參與量刑程序不清晰

被害人可以向檢察機(jī)關(guān)提出量刑意見(jiàn)，但是沒(méi)有規(guī)定被害人提出量刑意見(jiàn)的啟動(dòng)程序，也未規(guī)定被害人向檢察機(jī)關(guān)提交量刑意見(jiàn)的程序。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)一般對(duì)于被害人的量刑意見(jiàn)不予以重視，一般只是聽(tīng)取被害人的損失是否已經(jīng)賠償，被害人在通常情況下也對(duì)于自己提出的量刑意見(jiàn)沒(méi)有過(guò)多的重視，提出的意見(jiàn)也大多都是概括性的。所以在很多情況下檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)根據(jù)自己調(diào)查的情況出具量刑意見(jiàn)，由此缺乏對(duì)被害人量刑意見(jiàn)的保障。在庭審的過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)被害人提出的量刑意見(jiàn)與檢察機(jī)關(guān)提出的量刑意見(jiàn)出現(xiàn)不一致的情況時(shí)，雙方能否進(jìn)行辯論也沒(méi)有具體的規(guī)定。

（二）被害人參與量刑程序主體的不明確

在我國(guó)的《刑事訴訟法》中規(guī)定了被害人可以在量刑程序中發(fā)表意見(jiàn)，進(jìn)行辯論。但是法條的規(guī)定還是有些籠統(tǒng)，并沒(méi)有將參與的主體規(guī)定明確。被害人參與量刑程序的主體一般是被害人，因?yàn)楸缓θ耸欠ㄒ孀顬橹苯邮艿角趾Φ娜?，但是在不同的案件中，被害人的情況是不同的，在被害人死亡的案件中誰(shuí)來(lái)承擔(dān)代替被害人參與量刑程序，提出量刑意見(jiàn)，進(jìn)行量刑辯論。如果被害人是未成年人或者是喪失辨別能力的精神病人，要怎么處理他們參與量刑的辯論，發(fā)表量刑意見(jiàn)。法律在這方面沒(méi)有明確的規(guī)定，這就會(huì)在司法實(shí)踐的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)許多的問(wèn)題。

（三）被害人參與量刑的相關(guān)權(quán)利不完善

在我國(guó)的刑事訴訟法中，被害人的各項(xiàng)權(quán)利規(guī)定的不是很明確，被害人的知情權(quán)經(jīng)常得不到保障。被害人有委托訴訟代理人的權(quán)利，但是訴訟代理人只有在審判階段才能夠查閱案件，而且一般還要經(jīng)過(guò)法院的同意才可以，這就增加了被害人參與量刑程序的難度，在對(duì)案件不了解的情況下，被害人隨意的提出量刑意見(jiàn)，對(duì)量刑程序的進(jìn)行完全沒(méi)有任何的意義。由于刑事公訴案件主要是檢察機(jī)關(guān)在發(fā)揮控訴的職能，被害人的訴訟代理人很難有機(jī)會(huì)參與其中，而且我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)于訴訟代理人的權(quán)利也規(guī)定的相對(duì)簡(jiǎn)單，所以被害人的訴訟代理人很難最大利益的去保護(hù)被害人的利益，這也就使得被害人和被害人訴訟代理人的話語(yǔ)權(quán)缺失，量刑程序也沒(méi)有對(duì)此基于保障。

三、被害人參與量刑制度的展望

（一）完善被害人參與量刑的具體程序

被害人參與量刑程序主要有兩個(gè)階段，一個(gè)是審查起訴階段，另一個(gè)是審判階段。在審查起訴階段讓被害人參與量刑程序可以在檢察機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下，對(duì)被害人有效的參與量刑進(jìn)行專業(yè)的指導(dǎo)。當(dāng)案件處在審查起訴階段時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在收到來(lái)自偵查機(jī)關(guān)移送的審查起訴的案件后，應(yīng)當(dāng)給被害人送達(dá)一份“被害人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)”，將被害人所應(yīng)具有的權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)的告知。與此同時(shí)詳細(xì)的告訴犯罪嫌疑人所觸犯的罪行，被害人提出量刑意見(jiàn)的時(shí)候要根據(jù)哪些法條，要在什么范圍內(nèi)的量刑幅度內(nèi)提出，然后被害人提出書(shū)面的被害人影響陳述。當(dāng)被害人與檢察機(jī)關(guān)的量刑意見(jiàn)存在較大的差距時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的公權(quán)力主體，應(yīng)當(dāng)在秉持客觀義務(wù)的同時(shí)充分考量、吸收“被害人影響陳述”，如果檢察機(jī)關(guān)在充分考慮之后做出的量刑意見(jiàn)與被害人的量刑意見(jiàn)還是不一致的情況下，就應(yīng)當(dāng)在審判程序中交由法官來(lái)進(jìn)行最終的裁量。在法庭調(diào)查階段，在進(jìn)行完定罪程序之后，先由公訴人提出關(guān)于被告人的量刑情節(jié)，再將收集到的被害人影響陳述提交給法官，然后由被告方根據(jù)被告人的有關(guān)情節(jié)提出量刑意見(jiàn)。被害人如果出席庭審，就由被害人進(jìn)行口頭陳述，如果沒(méi)有出席庭審，將由公訴人代為宣讀交于法官。在法庭辯論的過(guò)程中，如果被害人要提出量刑意見(jiàn)，就應(yīng)當(dāng)參加庭審，在各方都參與的情況下進(jìn)行辯論，通過(guò)辯論，讓法官在聽(tīng)取多方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上形成心證，最終進(jìn)行裁判。

（二）明確被害人參與量刑程序的主體

被害人參與量刑程序是被害人作為訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，其提出的量刑意見(jiàn)會(huì)作為法官進(jìn)行裁量的參考依據(jù)。但是被害人在不同的案件中情況卻不盡相同，不同的主體可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。為此，被害人在參與量刑的主體不僅僅是指被害人本人，也應(yīng)當(dāng)包含一些特定的其他人。當(dāng)被害人是未成年人或者喪失辨別能力的精神病人時(shí)，由于他們都沒(méi)有完全的行為能力，所以就需要他們的法定代理人成為被害人量刑意見(jiàn)的提出主體。當(dāng)被害人在案件中死亡，作為與被害人具有最緊密關(guān)系的被害人的配偶、父母、子女，與被害人有著最為直接的利益關(guān)系。由其近親屬參與量刑能夠更清楚的表達(dá)被害人的利益訴求。

（三）保障被害人參與量刑的相關(guān)權(quán)利

1.被害人知情權(quán)的保障

被害人是在刑事案件中最為直接的受害人，但是其訴訟地位經(jīng)常被忽視，被害人一般經(jīng)常以證人的身份出庭。長(zhǎng)此以往，被害人自己也缺乏對(duì)自己權(quán)利的認(rèn)識(shí)，對(duì)于自己參與量刑的權(quán)利也處于沒(méi)有感知的狀態(tài)。在這種情形下，就需要司法機(jī)關(guān)充分行使告知義務(wù)，由此保障被害人的訴訟權(quán)利。在審查起訴之日起，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以書(shū)面的方式通知被害人享有參與量刑，提出量刑意見(jiàn)的權(quán)利，并將詳細(xì)的內(nèi)容一一告知。當(dāng)案件進(jìn)入到審判階段時(shí)，法院在立案后，在給被害人寄傳票的同時(shí)也將被害人的訴訟權(quán)利書(shū)也一并送達(dá)，送達(dá)的權(quán)利書(shū)中應(yīng)當(dāng)列明被害人參與量刑所享有的各項(xiàng)權(quán)利。通過(guò)對(duì)被害人知情權(quán)的落實(shí)，能夠讓被害人更好的參與到量刑程序中來(lái)。

2.完善被害人的訴訟代理人制度

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了被告人的訴訟代理人享有的各項(xiàng)權(quán)利，而對(duì)于被害人的訴訟代理人確很模糊，僅僅只是規(guī)定了被害人可以聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人，但是對(duì)于訴訟代理人具體的權(quán)利義務(wù)卻沒(méi)有明確的規(guī)定，這不僅不利于被害人權(quán)益的保障，也不利于整個(gè)訴訟的進(jìn)行。被害人自案件移送審查起訴之日起才有權(quán)委托訴訟代理人，這與犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的時(shí)間并不截然不同，為了更好的維護(hù)被害人的權(quán)益，被害人應(yīng)當(dāng)在偵查階段可以委托訴訟代理人。

四、結(jié)語(yǔ)

量刑程序是刑事審判過(guò)程必要的程序，被害人的參與也是必不可少，如何才能讓被害人合理的參與并且表達(dá)自己的利益訴求，是我國(guó)刑事訴訟法發(fā)展與改革的必經(jīng)之路。法律規(guī)定了被害人享有訴訟當(dāng)事人的地位，能夠在參與量刑的過(guò)程中提出意見(jiàn)，進(jìn)行辯論，但是卻對(duì)具體的權(quán)利規(guī)定的并不細(xì)致，還存在著許多的不平衡，這使得被害人不能切實(shí)有效的參與到量刑程序中。完善被害人參與量刑程序，不僅是對(duì)被害人權(quán)利的保障，還是為我國(guó)刑事訴訟法的發(fā)展提供保障。讓被害人積極主動(dòng)的參與量刑程序，表達(dá)自己的利益訴求，行使自己的權(quán)利，不僅有助于提高被害人的參與的主動(dòng)性，還有利于制約法官的自由裁量權(quán)，讓法官更公正的進(jìn)行裁判。最終使得裁判的結(jié)果為各方當(dāng)事人所認(rèn)可，為社會(huì)大眾所認(rèn)同，促進(jìn)法治的發(fā)展。

注釋：

①王倩.被害人參與量刑機(jī)制研究[D].南昌大學(xué)，2014.

參考文獻(xiàn)：

[1]王璐.被告人與被害人參與量刑程序的重要性[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：103- 106.

[2]馮衛(wèi)國(guó)，張向東.被害人參與量刑程序：現(xiàn)狀、困境與展望[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（4）：185-192.

[3]馮淑臻.論被害人參與量刑及其實(shí)現(xiàn)[J].法治論壇，2015（12）：71-73.

[4]唐雙玲.論被害人的量刑意見(jiàn)權(quán)[J].新疆廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：43-46.

[5]韓軼.論被害人量刑建議權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（1）： 181-189.

[6]李貴揚(yáng).論被害人量刑意見(jiàn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2012 （6）： 101-107.

[7]陳瑞華.論量刑程序的獨(dú)立性——一種以量刑控制為中心的程序理論[J].中國(guó)法學(xué)，2009 （1）：163-179.

[8]陳瑞華.論量刑信息的調(diào)查[J].法學(xué)家，2010（2）：9-24.

[9]陳佳賓.如何更好地維護(hù)被害人權(quán)益[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013（2）： 44- 48.