李仕范
(貴港市中醫(yī)醫(yī)院,廣西 貴港 537100)
傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)由于愈合時間長,術(shù)后易出現(xiàn)并發(fā)癥,效果有限[1]。本研究通過70例脛骨中下段骨折患者分別采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和MIPO技術(shù),分析兩組的臨床療效,報告如下。
收錄我院2017年6月~2019年6月共70例脛骨中下段骨折患者納入本研究,隨機(jī)分成每組35例為觀察組和對照組。其中觀察組年齡平均(39.19±4.03)歲。對照組年齡平均(38.79±4.21)歲。兩組一般資料差異不明顯(P>0.05),有可比性。
對照組采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。取仰臥位,麻醉后將小腿前側(cè)切開,逐層分離,暴露骨折部位,骨膜下剝離,復(fù)位滿意后,克氏針臨時固定,放置鋼板于脛骨內(nèi)側(cè)或外側(cè),調(diào)整鋼板,固定切口縫合[2]。
觀察組采用MIPO技術(shù)。取仰臥位,麻醉后不切開骨折端或者有限切開復(fù)位骨折端,閉合復(fù)位,復(fù)位滿意后,克氏針臨時固定,內(nèi)踝做小切口,將脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)面顯露出來,用長鎖定板沿脛骨內(nèi)側(cè)面向骨膜上潛行剝離,結(jié)合lcp鋼板固定,固定切口縫合[3]。
對比兩組的臨床療效,包括AOFAS評分、背伸度數(shù)、切口愈合時間和下地時間。
本次研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析,計量資料以(±s)表示,用t檢驗(yàn),以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組的AOFAS評分優(yōu)于對照組,同時兩組的背伸度數(shù)對比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組的切口愈合時間和下地時間,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組的臨床療效對比( ±s,n=35)
表1 兩組的臨床療效對比( ±s,n=35)
組別 AOFAS評分(分) 背伸度數(shù)(°) 切口愈合時間(d) 下地時間(d)觀察組 87.83±4.81 20.91±3.63 11.03±2.02 14.29±1.59對照組 83.69±7.04 18.27±3.89 11.31±1.86 14.41±1.51 t 2.873 2.936 0.603 0.324 P 0.005 0.004 0.548 0.747
脛骨中下段骨折在四肢骨折中頗為常見,常伴有內(nèi)、外或后踝的骨折,發(fā)病機(jī)制通常為軸向高能量損傷。由于脛骨遠(yuǎn)端軟組織覆蓋薄弱,供血機(jī)能低,且脛骨中下段骨折多為高能量損傷,導(dǎo)致軟組織損傷嚴(yán)重,皮膚壞死、切口感染及不愈合的幾率增高[4]。MIPO技術(shù)是一種新型治療方法,不切開骨折端或有限切開復(fù)位骨折端,閉合復(fù)位對軟組織和骨膜損傷少,降低骨折不愈合和切口感染幾率,保障患者的脛骨中下段骨折的恢復(fù)。
本次研究得出,觀察組的AOFAS評分優(yōu)于對照組,同時兩組的背伸度數(shù)對比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組的切口愈合時間和下地時間,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。MIPO技術(shù)對脛骨中下段骨折治療有積極作用,減少軟組織以及骨膜的損傷,加快術(shù)后恢復(fù)。
綜上所述,針對脛骨中下段骨折進(jìn)行MIPO技術(shù)能改善治療效果,減少軟組織以及骨膜的損傷,加快術(shù)后速度,降低骨折不愈合和切口感染幾率,具有臨床推廣的價值。