利益平衡視野下數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)機(jī)制完善路徑研究

薛晗

摘 要：近年來我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，數(shù)字出版技術(shù)的迅速變革逐漸打破傳統(tǒng)的版權(quán)利益平衡，亟待構(gòu)建新的版權(quán)保護(hù)機(jī)制以有效推進(jìn)數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)利益平衡，促進(jìn)整個(gè)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。本文通過分析數(shù)字出版環(huán)境下版權(quán)保護(hù)機(jī)制利益失衡的現(xiàn)象，在利益平衡視野下從理論上對版權(quán)保護(hù)機(jī)制規(guī)制邏輯進(jìn)行分析，并為構(gòu)建完善的版權(quán)保護(hù)機(jī)制提供路徑設(shè)計(jì)建議。

關(guān)鍵詞：利益平衡 數(shù)字出版 版權(quán)保護(hù)

近年來我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，數(shù)字出版技術(shù)的迅速變革逐漸打破傳統(tǒng)的版權(quán)利益平衡，亟待構(gòu)建新的版權(quán)保護(hù)機(jī)制以有效推進(jìn)數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)利益平衡，促進(jìn)整個(gè)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，著作權(quán)人、數(shù)字出版商、用戶分別對應(yīng)一部作品創(chuàng)作、傳播、消費(fèi)使用整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的不同主體，從著作權(quán)人的內(nèi)容提供到最終的數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)，每一個(gè)環(huán)節(jié)的主體都有其利益訴求，當(dāng)各個(gè)主體的利益訴求達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈才能穩(wěn)定健康發(fā)展。

數(shù)字時(shí)代的到來給國內(nèi)外的傳統(tǒng)出版行業(yè)帶來巨大的挑戰(zhàn)和沖擊，出版產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)態(tài)被逐漸打破，新興業(yè)態(tài)在逐漸形成。以編、印、發(fā)三個(gè)環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿搅藳_擊，新業(yè)態(tài)對于傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)鏈中各方主體的地位做出了重新定義。從作者到用戶，從上游到中下游，產(chǎn)業(yè)鏈的主體與用戶距離縮短，為了在渠道和平臺為王的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)有利地位，各類數(shù)字運(yùn)營商都在努力尋求直接越過其他主體與用戶發(fā)生關(guān)系，多種主體間的利益沖突逐漸顯現(xiàn)，傳統(tǒng)的利益平衡和版權(quán)保護(hù)受到?jīng)_擊。

因而，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)下的各方主體利益關(guān)系較之傳統(tǒng)出版更為復(fù)雜，在利益平衡視野下，厘清各種利益關(guān)系，合理平衡各種利益，有效處理好數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問題是營造數(shù)字出版企業(yè)良好生存環(huán)境、尋求數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要前提。

一、現(xiàn)實(shí)困境：數(shù)字出版環(huán)境下版權(quán)保護(hù)機(jī)制的利益失衡

著作權(quán)人、數(shù)字出版商、用戶分別對應(yīng)一部作品創(chuàng)作、傳播、消費(fèi)使用整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的不同主體，從著作權(quán)人的內(nèi)容提供到最終的數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)，每一個(gè)環(huán)節(jié)的主體都有其利益訴求，當(dāng)各個(gè)主體的利益訴求達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈才能穩(wěn)定健康發(fā)展。而數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的迅速興起及發(fā)展導(dǎo)致三方主體的傳統(tǒng)利益保障機(jī)制面臨新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)逐漸打破了傳統(tǒng)版權(quán)制度下的主體利益平衡，出版產(chǎn)業(yè)鏈中各個(gè)主體之間的利益失衡現(xiàn)象日益突出。

（一）著作權(quán)人合法權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)困局

作者雖處于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的上游，但其一般被認(rèn)為是最大的利益受損者。我國傳統(tǒng)文化中版權(quán)保護(hù)意識并不強(qiáng)，數(shù)字時(shí)代信息的快速更迭以及極大的需求量，更加劇了著作權(quán)人合法權(quán)益受到侵犯的可能性。

1.數(shù)字出版商的出版行為未經(jīng)過著作權(quán)人合法授權(quán)

按照法律規(guī)定，出版時(shí)數(shù)字出版商應(yīng)先獲得著作權(quán)人授權(quán)，然而實(shí)踐中，不少數(shù)字出版商則是先侵權(quán)再謀求授權(quán)。具體主要有以下三種情形：一是直接使用，未經(jīng)權(quán)利人許可直接使用且未支付對價(jià)，如影響頗大的2008年萬方數(shù)據(jù)“中國學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫”侵權(quán)案;二是數(shù)字化后出版使用，未經(jīng)權(quán)利人許可擅自將他人作品進(jìn)行數(shù)字化傳播，如2011年賈平凹、韓寒等50位作家聲討百度案;三是不按約定使用，未按照具體規(guī)則使用作品，如超期使用作品等。

2.著作權(quán)人與出版商的出版協(xié)議忽視數(shù)字版權(quán)歸屬

著作權(quán)人與數(shù)字出版商簽訂相關(guān)數(shù)字出版協(xié)議時(shí)也容易出現(xiàn)漏洞，最主要的問題在于，有關(guān)數(shù)字版權(quán)歸屬的條款往往并不明晰，進(jìn)而使得相關(guān)版權(quán)的授權(quán)范圍、期限、收益等不夠明確。例如，有的數(shù)字出版商在格式合同中使用“數(shù)字版權(quán)”“電子版權(quán)”“數(shù)字化制品權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”“多媒體版權(quán)”等非法律術(shù)語，[1]沒有明確具體的權(quán)利種類，模糊的合同表述不利于保障著作權(quán)人的合法權(quán)益。

3.著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益存在成本壁壘

部分著作權(quán)人對數(shù)字版權(quán)認(rèn)識不足，而且勢單力薄，往往身處弱勢，合法權(quán)益極易受損;而在尋求權(quán)益保護(hù)時(shí)，又缺少專業(yè)知識、證據(jù)、精力和資本去應(yīng)對侵權(quán)行為。過高的維權(quán)成本限制了著作權(quán)人通過法律途徑保護(hù)自身合法權(quán)益，只能放棄數(shù)字權(quán)益，甚至對數(shù)字出版產(chǎn)生抵觸情緒，創(chuàng)作熱情也大受打擊。長此以往，數(shù)字出版市場如無源之水、無本之木，失去原本的活力。

（二）數(shù)字出版商內(nèi)部的利益沖突

1.數(shù)字出版商發(fā)展模式趨同缺少創(chuàng)新

數(shù)字出版商之間為開拓和搶占市場也存在諸多利益沖突。當(dāng)前數(shù)字出版環(huán)境中，數(shù)字出版商發(fā)展模式趨同，眾多出版商只是進(jìn)行簡單的知識搬運(yùn)，而沒有形成獨(dú)立的傳播機(jī)制，從而造成大量的重復(fù)內(nèi)容。大量同質(zhì)化的作品嚴(yán)重影響產(chǎn)業(yè)的健康良性發(fā)展，數(shù)字出版行業(yè)的資源得不到高效分配，生產(chǎn)效率低下，嚴(yán)重影響整體經(jīng)濟(jì)利益。

2.數(shù)字出版商之間互設(shè)壁壘缺少合作

數(shù)字出版業(yè)作為新興行業(yè)，尚未形成健全的行業(yè)規(guī)則，各數(shù)字出版商之間的競爭遠(yuǎn)大于合作，各類壁壘林立。例如，部分?jǐn)?shù)字出版商為了利用自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)占有更多的客戶和市場，各自為營地開發(fā)了與其他廠商不兼容的軟件平臺或內(nèi)容格式。數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜多樣不僅降低了用戶的體驗(yàn)，而且給數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的整合與發(fā)展設(shè)置了障礙。[2]

（三）用戶對數(shù)字作品的不合理使用

1.用戶對數(shù)字作品的使用超出合理范疇

數(shù)字環(huán)境下，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識還較為薄弱，信息使用者長期以來形成的“網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)觀”根深蒂固，對于可傳播、可復(fù)制、可加工的數(shù)字出版產(chǎn)品，隨意下載上傳、再加工獲利等現(xiàn)象仍層出不窮，版權(quán)價(jià)值再一次被非法攫取。用戶對數(shù)字作品的使用逐漸超出了合理范疇，甚至演變?yōu)椤盀E用”的程度，造成大量版權(quán)作品的免費(fèi)傳播，削減了版權(quán)作品的傳播價(jià)值，損害版權(quán)人的利益。若任此發(fā)展，所有作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，作品著作權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值將造成極大損失，違背知識產(chǎn)權(quán)立法初衷。

2.過度保護(hù)限制用戶的便捷使用

為了加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，版權(quán)人通常采用一定技術(shù)措施以規(guī)避用戶的濫用行為。然而，過度限制造成用戶無法通過版權(quán)制度實(shí)現(xiàn)合理使用的現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)。比如部分版權(quán)人對超期作品仍設(shè)置版權(quán)技術(shù)措施，造成作品保護(hù)期事實(shí)上的延長，阻礙公眾正常接觸和使用進(jìn)入公共領(lǐng)域的作品。這種對過度使用的擔(dān)心造成過度限制的現(xiàn)實(shí)，客觀上影響了使用權(quán)效用的發(fā)揮，也影響社會公眾合理獲取知識的基本權(quán)益，降低了公共利益。從長遠(yuǎn)來看，版權(quán)技術(shù)措施等限制手段的過度擴(kuò)張消解使用權(quán)的效用，可能導(dǎo)致文化的壟斷與封閉，對文化的傳播與發(fā)展貽害無窮。[3]

二、理論前提：利益平衡視野下版權(quán)保護(hù)機(jī)制規(guī)制邏輯

著作權(quán)人、數(shù)字出版商、用戶分別對應(yīng)一部作品創(chuàng)作、傳播、消費(fèi)使用整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的不同主體，從著作權(quán)人的內(nèi)容提供到最終的數(shù)字產(chǎn)品消費(fèi)，每一個(gè)環(huán)節(jié)的主體都有其利益訴求。為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要對各方主體的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)與平衡。而數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)下的利益關(guān)系較之傳統(tǒng)出版更為復(fù)雜，在利益平衡視野下，厘清各種利益關(guān)系，合理平衡各種利益，是營造數(shù)字出版企業(yè)良好生存環(huán)境、尋求數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展路徑的理論前提。著作權(quán)人、數(shù)字出版商、用戶間應(yīng)以各類契約完成數(shù)字作品的創(chuàng)造、傳播和使用，形成彼此促進(jìn)和相互完善的動(dòng)態(tài)版權(quán)利益平衡。

（一）著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)應(yīng)回應(yīng)多樣化的訴求

合理、恰當(dāng)解決著作權(quán)人作品的版權(quán)保護(hù)問題是平衡著作權(quán)人的利益關(guān)鍵。對此，需要注意的是，對于著作權(quán)人的保護(hù)需要在一定限度內(nèi)進(jìn)行，這意味著既不能過度保護(hù)，否則影響社會公眾對知識的獲取，也不能忽視保護(hù)，從而影響到著作權(quán)人對知識的生產(chǎn)。因此，對于著作權(quán)人而言，需要讓其創(chuàng)造數(shù)字內(nèi)容的積極性得以保障，并在經(jīng)濟(jì)上得到合理的報(bào)酬以及法律機(jī)制上合理的保護(hù)，從而達(dá)到利益的平衡。

數(shù)字技術(shù)下的數(shù)字出版較之傳統(tǒng)出版，在各方面發(fā)生劇烈的變革。以比特為單位的數(shù)字信息內(nèi)容，用戶的使用情況也紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)出版的單一授權(quán)模式已不再適用。在這一背景下，對于著作權(quán)人利益的保護(hù)應(yīng)充分考慮不同著作權(quán)人的訴求，區(qū)別對待著作權(quán)授權(quán)使用的多樣化需求。數(shù)字出版應(yīng)提供更為多樣的版權(quán)類型，依據(jù)著作權(quán)人的特性創(chuàng)設(shè)個(gè)性化的授權(quán)方式，分類保護(hù)作品版權(quán)，保證著作權(quán)人的作品正當(dāng)合法地傳播，并取得合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。例如有擴(kuò)大作品影響需求的普通作者，可以授權(quán)免費(fèi)傳播;而知名作者的作品上傳互聯(lián)網(wǎng)，可以明細(xì)版權(quán)收益分配比例，以保證著作權(quán)人利益的正當(dāng)獲取?？傊鳈?quán)利益的平衡狀態(tài)不是靜止的，它應(yīng)隨時(shí)代發(fā)展和技術(shù)革新而不斷變化，是一種在保護(hù)與制約的協(xié)調(diào)中保持的動(dòng)態(tài)平衡。[4]

（二）數(shù)字出版商應(yīng)謀求與著作權(quán)人、用戶共贏

數(shù)字出版行業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展源于技術(shù)進(jìn)步的支撐，打破了傳統(tǒng)出版的壁壘，實(shí)現(xiàn)信息出版的極大自由。然而與之相伴而生的各類版權(quán)糾紛則為其進(jìn)一步發(fā)展敲響了警鐘，故需要權(quán)衡各方的利益。正如中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波所言：“數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)需要權(quán)利人和產(chǎn)業(yè)界實(shí)現(xiàn)共贏，也就是說網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商和權(quán)利人之間合作，讓權(quán)利人的作品能夠在網(wǎng)絡(luò)傳播并且獲得應(yīng)得的收益，也能讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商贏得人氣、有利潤，這樣才是最好的共贏局面?！盵5]

數(shù)字出版商作為傳播者在獲得作者的授權(quán)后，需要對作品進(jìn)行加工以及傳播，從而讓其在市場中獲益，這一收益正是來自于法律上所認(rèn)可的鄰接權(quán)。數(shù)字出版商為獲取更大的商業(yè)利益，應(yīng)積極謀求形成與著作權(quán)人、用戶和諧有序共生的局面，而數(shù)字出版商面臨的市場壓力，將促使其成為重構(gòu)版權(quán)利益平衡的推動(dòng)主體。

與傳統(tǒng)出版業(yè)依賴著作權(quán)人授權(quán)出版發(fā)行作品的銷售收入不同，數(shù)字出版業(yè)的盈利主要是廣告收入，有償?shù)男畔?nèi)容使用費(fèi)用為輔。信息有償在大多數(shù)用戶的“網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)觀”下很難施行，從而導(dǎo)致數(shù)字出版商的很大一部分的利潤貢獻(xiàn)來自于廣告。這意味著廣告商愿意支付的對價(jià)對于出版商而言非常重要，這一對價(jià)的多寡則取決于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的吸引力。因此，數(shù)字出版商應(yīng)與著作權(quán)人和用戶建立雙向的合作共贏關(guān)系。數(shù)字出版商與著作權(quán)人平等合作，以源源不斷補(bǔ)充優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)注意改善用戶的使用體驗(yàn)，充分保障用戶接近內(nèi)容產(chǎn)品的權(quán)利。

（三）用戶接近信息產(chǎn)品的基本權(quán)益應(yīng)得到尊重

“信息是一種基本權(quán)利?！盵6]尤其在社會信息化進(jìn)程的不斷深入和知識經(jīng)濟(jì)的興起的當(dāng)下，信息知識的重要性更為充分地被認(rèn)識和肯定。現(xiàn)代公民的基本權(quán)利中，一個(gè)重要的組成部分正是自由地獲取知識和信息。

用戶接近信息產(chǎn)品的主要障礙在于對著作權(quán)的過度保護(hù)，這也是著作權(quán)人利益與公共利益間的博弈。如果不對著作權(quán)人的利益加以限制，則會出現(xiàn)信息壟斷，從而有礙于信息的流通和傳播，進(jìn)而不利于公眾接近信息產(chǎn)品。緩解數(shù)字版權(quán)的利益失衡格局，必須正確處理著作權(quán)人與用戶之間的矛盾。基于社會公眾對知識產(chǎn)品和信息的合理需求，對信息專有實(shí)施限制，調(diào)整信息的再分配措施，以實(shí)現(xiàn)兩者之間恰當(dāng)?shù)钠胶?，以此?shí)現(xiàn)尊重公眾接近使用信息產(chǎn)品的基本權(quán)益。

三、構(gòu)建路徑：我國數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)機(jī)制完善路徑

版權(quán)登記制度的完善可為數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)奠定制度基礎(chǔ)，技術(shù)措施實(shí)質(zhì)上是權(quán)利人所采取的用以保護(hù)著作權(quán)的自助行為，使得權(quán)利人可以利用技術(shù)措施對于獲取進(jìn)行限制，保護(hù)作品不受非法侵害。避風(fēng)港規(guī)則的功能在于防止法院不加區(qū)分地讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，同時(shí)幫助版權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界隱藏的侵權(quán)人，正向激勵(lì)版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合作，平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和著作權(quán)人之間的利益。因此，通過完善版權(quán)登記制度、在立法中明確規(guī)定技術(shù)措施的保護(hù)和限制、進(jìn)一步明確避風(fēng)港規(guī)則條款，從而構(gòu)建新的版權(quán)利益平衡機(jī)制，完善數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)機(jī)制，并最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（一）完善版權(quán)登記制度

版權(quán)登記制度可以通過權(quán)力的公示，維護(hù)交易安全，并為版權(quán)糾紛提供初始證據(jù)，妥善解決糾紛。然而我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《作品自愿登記試行辦法》規(guī)定的版權(quán)登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，要求登記內(nèi)容也不完整，該制度的公示功能難以發(fā)揮。完善版權(quán)登記制度可為實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版利益平衡奠定良好的制度基礎(chǔ)。

首先，立法應(yīng)對版權(quán)登記的法律地位和法律效力加以明確。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》未對版權(quán)登記做專門規(guī)定，可以借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合我國實(shí)際對版權(quán)登記的效力做出規(guī)定。如日本規(guī)定版權(quán)變動(dòng)登記具有對抗第三人的效力，采取版權(quán)變動(dòng)登記并不強(qiáng)制要求當(dāng)事人必須進(jìn)行登記。[7]但為保障交易安全，當(dāng)事人大多會選擇申請登記。這樣既尊重當(dāng)事人的自由意志，也有助于提高交易安全與效率。其次，立法應(yīng)統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)。如統(tǒng)一由國家和地方相關(guān)版權(quán)局負(fù)責(zé)版權(quán)登記相關(guān)的行政管理工作，版權(quán)登記中心負(fù)責(zé)辦理具體業(yè)務(wù)。最后，立法應(yīng)完善登記程序，明確統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及登記時(shí)需提供的證明材料。

（二）將技術(shù)措施保護(hù)和限制納入立法

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十六條之規(guī)定，所謂技術(shù)措施是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。技術(shù)措施的出現(xiàn)使得權(quán)利人可以利用其在限制獲取的基礎(chǔ)上，保護(hù)作品不受非法侵害。實(shí)質(zhì)上這是權(quán)利人采取的用以保護(hù)著作權(quán)的自助行為，已經(jīng)被采用的有反復(fù)制設(shè)備、電子水印、數(shù)字簽名、追蹤系統(tǒng)等。通過采用這些措施，將對數(shù)字出版商未獲得授權(quán)直接獲取作品內(nèi)容造成極大困難，數(shù)字出版商的侵權(quán)成本大大增加?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》已對技術(shù)保護(hù)措施有較為明確和完整的規(guī)定，如第四條、第十二條、第十九條等。但《著作權(quán)法》的規(guī)定仍較為粗淺，僅在第四十八條第（六）項(xiàng)規(guī)定未經(jīng)權(quán)利人許可避開或破壞技術(shù)措施應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨鳈?quán)法》的修法中應(yīng)予以明確并做專門規(guī)定，并統(tǒng)一技術(shù)保護(hù)措施限制的規(guī)定。

（三）明確“避風(fēng)港規(guī)則”相關(guān)條款

為平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和著作權(quán)人之間的利益，避風(fēng)港規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。避風(fēng)港規(guī)則的內(nèi)涵，一般是指“鑒于技術(shù)中立原則，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并不提供信息內(nèi)容，僅僅提供傳輸、存儲等服務(wù)，則其在內(nèi)容侵權(quán)且被告知之時(shí)應(yīng)予以刪除，如若未被告知?jiǎng)t可以相應(yīng)免責(zé)，不對侵權(quán)信息承擔(dān)責(zé)任?！盵8]避風(fēng)港規(guī)則的功能在于防止法院不加區(qū)分地讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，同時(shí)幫助版權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界隱藏的侵權(quán)人，正向激勵(lì)版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合作，共同抵御版權(quán)侵權(quán)危機(jī)。進(jìn)一步明確避風(fēng)港規(guī)則的適用問題，尋求權(quán)利人利益與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商利益的平衡，有助于我國版權(quán)制度的健康發(fā)展，減少糾紛發(fā)生。

1.關(guān)于“直接獲利”的規(guī)定

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（四）未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。該規(guī)定將“直接獲利”作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，無疑降低了“避風(fēng)港規(guī)則”的認(rèn)定門檻，可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用以規(guī)避侵權(quán)，損害版權(quán)人的利益。“直接獲利”的規(guī)定應(yīng)予以刪除。

2.關(guān)于通知和刪除的規(guī)定

《民法典（草案）》（2019年12月16日稿）侵權(quán)責(zé)任編中第一千一百九十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條款較為完整地規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的通知?jiǎng)h除規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在接到權(quán)利人的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行“轉(zhuǎn)通知”至相關(guān)用戶，并采取必要措施?！稗D(zhuǎn)通知”則作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前置條件可以避免錯(cuò)誤通知和濫用通知導(dǎo)致對其他用戶權(quán)益的損害?！睹穹ǖ洌ú莅福非謾?quán)責(zé)任編的修改是對互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的回應(yīng)，對《著作權(quán)法》做了必要補(bǔ)充。

3.關(guān)于“應(yīng)當(dāng)知道”的標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)務(wù)中已普遍將“應(yīng)知”作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提，并把“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”作為“應(yīng)知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”是“避風(fēng)港規(guī)則”的例外，意指如果侵權(quán)行為是顯而易見的，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不能以主觀上的原因推卸責(zé)任。“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”并不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，而是要求其對其平臺的內(nèi)容盡到善意管理人的合理注意義務(wù)。基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的專業(yè)性，可以一定程度上提高其合理注意義務(wù)。技術(shù)的進(jìn)步要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對部分技術(shù)保護(hù)措施如數(shù)字水印、電子指紋等具有當(dāng)然的識別能力，其如果故意不采取合理的過濾技術(shù)防止侵權(quán)行為的發(fā)生，應(yīng)被認(rèn)定為沒有履行合理注意義務(wù)。

四、結(jié)語

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中著作權(quán)人、數(shù)字出版商、用戶間的利益關(guān)系較之傳統(tǒng)出版更為復(fù)雜，厘清各種利益關(guān)系，合理平衡三方主體的利益，是營造數(shù)字出版企業(yè)良好生存環(huán)境、尋求數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展路徑的理論前提，應(yīng)以各類契約完成作品的創(chuàng)造、傳播和使用，以作品為中心形成穩(wěn)固的“鐵三角”，形成互相尊重、互相推動(dòng)、互相完善的動(dòng)態(tài)版權(quán)利益平衡。

完善版權(quán)登記制度可為數(shù)字出版利益平衡的實(shí)現(xiàn)奠定制度基礎(chǔ)，而在立法中明確規(guī)定技術(shù)措施的保護(hù)和限制并進(jìn)一步明確“避風(fēng)港”規(guī)則條款，是構(gòu)建新的版權(quán)利益平衡機(jī)制的重要立法手段，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益平衡下的數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)目的，為我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康良性發(fā)展奠定法制基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張洪波.數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待破解版權(quán)問題[N].中華讀書報(bào)，2012-3-28.

[2]宋偉，劉禹希.重塑我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的利益平衡[J].出版參考，2018（4）：3.

[3]王志剛.論數(shù)字出版語境下版權(quán)利益平衡的重構(gòu)[J].中國出版，2014（19）：19-22.

[4]王歡妮.數(shù)字出版的版權(quán)保護(hù)和利益平衡問題研究[J].科技與出版，2013（1）.

[5]楊硯文.韓寒勝訴數(shù)字版權(quán)保護(hù)急需建立合作雙贏機(jī)制[N].科技日報(bào)，2012-09-20.

[6]德霍斯.知識財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)[M].周林，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：182.

[7]李雨峰.版權(quán)登記制度探析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2008（5）：65-68.

[8]李亮.論域外“避風(fēng)港”規(guī)則在我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)立法中的適用[J].社會科學(xué)家，2015（12）：110.

（作者單位系法律出版社）