荀秋申

外語(yǔ)使人更理性

2015年，意大利一位大學(xué)教授設(shè)計(jì)一種虛擬場(chǎng)景，然后選取以德語(yǔ)、意大利語(yǔ)和英語(yǔ)為母語(yǔ)的大學(xué)生，這些學(xué)生同時(shí)還能流利使用其中另外一種作為第二語(yǔ)言進(jìn)行交流。通過測(cè)試，教授發(fā)現(xiàn)學(xué)生使用第二語(yǔ)言時(shí)，他們思考問題更理性，尤其對(duì)某些倫理道德問題，不容易受情緒影響。也就是說，使用外語(yǔ)交流、思考，人就會(huì)更包容，更少苛責(zé)。

其實(shí)，這種情況在幾十年前從側(cè)面已得到了印證。南非總統(tǒng)曼德拉在多年?duì)幦∽杂傻亩窢?zhēng)中也意識(shí)到，如果以對(duì)方母語(yǔ)與之交談，能打動(dòng)他的心;而如果以對(duì)方能明白的第二語(yǔ)言與之交談，則只能打動(dòng)他的頭腦。

尤其是，在面臨突發(fā)事件的挑戰(zhàn)時(shí)，如果以第二語(yǔ)言思考，一個(gè)人的情緒會(huì)更穩(wěn)定，考慮問題會(huì)更理智。歷史上有個(gè)著名的倫理學(xué)思想實(shí)驗(yàn)：有軌電車難題。其大致內(nèi)容是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要軋到他們。幸運(yùn)的是“電車難題”給你一個(gè)道岔拉桿，拉動(dòng)拉桿就能讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人。你是否應(yīng)該犧牲這一個(gè)人的生命而拯救另外五個(gè)人？

研究人員招募了以5種不同語(yǔ)言為母語(yǔ)同時(shí)還以其中另一種作為第二語(yǔ)言的志愿者，共計(jì)1000多人進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以非母語(yǔ)思考“有軌電車難題”的人，有33%更贊同以犧牲1人為代價(jià)拯救5人;而以母語(yǔ)思考這個(gè)問題的人，只有20%贊同以犧牲1人為代價(jià)拯救5人。

這說明，以非母語(yǔ)去思考問題，首先是從意識(shí)層面著手，會(huì)考慮客觀條件、收益最大化等;而以母語(yǔ)思考時(shí)，人們首先根據(jù)潛意識(shí)和直覺行事，而得失利害的理性計(jì)算反倒在其次。

母語(yǔ)容易激起潛意識(shí)

在道德價(jià)值方面的判斷上，人們通常會(huì)帶某種感情色彩和情緒感受摻雜其中，這與人的潛意識(shí)密不可分。

每個(gè)人都有意識(shí)和潛意識(shí)，當(dāng)某些事件、信息涌入大腦，我們要進(jìn)行某種判斷決策時(shí)，潛意識(shí)是最先參與進(jìn)來的，尤其涉及道德層面時(shí)。也就是說，當(dāng)人的意識(shí)還沒有“意識(shí)到”時(shí)，潛意識(shí)已經(jīng)開始工作，隨之而起的情緒反應(yīng)也已經(jīng)產(chǎn)生了。

美國(guó)有個(gè)人叫杰克，養(yǎng)了一條狗，一天狗在自家門前的路上遭遇橫禍被汽車撞死。傷心之余這個(gè)人突發(fā)奇想，狗肉是什么味道？于是他便把狗烹煮，當(dāng)晚餐吃了。他的做法無(wú)傷任何人，也非故意屠宰。但是仍有人認(rèn)為他這樣做不道德，這是為什么？

比如提起狗，狗是人類的朋友！狗怎么能吃呢？狗陪伴我們……這些觀念在潛意識(shí)里第一時(shí)間激發(fā)，是一種直接反應(yīng)，根本不需要理由的。當(dāng)人們一聽說杰克吃狗肉，就會(huì)立即產(chǎn)生一種厭惡情緒。帶著這種情緒，自然也會(huì)做出“不道德”的判斷。這種情緒是與母語(yǔ)一起被不自覺地激發(fā)出來的。

如果我們也能熟練應(yīng)用第二語(yǔ)言進(jìn)行思考，因?yàn)榈诙Z(yǔ)言不是我們與生俱來、而是后天習(xí)得的，那么我們的理性意識(shí)就開始不自覺地占上風(fēng)，我們或許會(huì)思考得更全面、更深入。狗的死亡太意外，吃的想法太突然，自始至終沒有人受到傷害……當(dāng)人們意識(shí)到這些情況太特殊時(shí)，某種程度上會(huì)覺得這件事不一定是錯(cuò)的了。

這樣看來，學(xué)好外語(yǔ)不僅能開闊我們的眼界，使我們有更多機(jī)會(huì)交流，還能使我們更理智、更不容易沖動(dòng)。

（甫卿摘自2018年8月21日《文摘報(bào)》）