金融企業(yè)治理：如何有效利用“當(dāng)?shù)匦畔ⅰ保?/h1>
2020-06-19 08:53:18鄭志剛
董事會(huì) 2020年5期
鄭志剛
長(zhǎng)期以來，一方面，鑒于金融企業(yè)（商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、信托、資產(chǎn)管理公司等）的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與制造業(yè)等非金融企業(yè)并不相同，在圍繞公司治理主題開展的實(shí)證研究中，我們經(jīng)常將金融企業(yè)予以剔除。另一方面，受到進(jìn)入門檻的限制，金融企業(yè)往往樣本和觀察值有限，并不符合開展經(jīng)驗(yàn)研究需要具備的大樣本統(tǒng)計(jì)特征。由于上述兩方面的原因，我們對(duì)金融企業(yè)的公司治理問題通常缺乏基于大樣本經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)支持的一般結(jié)論。
那么，與非金融企業(yè)相比，金融企業(yè)的公司治理問題究竟有哪些獨(dú)特之處呢？概括而言，金融企業(yè)不同于非金融企業(yè)的根本之處在于，如果說，非金融企業(yè)融資活動(dòng)是為了業(yè)務(wù)的開展，而金融企業(yè)的融資（服務(wù)）則成為其業(yè)務(wù)本身。由此決定了金融企業(yè)公司治理問題的獨(dú)特性。
金融企業(yè)公司治理的獨(dú)特性
金融企業(yè)公司治理問題的獨(dú)特性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，在資金來源上，非金融企業(yè)業(yè)務(wù)開展所需的投入很大部分來自于股東的投入，因而確保股東資金投入和回報(bào)按時(shí)收回這一基礎(chǔ)的公司治理問題（以及資本結(jié)構(gòu)選擇等融資問題）就變得十分重要;而對(duì)于金融企業(yè)，一旦成為金融企業(yè)，金融企業(yè)最關(guān)心的是業(yè)務(wù)資金鏈條是否斷裂的問題。至于股東的投入和回報(bào)在規(guī)模龐大的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資金面前變成微不足道的部分，能否按時(shí)收回在一定程度上變得無關(guān)緊要。
第二，在業(yè)務(wù)開展上，金融企業(yè)開展的每一項(xiàng)業(yè)務(wù)（例如商業(yè)銀行發(fā)放的每一筆貸款）事實(shí)上都涉及基本的投資回報(bào)問題，屬于廣義的公司治理范疇，因而，金融企業(yè)的業(yè)務(wù)開展很大程度上成為無數(shù)具體公司治理事務(wù)的綜合。
第三，在會(huì)計(jì)審計(jì)上，金融企業(yè)業(yè)務(wù)的性質(zhì)決定了獨(dú)特的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)原則。會(huì)計(jì)審計(jì)的重點(diǎn)不僅僅是確保股東投資收回和獲得合理回報(bào)，而是要同時(shí)保障包括儲(chǔ)戶在內(nèi)的間接投資者的權(quán)益。在上述意義上，成為金融企業(yè)的前提條件是需要建立十分嚴(yán)格的內(nèi)控制度，而這恰恰是公司治理的基礎(chǔ)性制度安排。
第四，與非金融企業(yè)相比，金融企業(yè)通常受到更加嚴(yán)格的政府監(jiān)管。作為需要獲得金融牌照的管制行業(yè)，金融企業(yè)比非金融企業(yè)具有更高的進(jìn)入門檻。籌集資金和發(fā)放貸款涉及千家萬戶。這使得金融企業(yè)相比于非金融企業(yè)涉及更大的經(jīng)濟(jì)外部性，政府的監(jiān)管不僅需要而且必要。這是我們觀察到一家金融業(yè)上市公司除了受到來自證監(jiān)會(huì)對(duì)其作為公眾公司所需履行的信息披露等義務(wù)的監(jiān)管，還需要受到來自銀保監(jiān)會(huì)對(duì)其業(yè)務(wù)開展合規(guī)性的監(jiān)管，更要受到來自“銀行的銀行”的中央銀行在存款準(zhǔn)備金和再保險(xiǎn)等方面的監(jiān)管背后的原因。
所有者缺位、內(nèi)部人控制并存
我們注意到，一段時(shí)期以來，盡管存在與非金融企業(yè)相比更為嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審計(jì)制度，和來自證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)和中央銀行的多重監(jiān)管，但很多金融企業(yè)（例如一些地方城商行和保險(xiǎn)公司）依然出現(xiàn)呆壞賬損失嚴(yán)重、資金鏈條斷鏈，甚至其他嚴(yán)重違法違紀(jì)行為。從表面看，這些問題似乎都在經(jīng)營(yíng)層面，例如貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)格，貸款程序存在瑕疵。然而，透過經(jīng)營(yíng)不善的表象，其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)象的背后恰恰表明這些金融企業(yè)自身的公司治理出了問題。那么，這些金融企業(yè)的治理問題究竟出在哪里呢？
第一，很多金融企業(yè)（城商行，甚至一些股份制商業(yè)銀行，以及保險(xiǎn)公司），并沒有通過上市成為真正意義上的公眾公司，投資者權(quán)益保護(hù)意識(shí)淡漠，信息披露義務(wù)缺失。從資本來源看，這些金融企業(yè)（地方城商行和保險(xiǎn)公司）不乏存在來自民資背景，甚至外資背景的股東，但在一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東意志占據(jù)舉足輕重的地位。投資有限的民資背景的股東更加看重的是貸款獲得或其他業(yè)務(wù)開展的便利性，而對(duì)于自身作為投資者的權(quán)益保護(hù)則睜一只眼閉一只眼，放任這些城商行一定程度上淪為地方財(cái)政的提款機(jī)。
第二，這些金融企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理產(chǎn)生更多是當(dāng)?shù)卣姓賳T統(tǒng)籌安排中的一環(huán)，具有濃郁的政府官員色彩。這些從政府官員轉(zhuǎn)崗而來的金融企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理習(xí)慣于服從上級(jí)（控股股東）部門的指示和命令，對(duì)于如何保護(hù)股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化這一基本公司治理問題則不甚了了，甚至無興趣了解。
再次，在一些金融企業(yè)，雖然存在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理制度安排，在一些準(zhǔn)備上市的金融企業(yè)中甚至引入獨(dú)立董事，但由于一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)和行政任命產(chǎn)生的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，董事會(huì)往往難以發(fā)揮預(yù)期的監(jiān)督制衡作用，不可避免地淪為“橡皮圖章”和“花瓶”。
在上述三個(gè)因素的共同作用下，我們看到，在這些金融企業(yè)（一些地方城商行尤其嚴(yán)重）中，一方面是國(guó)有資本（地方財(cái)政持控制性股份）傳統(tǒng)的所有者缺位問題沒有從根本上解決，沒有人真正關(guān)心這些投入金融企業(yè)的國(guó)有資本是否真正盈利;另一方面，則在這些缺乏真正所有者的金融企業(yè)中形成行政任命的董事長(zhǎng)為核心的內(nèi)部人控制格局，董事長(zhǎng)在資金調(diào)配和貸款發(fā)放上具有說一不二的支配權(quán)。此時(shí)，金融企業(yè)的各項(xiàng)內(nèi)部公司治理制度和外部監(jiān)管一定程度上成為擺設(shè)。一個(gè)原本應(yīng)該關(guān)心股東的權(quán)益的金融企業(yè)董事長(zhǎng)，在上述內(nèi)部人控制格局形成后，變成只關(guān)心兩個(gè)問題：其一是上級(jí)的命令不管是否合理是否不折不扣地得到執(zhí)行，“是否令上級(jí)滿意”;其二是在上級(jí)滿意的前提下，“如何使自己滿意”。
有效利用當(dāng)?shù)匦畔?，擺脫治理困境
在上述轉(zhuǎn)變發(fā)生后，盡管我們的監(jiān)管當(dāng)局在努力履行監(jiān)管義務(wù)，但這些可以調(diào)動(dòng)企業(yè)所有資源的金融企業(yè)，在執(zhí)行上級(jí)控股股東命令的幌子下，開始與監(jiān)管當(dāng)局玩起“貓捉老鼠”的游戲，使得監(jiān)管當(dāng)局防不勝防。在這一意義上，僅僅依靠監(jiān)管當(dāng)局的外在監(jiān)管，而缺乏金融企業(yè)利用當(dāng)?shù)匦畔㈤_展的內(nèi)部治理制度安排是很多金融企業(yè)遭遇目前的困境的內(nèi)在原因。這同樣成為金融企業(yè)公司治理問題需要認(rèn)真總結(jié)和積極思考的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
那么，如何使這些金融企業(yè)有效利用當(dāng)?shù)匦畔?，積極改善公司治理，進(jìn)而從根本上擺脫目前金融企業(yè)的治理困境呢？
首先，借鑒國(guó)企混改的思路，引入盈利動(dòng)機(jī)明確的民資背景的戰(zhàn)略投資者，形成股權(quán)制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。雖然一些金融企業(yè)已經(jīng)引入社會(huì)資本，形成多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但由于一股獨(dú)大，并不能形成制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，一股獨(dú)大的國(guó)資的所有者缺位的痼疾無法得到根本解決。在上述意義上，目前很多的金融企業(yè)就是典型的國(guó)企，應(yīng)該成為新一輪國(guó)企混改的重要對(duì)象。在金融企業(yè)的“混改”完成后，所引入的盈利動(dòng)機(jī)明確的民資背景的股東為了確實(shí)保護(hù)自身投資者權(quán)益，將有激勵(lì)推動(dòng)包括股東大會(huì)、董事會(huì)（董事長(zhǎng)的產(chǎn)生和更迭）等基本公司治理制度建設(shè)，形成對(duì)以往行政任命的董事長(zhǎng)的內(nèi)部人控制格局的制衡。股東大會(huì)將切實(shí)圍繞如何保護(hù)股東權(quán)益展開討論，有效避免大股東可能的隧道挖掘，損害股東利益的行為。當(dāng)然，董事長(zhǎng)假公濟(jì)私的損害股東利益行為更是在制衡的股東大會(huì)嚴(yán)格禁止之列。
其次，還原董事會(huì)作為公司治理的核心地位。在董事會(huì)的組織上，應(yīng)該嚴(yán)格按照股東持股比例的提名，經(jīng)過權(quán)力制衡的股東大會(huì)表決產(chǎn)生代表各方利益的董事會(huì)。為了加強(qiáng)董事會(huì)的監(jiān)督功能，我們可以借鑒上市公司大比例引入來自外部、注重聲譽(yù)、兼職性質(zhì)，從而挑戰(zhàn)內(nèi)部人成本較低的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事并非來自大股東的提名，而是來自中小股東、甚至監(jiān)管當(dāng)局的推薦。
在完成上述治理構(gòu)架的轉(zhuǎn)變后，我們將看到原本面臨嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)外部監(jiān)管的金融企業(yè)自身防范經(jīng)營(yíng)決策失誤的能力將出現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的提高。這事實(shí)上就是哈耶克所指出的，只有利用當(dāng)?shù)氐男畔⒉艜?huì)使監(jiān)督變得更加有效的邏輯基礎(chǔ)。而制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)和作為公司治理核心的強(qiáng)調(diào)股東權(quán)益保護(hù)的董事會(huì)，無疑是合理產(chǎn)生和有效利用這些當(dāng)?shù)匦畔㈤_展有效監(jiān)督的關(guān)鍵。
猜你喜歡
前10 個(gè)月我國(guó)對(duì)外非金融類直接投資同比增長(zhǎng)10.3%現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2022年33期)2023-01-21 04:19:53 迷失在權(quán)欲中的董事長(zhǎng)公民與法治(2020年18期)2020-10-28 08:48:06 學(xué)不成名誓不還——王進(jìn)源董事長(zhǎng)講述NECO在大陸的20年中國(guó)自行車(2018年7期)2018-08-14 01:52:32 重要股東二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2016年23期)2016-12-27 18:58:12 今年前2個(gè)月我國(guó)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)71.8%紫光閣(2016年4期)2016-11-19 10:49:08 一周重要股東二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2016年15期)2016-10-19 12:26:02 狼狽不堪的董事長(zhǎng)馬小跳(2016年5期)2016-10-13 08:12:49 重要股東二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2016年4期)2016-09-29 08:35:56 一周重要股東二級(jí)市場(chǎng)增持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2016年29期)2016-08-04 21:16:58 追尋直銷正道 推演直銷未來——訪大作為董事長(zhǎng)毛文龍知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷(2016年8期)2016-02-27 16:16:08
鄭志剛
長(zhǎng)期以來，一方面，鑒于金融企業(yè)（商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、信托、資產(chǎn)管理公司等）的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與制造業(yè)等非金融企業(yè)并不相同，在圍繞公司治理主題開展的實(shí)證研究中，我們經(jīng)常將金融企業(yè)予以剔除。另一方面，受到進(jìn)入門檻的限制，金融企業(yè)往往樣本和觀察值有限，并不符合開展經(jīng)驗(yàn)研究需要具備的大樣本統(tǒng)計(jì)特征。由于上述兩方面的原因，我們對(duì)金融企業(yè)的公司治理問題通常缺乏基于大樣本經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)支持的一般結(jié)論。
那么，與非金融企業(yè)相比，金融企業(yè)的公司治理問題究竟有哪些獨(dú)特之處呢？概括而言，金融企業(yè)不同于非金融企業(yè)的根本之處在于，如果說，非金融企業(yè)融資活動(dòng)是為了業(yè)務(wù)的開展，而金融企業(yè)的融資（服務(wù)）則成為其業(yè)務(wù)本身。由此決定了金融企業(yè)公司治理問題的獨(dú)特性。
金融企業(yè)公司治理的獨(dú)特性
金融企業(yè)公司治理問題的獨(dú)特性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，在資金來源上，非金融企業(yè)業(yè)務(wù)開展所需的投入很大部分來自于股東的投入，因而確保股東資金投入和回報(bào)按時(shí)收回這一基礎(chǔ)的公司治理問題（以及資本結(jié)構(gòu)選擇等融資問題）就變得十分重要;而對(duì)于金融企業(yè)，一旦成為金融企業(yè)，金融企業(yè)最關(guān)心的是業(yè)務(wù)資金鏈條是否斷裂的問題。至于股東的投入和回報(bào)在規(guī)模龐大的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資金面前變成微不足道的部分，能否按時(shí)收回在一定程度上變得無關(guān)緊要。
第二，在業(yè)務(wù)開展上，金融企業(yè)開展的每一項(xiàng)業(yè)務(wù)（例如商業(yè)銀行發(fā)放的每一筆貸款）事實(shí)上都涉及基本的投資回報(bào)問題，屬于廣義的公司治理范疇，因而，金融企業(yè)的業(yè)務(wù)開展很大程度上成為無數(shù)具體公司治理事務(wù)的綜合。
第三，在會(huì)計(jì)審計(jì)上，金融企業(yè)業(yè)務(wù)的性質(zhì)決定了獨(dú)特的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)原則。會(huì)計(jì)審計(jì)的重點(diǎn)不僅僅是確保股東投資收回和獲得合理回報(bào)，而是要同時(shí)保障包括儲(chǔ)戶在內(nèi)的間接投資者的權(quán)益。在上述意義上，成為金融企業(yè)的前提條件是需要建立十分嚴(yán)格的內(nèi)控制度，而這恰恰是公司治理的基礎(chǔ)性制度安排。
第四，與非金融企業(yè)相比，金融企業(yè)通常受到更加嚴(yán)格的政府監(jiān)管。作為需要獲得金融牌照的管制行業(yè)，金融企業(yè)比非金融企業(yè)具有更高的進(jìn)入門檻。籌集資金和發(fā)放貸款涉及千家萬戶。這使得金融企業(yè)相比于非金融企業(yè)涉及更大的經(jīng)濟(jì)外部性，政府的監(jiān)管不僅需要而且必要。這是我們觀察到一家金融業(yè)上市公司除了受到來自證監(jiān)會(huì)對(duì)其作為公眾公司所需履行的信息披露等義務(wù)的監(jiān)管，還需要受到來自銀保監(jiān)會(huì)對(duì)其業(yè)務(wù)開展合規(guī)性的監(jiān)管，更要受到來自“銀行的銀行”的中央銀行在存款準(zhǔn)備金和再保險(xiǎn)等方面的監(jiān)管背后的原因。
所有者缺位、內(nèi)部人控制并存
我們注意到，一段時(shí)期以來，盡管存在與非金融企業(yè)相比更為嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審計(jì)制度，和來自證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)和中央銀行的多重監(jiān)管，但很多金融企業(yè)（例如一些地方城商行和保險(xiǎn)公司）依然出現(xiàn)呆壞賬損失嚴(yán)重、資金鏈條斷鏈，甚至其他嚴(yán)重違法違紀(jì)行為。從表面看，這些問題似乎都在經(jīng)營(yíng)層面，例如貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)格，貸款程序存在瑕疵。然而，透過經(jīng)營(yíng)不善的表象，其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)象的背后恰恰表明這些金融企業(yè)自身的公司治理出了問題。那么，這些金融企業(yè)的治理問題究竟出在哪里呢？
第一，很多金融企業(yè)（城商行，甚至一些股份制商業(yè)銀行，以及保險(xiǎn)公司），并沒有通過上市成為真正意義上的公眾公司，投資者權(quán)益保護(hù)意識(shí)淡漠，信息披露義務(wù)缺失。從資本來源看，這些金融企業(yè)（地方城商行和保險(xiǎn)公司）不乏存在來自民資背景，甚至外資背景的股東，但在一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東意志占據(jù)舉足輕重的地位。投資有限的民資背景的股東更加看重的是貸款獲得或其他業(yè)務(wù)開展的便利性，而對(duì)于自身作為投資者的權(quán)益保護(hù)則睜一只眼閉一只眼，放任這些城商行一定程度上淪為地方財(cái)政的提款機(jī)。
第二，這些金融企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理產(chǎn)生更多是當(dāng)?shù)卣姓賳T統(tǒng)籌安排中的一環(huán)，具有濃郁的政府官員色彩。這些從政府官員轉(zhuǎn)崗而來的金融企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理習(xí)慣于服從上級(jí)（控股股東）部門的指示和命令，對(duì)于如何保護(hù)股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化這一基本公司治理問題則不甚了了，甚至無興趣了解。
再次，在一些金融企業(yè)，雖然存在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理制度安排，在一些準(zhǔn)備上市的金融企業(yè)中甚至引入獨(dú)立董事，但由于一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)和行政任命產(chǎn)生的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，董事會(huì)往往難以發(fā)揮預(yù)期的監(jiān)督制衡作用，不可避免地淪為“橡皮圖章”和“花瓶”。
在上述三個(gè)因素的共同作用下，我們看到，在這些金融企業(yè)（一些地方城商行尤其嚴(yán)重）中，一方面是國(guó)有資本（地方財(cái)政持控制性股份）傳統(tǒng)的所有者缺位問題沒有從根本上解決，沒有人真正關(guān)心這些投入金融企業(yè)的國(guó)有資本是否真正盈利;另一方面，則在這些缺乏真正所有者的金融企業(yè)中形成行政任命的董事長(zhǎng)為核心的內(nèi)部人控制格局，董事長(zhǎng)在資金調(diào)配和貸款發(fā)放上具有說一不二的支配權(quán)。此時(shí)，金融企業(yè)的各項(xiàng)內(nèi)部公司治理制度和外部監(jiān)管一定程度上成為擺設(shè)。一個(gè)原本應(yīng)該關(guān)心股東的權(quán)益的金融企業(yè)董事長(zhǎng)，在上述內(nèi)部人控制格局形成后，變成只關(guān)心兩個(gè)問題：其一是上級(jí)的命令不管是否合理是否不折不扣地得到執(zhí)行，“是否令上級(jí)滿意”;其二是在上級(jí)滿意的前提下，“如何使自己滿意”。
有效利用當(dāng)?shù)匦畔?，擺脫治理困境
在上述轉(zhuǎn)變發(fā)生后，盡管我們的監(jiān)管當(dāng)局在努力履行監(jiān)管義務(wù)，但這些可以調(diào)動(dòng)企業(yè)所有資源的金融企業(yè)，在執(zhí)行上級(jí)控股股東命令的幌子下，開始與監(jiān)管當(dāng)局玩起“貓捉老鼠”的游戲，使得監(jiān)管當(dāng)局防不勝防。在這一意義上，僅僅依靠監(jiān)管當(dāng)局的外在監(jiān)管，而缺乏金融企業(yè)利用當(dāng)?shù)匦畔㈤_展的內(nèi)部治理制度安排是很多金融企業(yè)遭遇目前的困境的內(nèi)在原因。這同樣成為金融企業(yè)公司治理問題需要認(rèn)真總結(jié)和積極思考的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
那么，如何使這些金融企業(yè)有效利用當(dāng)?shù)匦畔?，積極改善公司治理，進(jìn)而從根本上擺脫目前金融企業(yè)的治理困境呢？
首先，借鑒國(guó)企混改的思路，引入盈利動(dòng)機(jī)明確的民資背景的戰(zhàn)略投資者，形成股權(quán)制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。雖然一些金融企業(yè)已經(jīng)引入社會(huì)資本，形成多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但由于一股獨(dú)大，并不能形成制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，一股獨(dú)大的國(guó)資的所有者缺位的痼疾無法得到根本解決。在上述意義上，目前很多的金融企業(yè)就是典型的國(guó)企，應(yīng)該成為新一輪國(guó)企混改的重要對(duì)象。在金融企業(yè)的“混改”完成后，所引入的盈利動(dòng)機(jī)明確的民資背景的股東為了確實(shí)保護(hù)自身投資者權(quán)益，將有激勵(lì)推動(dòng)包括股東大會(huì)、董事會(huì)（董事長(zhǎng)的產(chǎn)生和更迭）等基本公司治理制度建設(shè)，形成對(duì)以往行政任命的董事長(zhǎng)的內(nèi)部人控制格局的制衡。股東大會(huì)將切實(shí)圍繞如何保護(hù)股東權(quán)益展開討論，有效避免大股東可能的隧道挖掘，損害股東利益的行為。當(dāng)然，董事長(zhǎng)假公濟(jì)私的損害股東利益行為更是在制衡的股東大會(huì)嚴(yán)格禁止之列。
其次，還原董事會(huì)作為公司治理的核心地位。在董事會(huì)的組織上，應(yīng)該嚴(yán)格按照股東持股比例的提名，經(jīng)過權(quán)力制衡的股東大會(huì)表決產(chǎn)生代表各方利益的董事會(huì)。為了加強(qiáng)董事會(huì)的監(jiān)督功能，我們可以借鑒上市公司大比例引入來自外部、注重聲譽(yù)、兼職性質(zhì)，從而挑戰(zhàn)內(nèi)部人成本較低的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事并非來自大股東的提名，而是來自中小股東、甚至監(jiān)管當(dāng)局的推薦。
在完成上述治理構(gòu)架的轉(zhuǎn)變后，我們將看到原本面臨嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)外部監(jiān)管的金融企業(yè)自身防范經(jīng)營(yíng)決策失誤的能力將出現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的提高。這事實(shí)上就是哈耶克所指出的，只有利用當(dāng)?shù)氐男畔⒉艜?huì)使監(jiān)督變得更加有效的邏輯基礎(chǔ)。而制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)和作為公司治理核心的強(qiáng)調(diào)股東權(quán)益保護(hù)的董事會(huì)，無疑是合理產(chǎn)生和有效利用這些當(dāng)?shù)匦畔㈤_展有效監(jiān)督的關(guān)鍵。
猜你喜歡
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2022年33期)2023-01-21 04:19:53
公民與法治(2020年18期)2020-10-28 08:48:06
中國(guó)自行車(2018年7期)2018-08-14 01:52:32
股市動(dòng)態(tài)分析(2016年23期)2016-12-27 18:58:12
紫光閣(2016年4期)2016-11-19 10:49:08
股市動(dòng)態(tài)分析(2016年15期)2016-10-19 12:26:02
馬小跳(2016年5期)2016-10-13 08:12:49
股市動(dòng)態(tài)分析(2016年4期)2016-09-29 08:35:56
股市動(dòng)態(tài)分析(2016年29期)2016-08-04 21:16:58
知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷(2016年8期)2016-02-27 16:16:08
