劉蘭
4月中旬,山西朔州市文化和旅游局官網(wǎng)公布的一則干部考察公示引起網(wǎng)友質(zhì)疑。11名擬提拔的考察對象中,有3人參加工作的年齡讓人生疑:公示中三人都是本科學(xué)歷,趙志軍和曹雅婷19歲即參加工作,周芳參加工作時還未滿18歲。大學(xué)本科畢業(yè),至少也得20出頭吧,是他們的學(xué)歷有問題還是年齡造假?
疑惑還未消除,另一波質(zhì)疑聲又接踵而至。網(wǎng)友爆料,三人中的曹雅婷是朔州市文旅局黨組成員曹亮的女兒,也就是說,曹亮是曹雅婷的直接領(lǐng)導(dǎo),在該局對這一批考察對象進(jìn)行討論研究的局黨組會議上,父親同意把女兒列為考察對象。
按照我國的《公務(wù)員法》,公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的,不得在同一機(jī)關(guān)雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職位或者有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職位工作。曹雅婷在市文旅局工作的十余年間,曹亮也在該局,且有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,倒推回去,曹雅婷的任職從一開始就違法了,更別說現(xiàn)在提拔之事。這些年的相安無事,到底是誰之過?
上述考察公示時間是從4月17日到4月23日。就在4月24日,朔州市文旅局對該事正式回應(yīng),解釋了曹雅婷是在職大學(xué)學(xué)歷,參加工作的年份是2009年8月,而不是之前的2007年11月,系工作人員輸入失誤所致。鑒于曹雅婷與父親在同一單位工作,按照任職回避制度,局黨組擬將曹雅婷調(diào)整到局屬其他事業(yè)單位。
回應(yīng)中有一個細(xì)節(jié)值得玩味:關(guān)于公示上的時間錯誤,曹雅婷本人第一時間反饋了,公示更正后重新發(fā)布。實際上,一周的公示期內(nèi),公示并未作修正,直至4月23日公示期滿撤銷。4月24日,公示重新發(fā)布,信息均已修改,但公示期已過。如果曹雅婷真有及時反饋,公示信息需要等到網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵之后再更正?還是當(dāng)事人看到輿情發(fā)展態(tài)勢不妙才去“危機(jī)公關(guān)”?
倒回去看官方回應(yīng),系工作人員輸入失誤。記者梳理了前后兩個版本的公示,11個人中,3人參加工作時間、學(xué)歷情況填寫錯誤,這個錯誤率實在太高,那經(jīng)過這些工作人員之手的其他干部考察公示,能否經(jīng)得起推敲?對他們的相關(guān)處罰也應(yīng)該及時公布。
再來看當(dāng)事人的最后處理:將曹雅婷調(diào)整到局屬其他事業(yè)單位。這樣的任職回避真談不上徹底。曹亮屬于該局黨組成員,即使曹雅婷被調(diào)整到下屬事業(yè)單位,曹亮仍屬于其上級領(lǐng)導(dǎo),記者看來,這樣的變通仍無法避免瓜李之嫌。
習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委四次全會上強(qiáng)調(diào),要加強(qiáng)對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督檢查,完善任職回避、離任審計等制度。各個領(lǐng)域也在嚴(yán)格執(zhí)行該制度,比如銀保監(jiān)會、最高人民法院等都對任職回避作出了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)任職回避制度,最高人民法院對9名法官的工作崗位進(jìn)行了調(diào)整,另有30名法官的配偶不再從事律師職業(yè)或訴訟業(yè)務(wù)。任職回避唯有徹底劃清界限,才能防范“近親繁殖”,防止權(quán)力的“野蠻生長”,匡正選人用人之風(fēng)。