算法新聞的公共性建構(gòu)研究

劉斌

【摘要】從行動者網(wǎng)絡(luò)的角度看，算法新聞及其所依賴的算法并非是客觀的、自然的，而是由行動者建構(gòu)起來的，因而，公共性的考量可以通過磋商來實現(xiàn)。算法在精確性、客觀性與多樣化等方面有助于公共性的建構(gòu)，但也因其技術(shù)的特性對公共性造成傷害。因此，在搭建算法及算法新聞的行動者網(wǎng)絡(luò)時，需要將各行動者包括各非人類行動者的興趣轉(zhuǎn)譯入算法新聞的建設(shè)中，才能更好地推動算法為人類的信息需求服務(wù)。推動算法的創(chuàng)新，調(diào)適算法的規(guī)制，促進監(jiān)督的社會化以及提升用戶的算法素養(yǎng)成為建構(gòu)各方共同接受的公共性概念的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

【關(guān)鍵詞】算法新聞 ?公共性 ?行動者網(wǎng)絡(luò)

【中圖分類號】G21 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.01.009

隨著AI與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，算法作為網(wǎng)絡(luò)時代的基本邏輯逐漸擴展至全信息產(chǎn)業(yè)鏈，對新聞業(yè)施加了巨大的影響，推動了新聞的個性化生產(chǎn)與精準(zhǔn)推送，而算法新聞也應(yīng)運而生。所謂算法新聞，是運用智能算法工具自動生產(chǎn)新聞并實現(xiàn)商業(yè)化運營的過程、方法或系統(tǒng)，它包括信息采集、儲存、寫作、編輯、展示、數(shù)據(jù)分析及營銷等業(yè)務(wù)的自動化實現(xiàn)。[1]早在2012年，《福布斯》就開始采用Narrative Science進行新聞寫作，2017年出現(xiàn)的Custombot甚至可以根據(jù)每個消費者的特定偏好來創(chuàng)造新聞產(chǎn)品。美國算法新聞領(lǐng)域的領(lǐng)先公司Narrative Science創(chuàng)始人哈蒙德預(yù)測，到2030年90%以上的新聞將由算法（機器人）完成。[2]而在我國，算法新聞或機器寫作也已經(jīng)開始在新聞業(yè)流行，新華社的“快筆小新”、今日頭條的“張小明”、騰訊財經(jīng)的Dreamwriter、《南方都市報》的“小南”等陸續(xù)面世，算法新聞的趨勢已不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)算法在金融服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)營銷等領(lǐng)域應(yīng)用時似乎主要與個人需求相關(guān)，引起的論爭也主要是關(guān)于消費主義和對個人隱私侵犯的，一旦與新聞這種公共性的產(chǎn)品相結(jié)合時所引起的反響卻是空前的。近幾年算法新聞在發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸多問題如虛假新聞、種族偏見、侵犯版權(quán)等，尤其是2016年Facebook的“偏見門”事件、2017年默克爾與難民合影事件與2018年的“劍橋分析”事件等都體現(xiàn)出這樣一種傾向——算法或算法新聞可能存在巨大的負外部效應(yīng)。同樣，國內(nèi)的今日頭條也被國家廣電總局督察整改，其英文版TopBuzz“科學(xué)”頻道上出現(xiàn)的眾多假新聞也讓用戶大跌眼鏡。隨著算法新聞從最初模式化較高的地震、體育、財經(jīng)等新聞向時政、社會領(lǐng)域的延伸，算法對新聞內(nèi)容生產(chǎn)和用戶的影響越來越大，而將用戶的知曉權(quán)、接近權(quán)與表達權(quán)從具有較高可信度的傳統(tǒng)媒介手中移交給看不見、摸不著的機器或系統(tǒng)，也使得人們顧慮重重——算法主導(dǎo)下的新聞業(yè)能否承擔(dān)傳播公共價值的責(zé)任？本文從行動者網(wǎng)絡(luò)理論切入，探討在算法及算法新聞的發(fā)展過程中如何重建公共性，讓算法更好地為公眾的信息需求服務(wù)。

算法技術(shù)與算法新聞的社會建構(gòu)

布魯諾·拉圖爾是巴黎學(xué)派的創(chuàng)始人之一，他倡導(dǎo)的實驗室人類學(xué)研究方法和行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory）突破了傳統(tǒng)二元論模式下的自然實在論與社會建構(gòu)論之爭，認(rèn)為社會因素、科學(xué)實踐兩者是產(chǎn)生于同一進程的一體兩面，兩者相互影響、相互建構(gòu)。[3]“行動者”“轉(zhuǎn)譯者”和“網(wǎng)絡(luò)”是拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)理論最核心的三個概念。所謂行動者，在科學(xué)實踐中的一切參與要素——宏觀的、微觀的，人類的、非人類的，能對事物狀態(tài)改變起到作用的，都納入行動者行列。[4]因而，行動者不僅指人，而且包括了物質(zhì)、儀器、程序、觀念、技術(shù)等非人類因素，非人類因素會尋找代言人來獲得主體地位、資格和權(quán)利。比如，算法的代言人可能就是算法的開發(fā)者，但前提是開發(fā)者能否代表算法的“興趣”（interest）——技術(shù)的發(fā)展?jié)摿εc方向，同樣資本的代言人則可能是投融資機構(gòu)。總體來看，在算法新聞的發(fā)展中所涉及的行動者包括了人工智能技術(shù)公司、互聯(lián)網(wǎng)公司、聚合平臺、用戶、媒介組織、政府管理部門等人類行動者，以及算法技術(shù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施、政策法規(guī)、資金等非人類行動者，這些形成了算法及算法新聞的行動者網(wǎng)絡(luò)。

行動者網(wǎng)絡(luò)就是由這些異質(zhì)行動者建立的網(wǎng)絡(luò)?！熬W(wǎng)絡(luò)”指“通過相互聯(lián)結(jié)的網(wǎng)線使資源集中到少數(shù)結(jié)點，使分散的資源通過該網(wǎng)絡(luò)而擴散到各個地方”，[5]一個行動者能在自己的周圍構(gòu)建一個網(wǎng)絡(luò)，使其他要素依賴自己。為了獲得最大多數(shù)支持，網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)者通過明確其他行動者的興趣并進行“轉(zhuǎn)譯”，從而將他們納入到網(wǎng)絡(luò)中來。所謂轉(zhuǎn)譯則是，“由事實建構(gòu)者給出的、關(guān)于他們自己的興趣和他們所吸收的人的興趣的解釋”。[6]從這個意義來看，任何的行動者都是轉(zhuǎn)譯者，任何的信息與條件在行動者處都會產(chǎn)生變化，并體現(xiàn)在對整個網(wǎng)絡(luò)的影響中，而不僅僅只是原封不動地傳遞信息的“中介”，這一點對于理解算法及算法新聞來說是非常重要的。轉(zhuǎn)譯一般分為：問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員、異議。[7]正如拉圖爾所說，行動者網(wǎng)絡(luò)理論是一種方法，是鉛筆而非是設(shè)計圖，它給了我們一個重新審視算法與算法新聞，尋求算法時代公共性的建構(gòu)方法。

要在算法時代重建理性與秩序，首先要打開算法這個“黑箱”。所謂“黑箱”，這個詞被控制論者用來表示任何一部過于復(fù)雜的機器或任何一組過于復(fù)雜的指令。他們在“黑箱”的所在地方畫上一個小盒子，以表示此處除了輸入和輸出以外不需要知道任何其他的事情。此術(shù)語更經(jīng)常地指那些被當(dāng)作其他理論的基礎(chǔ)加以使用的科學(xué)理論。[8]算法作為一種“黑箱”成為看待數(shù)據(jù)世界的世界觀，支配著對數(shù)據(jù)的占有與利用，而客觀世界被分解成數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)之間的相互關(guān)系，基于此的算法新聞似乎將與現(xiàn)實世界相關(guān)的一切都交予標(biāo)準(zhǔn)化的公式、程序去運算，比起傳統(tǒng)新聞更為客觀、理性，既超越了記者個人的主觀性，又獨立于各種社會因素的影響，達到了傳媒人對公共性的理想設(shè)想。但從知識社會學(xué)的角度看，算法并非是看上去那樣由理性和秩序組成的系統(tǒng)，而是社會建構(gòu)的事實。無論是將新聞寫作引入到算法世界，還是將算法納入到傳媒領(lǐng)域，這些都必須予以注意。

廣義對稱性與算法新聞實踐。長期以來，人們的認(rèn)知方式都是康德的主體與客體模式——“一極為物自體，另一極為先驗自我，這兩極交匯可以說明知識的產(chǎn)生”，[9]從而習(xí)慣性地將現(xiàn)象劃分為人類/非人類、社會/自然等不同的二元對立模式，而“以人為中心”的習(xí)見則使技術(shù)、資本等非人類因素被視為認(rèn)知上的客體而非行動者。但實際上，雖然這些非人類因素并不像卡龍研究中的扇貝那樣具有主觀能動性，能夠和漁民、技術(shù)人員就養(yǎng)殖的地點、環(huán)境進行磋商，但對社會實踐卻具有重要的影響。人類對出于自身需求而對自然的瘋狂開采，就是忽略了自然的承受能力，導(dǎo)致環(huán)境惡化與資源枯竭;3D電視發(fā)展不順，是注重了市場的可能需求，卻沒有考慮到3D節(jié)目資源的不足;VR產(chǎn)業(yè)發(fā)展不順則是由于硬件設(shè)備以及一些核心技術(shù)不到位，使得技術(shù)、市場、資本難以有效結(jié)合。正是由于對其他行動者的考慮不足，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中出現(xiàn)種種缺陷與不足。因而，在研究算法時代的公共性時采用廣義對稱性原則（general symmetry principle），有利于我們更清晰地看待各行動者的作用與訴求，從而更深入地分析算法與算法新聞的公共性建構(gòu)問題。

回顧近些年圍繞傳媒公共性思想的論爭，大多都是采用了傳統(tǒng)的思維方式，技術(shù)以及其他非人類因素作為自然或是“黑箱”被排除在論爭之外，而技術(shù)輸出的結(jié)果則成為我們討論的前提，這使得我們既未能充分地考慮到在算法新聞的普及過程中非人類行動者如算法、政策、資金、觀念對人類行動者如算法開發(fā)者、應(yīng)用者以及管理部門、用戶等各方的影響，同時也難以在技術(shù)的應(yīng)用中“轉(zhuǎn)譯”作為行動者的傳統(tǒng)媒體所持有的公共性這一重要準(zhǔn)則。

算法的建構(gòu)與價值觀。技術(shù)決定論者認(rèn)為，相比于人類的價值判斷和選擇，算法是公平的、中立的，正是基于此出現(xiàn)了“唯算法論”“去主編論”的論斷，實際上這意味著我們將算法這種“技術(shù)人造物”當(dāng)成了自然世界而忽視了技術(shù)本身。從行動者網(wǎng)絡(luò)的角度來看，算法并非是中立的，而是建構(gòu)出來的，這主要體現(xiàn)在三個方面。

一是算法的生產(chǎn)過程是一個社會的建構(gòu)過程，而非完全中立的技術(shù)。算法的設(shè)計中嵌入了算法的開發(fā)者對信息的標(biāo)簽、分類、關(guān)聯(lián)、分析與判斷，而作為社會的人，他們自身不可避免地帶有社會的印記。

二是算法的產(chǎn)生過程也是一個偶然性的過程。算法的研究不是孤立的，當(dāng)代的算法研究與概率論、數(shù)理統(tǒng)計、深度學(xué)習(xí)等密切相關(guān)，這些知識的發(fā)展都是累積性的，具備時間性，算法的研究需要從外部引入這些方法、思想與設(shè)計，同時在算法的發(fā)展上也存在種種技術(shù)、疑問和發(fā)展方向之爭。研究人員通過在實驗室這一銘寫系統(tǒng)中采用引證、引用和圖形（figures）等方法來強化自己的觀點，[10]建立聯(lián)盟，防御其他算法研發(fā)人員與機構(gòu)的質(zhì)疑并削弱了反對方的力量，生產(chǎn)出被認(rèn)定為有效的算法，進而成為主流算法。同樣，算法新聞中所使用的字符串查找算法、K-Means算法、協(xié)同過濾推薦和潛在因子推薦等也是如此。算法新聞自身則是在數(shù)據(jù)分析、精確新聞、數(shù)據(jù)新聞等前人研究基礎(chǔ)之上誕生的，不管是前期知識包括分類目錄、搜索引擎、推薦系統(tǒng)、深度學(xué)習(xí)等相關(guān)研究與電腦、互聯(lián)網(wǎng)等硬件設(shè)施，都需要外部的支持，同時其所處理的數(shù)據(jù)也是人類活動的記錄。

三是在算法技術(shù)的研發(fā)、推廣過程中，存在大量的非技術(shù)性因素。比如，投資者、公司、管理部門等各種人類/非人類行動者，能夠?qū)λ惴跋嚓P(guān)技術(shù)的發(fā)展方向與重點施加巨大的影響。“真正從事科學(xué)的人們并不都坐在實驗室里，相反實驗科學(xué)家的存在只是因為有更多的人在實驗室以外的其他地方從事科學(xué)?！盵11]因此，算法的產(chǎn)生、面世及流行，離不開技術(shù)之外其他因素的推動，不可避免地沾染技術(shù)之外的色彩。實際上，目前流行的谷歌排名算法、Facebook邊際排名算法，今日頭條個性推薦算法等，公司的價值取向不同，所采用的算法也不同，從而影響了其算法新聞的生產(chǎn)與推薦機制。

因而，如果算法和算法新聞本身并非是完全客觀、中立的自然事實，而是建構(gòu)出來的，同樣在這個過程中也可以通過轉(zhuǎn)譯與對話來實現(xiàn)算法研究與社會價值的整合，達到維護媒體的公共性目的，使算法新聞更好地符合社會的需求。

算法拓展與行動者網(wǎng)絡(luò)。早在實驗室研究中，拉圖爾就認(rèn)為，“黑箱”實際上處于技術(shù)網(wǎng)圖與社會網(wǎng)圖兩個系統(tǒng)之間，是將兩個系統(tǒng)掌握在一起的必經(jīng)點。技術(shù)網(wǎng)圖中的每一個變更都會對社會網(wǎng)圖里造成對一種局限的克服，反之亦然。能夠成功的“黑箱”都在于把數(shù)目最多、最強硬的聯(lián)合集中于自身。而只有當(dāng)所有的相關(guān)者都被說服時，機器才開始運轉(zhuǎn)。[12]（見圖1）

當(dāng)算法新聞由于諸多虛假新聞、隱私、版權(quán)等問題而受到傳媒機構(gòu)、用戶與監(jiān)管部門等行動者的置疑時，也就是對算法這種確定性的“黑箱”提出了不同的異議，這就意味著算法的開發(fā)者與應(yīng)用者沒有很好地充當(dāng)“代言人”的角色，影響其發(fā)展進程乃至算法在新聞領(lǐng)域的合理性與合法性。要使算法傳播得更遠，更好地為社會所接受，就需要進行磋商。在技術(shù)網(wǎng)圖一側(cè)，算法自身存在的優(yōu)勢和缺點會影響社會網(wǎng)圖中人們對公共性的期待。如自動化生產(chǎn)與智能化推薦在個人層面極大地解放用戶的信息需求，也為客觀、中立的新聞報道提供了技術(shù)上的可能，但同時也帶來了“繭房化”“娛樂致死”等各種問題，形成了流量驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)新聞、平臺收購傳媒、偏見植入等現(xiàn)象。在社會網(wǎng)圖一側(cè)，用戶、政府、傳媒機構(gòu)則在因應(yīng)自動化生產(chǎn)、個性化定制、精準(zhǔn)推送所帶來的挑戰(zhàn)的同時，考慮著超越個人需求的東西，通過對算法及公司的投資、對算法產(chǎn)品的使用以及對算法的規(guī)制來引導(dǎo)算法研究的方向與實現(xiàn)的路徑，從而將自己的興趣“轉(zhuǎn)譯”進算法領(lǐng)域。正是在這種不斷的磋商之中，算法得以不斷推廣，為社會各行業(yè)廣泛接受、普及并引入到新聞領(lǐng)域。近兩年，F(xiàn)acebook、今日頭條等巨頭的糾偏行為，表明相關(guān)行動者興趣的“轉(zhuǎn)譯”正在發(fā)生作用，使自己的“代言者”身份更加名符其實。

行動者網(wǎng)絡(luò)視角下的傳媒公共性

在諸多非人類行動者中，技術(shù)是一個非常值得重視卻又時常被忽視的要素?；仡檪髅桨l(fā)展史，對技術(shù)與傳媒公共性關(guān)系的擔(dān)憂一直彌漫在傳媒業(yè)與社會、政治、經(jīng)濟等諸因素的糾紛與整合過程中。

技術(shù)與傳媒公共性的離合關(guān)系。在傳統(tǒng)媒體時代，通過對傳媒運作主體資格的界定、對記者編輯的精英化培養(yǎng)體系的建立以及對廣電與電信產(chǎn)業(yè)邊界的設(shè)立，傳統(tǒng)媒介尤其是廣播電視占據(jù)了內(nèi)容、渠道等關(guān)鍵資源，并有效地切斷了內(nèi)容提供商、終端制造商、技術(shù)研發(fā)機構(gòu)等與受眾之間的聯(lián)結(jié)，從而形成了以傳統(tǒng)媒介為中心的價值網(wǎng)絡(luò)與行動者網(wǎng)絡(luò)。在相對封閉的環(huán)境下，傳媒本身所持有的專業(yè)主義操守和行為規(guī)范決定了他們能夠從社會與人類發(fā)展的高度來看待新聞業(yè)，成為普利策所說的“瞭望者”或者西諺所云“看門狗”，同時也能通過對傳媒業(yè)的規(guī)制，將技術(shù)邏輯所帶來的發(fā)行量、收聽率、收視率的影響限定在一定的范圍之內(nèi)，維持媒介的公共性與政治、社會、經(jīng)濟功能之間的均衡。在此視野下，媒介技術(shù)的進步如有線電視的出現(xiàn)，只是提升了“中介”功能，改變了傳播范圍、時效性、傳輸質(zhì)量以及終端顯示效果，對傳媒的產(chǎn)制體系影響不足，因而，其負面效應(yīng)是可控的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能手機、UGC的出現(xiàn)以及三網(wǎng)融合的推進，信息的傳播越來越依靠網(wǎng)絡(luò)，其他的行動者開始向網(wǎng)絡(luò)聚集，從而也帶來了控制權(quán)的轉(zhuǎn)換。正如海德格爾所說，技術(shù)已經(jīng)成為無冕之王，人生存的本原不再是存在，而是技術(shù)。[13]技術(shù)不再只是人們達成目的的手段，而是行動者，與人類互為主體，甚至成為傳媒自身。在互聯(lián)網(wǎng)的傳播環(huán)境下，對傳播效率的追求使“價值中立”成為基本原則，具有價值觀的內(nèi)容褪色成為可跨平臺與媒體流動的信息，于是可衡量的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)成為重要參照坐標(biāo)，傳統(tǒng)的發(fā)行量、點擊率、收視收聽率則在新的環(huán)境下轉(zhuǎn)變?yōu)辄c擊率、用戶數(shù)。技術(shù)邏輯與商業(yè)化浪潮結(jié)合起來，形成強大的利益訴求能力，大大壓制了傳媒組織的發(fā)言能力。

在算法新聞時代，傳媒行業(yè)感受到了更大、更為徹底的沖擊，而這種沖擊主要來自于以下幾個方面：

一是核心能力的消解。傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)與傳播方式被自動生產(chǎn)與智能分發(fā)所取代，盡管目前影響只限于幾個領(lǐng)域，但未來可想而知。與此同時，新聞業(yè)的邊界與專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢被剝奪，互聯(lián)網(wǎng)、智能媒體以及大數(shù)據(jù)的發(fā)展所帶來的產(chǎn)業(yè)邊界的拓展和場景化、個人性的傳播環(huán)境，使新聞的產(chǎn)品形態(tài)、市場營銷、價值變現(xiàn)等環(huán)節(jié)與途徑都發(fā)生了改變，傳媒業(yè)面臨的市場發(fā)生了巨大的改變，盈利模式也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。而盈利模式的變化，必然導(dǎo)致行動者之間關(guān)系的變化，從而引致行動者網(wǎng)絡(luò)的變化。

二是主體地位的弱化。近幾年，傳統(tǒng)媒體相繼倒閉，而今日頭條、騰訊等技術(shù)公司強勢崛起，新聞聚合平臺、客戶端開始展現(xiàn)其功能與影響。無論是在技術(shù)還是資金、人才儲備、市場經(jīng)驗上，后者遠遠超過傳統(tǒng)媒介。2018年，今日頭條在媒體合作方面覆蓋超過3700家媒體，日活躍用戶量達到1.2億人，對傳統(tǒng)媒體來說難以企及。在技術(shù)公司領(lǐng)先的時代，程序員、算法工程師、設(shè)計師、算法、人工智能成為算法新聞的主導(dǎo)力量，他們所秉承的理念是“價值中立”，目的在于以更為智能的方式滿足用戶的信息需求，技術(shù)邏輯對價值邏輯的取代理所當(dāng)然。

三是影響途徑變化。越來越多的新聞信息生產(chǎn)與分發(fā)依賴于用戶行為特征，與用戶的社交互動結(jié)合，用戶的活躍度成為系統(tǒng)運作的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在此傳播環(huán)境下，記者的把關(guān)行為的意義失效，傳統(tǒng)媒體時代知識精英對大眾的引導(dǎo)與教育模式難以為繼，對抽象的、超越個人與階層的公共利益、公共性概念的建構(gòu)存在或多或少的阻礙。

算法新聞通過對生產(chǎn)與分發(fā)的鏈條沖擊，切斷了傳統(tǒng)媒介與渠道、受眾之間的聯(lián)系，從而強化了自己的聯(lián)結(jié)能力，建立起新的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，資本、技術(shù)、受眾、市場、設(shè)備制造商等資源向平臺、客戶端集中，傳統(tǒng)媒介為了更好地生存反而不得不依從新的算法運作邏輯。當(dāng)新聞界一如既往依從傳媒的公共性原則拷問算法新聞時，突然發(fā)現(xiàn)自己在強大的技術(shù)話語的沖擊下失語。因而，在公共利益的實現(xiàn)過程中，需要換一種思路或視角，將技術(shù)力量引入公共利益的建構(gòu)中來，實現(xiàn)技術(shù)與社會、人類與非人類因素的對話與博弈，以保障技術(shù)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

反思算法時代的公共性。受到不同社會發(fā)展歷史時期文化、制度、思想等因素以及傳媒業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、競爭與產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性要求的影響，公共性的內(nèi)涵與外延是流動的。正如黛博拉·斯通所說，“在何謂公共利益這個問題上，永遠無法形成廣泛的共識。公共利益如同一個空盒，每個人都可以將自己的理解裝入其中”。[14]從蘇格拉底到漢娜·阿倫特、哈貝馬斯，再到查爾斯·泰勒、約翰·B·湯普森、南茜·弗雷澤、約翰·羅爾斯等學(xué)者，公共性概念的內(nèi)涵與外延不斷演變。進入上世紀(jì)八九十年代，隨著原有的國家——社會二元對立的討論轉(zhuǎn)向利益博弈觀念，多元公眾與集團政治日漸成為傳媒公共性研究的重點，而哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論在今天的適用性則不斷受到學(xué)者的質(zhì)疑，如何實現(xiàn)公共領(lǐng)域的建制化成為討論的重點。約翰·B·湯普森認(rèn)識到經(jīng)由媒介的中介，傳播技術(shù)的發(fā)展形成了新的公共性類型，變得日益去空間化、非對話性，[15]而查爾斯·泰勒也看到了電子媒介用共同的話題聯(lián)結(jié)不同的受眾，形成“電子廣場”或“想象的輿論共同體”[16]的可能性。在信息技術(shù)的沖擊下，傳媒的公共性也從早期的“信息、教育與娛樂”的定位轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨窈蜕鐣@取多元信息為導(dǎo)向，[17]公共服務(wù)的政策理論基礎(chǔ)和價值理念也由關(guān)注公共利益轉(zhuǎn)向關(guān)注個人利益，公共性在以“消費者至上”為特征的信息與服務(wù)中體現(xiàn)出來。在這個背景下，公共服務(wù)的典范BBC也從家長式的訓(xùn)誡轉(zhuǎn)向信息服務(wù)：追求提供公正的新聞和信息;促進所有人的學(xué)習(xí);展示最有創(chuàng)意、最有特色的產(chǎn)品與服務(wù);反映、代表與服務(wù)多樣化的社區(qū)。[18]因而，站在今天的時點上，媒體的公共性可以簡單地概括為：產(chǎn)品多元化、意見多元化和近用多元化。[19]傳媒領(lǐng)域中抽象的、普遍意義上的公共利益日益與技術(shù)提供的可能性相結(jié)合，探討在新媒體時代實現(xiàn)的途徑。

從技術(shù)上來說，算法技術(shù)的出現(xiàn)從個人層面極大地釋放了信息傳播潛能，這就意味著算法新聞可能有利于傳媒公共領(lǐng)域的形成與個人對公共事務(wù)的參與。

一是拓展了公共話題涉及范圍。機器新聞寫作“724”全天候的工作模式使得社會信息的反映速度和范圍不斷擴展，從而產(chǎn)生出海量新聞。而海量新聞的出現(xiàn)，也就意味著算法新聞有能力滿足利基市場的需求，相對冷門的、傳統(tǒng)媒介不夠重視的領(lǐng)域與個人化的需求被激活、放大，真實世界發(fā)生的事件獲得了更多的傳播渠道與傳播機會。一旦機器人能夠從體育、財經(jīng)領(lǐng)域向更多的社會領(lǐng)域延伸，其對公眾話題的影響是巨大的，比如，今日頭條的寫作機器人“張小明”在里約奧運會期間對數(shù)百場賽事進行了報道，其中一些相對較冷的、受眾關(guān)注度可能不高的新聞卻獲得了非常可觀的閱讀量。而2018年6月新華社推出了媒體大腦2.0——MAGIC智能生產(chǎn)平臺在俄羅斯足球世界杯期間每天最多生產(chǎn)1萬條短視頻新聞內(nèi)容，更有利于小眾話題的傳播。

二是提升了信息來源的多樣化程度。新式信息技術(shù)的使用，大大提升了信息獲取的渠道與數(shù)量，從而進一步拓展受眾的視野。尤其是傳感器、無人機、大數(shù)據(jù)的使用，更大大延伸了人的“眼睛”與“耳朵”，在感知的廣度、深度、準(zhǔn)確度等方面有著顯著的優(yōu)勢，人類的視角從小到個人健康數(shù)據(jù)、位置信息，大到海平面變化、森林面積的縮減、污染的排放等，更多社會現(xiàn)實變得“可見、可感與可知”。[20]依托大數(shù)據(jù)以及算法，報道的范圍能夠遠遠超出現(xiàn)有的新聞報道領(lǐng)域，生產(chǎn)出以往記者認(rèn)知能力無法達到或沒有能力進行報道的新聞，新聞來源更為多元化。近幾年來，在關(guān)于污染、體育的報道方面，算法新聞數(shù)量已經(jīng)大大增加。

三是提供新的互動與表達方式。算法新聞獨特的個性化推薦和場景化運作，使新聞流向更加具象化，信息對用戶的價值性與匹配度不斷提升。在這種算法的權(quán)力范式下，用戶成為產(chǎn)消者，擁有主體地位，他們通過參與、分享與共有的方式，參與到現(xiàn)有的傳播體系中去，并重新制定傳播的標(biāo)準(zhǔn)。而與事實相關(guān)的新聞、情感與觀點的傳播，在社交媒介中的轉(zhuǎn)發(fā)、點贊與評論，不斷被傳播、共振，形成大的新聞或話題，而算法則可以通過大數(shù)據(jù)對個體訴求的回應(yīng)、記錄與價值挖掘，在這些數(shù)據(jù)與主體之間建立聯(lián)結(jié)，彼此關(guān)聯(lián)，有可能為公意或輿論搭建網(wǎng)絡(luò)型的社會平臺或形成所謂的“想象的輿論共同體”。正是從這個角度來看，平臺和算法的進步能夠更好地推動用戶之間的交流。

同時算法新聞的生產(chǎn)與分發(fā)也遵循邊際生產(chǎn)成本和邊際擁擠成本為零的規(guī)律，提升了算法新聞產(chǎn)品的非競爭性與非排他品特性，[21]用戶的使用成本大大降低，有利于向弱勢群體的普及。一些研究者認(rèn)為，伴隨著責(zé)任與透明化方向的發(fā)展，公眾可獲得的數(shù)據(jù)在不斷增加，但為公眾利益新聞服務(wù)的數(shù)據(jù)處理能力卻僅限于少數(shù)記者，算法可能是彌補這一差距并保護“看門狗”傳統(tǒng)的關(guān)鍵因素。[22]也就是說，算法新聞能夠以低成本、高效率的方式來提高公眾的公共事務(wù)參與深度，促進對公共利益的廣泛思考與實踐。

對人們所關(guān)注的“信息繭房”“回聲室效應(yīng)”等問題，相關(guān)研究也表明技術(shù)的進步是可以進行有效彌補的，“回聲室”和“過濾泡”確實或多或少存在，但平均而言，社交媒體、聚合器和搜索引擎的用戶比非用戶能夠體驗到更多的多樣性。[23]同時由于算法根據(jù)關(guān)鍵詞和題材品類而不是觀點、傾向推薦新聞，推送給用戶的信息可以包含多方面的觀點，不僅不會造成極化現(xiàn)象，反而可能淡化極化現(xiàn)象。[24]

因而，算法對公共性建構(gòu)提供了技術(shù)上的潛能，但自身在發(fā)展過程中的缺陷與不足也必然會帶來諸多問題，使用戶陷于個性化圈套之中卻失去了彼此之間的聯(lián)系，從社會之網(wǎng)中跌落。在算法與算法新聞的發(fā)展中，也必然需要補足這一點——在滿足個性化信息需求的同時，激發(fā)受眾對社會事件的關(guān)注與討論，強化彼此之間的關(guān)聯(lián)。

建構(gòu)行動者網(wǎng)絡(luò)，重建公共性

從上述分析來看，算法新聞出現(xiàn)的問題主要是缺失了關(guān)于公共性與公共價值的蹉商，或者說行動者關(guān)于公共性的“興趣”沒有得到有效轉(zhuǎn)譯。因而，在算法新聞的創(chuàng)新行動者網(wǎng)絡(luò)中，如何引入公共性成為最重要的問題。

對于建構(gòu)算法新聞時代的公共性問題，不同的行動者有著不同的訴求：對算法研發(fā)者（算法技術(shù)的代言者）來說，未來的發(fā)展方向是如何通過算法更高效、優(yōu)質(zhì)地進行信息的自動生產(chǎn)與智能匹配，實現(xiàn)技術(shù)潛力的最大化。但如果開發(fā)的算法不能被算法使用者、資本所認(rèn)知并接受，其發(fā)展的速度與能力必然會受到約束;對算法的使用者（聚合平臺、新聞客戶端、傳媒機構(gòu)等）來說，如何運用算法技術(shù)生產(chǎn)與分發(fā)新聞產(chǎn)品與服務(wù)，并促進新聞產(chǎn)品與受眾需求的結(jié)合，創(chuàng)造流量與粘度，從而創(chuàng)造更高的經(jīng)濟效益十分重要。而這些也需要獲得用戶、管理部門、社會團體等行動者的認(rèn)同，只有具有良好市場與社會聲譽的平臺或客戶端，才會受到投融資機構(gòu)的青睞;對傳媒組織來說，運用算法生產(chǎn)多樣態(tài)的新聞產(chǎn)品，通過優(yōu)質(zhì)高效的信息服務(wù)，實現(xiàn)其經(jīng)濟與社會目標(biāo)，是其未來的核心競爭力之一。在算法新聞的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)媒介一方面，積極運用算法來補足自己的缺陷，提升自身的競爭力;另一方面，又是公共性傳統(tǒng)的傳承者，對算法的運用保持一定的警惕和批判性，這種矛盾的身份也需要重新審視。對用戶來說，算法新聞除了滿足個性化的信息需求外，還要能激發(fā)其對某些有價值的新聞與事件的關(guān)注并提供更為簡便高效的表達、分享的方式，即需要算法新聞能在用戶中創(chuàng)造一種公共性的感覺，就像桌子一樣，既將人聯(lián)系起來又把他們分離開來。[25]同時人工智能、三網(wǎng)融合、計算機技術(shù)等的發(fā)展對算法、算力、數(shù)據(jù)處理能力產(chǎn)生相應(yīng)的影響，而相應(yīng)的政策與法規(guī)直接影響其內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)行為，這些也通過代言人參與轉(zhuǎn)譯過程。

在多方面博弈與蹉商之下，其強行通過點則可以設(shè)置為，如何通過算法技術(shù)的改進，將用戶的個人性與群體性、社會性信息需求有機地結(jié)合起來?；谂d趣訴求與磋商前提，行動者們形成聯(lián)盟，共同致力于推動算法技術(shù)與算法新聞的創(chuàng)新。在行動者網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)過程中，一個重要的問題就是提升行動者的轉(zhuǎn)譯能力，以確保公共性在算法行動者網(wǎng)絡(luò)中的存在。（見圖2）

算法的公共性功能界定。從技術(shù)的角度來看，算法新聞至少應(yīng)該在滿足個人信息需求的同時，引導(dǎo)用戶關(guān)注更為廣泛、豐富的社會生活，實現(xiàn)個人利益與公共利益的結(jié)合，只有這樣才是理想的狀態(tài)，既能夠充分發(fā)揮技術(shù)的潛力，同時又能獲得最大數(shù)量的行動者的支持。

一是處理好算法與新聞?wù)鎸嵭缘年P(guān)系。在后真相時代，確保新聞的真實性、客觀性和公正性，這是算法新聞存在的前提與基礎(chǔ)。算法的開發(fā)者應(yīng)不斷改進算法，以確保運用算法能夠生產(chǎn)出更加尊重客觀事實，更準(zhǔn)確反映現(xiàn)實的新聞，同時能夠強化事實、觀點與來源的核查，對可能有問題的新聞進行標(biāo)注，在報道時盡可能展現(xiàn)多方面的表述。在目前的弱人工智能環(huán)境下算法無法確保不出錯，采用“算法+人工審核”方式，用人的智能、價值觀去審視機器生產(chǎn)的新聞或內(nèi)容的真實性、公益性，或者動員用戶對新聞源的核查與對新聞價值的評價，可算是一個行之有效的過渡方法。但在算法新聞的發(fā)展道路上，隨著區(qū)塊鏈、強人工智能的出現(xiàn)，算法審核將成為確保新聞?wù)鎸嵭耘c客觀性的主流。

二是處理好個人、社區(qū)與社會三個層面的信息需求結(jié)合問題。2017年牛津路透《數(shù)字新聞報告》顯示，54%的人傾向于算法而非記者、編輯為他們選擇的新聞故事，64%的年輕人傾向于算法新聞，58%的智能手機用戶傾向于算法新聞，[26]因而，重建個人與社會、他人之間的聯(lián)系，也應(yīng)該成為算法發(fā)展的一個重要方向。在算法的設(shè)計中，需要抑制當(dāng)下流行的活躍度與流量優(yōu)先等動機，在個人興趣與公共事務(wù)的關(guān)注與討論之間，搭建橋梁。新聞生產(chǎn)可以個性化、小眾化、垂直化，但其主題卻是與個人、社區(qū)、社會事務(wù)息息相關(guān)。而在設(shè)計上可以將個人、社會群體以及公眾的評價綜合起來，可以通過推薦的排序、標(biāo)簽、鏈接等方面體現(xiàn)出來，將值得大眾關(guān)注的話題以個性化定制的方式提供給受眾，有效調(diào)動不同階層、不同語言、不同風(fēng)俗區(qū)域受眾的興趣，并能夠有效整合不同層次、區(qū)域的話語空間，從而形成公共性的對話與交流。

三是激發(fā)多元互動。南茜·弗雷澤認(rèn)為，分層的社會存在多元的公眾，同時也存在多重公共領(lǐng)域。而多元公眾之間的競爭，更有利于平等與參與理念的實現(xiàn)。[27]算法新聞應(yīng)有助于反映社會的分層狀態(tài)、不同地域以及不同人群的生活狀態(tài)以及訴求，同時在技術(shù)的支持下創(chuàng)造類型多樣的新聞產(chǎn)品，為用戶尤其是那些在媒介接近和使用上存在困難的用戶帶來更好的使用體驗，引導(dǎo)他們更好地了解真實的社會現(xiàn)實，更好地表達意見，體現(xiàn)新技術(shù)對人類生存與發(fā)展的支持。

用規(guī)制保障算法新聞的公共性。在“是槍殺人，還是人殺人”的經(jīng)典辯論上，拉圖爾提出了“公民武器”（citizen-gun）或“武器公民”（gun-citizen）[28]這一概念，認(rèn)為槍只是媒介，只有在人的手中才可能實施殺人行為。真正的行動者并非是“人”（humans），也不會是“非人”（non-humans），而是“人—非人”的集合體（acollective of humans and non-humans）。[29]算法與不同的利益相關(guān)方結(jié)合會出現(xiàn)難以預(yù)料的偏差，因而，有必要依據(jù)算法時代出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象，調(diào)整其規(guī)制內(nèi)容與規(guī)制方式，避免算法被誤用，保障其公共屬性。

一是改進對算法新聞運作方式的規(guī)制。算法新聞涉及到內(nèi)容生產(chǎn)與傳播，盡管算法新聞相對客觀、中立，但對“擬態(tài)環(huán)境”的形成仍然會產(chǎn)生影響，從而會影響人們對真實世界的感知與價值觀的樹立，因而，不能僅適用于“技術(shù)中立”或“共同載體”相關(guān)文件與法規(guī)。也就是說，對算法新聞的規(guī)制，不僅僅著眼于算法這一“黑箱”，同時也在于算法的應(yīng)用者。早在2017年，時任德國司法部部長馬斯就表明，F(xiàn)acebook應(yīng)該被認(rèn)定為媒體，而非科技企業(yè)。[30]承認(rèn)算法平臺或新聞聚合平臺的媒體身份，就意味著用新聞行業(yè)而非企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律、規(guī)范包括職業(yè)倫理、操作規(guī)程以及廣告法規(guī)去規(guī)范其生產(chǎn)與傳播行為，使其對內(nèi)容的生產(chǎn)、分發(fā)以及可能產(chǎn)生的負外部性承擔(dān)一定的責(zé)任。但需要注意的是，單純用舊的、傳統(tǒng)的內(nèi)容規(guī)制方式來管控算法新聞的生產(chǎn)與分發(fā)，顯然不利于新技術(shù)的進步和更好地服務(wù)于人類，這一點在互聯(lián)網(wǎng)新聞時代就已經(jīng)非常清楚了。在行動者網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)中，新聞界、管理部門不懂算法的技術(shù)邏輯，而技術(shù)人員對社會的生存與游戲規(guī)則不甚了解，很難制定有效的政策與制度。因而，在規(guī)制的調(diào)適過程中需要多方合作，共同磋商，將技術(shù)所遵循的效率最大化原則與社會所追求的公共價值原則結(jié)合起來。技術(shù)人員要適應(yīng)社會規(guī)則并將其融合在算法的研發(fā)與創(chuàng)新中，以適應(yīng)算法新聞發(fā)展的要求。

二是保障算法的多元化。目前算法新聞存在的最大問題不是智能推薦或分發(fā)的問題，而是信息結(jié)構(gòu)的問題，它決定了公眾能夠接受到的信息的多樣性與多元化程度。從競爭的角度來看，如果有足夠多的算法存在，就能使意見市場維持大致平衡的狀態(tài)。目前，主流的新聞聚合平臺或客戶端的競爭越來越激烈，兼并與并購使得相關(guān)平臺數(shù)量日益減少，逐步向Facebook、今日頭條、騰訊等大企業(yè)靠攏，集聚與集中使傳統(tǒng)媒體時代的“一城一報”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙粎^(qū)一平臺”乃至“一國一平臺”，從而形成更大規(guī)模的壟斷。當(dāng)市場利益與技術(shù)邏輯相互糾纏，算法新聞的真實性、多元化難以得到保障。因而，應(yīng)對算法平臺或新聞聚合平臺進行經(jīng)濟規(guī)制的同時，更需要強化社會性規(guī)制，從保障用戶利益，保護合理競爭的角度入手，制定相應(yīng)的政策與法規(guī)，保護算法的多元化。同時調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵傳統(tǒng)媒體、公益組織、研究機構(gòu)、高校的介入和對算法的研發(fā)與投資，以保證算法領(lǐng)域主體的多元化與資本的多樣化，為用戶提供不同角度、不同風(fēng)格的新聞與咨詢，保障用戶的知情權(quán)與近用權(quán)。

三是法治化。在算法新聞中，有許多新聞與受眾的隱私、個人數(shù)據(jù)以及肖像權(quán)等相關(guān)，極易產(chǎn)生侵犯個人權(quán)益的事件，從而產(chǎn)生極大的負面影響，而這些問題若不能得到很好的解決，不利于算法新聞的發(fā)展。2018年5月，歐盟《一般性數(shù)據(jù)保護法案》正式生效，對個人數(shù)據(jù)的收集、處理過程進行了嚴(yán)格的規(guī)定，并增加了透明原則、最少夠用原則等一般性保護原則。2018年5月，我國的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》也開始實施，在個人信息的收集、保存、使用、共享等方面提出了相應(yīng)的規(guī)范，并對個人信息控制者的行為及責(zé)任進行了界定。數(shù)據(jù)主體可以要求個人信息控制者提供信息的收集、處理的相關(guān)信息，這就賦予用戶就某種基于算法的結(jié)論要求獲得解釋的權(quán)利。當(dāng)用戶對算法新聞產(chǎn)生疑問時，可以要求了解該新聞的具體算法運行過程，減少算法對用戶個人數(shù)據(jù)的極端使用，從而減少“繭房效應(yīng)”與“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”，保障個人權(quán)益。同樣，算法新聞中涉及的版權(quán)問題也需要進行調(diào)整與創(chuàng)新，以符合當(dāng)前微傳播時代的版權(quán)要求。

算法監(jiān)督社會化。在傳統(tǒng)媒體時代，人們知道媒體的偏向并選擇自己喜愛的媒介，而算法則將這種把關(guān)與偏向隱藏起來，讓用戶更難以查覺這種控制。要讓全體的行動者了解算法及算法對自身的影響，平臺或算法的控制者們應(yīng)主動向用戶公開某一算法的運行機制，包括設(shè)計意圖、設(shè)計目標(biāo)、運行效率以及存在的缺陷，甚至是個人信息如何被收集和使用等，用戶可以因此而了解算法新聞的運作，并且可以對數(shù)據(jù)結(jié)論進行驗證。目前，今日頭條、谷歌等都公開了自己的算法機制，但開放的程度還不夠深入。

公開算法，將算法置于公眾的監(jiān)督之下，是一個理想的狀態(tài)。實際上算法的設(shè)計與運作是非常復(fù)雜而且專業(yè)的，對公眾來說就是“黑箱”，一般的公眾團體與用戶個人很難實現(xiàn)對算法的監(jiān)督。因而，需要組建專業(yè)化的、具備較高誠信度與社會影響力的機構(gòu)，邀請程序員、設(shè)計師、算法工程師對流行的算法進行評估，并利用技術(shù)邏輯對其進行檢驗，以期發(fā)現(xiàn)其中存在的偏差并予以糾正。正如扎克伯格在反思中所說，需要與更多的機構(gòu)合作，建立起客觀、權(quán)威與專業(yè)的事實核查機構(gòu)，用以檢視算法新聞可能出現(xiàn)的問題。[31]

對用戶來說，大多數(shù)人可能并不會去主動檢查算法的有效性，但少數(shù)個人或機構(gòu)的核查就足以讓其他行動者了解算法的缺點與優(yōu)點，促使算法的優(yōu)化。通過這種方式，建立起平臺與用戶之間的信任與和諧關(guān)系，削減用戶對算法的疑慮，甚至允許用戶參與對算法的調(diào)整。2015年的一項國外實驗研究表明，當(dāng)能夠主動參與調(diào)整算法結(jié)果時，用戶對整個預(yù)測工作更滿意。[32]

在行動者轉(zhuǎn)譯的過程中，用戶的媒介素養(yǎng)也是值得關(guān)注的，他們既是算法新聞的消費者，同時也是社會監(jiān)督的重要力量，而要實現(xiàn)這一點就必須考慮用戶是否有能力將自己的意愿進行轉(zhuǎn)譯或表達。因而，需要政府、社區(qū)與學(xué)校的介入，對用戶進行“賦權(quán)”，不斷普及算法相關(guān)知識，增加算法新聞的透明度，提升用戶對算法新聞的接觸、評價、批判與反思的能力，以降低虛假新聞帶來的倫理失范，維護良好的新聞生態(tài)。此外，對數(shù)據(jù)分析人才、算法師的培養(yǎng)、對多元化算法研發(fā)機構(gòu)的投資與扶持、對信息基礎(chǔ)設(shè)施以及5G、區(qū)塊鏈、AI的推動與發(fā)展也是必不可少的，這些都是算法與算法新聞發(fā)展的必備條件。

當(dāng)各個行動者能從自己的興趣出發(fā)，將公共性的考量納入到算法新聞的普及與應(yīng)用的磋商中去，就有可能更好地將人類的反思、批判與自主的能力與日新月異的技術(shù)結(jié)合起來，更好地服務(wù)人類的解放。

注釋

[1]梓楓：《算法新聞：21世紀(jì)新聞傳播領(lǐng)域的一場全新范式革命》，搜狐網(wǎng)，2018年4月17日。

[2]"Home Davinci Institute， Robots are writing more news than you think"， http：//www.impactlab.net/2014/04/17/robots-are-writing-more-news-than-you-think/.

[3]Collins， Harry， Stages in the empirical programme of relativism， Social Studies of Science， vol.11， no.1， 1981， pp. ?3-10.

[4]M. Callon， The Sociology of an Actor-Network： the Case of the Electric Vehicle， Mapping the Dynamics of Science ?and Technology： Sociology of Science in the Real World， London：Palgrave Macmillan， 1986， pp. 19-34.

[5][6][8][10][11][12][法]布魯諾·拉圖爾：《科學(xué)在行動：怎樣在社會中跟隨科學(xué)家和工程師》，劉文旋、鄭開譯，北京：東方出版社，2005年，第298、184、4、49～73、180、234～235頁。

[7]Callon， M， "Some Elements of a Sociology of Translation： the Domestication of the Scallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay"， Power， Action and Belief： A New Sociology of Knowledge？ Edited by J.Law， London： Routledge & Kegan Paul， 1986， pp. ?196-223.

[9]S. Woolgar， Science： The Very Idea， New York：Tavistock， 1988， p. 22.

[13][美]卡爾·米切姆：《技術(shù)哲學(xué)》，吳國盛譯，《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》，上海交通大學(xué)出版社，2008年，第30～34頁。

[14]Deborah Stone， Policy Paradox， The art of Political Decision Making， New York：W.W.Norton &Company， Inc， 2001， p. 23.

[15]Thompson， J.B ， Social Theory， Mass Communication and Public Life， Cambridge： Polity Press， 1994， pp. 6-7.

[16][加]查爾斯·泰勒：《公民與國家之間的距離》，汪暉、陳燕谷主編，《文化與公共性》，北京：三聯(lián)書店，1998年，第203～208頁。

[17]Petros Iosifides、郭麗萍：《多樣化與集中化——放松管制的大眾傳媒領(lǐng)域》，《國際新聞界》，2000年第5期。

[18]"BBC Annual Report and Accounts 2016/17"， https：//www.west-info.eu/female-bbc-stars-demanding-equal-pay-in-full/bbc-annualreport-201617-2/.

[19]Robert M. Entman， Steven S. Wildman， Reconciling Economic and NonEconomic Perspectives on Media Policy： Transcending the "Marketplace of Ideas， Journal of Communication， vol.42， no.1， 2010， pp. 5-19.

[20][美]漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海世紀(jì)出版社，2009年，第60～61頁。

[21][美]保羅·A·薩繆爾森、[美]威廉·D·諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》（第16版），北京：華夏出版社，2002年，第268頁。

[22]Sarah Cohen， Chengkai Li， Jun Yang， Cong Yu， "Computational Journalism： A Call to Arms to Database Researchers"， CIDR， 2011.

[23][26]"The 2017 Digital News Report is now available"， https：//reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/risj-review/2017-digital-news-report-now-available.

[24]《算法推薦：如何平衡傳者與受者利益？》，《財經(jīng)》，2017年第23期。

[25]Hannah Arendt， The Human Condition， Chicago： The University of Chicago Press， 1958， p. 181.

[27]Nancy Fraser， "Rethinking the Public Sphere： A Contribution to Critique of Actually Existing Democracy"， In Calhoun Craig （ED）， Habermas and the Public Sphere， Cambridge， Mass： The MIT Press， 1992， p. 122.

[28][29]Bruno Latour， Pandora's Hope： Essays on the Reality of Science Studie， New York： Harvard University Press， 1999， p. 177、179。

[30]《打擊假新聞 “臉書”推新工具》，《廣州日報》，2017年1月18日。

[31]鄭娟娟：《揭秘：臉書假新聞背后的真問題到底是什么？》，網(wǎng)易科技，2016年11月25日。

[32]董小菲：《算法機制對媒體社會責(zé)任的影響》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》，2017年11月14日。

責(zé) 編/肖晗題