吳劍秋 孫 旻 蔡慶軍 杜佐龍 王朝龍
1.中國建筑第八工程局有限公司 上海 200135;2.中國建筑第八工程局有限公司華南分公司 廣東 廣州 510663
隨著城市地下空間的大規(guī)模開發(fā)和軌道交通網(wǎng)絡(luò)的不斷完善,已建地鐵隧道與新建地下工程之間的沖突日益突出,在運(yùn)營地鐵隧道上方進(jìn)行的基坑工程不斷出現(xiàn)。
已建隧道上方基坑開挖,必然破壞原有土體應(yīng)力平衡,引起坑內(nèi)土體回彈,造成隧道發(fā)生較大位移和變形。隧道變形過大,輕則引起接縫漏水、管片開裂,重則導(dǎo)致地鐵無法安全運(yùn)營,所以對已運(yùn)營地鐵隧道的變形控制要求極為嚴(yán)格,隧道變形的控制好壞決定著工程的成敗。因此準(zhǔn)確預(yù)測和有效控制地鐵隧道的變形已經(jīng)成為此類工程成功的關(guān)鍵。
近年來,眾多學(xué)者對地鐵上方基坑工程施工引起的隧道變形及相應(yīng)的控制措施進(jìn)行了大量的研究和實(shí)踐工作。陳仁朋等[1]研究了大型地下通道開挖對下臥地鐵隧道上浮的影響,研究表明,下臥地鐵隧道的上浮變形與卸載率近似呈線性關(guān)系;郭鵬飛等[2]對國內(nèi)39例上跨隧道基坑工程進(jìn)行了分類總結(jié),分析了隧道最大隆起變形與基坑開挖深度、卸荷比和基坑開挖面積等因素的關(guān)系,并給出了隧道最大隆起變形的預(yù)測模型;鄭剛等[3]對緊鄰地鐵上方基坑工程的施工過程進(jìn)行了動態(tài)數(shù)值模擬,分析了隧道兩側(cè)土體加固、澆筑底板與抗浮樁形成“保護(hù)箍”及堆載等措施對地鐵隧道的影響及其有效性;溫鎖林[4]、李健津等[5]對緊鄰地鐵上方基坑開挖的保護(hù)措施進(jìn)行了數(shù)值模擬研究。
本文在綜合前人研究的基礎(chǔ)上,以深圳機(jī)場衛(wèi)星廳中區(qū)基坑工程為背景,采用Plaxis 3D有限元軟件對衛(wèi)星廳基坑開挖的動態(tài)施工過程進(jìn)行了模擬[6-8]。在此基礎(chǔ)上,研究了不同開挖方案對下臥地鐵隧道變形的影響,對比分析了轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁2種措施對緊鄰下臥地鐵隧道上浮變形的控制效果。
深圳機(jī)場衛(wèi)星廳位于已建深圳機(jī)場T3航站樓及待建深圳機(jī)場T4航站樓之間,建筑面積238 900 m2,分為西北指廊、西南指廊、東北指廊、東南指廊和中央指廊5塊區(qū)域。深圳機(jī)場衛(wèi)星廳中區(qū)基坑工程是深圳機(jī)場衛(wèi)星廳及其配套工程的一部分,位于機(jī)場衛(wèi)星廳中央指廊中段。中區(qū)基坑工程包括中央指廊基坑及其兩側(cè)與機(jī)場捷運(yùn)(APM)和行李通道連接區(qū)間基坑。工程所處地質(zhì)自上而下依次為:素填土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土、砂質(zhì)黏性土、全風(fēng)化巖、強(qiáng)風(fēng)化巖、中風(fēng)化巖和微風(fēng)化巖。工程所在處地下水較為豐富。
衛(wèi)星廳中央指廊基坑底板與地鐵隧道頂板最短距離不足0.3 m。為控制下臥地鐵隧道上浮變形,擬施做轉(zhuǎn)換板或轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)。衛(wèi)星廳及中區(qū)基坑平面布置如圖1所示。衛(wèi)星廳中區(qū)基坑與地鐵隧道的位置關(guān)系平面如圖2所示。明挖地鐵隧道斷面如圖3所示。
圖1 衛(wèi)星廳及中區(qū)基坑平面布置
圖3 明挖地鐵隧道斷面
基坑開挖階段,充分利用基坑開挖“空間效應(yīng)”可有效控制坑底土體的隆起變形和下臥隧道上浮變形,即應(yīng)減小隧道上方土體卸載量。因此,中區(qū)基坑施工采用分層分塊開挖。具體開挖方案如下:首先,基坑整體向下放坡開挖2 m,施工降水井、轉(zhuǎn)換板(梁)下嵌巖樁及攪拌樁止水帷幕;然后,分段開挖地鐵11號線上方留土。參考以往工程經(jīng)驗(yàn),提出3種分段開挖方案:
1)方案一:從中間向兩端開挖。從基坑中間向兩端開挖,轉(zhuǎn)換板分24段12組施工,分段寬度約6.0 m,基坑土體開挖順序按照①—12編號進(jìn)行,底板按①—12順序分段施工,澆筑混凝土底板,形成抗浮板體系。方案一基坑開挖順序如圖4所示。
圖4 分段開挖方案一橫截面
2)方案二:從兩端向中間開挖。從基坑兩端向中間開挖,轉(zhuǎn)換板分24段12組施工,分段寬度為6 m左右?;油馏w開挖順序按照①—12編號進(jìn)行,底板按①—12順序分段施工。方案二基坑開挖順序如圖5所示。
圖5 分段開挖方案二橫截面
3)方案三:跳倉開挖。將基坑隔塊開挖,轉(zhuǎn)換板分24段4組施工,分段寬度為6 m左右?;油馏w開挖順序按照①—④組編號進(jìn)行,底板按①—④組編號分段施工。方案三基坑開挖順序如圖6所示。
圖6 分段開挖方案三橫截面
為控制基坑開挖引起的下臥地鐵隧道上浮變形,提出在基坑底部設(shè)置轉(zhuǎn)換板或轉(zhuǎn)換梁的方案。
1)轉(zhuǎn)換板方案。中區(qū)轉(zhuǎn)換板及北端APM區(qū)間轉(zhuǎn)換板為兩跨板式結(jié)構(gòu)(跨度12.5 m),南端轉(zhuǎn)換板為單跨板式結(jié)構(gòu)(跨度25.0 m)。板厚為1.6 m,局部1.2、2.0 m。轉(zhuǎn)換板下方布置3排樁基(南端APM區(qū)間布置2排樁基)。樁基沿隧道縱向布置,間距約6 m,樁長38 m,嵌入微風(fēng)化巖中不少于0.5 m。兩側(cè)樁基樁徑為1.5 m,中間樁基樁徑為1.2 m。所有樁基均采用鉆孔灌注樁。轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)平面如圖7所示。
圖7 轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)平面
2)轉(zhuǎn)換梁方案。轉(zhuǎn)換梁為兩跨結(jié)構(gòu)(跨度12.5 m),采用梁式結(jié)構(gòu)。橫梁寬2.5 m、厚2.0 m(局部寬3.6 m、厚2.0 m),縱梁寬1.8 m、厚2.0 m。樁基的布置形式與轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)相同,也采用鉆孔灌注樁施工。轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)平面如圖8所示。
圖8 轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)平面
本文采用Plaxis 3D軟件對既有地鐵隧道上方的基坑開挖施工過程進(jìn)行動態(tài)模擬。計算模型尺寸取為400 m×300 m×80 m,模型中基坑底部開挖范圍為144 m×30 m,基坑開挖深度為7.5 m,基坑放坡系數(shù)取實(shí)際值1∶3。模型中土層利用實(shí)體單元,采用土體硬化模型(HS模型)。明挖隧道結(jié)構(gòu)采用plate單元進(jìn)行模擬,板單元截面尺寸與實(shí)際尺寸相同。為分析不同基坑開挖方案對下臥地鐵隧道變形的影響,本節(jié)計算模型未考慮地鐵保護(hù)措施,根據(jù)3種不同開挖方案建立3個基坑模型?;诱w有限元模型如圖9所示。
圖9 基坑整體有限元模型
根據(jù)地質(zhì)勘查報告提供的試驗(yàn)成果,結(jié)合工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),計算模型的主要土層物理力學(xué)參數(shù)如表1所示。隧道結(jié)構(gòu)的彈性模量為33 500 MPa,重度為25 kN/m3,泊松比為0.2。計算中假設(shè)地下水位線為地表面。
為分析基坑開挖對下臥隧道變形的影響,根據(jù)不同基坑開挖方案,分別建立3種計算工況,如表2所示。
由數(shù)值分析結(jié)果可知,工況1隧道結(jié)構(gòu)最大豎向(隆起)位移為7.78 mm,最大側(cè)向位移為3.61 mm;工況2隧道結(jié)構(gòu)最大豎向位移為7.79 mm,最大側(cè)向位移為3.52 mm;工況3隧道結(jié)構(gòu)最大豎向位移為7.69 mm,最大側(cè)向位移為3.40 mm。不同工況隧道豎向位移隨基坑卸載率的變化曲線如圖10所示。對比3種開挖方案,跳倉法施工的隧道最終豎向隆起最小,且施工過程中基坑卸載造成的隧道隆起明顯小于其他方案。圖11~圖13為3種工況各施工步左右兩側(cè)隧道的最大位移。從圖中可以發(fā)現(xiàn),跳倉法施工造成的兩側(cè)隧道差異沉降(隆起)最小。
表1 主要土層物理力學(xué)參數(shù)
表2 基坑開挖計算工況
圖10 不同工況隧道豎向位移隨基坑卸載率的變化曲線
圖11 工況1各施工步左右兩側(cè)隧道豎向位移
圖12 工況2各施工步左右 兩側(cè)隧道豎向位移
圖13 工況3各施工步左右兩側(cè)隧道豎向位移
為對比分析轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁2類不同結(jié)構(gòu)對下臥地鐵隧道變形的控制效果,在方案一模型的基礎(chǔ)上,分別增加轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)模型。其中,轉(zhuǎn)換板采用plate單元模擬,轉(zhuǎn)換梁采用beam單元模擬,鉆孔灌注樁采用embedded beam單元模擬,轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)模型尺寸參照實(shí)際工程。轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)模型如圖14和圖15所示。轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁均采用C20混凝土。梁板結(jié)構(gòu)彈性模量為25 500 MPa,重度為24.5 kN/m3,泊松比為0.2;鉆孔灌注樁彈性模量為30 000 MPa,重度為24.5 kN/m3,泊松比為0.2,樁端反力為10 000 kN。
圖14 轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)模型
圖15 轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)模型
為分析基坑開挖過程中轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)對下臥隧道變形的控制效果,分別建立2種計算工況,如表3所示。
表3 計算工況
由數(shù)值分析結(jié)果可知:施做保護(hù)結(jié)構(gòu)后,工況4隧道結(jié)構(gòu)最大豎向(隆起)位移為6.54 mm,最大側(cè)向位移為3.50 mm;工況5隧道結(jié)構(gòu)最大豎向位移為6.88 mm,最大側(cè)向位移為3.42 mm。不同工況隧道豎向位移隨施工步的變化曲線如圖16所示。
圖16 不同工況隧道豎向位移隨施工步的變化曲線
對比有無保護(hù)結(jié)構(gòu)的計算結(jié)果發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)換梁和轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)可有效減小隧道隆起;對比轉(zhuǎn)換板和轉(zhuǎn)換梁,由于轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)自重對下臥隧道隆起的抑制作用,故施做轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)的隧道隆起更小。此外,在轉(zhuǎn)換梁結(jié)構(gòu)施工中,梁分段澆筑,節(jié)點(diǎn)較多,鋼筋綁扎及混凝土澆筑的難度大,不利于分段分層施工。同時,轉(zhuǎn)換梁施工速度慢,基坑暴露時間長,不利于控制地鐵隧道回彈。因此,綜合考慮隧道變形控制效果和施工便利性,轉(zhuǎn)換板方案在施工質(zhì)量保證、施工速度和安全性等方面更具有優(yōu)勢,在實(shí)際施工中推薦采用。
通過深圳機(jī)場衛(wèi)星廳基坑開挖卸載對下臥地鐵隧道影響與控制的數(shù)值分析,可得到以下結(jié)論:
1)基坑開挖對其下部的地鐵隧道有明顯的影響?;娱_挖卸荷使土體發(fā)生變位,帶動土體中的隧道產(chǎn)生位移,由于隧道相對土層的剛度較大,故隧道的變形以剛體變位為主,且體現(xiàn)為豎向上抬。
2)計算表明,“分層分塊”和對稱開挖能將基坑開挖引起的地鐵隧道變形控制在允許范圍內(nèi),但施工中仍應(yīng)加強(qiáng)隧道結(jié)構(gòu)變形的監(jiān)測。對照3種不同開挖方案,跳倉開挖引起的隧道最終隆起變形和兩側(cè)隧道差異沉降最小,實(shí)際施工時應(yīng)優(yōu)先考慮。
3)根據(jù)計算結(jié)果,在基坑開挖施工中,施做轉(zhuǎn)換梁或轉(zhuǎn)換板結(jié)構(gòu)可有效減小地鐵隧道隆起變形。對比分析2種結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)換板在控制效果、施工便利性和施工速度方面更具優(yōu)勢。