靜脈滴注利多卡因治療急性期或亞急性期帶狀皰疹性神經(jīng)痛的臨床療效研究

謝艷紅，陳小泉，宋旭東，陳靜，李勇霖，楊五洲，鄒聰，何云武

本研究背景及要點(diǎn)：

（1）帶狀皰疹是由水痘-帶狀皰疹病毒引起的皮膚感染，主要表現(xiàn)為皮膚皰疹及皰疹區(qū)域疼痛，帶狀皰疹性神經(jīng)痛常嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，其治療方式多種多樣，但部分患者通過多種方式綜合治療后疼痛控制仍不滿意。目前尚無靜脈滴注利多卡因應(yīng)用于急性期和亞急性期帶狀皰疹性神經(jīng)痛的鎮(zhèn)痛效果觀察，故本研究采用臨床常用利多卡因安全劑量靜脈滴注復(fù)合加巴噴丁、膦甲酸鈉和甲鈷胺等治療急性期和亞急性期帶狀皰疹性神經(jīng)痛患者。（2）本研究發(fā)現(xiàn)靜脈滴注利多卡因?qū)毙云诤蛠喖毙云趲畎捳钚陨窠?jīng)痛患者均有一定的療效，其視覺模擬評分法（VAS）、睡眠質(zhì)量評分（QS）和抑郁自評量表法（SDS）評分均有所下降。在急性期或亞急性期帶狀皰疹性神經(jīng)痛的治療中，靜脈滴注利多卡因200 ml、1次/d，連續(xù)7 d，鎮(zhèn)痛起效迅速，效果確切，不良反應(yīng)少，可在臨床上推廣使用。

帶狀皰疹性神經(jīng)痛（herpetic neuralgia，HN）是指帶狀皰疹（herpes zoster，HZ）急性期和亞急性期的疼痛，其治療方式很多，但仍有部分患者并發(fā)帶狀皰疹后神經(jīng)痛（postherpetic neuralgia，PHN）。HN的治療常應(yīng)用利多卡因外用或神經(jīng)阻滯。文獻(xiàn)報(bào)道利多卡因靜脈滴注對PHN、三叉神經(jīng)痛、復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征有較好的療效［1-3］。國內(nèi)學(xué)者代月娥等［4］在最新研究中提出靜脈滴注利多卡因在頑固性PHN患者中鎮(zhèn)痛起效迅速，效果確切。目前國內(nèi)外鮮有關(guān)于靜脈滴注利多卡因治療HN的報(bào)道。本研究以急性期和亞急性期HN各40例患者為研究對象，探討靜脈滴注利多卡因治療急性期和亞急性期HN的臨床療效，旨在為HN患者尋求安全、有效的治療方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2018年3—10月于南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院疼痛科住院治療的急性期和亞急性期HN患者各40例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合急性期或亞急性期HN的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］：皮疹出現(xiàn)1個(gè)月內(nèi)或皮疹出現(xiàn)后1～3個(gè)月的HN患者；（2）年齡40～80歲；（3）心功能分級在Ⅰ～Ⅲ級，無重大心腦血管病變；（4）視覺模擬評分法（VAS）評分≥4分；（5）患者未接受過利多卡因靜脈滴注治療；（6）患者已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)的患者；（2）對鹽酸利多卡因注射液過敏者；（3）心、肝、腎等重要臟器功能不全者，近半年有心肌梗死或腦梗死者，血糖、血壓控制不理想者；（4）房室傳導(dǎo)阻滯者；（5）有精神病史、意識障礙、文盲等無法配合者；（6）處于備孕期、妊娠期、哺乳期女性；（7）拒絕接受本治療方案者。根據(jù)病程及是否靜脈滴注利多卡因治療分為急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組和亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組，每組20例。其中急性期常規(guī)治療組1例患者隨訪失敗，1例患者隨訪過程中再發(fā)疼痛且并發(fā)PHN再次住院治療；亞急性期常規(guī)治療組和常規(guī)治療加利多卡因組分別有5例、3例患者隨訪過程中再發(fā)疼痛且并發(fā)PHN再次住院治療，共排除10例患者，實(shí)際納入分析的患者為70例。本研究由南華大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 四組患者均行各項(xiàng)臨床常規(guī)檢查，住院時(shí)間為7～10 d。參考《帶狀皰疹中國專家共識》［5］及本科室用藥經(jīng)驗(yàn)，急性期常規(guī)治療組的用藥為膦甲酸鈉注射液（武漢大安制藥有限公司，靜脈滴注3 g/次，1次/d，7 d為1個(gè)療程）+加巴噴丁膠囊（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，第1天晚上口服300 mg，第2天中午和晚上分別口服300 mg，第3天口服300 mg/次，3次/d，3 d后視患者疼痛程度和疼痛頻率的變化調(diào)整加巴噴丁劑量，最大量加至600 mg/次，3次/d，2個(gè)月為1個(gè)療程）+甲鈷胺分散片（江蘇四環(huán)生物股份有限公司，口服0.5 mg/次，3次/d，14 d為1個(gè)療程）+阿普唑侖片（山東信誼制藥有限公司，口服0.4 mg/晚，7 d為1個(gè)療程）；急性期常規(guī)治療加利多卡因組的用藥為膦甲酸鈉注射液+加巴噴丁膠囊+甲鈷胺分散片+阿普唑侖片+1%鹽酸利多卡因注射液（上海禾豐制藥有限公司，0.2 g/次，1次/d，靜脈滴注持續(xù)時(shí)間為30 min，7 d為1個(gè)療程）；亞急性期常規(guī)治療組用藥為加巴噴丁膠囊+甲鈷胺分散片+阿普唑侖片；亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組的用藥為加巴噴丁膠囊+甲鈷胺分散片+阿普唑侖片+1%鹽酸利多卡因注射液。治療過程中，若患者疼痛劇烈時(shí)給予鹽酸曲馬多注射液（遼寧天龍藥業(yè)有限公司）100 mg肌肉注射。如患者出現(xiàn)局麻藥中毒表現(xiàn)，如煩躁不安、窒息感、發(fā)紺、驚厥、意識淡漠、嚴(yán)重竇性心動過緩、低血壓表現(xiàn)，立即停止使用鹽酸利多卡因注射液，囑患者臥床休息，心電監(jiān)護(hù)監(jiān)測生命體征，面罩吸氧，補(bǔ)液，靜脈注射咪達(dá)唑侖（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司）1～2 mg。

1.3 臨床療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 收集患者的一般資料，包括性別、年齡、病程、疼痛區(qū)域。分別于治療前及治療后1、3、7、14、30、60、90 d評估患者VAS和睡眠質(zhì)量評分法（Quality of Sleep，QS）得分，于治療前及治療后7、14、30、60、90 d評估患者抑郁自評量表（Selfrating Depression Scale，SDS）得分。同時(shí)觀察患者在治療期間和治療后是否出現(xiàn)頭暈、頭痛、嗜睡、惡心、嘔吐、乏力、心律失常、感覺異常、缺乏協(xié)調(diào)性等不良反應(yīng)。所有患者出院后門診或電話隨訪90 d。

1.3.1 VAS 一張10 cm長的卡片，左端為0分，中間為5分，右端為10分，以小到大標(biāo)出其余數(shù)字。得分0分表示無痛，1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛［4］。要求患者根據(jù)疼痛感覺在卡片上指出相應(yīng)的數(shù)字，記錄為疼痛得分。疼痛評估在每天靜脈滴注利多卡因完畢后2 h和每晚9：00進(jìn)行，取平均值作為最終數(shù)據(jù)。

1.3.2 QS 方法類似VAS，0～3分表示不影響睡眠，4～6分表示入睡困難，7～10分表示完全無法入睡［4］。

1.3.3 SDS 根據(jù)SDS內(nèi)容，由患者本人填寫表格，醫(yī)師收集表格進(jìn)行打分并記錄，總分100分。＜50分，沒有抑郁的煩惱；50～60分，需要引起注意；＞60分應(yīng)該及時(shí)就診心理醫(yī)生進(jìn)行治療，分?jǐn)?shù)越高，抑郁傾向越明顯［6］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗(yàn)，VAS評分、QS評分、SDS評分重復(fù)測量數(shù)據(jù)采用雙因素重復(fù)測量方差分析；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組、亞急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組患者性別、年齡、病程、疼痛區(qū)域比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表1）。

2.2 治療前后VAS評分比較 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者VAS評分比較，治療方法與時(shí)間存在交互作用（P＜0.05），治療方法及時(shí)間主效應(yīng)均顯著（P＜0.05）。治療前急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組、亞急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組患者VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1、3、7 d急性期常規(guī)治療加利多卡因組患者VAS評分低于急性期常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后 1、3、7、14、30、60、90 d亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組患者VAS評分低于亞急性期常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后1、3、7、14、30、60、90 d四組患者VAS評分低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 治療前后QS評分比較 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者QS評分比較，治療方法與時(shí)間存在交互作用（P＜0.05），治療方法及時(shí)間主效應(yīng)均顯著（P＜0.05）。治療前急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組、亞急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組患者QS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1、3、7 d急性期常規(guī)治療加利多卡因組患者QS評分低于急性期常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后1、3、7、14、30、60、90 d亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組患者QS評分低于亞急性期常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后1、3、7、14、30、60、90 d四組患者QS評分低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.4 治療前后SDS評分比較 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者SDS評分比較，治療方法與時(shí)間存在交互作用（P＜0.05），治療方法及時(shí)間主效應(yīng)均顯著（P＜0.05）。治療前急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組、亞急性期常規(guī)治療組與常規(guī)治療加利多卡因組患者SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后7 d急性期常規(guī)治療加利多卡因組患者SDS評分低于急性期常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后7、14、30、60、90 d亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組患者SDS評分低于亞急性期常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后1、7、14、30、60、90 d四組患者SDS分低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

表1 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup

表2 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者治療前后VAS評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of mean VAS score between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup before and after treatment

表2 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者治療前后VAS評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of mean VAS score between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup before and after treatment

注：與急性期常規(guī)治療組比較，aP＜0.05；與亞急性期常規(guī)治療組比較，bP＜0.05；與同組治療前比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1 d 治療后3 d 治療后7 d 治療后14 d治療后30 d治療后60 d治療后90 d急性期常規(guī)治療組 18 7.28±0.67 4.17±0.71c 3.00±0.84c 2.67±0.49c 2.11±0.58c 1.61±0.50c 1.17±0.62c 0.89±0.58c急性期常規(guī)治療加利多卡因組 20 7.40±0.88 3.15±0.81ac2.15±0.49ac1.85±0.37ac1.75±0.44c 1.55±0.51c 1.05±0.39c 0.80±0.41c F值 F組間=587.362，F(xiàn)時(shí)間=280.615，F(xiàn)交互=13.138 P值 P組間＜0.01，P時(shí)間＜0.01，P交互＜0.01亞急性期常規(guī)治療組 15 7.40±0.91 3.73±0.70c 2.93±0.80c 2.53±0.64c 2.00±0.54c 1.67±0.49c 1.33±0.49c 1.20±0.41c亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組 17 7.35±0.79 3.00±0.50bc2.12±0.86bc1.65±0.49bc1.47±0.51bc1.12±0.49bc0.76±0.48bc0.59±0.51bc F值 F組間=484.268，F(xiàn)時(shí)間=224.303，F(xiàn)交互=22.834 P值 P組間＜0.01，P時(shí)間＜0.01，P交互＜0.01

表3 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者治療前后QS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of mean QS score between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup before and after treatment

表3 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者治療前后QS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of mean QS score between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup before and after treatment

注：與急性期常規(guī)治療組比較，aP＜0.05；與亞急性期常規(guī)治療組比較，bP＜0.05；與同組治療前比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1 d 治療后3 d 治療后7 d 治療后14 d治療后30 d治療后60 d治療后90 d急性期常規(guī)治療組 18 7.28±1.07 4.83±1.04c 3.94±0.94c 3.33±0.59c 2.94±0.24c2.67±0.49c 2.39±0.50c 2.17±0.51c急性期常規(guī)治療加利多卡因組 20 7.25±0.97 3.95±0.83ac3.10±0.72ac2.65±0.59ac2.60±0.50c2.40±0.50c 2.15±0.59c 1.90±0.31c F值 F組間=350.372，F(xiàn)時(shí)間=192.885，F(xiàn)交互=9.204 P值 P組間＜0.01，P時(shí)間＜0.01，P交互＜0.01亞急性期常規(guī)治療組 15 7.67±1.11 4.80±0.86c4.07±0.74c3.47±0.52c2.87±0.35c2.73±0.49c2.47±0.52c2.20±0.41c亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組 17 7.41±1.12 3.76±0.83bc2.88±0.86bc2.47±0.51bc2.29±0.47bc2.00±0.50bc1.82±0.64bc1.65±0.49bc F值 F組間=308.253，F(xiàn)時(shí)間=127.488，F(xiàn)交互=25.962 P值 P組間＜0.01，P時(shí)間＜0.01，P交互＜0.01

2.5 不良反應(yīng) 治療過程中，四組患者均無惡心、嘔吐，無感覺異常。其中急性期常規(guī)治療加利多卡因組1例患者出現(xiàn)乏力，1例患者出現(xiàn)嗜睡；急性期常規(guī)治療組1例患者出現(xiàn)頭痛頭暈；亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組1例患者出現(xiàn)頭痛頭暈、1例患者出現(xiàn)心律失常（竇性心動過緩）；亞急性期常規(guī)治療組1例患者出現(xiàn)頭痛頭暈。四組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2/20與1/18、2/17與1/15，χ2=0.009、0.013，P=0.924、0.909）。

3 討論

水痘-帶狀皰疹病毒（varicella- zoster virus，VZV）潛伏于脊髓背根神經(jīng)節(jié)或顱神經(jīng)節(jié)內(nèi)，當(dāng)機(jī)體抵抗力下降時(shí)，VZV特異性細(xì)胞免疫下降，潛伏的病毒被激活，被激活的病毒大量復(fù)制后通過感覺神經(jīng)軸突轉(zhuǎn)移到皮膚，穿透表皮，引起HZ，受影響的神經(jīng)元發(fā)生炎癥、出血，甚至壞死，引起疼痛［7］。PHN發(fā)病機(jī)制目前不完全明確，神經(jīng)可塑性是PHN產(chǎn)生的基礎(chǔ)，其可能涉及的機(jī)制有：外周敏化、中樞敏化、炎性反應(yīng)、去傳入等［8-9］。由此可見，HZ急性期的疼痛與炎性反應(yīng)關(guān)系密切，PHN的疼痛機(jī)制涉及多個(gè)方面，而HZ亞急性期的疼痛機(jī)制可能介于急性期與PHN之間。因HZ不同時(shí)期的疼痛機(jī)制不同，這也給治療帶來了困難。

臨床上有部分HZ患者藥物治療或微創(chuàng)介入治療的療效有限［10］。近期研究發(fā)現(xiàn)脊髓神經(jīng)電刺激手術(shù)治療HN有較好的療效［11］，但該治療方案費(fèi)用較高，且有感染風(fēng)險(xiǎn)不適于HZ急性期皮疹未愈合的患者。本研究發(fā)現(xiàn)靜脈滴注利多卡因?qū)毙云诤蛠喖毙云贖N患者均有一定的療效，其VAS評分、QS評分和SDS評分均有所下降，鹽酸利多卡因200 ml靜脈滴注，1次/d，連續(xù)7 d可產(chǎn)生良好的鎮(zhèn)痛效果。

早在1943年，GORDON［12］首次報(bào)道靜脈滴注利多卡因可緩解燒傷患者的疼痛。1962年，BARTLETT等［13］首次提出靜脈滴注利多卡因有良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。1976年，IWANE等［14］提出靜脈應(yīng)用利多卡因可用于治療頑固性疼痛。1982年，BOAS等［15］提出靜脈滴注利多卡因?qū)χ袠行蕴弁春妥菩陨窠?jīng)痛有效，提示其對神經(jīng)病理性疼痛具有潛在應(yīng)用價(jià)值。1986年，PETERSEN等［16］提出靜脈應(yīng)用利多卡因后，78%的慢性疼痛患者疼痛評分有明顯改善。在此之后，許多國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)用靜脈滴注利多卡因治療PHN、三叉神經(jīng)痛、復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征等，均取得了較好的療效［1-3］。KURABE等［17］認(rèn)為在有急性疼痛大鼠動物模型中，靜脈滴注利多卡因能直接作用于脊髓背角，降低脊髓背角神經(jīng)元的興奮性。

目前就靜脈滴注利多卡因的最低有效劑量尚未達(dá)成共識。TREMONT-LUKATS等［18］認(rèn)為1 mg/kg的劑量治療效果與安慰劑無差別，3 mg/kg和5 mg/kg的劑量治療效果明顯優(yōu)于安慰劑。VIOLA等［19］認(rèn)為靜脈滴注7.5 mg/kg的利多卡因比5.0 mg/kg出現(xiàn)不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)更多。目前推薦用于治療PHN的利多卡因的安全劑量范圍為2～5 mg/kg。本研究采用的鹽酸利多卡因注射液劑量為200 mg，給藥劑量在安全范圍內(nèi)。

羅興均等［20］提出利多卡因發(fā)揮鎮(zhèn)痛效應(yīng)的機(jī)制較為復(fù)雜，且靜脈滴注利多卡因?qū)甭蕴弁吹淖饔脗?cè)重點(diǎn)有所不同，急性疼痛主要側(cè)重于炎性因子和血管方面，而慢性疼痛則側(cè)重于對鈉通道的阻滯作用。推測靜脈滴注利多卡因?qū)毙云诤蛠喖毙云贖N的療效差異可能是因?yàn)槔嗫ㄒ蛟趦蓚€(gè)不同時(shí)期的鎮(zhèn)痛作用機(jī)制不同所致，因此利多卡因在不同時(shí)期的鎮(zhèn)痛作用機(jī)制仍有待進(jìn)一步的基礎(chǔ)研究驗(yàn)證。

DUNN等［21］認(rèn)為利多卡因的安全血藥濃度為1.4～6.0 μg/ml。DETOLEDO［22］認(rèn)為，當(dāng)實(shí)驗(yàn)動物和人體內(nèi)利多卡因的血藥濃度＞15 μg/ml時(shí)會出現(xiàn)癲癇發(fā)作。WEINBERG［23］認(rèn)為出現(xiàn)心臟毒性表現(xiàn)時(shí)利多卡因的血藥濃度在21 μg/ml以上。ABELSON等［24］認(rèn)為靜脈推注利多卡因1～2 mg/kg作為負(fù)荷劑量，無論是否再連續(xù)靜脈滴注利多卡因1.5 mg·kg-1·h-1，其血藥濃度均維持在2 μg/ml左右，遠(yuǎn)低于出現(xiàn)利多卡因毒性癥狀的血藥濃度。CARABALONA等［25］對50例行腹腔鏡下胃部分切除患者術(shù)中給予1.5 mg/kg負(fù)荷劑量的利多卡因靜脈推注，后持續(xù)泵注利多卡因2 mg·kg-1·h-1，開始縫皮后減至1 mg·kg-1·h-1，直至出麻醉恢復(fù)室，整個(gè)過程中監(jiān)測利多卡因的血藥濃度，患者的血藥濃度均＜3 μg/ml。本研究采用的利多卡因總量在臨床報(bào)道的有效安全劑量范圍內(nèi)，推測其血藥濃度遠(yuǎn)低于毒性癥狀的血藥濃度。本研究中亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組有1例老年男性患者出現(xiàn)竇性心動過緩，囑患者適當(dāng)活動后復(fù)查心電圖恢復(fù)正常，當(dāng)時(shí)未能抽取血標(biāo)本行利多卡因的血藥濃度檢測，這也是本研究的不足之處。四組中出現(xiàn)的頭痛頭暈、乏力、嗜睡等不良反應(yīng)均未予特殊處理，后自行好轉(zhuǎn)。

表4 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者治療前后SDS評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of mean SDS score between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup before and after treatment

表4 急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組及亞急性期常規(guī)治療組、常規(guī)治療加利多卡因組患者治療前后SDS評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of mean SDS score between the acute routine subgroup and acute lidocaine subgroup and subacute routine subgroup and subacute lidocaine subgroup before and after treatment

注：與急性期常規(guī)治療組比較，aP＜0.05；與亞急性期常規(guī)治療組比較，bP＜0.05；與同組治療前比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后7 d 治療后14 d 治療后30 d 治療后60 d 治療后90 d急性期常規(guī)治療組 18 48.00±3.73 37.78±3.35c 33.44±2.26c 31.28±1.67c 29.78±2.13c 28.39±2.03c急性期常規(guī)治療加利多卡因組 20 47.00±5.41 35.25±1.45ac 32.30±1.92c 30.15±1.63c 28.50±2.04c 27.00±2.45c F值 F組間=558.343，F(xiàn)時(shí)間=45.639，F(xiàn)交互=4.312 P值 P組間＜0.01，P時(shí)間＜0.01，P交互＜0.05亞急性期常規(guī)治療組 15 49.47±4.10 37.73±1.53c 33.87±1.51c 31.13±1.46c 29.67±1.76c 28.07±1.16c亞急性期常規(guī)治療加利多卡因組 17 49.29±4.59 33.29±1.53bc 30.59±1.37bc 28.65±1.41bc 26.76±1.35bc 25.41±1.46bc F值 F組間=646.350，F(xiàn)時(shí)間=378.329，F(xiàn)交互=26.400 P值 P組間＜0.01，P時(shí)間＜0.01，P交互＜0.01

目前關(guān)于靜脈滴注利多卡因的鎮(zhèn)痛作用機(jī)制、劑量范圍、有效時(shí)間等仍存在很多爭議，需要進(jìn)一步研究。不少文獻(xiàn)報(bào)道靜脈滴注利多卡因鎮(zhèn)痛的很多優(yōu)點(diǎn)，如鎮(zhèn)痛效果確切，低劑量使用可產(chǎn)生長時(shí)間的鎮(zhèn)痛效果，不良反應(yīng)輕微，可減少其他鎮(zhèn)痛藥物的使用，可根據(jù)需要重復(fù)使用，安全性及性價(jià)比高［26-27］。但目前臨床上靜脈滴注利多卡因治療神經(jīng)病理性疼痛的劑量尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同研究者應(yīng)用的藥物劑量、濃度及注藥速度不全相同。

本研究存在以下不足之處：（1）隨訪時(shí)間不長，未能證明靜脈滴注利多卡因?qū)N的長期療效，未能觀察到利多卡因是否會導(dǎo)致其他遠(yuǎn)期不良反應(yīng)，這也是本課題需進(jìn)一步研究的方向。（2）本研究病例數(shù)量有限，需要更多更大樣本量的臨床研究，增加結(jié)果的準(zhǔn)確性，制訂出靜脈滴注利多卡因鎮(zhèn)痛的標(biāo)準(zhǔn)用藥方案。

綜上所述，在急性期和亞急性期HN的治療中，靜脈滴注鹽酸利多卡因注射液200 ml、連續(xù)使用7 d，鎮(zhèn)痛效果確切，不良反應(yīng)少，靜脈滴注利多卡因聯(lián)合常規(guī)藥物治療HN的療效優(yōu)于傳統(tǒng)的常規(guī)藥物治療，可在臨床上推廣使用。

作者貢獻(xiàn)：謝艷紅進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，結(jié)果的分析與解釋，撰寫論文；陳小泉進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；宋旭東進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；陳靜進(jìn)行數(shù)據(jù)整理；李勇霖進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；楊五洲進(jìn)行論文的修訂；鄒聰負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；何云武對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。