中國離岸公司動(dòng)機(jī)的有效性分析
——以開曼群島為例

沈然冉

一、中國企業(yè)離岸注冊(cè)動(dòng)機(jī)

（一）對(duì)避稅港的利用

依法納稅是企業(yè)的一項(xiàng)義務(wù)，依法納稅籌劃并通過避稅獲得更多的利益也是企業(yè)的權(quán)利。而作為“避稅天堂”的開曼群島，無疑是中國企業(yè)家的首選。根據(jù)開曼群島的稅收政策，開曼群島只有一些簡(jiǎn)單的稅種，如進(jìn)口稅、商業(yè)登記稅、旅游稅等。幾十年來，個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、資本利得稅和房地產(chǎn)稅都沒有開征①開曼稅收信息管理局法案 s 6.。當(dāng)?shù)卣畬?duì)這些離岸公司不征稅，只收取少量的年度管理費(fèi)。

而中國對(duì)外資的“超國民待遇”體現(xiàn)在稅收、土地、貸款、工商管理等方面，其中所得稅最為典型。國內(nèi)企業(yè)所得稅一般為25%，利潤微薄的公司稅率為20%②中國企業(yè)所得稅法 s 4。 企業(yè)家們抱持國內(nèi)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)較重的態(tài)度，主要原因如下：首先，稅收結(jié)構(gòu)復(fù)雜，稅目繁多。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)， 2016年中國企業(yè)所得稅總額為67.8%③世界銀行，2018 納稅（2018-06）< http：//www.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Special-Reports/2018-Paying-Taxes.html>， 遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家和一些發(fā)展中國家，如泰國、南非等。除了繳納企業(yè)所得稅，中國企業(yè)還需要承擔(dān)增值稅、消費(fèi)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、關(guān)稅、土地增值稅、資源稅、耕地占用稅、城市土地使用稅、印花稅等15項(xiàng)稅收。不難發(fā)現(xiàn)，比例較高的稅收均由企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)稅負(fù)占稅收總額的85%以上。

另一個(gè)原因是稅收結(jié)構(gòu)以間接稅為主，非稅收入較高。2017年，間接稅約占中國稅收收入的60%。據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，同期主要發(fā)達(dá)國家間接稅的比例約為25%- 35%。顯然，在企業(yè)家眼中，中國間接稅較高，這意味著對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)過程征收更多的稅。雖然稅負(fù)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給買方，但也在一定程度上增加了企業(yè)的成本。特別是對(duì)于盈虧較薄的企業(yè)，間接稅所占比例較大，如此使其生產(chǎn)經(jīng)營的稅負(fù)感更加明顯。

綜上，由于開曼群島輕稅制度，大量公司傾向于在海外注冊(cè)、成立離岸公司。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略

近年來，我國離岸企業(yè)蓬勃發(fā)展。開曼群島作為國際離岸金融中心之一，深受中國市場(chǎng)歡迎，特別是在中國設(shè)立離岸公司的民營企業(yè)。其動(dòng)機(jī)大致可概括為兩方向：商業(yè)規(guī)模擴(kuò)張以及謀求私人利益。

1.商業(yè)規(guī)模與效率

從發(fā)行股票直接支付的顯性成本來看，國內(nèi)上市成本低于海外上市成本。然而，企業(yè)的上市同樣存在間接隱性成本。中國的資本市場(chǎng)發(fā)展才短短十幾年，尚未成熟，存在較高的隱形成本。一方面，它包括時(shí)間價(jià)值成本。目前，中國大陸的資本市場(chǎng)規(guī)模有限，大量企業(yè)的大盤股發(fā)行和連續(xù)發(fā)行的耐力較低；但是很多企業(yè)傾向于上市融資，這使得證券市場(chǎng)的管理層不得不控制發(fā)行的速度和規(guī)模④鐘玉琳，&付金平。中國企業(yè)海外上市動(dòng)力——以阿里巴巴為例。金融經(jīng)濟(jì)，2011.，因此，企業(yè)排隊(duì)上市的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但是，如果上市時(shí)間過長，企業(yè)就不能及時(shí)滿足其融資需求，也可能會(huì)錯(cuò)過一些機(jī)會(huì)，使企業(yè)失去時(shí)間和機(jī)會(huì)成本。 在現(xiàn)實(shí)操作中，即使內(nèi)地企業(yè)能夠上市融資，從改制到指導(dǎo)通常需要一年的時(shí)間，再到通過發(fā)行審核會(huì)議、再到發(fā)行，往往也需要三年左右的時(shí)間；而在開曼群島，6-12個(gè)月就足夠了。顯而易見，在其他條件相同的情況下，企業(yè)當(dāng)然更傾向于選擇上市時(shí)間短的市場(chǎng)。

另一方面，對(duì)中國企業(yè)直接境外上市的嚴(yán)格要求和上市募集資金的使用導(dǎo)致了隱性成本的產(chǎn)生。第一，申請(qǐng)公司凈資產(chǎn)不低于4億元人民幣，上年度稅后利潤不低于6000萬元人民幣，境外融資額不低于5000萬美元。它顯示了一個(gè)相對(duì)較高的閾值要求⑤石建勛，民企海外上市的國際差異分析及其對(duì)策研究。財(cái)經(jīng)問題研究，2004.。 但除此之外，政府還要求，所有在內(nèi)地注冊(cè)的企業(yè)在海外上市所籌集的資金必須轉(zhuǎn)回內(nèi)地。此外，對(duì)于私營企業(yè)，還有一些不確定的額外限制。這些規(guī)定加大了內(nèi)地企業(yè)赴海外上市的難度，使其實(shí)際成本高于名義成本；而間接上市的優(yōu)勢(shì)在于成本較低，上市程序透明，避免了繁瑣的國內(nèi)審批程序，縮短了上市時(shí)間。因此，考慮到成本，公司傾向于采用間接上市模式，以規(guī)避國內(nèi)對(duì)海外上市的限制。也就是說，國內(nèi)企業(yè)的股東在開曼群島注冊(cè)公司，海外公司通過收購、股權(quán)交換等方式獲得國內(nèi)資產(chǎn)的控制權(quán)，最終在海外交易所上市，其實(shí)質(zhì)仍然是國內(nèi)企業(yè)的上市。

從企業(yè)的角度來看，在開曼群島注冊(cè)間接上市的中國企業(yè)是一家海外企業(yè)。因此，它在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資本轉(zhuǎn)讓、資本變更等方面與中國有著明顯的不同。

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的能力，在中國，有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，應(yīng)當(dāng)取得全體股東過半數(shù)的同意。公司發(fā)起人的股份不得自公司成立之日起一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓。公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員收購或者轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)量，應(yīng)當(dāng)保留。開曼群島與之相反。根據(jù)開曼群島公司法第33條，企業(yè)可以不受限制地購買、贖回或持有自己公司的股份；對(duì)于董事和高級(jí)經(jīng)理持有和轉(zhuǎn)讓公司股份也沒有特別的規(guī)定。從資本變更的角度來看， 不像中國公司法的嚴(yán)格要求和復(fù)雜的程序，開曼公司可以根據(jù)公司章程的規(guī)定，增加或減少公司可以發(fā)行股票的數(shù)量，股票面值，或同時(shí)使用這兩種方法，然后將有關(guān)情況通知登記。除此之外，這類離岸公司股份全流通、再融資能力強(qiáng)、股權(quán)變動(dòng)不受限制，可以有效實(shí)施期權(quán)激勵(lì)機(jī)制，引入戰(zhàn)略投資者和風(fēng)險(xiǎn)基金；最終推動(dòng)公司的迅速發(fā)展。

2.中小股東權(quán)益的保護(hù)

一般而言，英美法系的股東保護(hù)程度遠(yuǎn)高于大陸法系①Clarke Donald， ‘Corporate governance in China： An overview’ (2003)14 China Economic Review 494， 507.。 開曼群島是英國的海外領(lǐng)土，其法律制度源于英國普通法。然而，開曼群島公司法雖然遵循英國的規(guī)則和先例，但與其他國家相同法律制度下的衍生訴訟和集團(tuán)訴訟機(jī)制相比，對(duì)中小股東的保護(hù)顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在我國，有關(guān)部門已經(jīng)出臺(tái)了許多加強(qiáng)對(duì)中小股東保護(hù)的規(guī)定，如股東派生訴訟、累積投票等，但在判決執(zhí)行中仍存在一定的困難。

開曼群島法院援引并遵循了Foss v. Harbottle一案的判例，該判例允許少數(shù)股東在公司通過控股或侵犯他們的投票權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等權(quán)利的行為欺騙他們時(shí)，提起集體訴訟或衍生訴訟②Foss v. Harbottle (1843)。從本質(zhì)上講，兩種訴訟制度的目的都是為了防止董事會(huì)侵害股東的權(quán)利或大股東侵害小股東的利益。在某種程度上，它確實(shí)起到了保護(hù)作用。然而，在實(shí)踐中，開曼法院缺乏豐富的判例和審判信義義務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，信義義務(wù)也受到廣泛的批評(píng)③Tony Freyer and Andrew Morriss. ‘Creating Cayman as an Offshore Financial Center：Structure & Strategy since 1960’ (2013) 04 Arizona State Law Journal 1297， 1398.。同時(shí)，考慮到跨國因素，法院判決的執(zhí)行也存在很大的困難。開曼群島立法機(jī)關(guān)于1967年通過了外國判決互惠執(zhí)行法（1996年修訂），作為外國判決和執(zhí)行的法律基礎(chǔ)。然而，外國法院根據(jù)《外國判決互惠強(qiáng)制執(zhí)行法》作出的裁決僅限于澳大利亞各州和地區(qū)。外國法院應(yīng)首先向開曼法院登記其判決，以取得強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。登記期限為自原外國法院判決之日起6年。因此，如果中國法院的判決要在開曼群島執(zhí)行，申請(qǐng)人將需要在那里根據(jù)普通法提起新的訴訟。綜上所述，我們可以得出結(jié)論，股東的保護(hù)是薄弱的，因?yàn)榕袛嗪蛨?zhí)行的水平不足以阻止違法者。我國《公司法》第151條確立了累積表決制度和股東派生訴訟制度，為保護(hù)中小股東利益提供了更多的渠道。然而，不幸的是，我們的法官甚至律師都不習(xí)慣根據(jù)單一的原則來進(jìn)行訴訟，偶爾利用原則來審判案件，很難找到一個(gè)明確的法律依據(jù)④Stijn Claessens and Joseph Fan， ‘Corporate Governance in Asia： A Survey’ (2002) 6 International Review of Finance 71， 103.。

顯然，由于缺乏累積的先例，不僅中國似乎陷入了困境，開曼群島也一樣，即使它擁有同樣的判例法體系。除此之外，公司治理事宜由地區(qū)公司法管轄。因此，盡管這些離岸公司回到中國投資，但小股東對(duì)公司治理幾乎沒有控制權(quán)。在某種程度上，股東保護(hù)的薄弱意味著大股東能夠控制公司的事務(wù)，而小股東則難以維護(hù)自己的權(quán)利，即使在做出侵害其利益的決定或行為時(shí)也是如此。因此，對(duì)于一些大股東來說，他們可以利用他們的海外公司身份來操縱公司。

3.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

（1）低披露標(biāo)準(zhǔn)

我國公司法為了保護(hù)債權(quán)人利益和交易安全，制定了嚴(yán)格的信息披露制度。具體來說，公司的財(cái)務(wù)制度有嚴(yán)格的要求。在每個(gè)財(cái)政年度結(jié)束時(shí)，應(yīng)提出財(cái)務(wù)報(bào)告；而上市公司甚至還需要提交中期財(cái)務(wù)報(bào)表和季度報(bào)告。如果公司的財(cái)務(wù)記錄丟失或損壞，甚至可能構(gòu)成犯罪。相比之下，開曼法案不要求公司承擔(dān)披露信息的一般義務(wù)，這意味著開曼群島的這些離岸公司享有信息豁免。如果股東不愿意披露，他們的信息、股權(quán)比例、收入水平都不能向公眾披露，因?yàn)樗麄冇斜Ｃ艿臋?quán)利⑤Cayman Islands Company Law s41 & s73.，公司不需要做年度財(cái)務(wù)報(bào)告。具體而言，開曼群島豁免公司對(duì)年度報(bào)告的要求較低。一般而言，周年申報(bào)表只包括一份由公司秘書或董事簽署的文件，聲明其獲豁免的公司業(yè)務(wù)只在開曼群島以外的地方進(jìn)行。一些動(dòng)機(jī)不純的投資者選擇離岸注冊(cè)是因?yàn)檫@使得他們很難被管理。據(jù)BBC報(bào)道，為了鞏固和保護(hù)金融體系，英國政府最近開始整頓“黑錢”和“洗錢”行為；但是負(fù)責(zé)調(diào)查的國家犯罪局承認(rèn)，在調(diào)查過程中，他們遇到的最大障礙和困難之一是開曼群島。開曼群島雖然屬于英國海外領(lǐng)地，但開曼政府在調(diào)查中始終拒絕與倫敦合作，不愿提供和披露相關(guān)企業(yè)信息，堅(jiān)持保密原則⑥范增華，論國際避稅地。遼寧稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002-02.。犯罪局主任也承認(rèn)了搜索的困難，他指出，英國海外領(lǐng)土的獨(dú)立妨礙了他們行使管轄權(quán)，而這樣做，加上反對(duì)者拒絕合作，使得信息更難以披露。英國政府尚且如此，更不用說中國了①Joel Slemrod and John Wilson， ‘Tax Competition with Parasitic Tax Havens’ (2009) 12 Journal of Public Economics 1261， 1270.。

眾所周知，信息披露機(jī)制在減少市場(chǎng)信息不對(duì)稱、防止內(nèi)幕交易等違法行為方面起著至關(guān)重要的作用②Asli Ascioglu et al， ‘Earnings Management and Market Liquidity’(2012) 38 (2) Review of Quantitative Finance and Accounting 257， 274.。通過信息披露機(jī)制增加公司的透明度，在公眾監(jiān)督的壓力下，公司的一些不良或違法行為受到道德約束。這是因?yàn)樾畔⑴稒C(jī)制可以增加公司的透明度；在公眾監(jiān)督的壓力下，公司的一些違法違規(guī)行為受到道德約束③Christian Leuz and Robert Verrecchia， ‘The Economic Consequence of Increased Disclosure’ (2000)13 Journal of Accounting Research 38( Supplement) 91， 124.。顯然，低水平的信息披露不利于改善甚至加劇市場(chǎng)信息不對(duì)稱，增加內(nèi)幕交易，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)不知情投資者的剝奪④Christine Botosan et al，’The Role of Information Precision in Determining the Cost of Equity Capital’ (2004) 9 (2) Review of Accounting Studies 233， 259.。對(duì)于一些心懷不端的商人來說，選擇在開曼群島這樣一個(gè)信息披露要求較低的地區(qū)注冊(cè)公司，只是利用這種信息優(yōu)勢(shì)侵害其他外部投資者利益的一種手段。更嚴(yán)重的是，一些發(fā)起者可能會(huì)利用缺乏披露的機(jī)會(huì)，將不良資產(chǎn)注入新公司，從而達(dá)到洗錢的目的。

（2）濫用公司獨(dú)立人格

在現(xiàn)代公司法人制度中，公司人格獨(dú)立無疑是公司法人制度的基石之一，與股東有限責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)。在實(shí)踐中，獨(dú)立法人人格的制度設(shè)計(jì)無疑促進(jìn)了公司自身的發(fā)展，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)起到了積極的作用。然而，由于缺乏債權(quán)人的外部監(jiān)督以及公司人格制度本身的缺陷，公司人格獨(dú)立在很多情況下成為股東逃避法律義務(wù)、謀取非法利益的工具。對(duì)此，我國《公司法》對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了補(bǔ)充，規(guī)定了股東利用公司的獨(dú)立地位和有限責(zé)任回避債務(wù)，甚至嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是對(duì)濫用公司人格的法律回應(yīng)。與之相比，開曼公司法對(duì)獨(dú)立法人人格的管理較為寬松，甚至在若干條款中對(duì)股東責(zé)任進(jìn)行了限制。

在這種背景下，許多中國投資者傾向于在開曼注冊(cè)，以離岸公司的身份逃避責(zé)任。具體來說，離岸公司在實(shí)際使用上不是作為經(jīng)營實(shí)體，而是作為投資或融資工具⑤J C Sharman， ‘Chinese Capital Flows and Offshore Financial Centers’ (2012) 07 The Pacific Review 317， 337.。通過境外公司控股境內(nèi)公司，而不是境外公司的實(shí)際控制人，不僅可以將境內(nèi)資金轉(zhuǎn)化為境外資金，而且可以使境外公司作為獨(dú)立法人承擔(dān)所有投資風(fēng)險(xiǎn)。這樣，實(shí)際控制人就可以免除直接責(zé)任。與中國的一般公司相比，離岸公司的實(shí)際控制人多了一層追求責(zé)任的保護(hù)層。

此外，境外公司作為控股公司時(shí)，雖然其實(shí)際控制人是中國人，但仍被視為外國投資者和外國公司。其身份的海外性質(zhì)引發(fā)了責(zé)任追究中法律適用的問題。并且，在收回離岸公司的資產(chǎn)方面也存在困難。因?yàn)檫@類公司往往只是作為一種工具，并沒有真正的運(yùn)作，只是作為資本的轉(zhuǎn)移點(diǎn)；因此，即使它被執(zhí)行，公司作為一個(gè)責(zé)任承擔(dān)者，也不是有償付能力的⑥J C Sharman， ‘Chinese Capital Flows and Offshore Financial Centers’ (2012) 07 The Pacific Review 317， 337.。

從以上兩點(diǎn)來看，由于離岸公司特有的法律制度，獨(dú)立法人人格濫用在開曼群島較為普遍。此外，我國對(duì)離岸公司的監(jiān)管和防范不如一般的國內(nèi)公司全面有效，這也增加了其被濫用的可能性。

（三）總體評(píng)價(jià)

隨著世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益緊密，越來越多的中國企業(yè)走出國門。一方面，作為一個(gè)營利性企業(yè)，開拓國際市場(chǎng)是毫無疑問的。但更重要的是，由于寬松的法律環(huán)境和對(duì)公司業(yè)務(wù)高度保密，投資者（創(chuàng)始人）的安全得到了充分的保障，風(fēng)險(xiǎn)因素大大降低。也就是說，開曼群島公司法在公司與外部投資者發(fā)生法律糾紛時(shí)，適用于仲裁程序的公司法往往能夠使公司規(guī)避某些責(zé)任，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。至此，不難理解為什么離岸公司在跨境投資中如此受業(yè)內(nèi)人士歡迎。

二、動(dòng)機(jī)有效性分析——新形勢(shì)下的沖擊

國內(nèi)企業(yè)在國際避稅地注冊(cè)公司的動(dòng)因也不盡相同。追根溯源，或?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展、或?yàn)殡x岸不正當(dāng)經(jīng)營。然而，離岸注冊(cè)的動(dòng)機(jī)的有效性與否，與國內(nèi)外現(xiàn)行政策息息相關(guān)。

（一）共同申報(bào)準(zhǔn)則

隨著國際稅務(wù)信息交換系統(tǒng)中通用報(bào)告準(zhǔn)則（CRS）的創(chuàng)新和發(fā)展，財(cái)務(wù)賬戶中涉稅信息的自動(dòng)交換可能會(huì)給這些離岸公司帶來稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。旨在促進(jìn)國家間稅收信息自動(dòng)交換的共同申報(bào)準(zhǔn)則（CRS）的出臺(tái)，震驚了許多高凈值個(gè)人。具體地說，它要求各國政府相互合作，每年進(jìn)行信息交換，并告知對(duì)方公民的資產(chǎn)信息標(biāo)準(zhǔn)在他們自己的國家，共同打擊逃稅和洗錢跨國納稅人使用不透明的信息。它正在世界各地逐步實(shí)施。這并非一個(gè)具有法律約束力的模式，但經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）主張成員國應(yīng)該簽署關(guān)于交換公民信息的協(xié)議，開曼群島就在其中。如此一來，隱藏資產(chǎn)的保密性和不透明性等優(yōu)勢(shì)將大大減少，甚至消失。通過對(duì)可互換資產(chǎn)信息的交叉核查，逃稅、瀆職、腐敗等違法行為將浮出水面。對(duì)富人而言，這意味著他們財(cái)富的監(jiān)管保護(hù)傘將逐漸失效。

今年年初，為避免被歐盟列入非合作區(qū)黑名單，開曼官方最終正式公布了《經(jīng)濟(jì)實(shí)體法實(shí)施細(xì)則》。它規(guī)定，在開曼注冊(cè)的相關(guān)實(shí)體的相關(guān)活動(dòng)必須提交年度報(bào)告，業(yè)務(wù)活動(dòng)、公司收入、支出、員工人數(shù)等，并通過“經(jīng)濟(jì)實(shí)體測(cè)試”，以滿足所有法定要求。否則可能面臨罰款或判刑的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重時(shí)開曼稅務(wù)局可直接與中國稅務(wù)機(jī)關(guān)交換信息，甚至注銷。所有離岸公司必須在2019年7月1日前達(dá)到經(jīng)濟(jì)實(shí)體要求（2019年1月1日后設(shè)立的離岸公司應(yīng)在1年內(nèi)達(dá)到）①Economic Substance For Geographically Mobile Activities Guidance 2019。也就是說，那些試圖通過在開曼群島設(shè)立空殼公司來隱藏國內(nèi)利潤的人，將在即將到來的全面信息交流中暴露出來②蔡恩澤，中國CRS 來襲海外賬戶無處遁行。華人時(shí)刊，2018-Z2.。一旦發(fā)現(xiàn)沒有申報(bào)的巨額離岸財(cái)富，富人不僅要繳納高額個(gè)人所得稅的補(bǔ)繳，還要對(duì)其離岸公司繳納高達(dá)25%的企業(yè)所得稅；總稅收成本可能高達(dá)40%③湯鳳林，CRS框架下跨國企業(yè)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略。國際稅收，2018-05。更嚴(yán)重的是，它僅指擁有合法來源但未申報(bào)納稅的個(gè)人的海外財(cái)富。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)個(gè)人的海外財(cái)富來源不明，或者海外金融資產(chǎn)數(shù)額過大或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其收入，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行反洗錢、追查資金等其他調(diào)查。

CRS目標(biāo)的實(shí)質(zhì)是反避稅，CRS的核心目的是反洗錢④劉天永，直面CRS 全球征稅時(shí)代。中國外匯，2017-04.。盡管如此，如果所持有的資產(chǎn)與存款機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)或特定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無關(guān)，通常不需要擔(dān)心CRS的影響，因?yàn)镃RS主要關(guān)注海外金融資產(chǎn)。但對(duì)于那些在開曼注冊(cè)的人來說，由于其保密性，CRS的實(shí)施可能會(huì)降低其吸引力。在信息公開的情況下，財(cái)務(wù)透明度會(huì)提高，不良資產(chǎn)的隱藏空間會(huì)減小。與此同時(shí)，它標(biāo)志著開曼群島避稅天堂時(shí)代的結(jié)束。

（二）國內(nèi)“增改營”政策推行

現(xiàn)階段我國政府治理體系不斷完善，尤其是在優(yōu)化營商環(huán)境方面，稅收政策發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，即“營改增”、減稅降費(fèi)政策在全國范圍內(nèi)的深化推進(jìn)。這對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響無疑是無法忽視的。同時(shí)，伴隨減稅降費(fèi)政策的全面落實(shí)，國家財(cái)稅部門提出新一輪的減稅政策為小微企業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)遇。財(cái)稅2019年13號(hào)文件指出，月銷售額小于10萬元的小規(guī)模納稅人，他們可以享受免除增值稅的稅收福利。再者，各地方政府也可根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況在房產(chǎn)稅、資源稅等領(lǐng)域?qū)嵤┒愂諟p免，使得小微企業(yè)這類小規(guī)模納稅人的稅負(fù)進(jìn)一步減輕。

減稅大背景下，對(duì)企業(yè)投融資活動(dòng)的影響也是十分明顯，具體而言，包括兩方面內(nèi)容：一是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響。受一系列減稅政策的影響，小微企業(yè)和制造企業(yè)在增值稅征收、進(jìn)項(xiàng)稅抵扣方面得到不少優(yōu)惠，應(yīng)交稅金額度的降低可以有效促使企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使得企業(yè)現(xiàn)金流增加，最終促使企業(yè)盈利能力得到一定提升；二是對(duì)企業(yè)投融資潛力的影響。由于企業(yè)稅負(fù)減輕、運(yùn)營成本降低，也就是說，負(fù)債率可以得到有效降低，企業(yè)的投融資空間擴(kuò)大。就小微企業(yè)而言，其稅負(fù)優(yōu)惠幅度相對(duì)更大，且小微企業(yè)應(yīng)稅額度在不超過300萬的情況下稅負(fù)也十分可觀，這促使小微企業(yè)敢于進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的投融資活動(dòng)，最終充分發(fā)揮小微企業(yè)的投融資潛力⑤王君紅.(2019). 減稅大背景下給企業(yè)帶來的機(jī)遇. 財(cái)稅探討，2019。。

（三）中國新個(gè)稅法頒布

稅收追繳的另一個(gè)工具是《中華人民共和國個(gè)人所得稅法（2018）》。新個(gè)稅法于2019年1月1日生效，它明確規(guī)定反稅收規(guī)避條款，并給出中國稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)索賠稅根據(jù)合理的稅收調(diào)整的方法，為政府提供法律依據(jù)打擊個(gè)人海外避稅、逃稅和洗錢。反避稅條款的執(zhí)行是我國與國際接軌發(fā)展的必然結(jié)果。彌補(bǔ)了以往稅法存在的缺漏，建立了與個(gè)人納稅和企業(yè)反避稅相對(duì)應(yīng)的整體社會(huì)公平機(jī)制⑥朱曉丹， & 李鴻翔(圖). (2018). CRS 對(duì)國內(nèi)法影響的研究. 國際稅收(8)， 6-10.。簡(jiǎn)而言之，反避稅條款是為了防止高收入群體通過海外途徑避稅。國家有權(quán)要求在海外避稅的個(gè)人補(bǔ)繳稅款，這標(biāo)志著反避稅正式進(jìn)入了法律層面。在共同申報(bào)準(zhǔn)則和新稅法的雙重作用下，試圖通過在開曼注冊(cè)公司來隱藏不良資產(chǎn)的投資者將無處藏身。

三、總結(jié)

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，離岸公司在世界經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的角色。開曼群島以其特殊的稅收優(yōu)惠政策和寬松的法律環(huán)境吸引了大量的中國投資者。然而在持續(xù)的國際壓力下，開曼群島《經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案》的落地將大大降低開曼群島的吸引力。再加上中國普惠的減稅政策全面推行、新稅法中的反避稅條款，受到逃稅或洗錢動(dòng)機(jī)驅(qū)使的中國投資者數(shù)量將大幅下降。

簡(jiǎn)而言之，面對(duì)新的法律環(huán)境，國際避稅地的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大大減弱，再加上我國政策的優(yōu)化完善，過去選擇設(shè)立離岸公司的動(dòng)機(jī)因素將明顯減少，甚至是不復(fù)存在。而我國企業(yè)、高凈值個(gè)人正面臨著新的法律環(huán)境，傳統(tǒng)的甚至被稱為過時(shí)的法律觀念需要調(diào)整。但無論以何種形式，中國將沒有司法管轄之外的地方，地球也將很快沒有。