方 強(qiáng),黃賽花,許雪峰,王繼保,李東風(fēng),謝華偉
(1.浙江水利水電學(xué)院水利與環(huán)境工程學(xué)院,杭州 310018;2.三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院,宜昌 443000;3.自然資源部第二海洋研究所海洋工程重點(diǎn)研究室,杭州 310012)
浙江省灘涂資源豐富,開發(fā)利用率較高,其中杭州灣灘涂開發(fā)利用率尤為顯著。杭州灣位于浙江東北部,西接紹興市,東連寧波市,北接嘉興市和上海市,具有海域?qū)掗煛⒊辈畲?、流速急等特點(diǎn),為典型的喇叭口海灣。圍墾工程不僅滿足了浙江省日益緊張的土地資源問題,而且有利于浙江經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展[1]。20世紀(jì)70年代至2014年,杭州灣共圍墾851.03 km2,其中20世紀(jì)70年代圍墾面積最大,占總圍墾面積的21.33%[2]。
國(guó)內(nèi)外多位學(xué)者已運(yùn)用數(shù)值模擬、半理論半經(jīng)驗(yàn)等方法從不同角度分析圍墾工程對(duì)杭州灣水動(dòng)力水環(huán)境的影響。邵明明等[3]運(yùn)用FVCOM結(jié)合Landsat遙感數(shù)據(jù)分析2005—2015年圍墾工程對(duì)杭州灣潮位、潮流和余流的影響。李莉等[4]建立杭州灣三維水動(dòng)力數(shù)值模型,分析岸線變化對(duì)其水動(dòng)力特征的影響,結(jié)果表明岸線縮窄影響分潮振幅、相位及潮汐不對(duì)稱等。郜會(huì)彩等[5]通過濃度示蹤數(shù)學(xué)模型分析錢塘江河口水體交換能力,結(jié)果表明岸線變化會(huì)影響水體交換時(shí)間,但不明顯。宋立松[6]根據(jù)河床變形方程、最小能耗原理和灰色理論進(jìn)行錢塘江河口圍墾回淤過程預(yù)測(cè)。鄒志年等[7]分析圍涂工程建設(shè)前后杭州灣無機(jī)氮和葉綠素的變化情況。韓曾萃等[8]運(yùn)用咸水入侵一維數(shù)學(xué)模型分析大型水庫(kù)修建及治江縮窄后咸水入侵的時(shí)空變化。葉濤焱等[9]分析潮灘減少對(duì)杭州灣懸沙輸移的影響,并基于反演模型探討近30 a岸線變化下杭州灣最大渾濁帶(TMZ)的時(shí)空變化特征[10]。潘存鴻等[11]分析圍涂工程對(duì)灣內(nèi)潮差變化影響的內(nèi)在機(jī)理,并以圍涂面積作為定量化指標(biāo)探討其與海平面上升間的關(guān)系。此外,Guo等[12]、謝亞力等[13-14]研究岸線變遷和海床變形對(duì)杭州灣風(fēng)暴潮的影響。曹穎[15]淺析治江縮窄后錢塘江河口下移特性變化。
上述研究主要分析圍墾工程對(duì)杭州灣的整體影響程度,而關(guān)于累積的圍墾工程對(duì)局部區(qū)域影響的詳細(xì)研究較少。浙江省政府規(guī)劃的浙江大灣區(qū)“四大新區(qū)”中的寧波前灣新區(qū)和紹興濱海新區(qū)均位于杭州灣南岸。大面積圍墾導(dǎo)致灣內(nèi)河床束窄,杭州灣水動(dòng)力條件發(fā)生變化,進(jìn)而影響杭州灣水體交換能力,不利于污染物的擴(kuò)散,尤其是杭州灣南岸。相關(guān)資料表明,南岸沿岸海域水質(zhì)受圍涂工程等人類活動(dòng)的影響較大[16]。因此,研究累積的圍墾工程對(duì)杭州灣南岸水動(dòng)力的影響是十分有必要的。本文在前人的基礎(chǔ)上,首次重點(diǎn)分析了近20 a來杭州灣南岸沿岸海域水動(dòng)力的累積變化。研究結(jié)果可為寧波前灣新區(qū)和紹興濱海新區(qū)的規(guī)劃提供參考價(jià)值。
連續(xù)性方程:
(1)
動(dòng)量方程:
(2)
(3)
式中:h=η+d,為總水深;η為水位;d為靜止水深;u、v為流速分量;f為科氏力,f=2Ωsinφ;sxx、sxy、syy為波浪輻射應(yīng)力分量;τsx、τsy為風(fēng)應(yīng)力分量;τbx、τby為底部摩擦應(yīng)力分量;Txx、Txy、Tyy為黏性分量;S為源匯項(xiàng)。
模型上邊界取在錢塘江西興大橋附近,下邊界為蘆潮港-鎮(zhèn)海一線,如圖1所示。1997—2015年間杭州灣岸線復(fù)雜多變,采用非結(jié)構(gòu)三角形網(wǎng)格剖分計(jì)算域。圍墾區(qū)附近海域進(jìn)行網(wǎng)格加密,遠(yuǎn)離工程區(qū)海域網(wǎng)格相對(duì)稀疏,不同尺度網(wǎng)格之間通過設(shè)置實(shí)現(xiàn)平滑過渡。計(jì)算域內(nèi)共有19 789個(gè)三角形網(wǎng)格單元,10 429個(gè)節(jié)點(diǎn),網(wǎng)格大小為0.004~3.3 km2。1997年、2007年和2015年網(wǎng)格數(shù)量、大小相同。
圖1 計(jì)算區(qū)域及測(cè)站位置
研究不考慮溫鹽因素影響,因此模型初始條件僅包含水位和流速條件。初始條件對(duì)最終計(jì)算結(jié)果影響不大,但初始條件越精確,模型達(dá)到穩(wěn)定的時(shí)間越短。由于缺乏相關(guān)資料,初始水位和流速均設(shè)為0。
(4)
式(4)中:z為水位,m;u、v為流速分量,m/s。
上游設(shè)定流量邊界,下游設(shè)定潮位邊界。根據(jù)富春江水電站年平均數(shù)據(jù),設(shè)定上邊界流量為 952 m3/s。根據(jù)蘆潮港、鎮(zhèn)海實(shí)測(cè)潮位,運(yùn)用差分器差分得到下邊界潮位值。固壁邊界采用法向零通量條件。不考慮表層風(fēng)場(chǎng)對(duì)杭州灣水動(dòng)力的影響。
1.5.1 干濕水深判別
杭州灣南岸淺灘分布廣,跨度大。漲潮時(shí)漫灘,落潮時(shí)露灘。干濕水深判別對(duì)計(jì)算結(jié)果和模型穩(wěn)定性至關(guān)重要。采用干濕網(wǎng)格法進(jìn)行判別,即干水深0.005 m,淹沒水深0.05 m,濕水深0.1 m。
1.5.2 底床糙率
謝才系數(shù)、曼寧系數(shù)、粗糙高度均可表征底床糙率。選取曼寧系數(shù),根據(jù)實(shí)測(cè)水文資料對(duì)模型進(jìn)行多次率定,取0.017。
圖3 流速、流向驗(yàn)證
1.5.3 水平渦黏系數(shù)
采用考慮亞尺度網(wǎng)格效應(yīng)的Smagorinsky公式計(jì)算水平渦粘系數(shù),其值一般為0.25~1.0。經(jīng)多次率定,取0.28。
1.5.4 科氏力
科氏力取所在海域平均緯度,即φ=27.50°。
選取2012年10—11月杭州灣實(shí)測(cè)潮位和流速數(shù)據(jù)進(jìn)行模型驗(yàn)證,測(cè)站位置如圖1所示,其中 H1~H9為潮流測(cè)站,#1~#3為潮位測(cè)站。如圖2所示為潮位驗(yàn)證結(jié)果(2012年10月27日—2012年11月1日),如圖3所示為H1、H2、H3、H7潮流驗(yàn)證結(jié)果(2012年11月1—2日)。由于篇幅有限,只給出潮位測(cè)站#3和潮流測(cè)站H1、H2、H3、H7的驗(yàn)證結(jié)果。總體來說,潮位、潮流計(jì)算值與實(shí)測(cè)值基本吻合,所建數(shù)學(xué)模型能較好反映杭州灣水動(dòng)力情況,可用于杭州灣海域相關(guān)問題的研究。
圖2 潮位驗(yàn)證
杭州灣水位高低主要受天文潮、徑流豐枯、河槽平面擺動(dòng)和人類活動(dòng)等條件影響[17]。因此研究單因素變化對(duì)高低潮位的影響更具可比性。本數(shù)值模型中未圍墾海域水深并未改變,能較好地反映因圍墾工程引起的岸線變化對(duì)潮位的影響。一般情況下,河口地區(qū)圍填海工程建設(shè)后單寬流量增加,高潮位有所抬升[18]。
為了更直觀地分析累積的圍墾工程建設(shè)前后杭州灣南岸高潮位的變化特征,研究沿杭州灣南岸自西向東依次選取T1~T6共6個(gè)特征點(diǎn),特征點(diǎn)位置如圖4所示。
圖4 特征點(diǎn)位置示意圖
1997年、2007年和2015年杭州灣南岸特征點(diǎn)天文大潮期間高潮位及其變化如表1所示。從表1可以看出,1997—2015年杭州灣圍墾工程的實(shí)施會(huì)使杭州灣內(nèi)高潮位抬升,高潮位自西向東呈降低趨勢(shì)。特征點(diǎn)T6離灣口較近,該處海域開闊,高潮位變化受圍墾工程影響最小,高潮位最大抬升 0.04 m。1997—2007年間,尖山和上虞圍墾面積較大,其中尖山一側(cè)圍墾約52.2 km2,上虞一側(cè)圍墾約45.9 km2,尖山至上虞斷面間距收縮劇烈,高潮位抬升尤為顯著。因此1997—2007年間特征點(diǎn)T1、T2高潮位抬升均超過0.3 m,特征點(diǎn)T1高高潮抬升最大。其中2007年特征點(diǎn)T1、T2高高潮與1997年相比分別抬升0.60、0.43 m,高低潮與1997年相比分別抬升0.52、0.31 m。2007—2015年間,圍墾區(qū)域主要集中在上虞、余姚和慈溪一側(cè),面積約為260.8 km2。慈溪段岸線向?yàn)硟?nèi)過于凸出,南北兩岸河床斷面距離驟減,特征點(diǎn)T3高潮位抬升最大,2015年特征點(diǎn)T3高高潮與2007年相比抬升0.23 m,高低潮與2007年相比抬升0.19 m。此外,除特征點(diǎn)T5外,高高潮受累積的圍墾工程的影響程度大于高低潮。
縱觀整個(gè)漲落潮流過程可知,漲潮時(shí),東海潮波從計(jì)算域東邊界傳入,并沿杭州灣水域向西傳播,落潮時(shí)相反。由于尖山下游杭州灣水域相對(duì)開闊,潮流表現(xiàn)為旋轉(zhuǎn)流形式,旋轉(zhuǎn)方向?yàn)槟鏁r(shí)針,但旋轉(zhuǎn)形態(tài)相對(duì)較弱,旋轉(zhuǎn)橢圓短軸較小。受岸線及水下地形引導(dǎo)與約束的影響,杭州灣南、北岸流場(chǎng)差異較大。圖5~圖7為1997年、2007年和2015年杭州灣海域天文大潮期間漲、落急流場(chǎng)圖。杭州灣南岸主要以余姚淺灘和庵東淺灘為主,空間跨度大,面積廣。由圖可知,1997年余姚淺灘和庵東淺灘漫灘流特性顯著。1997—2015年間,尖山一側(cè)及余姚、庵東淺灘面積變化明顯,對(duì)淺灘漫灘流的動(dòng)力影響較大,漫灘流特性有所減弱。整體來說,近20 a的圍墾工程對(duì)杭州灣南岸淺灘漫灘流影響明顯,離南岸較遠(yuǎn)海域流場(chǎng)影響不大。
表1 天文大潮期高潮位及其變化
圖5 1997年漲急流場(chǎng)和落急流場(chǎng)
圖6 2007年漲急流場(chǎng)和落急流場(chǎng)
圖7 2015年漲急流場(chǎng)和落急流場(chǎng)
1997—2015年杭州灣圍墾區(qū)域主要為淺灘,灣內(nèi)海域面積驟減,納潮量大大減小,勢(shì)必會(huì)對(duì)杭州灣潮流流速產(chǎn)生影響。研究選取天文大潮期間漲、落急時(shí)刻分析累積的圍墾工程對(duì)杭州灣南岸近岸海域流速的影響。為便于比較,將年際間的漲、落急流速變化統(tǒng)一呈現(xiàn)于1997年岸線下。如圖8所示,分別為各年份間漲、落急流速對(duì)比圖,其中正值表示流速增大,反之則減小。從圖8可知,圍墾區(qū)前沿及河道斷面收縮劇烈的河段流速變化較大,其余區(qū)域流速變化較小,至灣口處已無顯著影響。由漲急流速變化圖可知,2007年與1997年相比,南岸近岸海域流速有所減小,大部分區(qū)域流速減小 0.1~0.4 m/s,極個(gè)別區(qū)域流速減小超過0.8 m/s以上;2015年與2007年相比,南岸近岸海域流速繼續(xù)減小,慈溪-余姚近岸區(qū)域減小幅度以0.2~0.4 m/s 為主,而寧波北侖-鎮(zhèn)海近岸海域流速減小甚微。整體來看,1997—2015年杭州灣南岸漲急流速有較為明顯的累積效應(yīng)。由落急流速變化圖可知,2007年與1997年相比,杭州灣南岸近岸海域流速有所降低,寧波北侖-鎮(zhèn)海近岸稍遠(yuǎn)海域流速略微增加,但不明顯;2015年與2007年相比,南岸近岸海域流速繼續(xù)減小。整體來看,1997—2015年杭州灣南岸落急流速呈現(xiàn)出大面積累積減小的趨勢(shì)。
圖8 漲、落急時(shí)刻流速變化
運(yùn)用數(shù)值模型模擬1997—2015年杭州灣圍墾前后水動(dòng)力場(chǎng),重點(diǎn)分析圍墾工程對(duì)杭州灣南岸水動(dòng)力場(chǎng)的影響,得出以下結(jié)論。
(1)1997—2015年間的圍墾工程對(duì)杭州灣南岸高潮位影響顯著,特征點(diǎn)高潮位均有顯著抬升。自灣頂往灣口方向,河床斷面間距增大,海域逐漸開敞寬闊,特征點(diǎn)高潮位自西向東呈降低趨勢(shì)。
(2)杭州灣南岸以淺灘為主,漲潮時(shí)漫灘流顯著。1997—2015年間的圍墾工程對(duì)南岸漫灘流影響較大,漫灘流特性有所減弱。
(3)1997—2015年間的圍墾工程導(dǎo)致杭州灣海域面積驟減,對(duì)杭州灣南岸近岸海域流速影響較為明顯。南岸大部分近岸海域漲、落急流速均有不同程度的降低,并且南岸近岸海域漲急流速有較為明顯的累積效應(yīng)。