微博中的“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”

關(guān)鍵詞 微博 公共領(lǐng)域 哈貝馬斯

基金項目：忻州師范學(xué)院科研基金資助項目“晉察冀抗日根據(jù)地的村政權(quán)建設(shè)——以五臺山地區(qū)為中心的考察”， 項目編號2019KY03。

作者簡介：廖一紅，忻州師范學(xué)院五臺山文化研究中心，助教，研究方向：文化社會學(xué)、區(qū)域社會文化。

中圖分類號：D922.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.230

自20世紀(jì)末以來，諸多學(xué)者嘗試運(yùn)用哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域/市民社會”理論分析中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題，推動了基于公共領(lǐng)域視角關(guān)于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與途徑問題的研究，促進(jìn)了我國公共領(lǐng)域的產(chǎn)生和培育，其中微博對公共領(lǐng)域的建構(gòu)作用引起了很多學(xué)者的關(guān)注，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對二者的關(guān)系研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，微博為公共領(lǐng)域的出現(xiàn)和發(fā)展提供的可能。王楊指出微博通過搭建有效的話語平臺，彰顯了獨立精神和理性批判氣質(zhì)，與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的概念不謀而和，微博為公共領(lǐng)域的建設(shè)提供可能[1];葉嵐把網(wǎng)民數(shù)量的增長、官民互動等看作是公共意見轉(zhuǎn)變?yōu)楣草浾摬⑦M(jìn)入政治生活的重要依據(jù)[2]。第二，微博的負(fù)面效應(yīng)使其對公共領(lǐng)域的建構(gòu)力量微薄。俞祺從網(wǎng)民群體極化現(xiàn)象、網(wǎng)管帶來的不自由以及微博使用主體的非廣泛性帶來的不平等角度認(rèn)為微博作為一種傳媒工具本身不足以推動公民社會的發(fā)展[3]。第三，將微博引領(lǐng)的新時代網(wǎng)絡(luò)看作是公共領(lǐng)域的第三次轉(zhuǎn)型，認(rèn)為哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念已經(jīng)不適合當(dāng)下的社會。吳啟錚認(rèn)為新媒體的出現(xiàn)使承載輿論的公共領(lǐng)域發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，導(dǎo)致了“第三次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”等[4]。綜上所述，筆者認(rèn)為微博在推進(jìn)民主化進(jìn)程，為民眾提供話語權(quán)等方面確實發(fā)揮著很大的作用，但與哈貝馬斯筆下的公共領(lǐng)域相比還有一定的差距，也不能因為網(wǎng)民數(shù)量、官民互動、話語平臺搭建就說微博為公共領(lǐng)域的建構(gòu)發(fā)揮重要的作用，但是也不能僅僅從群體極化、倫理道德等結(jié)果就說明與公共領(lǐng)域的差距，更重要的是從形成公共領(lǐng)域的內(nèi)部機(jī)制入手來探討微博作為其增長點的可能性。

一、哈貝馬斯的公共領(lǐng)域

古希臘時期的公和私有著明顯的界線，公共領(lǐng)域主要強(qiáng)調(diào)其永恒性，必然王國與瞬間世界僅僅會發(fā)生在私人領(lǐng)域。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域指社會生活的一個領(lǐng)域，在該領(lǐng)域類似公共意見的事務(wù)得以形成，這樣的公共領(lǐng)域?qū)λ泄耖_放，公民就個人身份集合成公眾就他們關(guān)心的問題進(jìn)行對話和討論，這種討論既不受身份的限制，也較少受到某些正式規(guī)章制度的制約?？梢钥闯?，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域主要包括三方面的要素：公眾、公眾輿論及場所與媒介，“公眾”強(qiáng)調(diào)個人的主體意識性，作為公共領(lǐng)域的公眾具有獨立思考和批判精神，不受或較少受到他人和正式規(guī)章制度等的制約。“公眾輿論”則強(qiáng)調(diào)批判精神，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成“公共意見”?！皥鏊c媒介”是指公共領(lǐng)域的載體和平臺，即具有主體獨立性的公眾表達(dá)自己觀點的場所或媒介。綜上所述，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域有以下幾個特點：一是屬于私人性但仍具有公共性的商品交換和勞動領(lǐng)域的一般規(guī)則與公共權(quán)力機(jī)關(guān)的對話;二是人的主體意識性;三是公共領(lǐng)域的獨立性。

二、“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”的內(nèi)部機(jī)制分析

（一）對象、目的角度

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域里，閱讀群體主要就經(jīng)典著作、最新的出版物等的文學(xué)思想、政治時事熱點以及關(guān)乎公眾利益的事件進(jìn)行評論和批判，并就與私人領(lǐng)域相關(guān)的但又具有公共性質(zhì)的商品交換以及社會勞動領(lǐng)域的基本原則同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開對話。關(guān)注與自身利益、普遍的公民利益息息相關(guān)的事情，并與權(quán)力當(dāng)局展開對話，甚至參與到政治領(lǐng)域的決策層并掌握著很大的話語權(quán)。

微博的力量很大，但是從其作用的對象和領(lǐng)域來看，微博熱點事件主要涉及明星、體育、公益，較少涉及普遍的公民利益以及與自身利益密切相關(guān)的事情。少有使用價值，大多都是一些無關(guān)痛癢、雞零狗碎的一些事情。微博滲透的領(lǐng)域很寬泛，包括日常瑣事、社會事件、社會救助、社會道德等，但較少能夠影響到政治領(lǐng)域，與權(quán)力當(dāng)局少有對話。當(dāng)然不可否認(rèn)的是近幾年隨著“正能量”等價值觀的傳播，微博的監(jiān)督作用逐步凸顯，公民個體與官方微博的互動開始產(chǎn)生一定的影響。但就從近幾年的微博熱門事件來看，占據(jù)微博熱搜的仍舊是明星事件、體育事件、網(wǎng)絡(luò)熱詞等，“命運(yùn)共同體”“多元化助推創(chuàng)新”等帶有公共領(lǐng)域色彩的詞匯雖有提及，但未能躋身微博熱搜前列。

（二）參與者角度

從參與者的個人主體性來講，哈貝馬斯公共領(lǐng)域的參與者主要是律師、法官、學(xué)者、市民階級等有教養(yǎng)的人，促使這些有教養(yǎng)的閱讀群體形成文學(xué)公共領(lǐng)域并走向政治公共領(lǐng)域的主要依據(jù)就在于他們與普通民眾相比有自我主體意識，對事件有著自己的看法和批判性思考，也正是這種主體意識才使得公共領(lǐng)域得以逐步形成。互聯(lián)網(wǎng)使公眾獲取信息的成本大大降低，微博使用的匿名性為公共自由表達(dá)自己的觀點提供了良好的平臺，但是網(wǎng)絡(luò)時代普通民眾的大步涌入并不能看作是“公共領(lǐng)域的第三次轉(zhuǎn)型”，因為普通民眾與有教養(yǎng)的人相比缺乏自我主體意識。微博的使用者主要集中在學(xué)生、工作人員，這些群體在日常生活中用微博主要關(guān)注的是熟人、朋友動態(tài)，與陌生人進(jìn)行交流以擴(kuò)大交友圈或者對一些熱點話題三言兩語表達(dá)自己的態(tài)度，更多的時候是簡單的頂、贊或者轉(zhuǎn)發(fā)等機(jī)械性動作，再加上微博字?jǐn)?shù)的限制，很少有人在微博上進(jìn)行批判性的思考和評論。因而就目前微博的使用群體來看，微博用戶的主體間性即個人獨立自由地表達(dá)自己的批判性意見未能充分發(fā)揮。

從人際交往層面來看，哈貝馬斯認(rèn)為交往是兩個或以上的具有語言能力和行為能力的主體之間的通過語言媒介達(dá)到的相互理解協(xié)調(diào)一致的行為，即交往行為的合理化。公共領(lǐng)域中具有主體意識的私人能夠?qū)Ψ椒旁谥黧w地位，因而能夠以平等的地位相互協(xié)商、相互尊重，這樣的一種交往模式允許角色差異的存在，更重要的是它允許對已經(jīng)內(nèi)化的規(guī)范進(jìn)行反思性運(yùn)用。以微博為媒介的“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”中，網(wǎng)民的“交往”很容易陷入涂爾干筆下的集體歡騰的狀態(tài)，非理性的意識充斥著他們的行為，再加上大量“網(wǎng)絡(luò)水軍”渾水摸魚，使得在微博中人際交往的平等性、協(xié)商性、包容性受到影響。嚴(yán)格意義上說微博并不是一個互相尊重的領(lǐng)域，明星之間的互罵行為，粉絲團(tuán)緊隨其后，隨意曝光他人的短處，更別說網(wǎng)民對規(guī)范等的反思性運(yùn)用了。

（三）功能角度

18世紀(jì)英國的公共領(lǐng)域中的閱讀群體逐漸將自己的影響力從文學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，通過報刊雜志他們公開職責(zé)國王，最終在議會占有一席之地。公共領(lǐng)域的政治功能得到凸顯。

微博對“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”的功能主要體現(xiàn)在娛樂、交友、記錄心情等與政治無關(guān)的方面。大多數(shù)的微博用戶主要是記錄自己的心情、娛樂休閑、結(jié)識新朋友擴(kuò)大交友圈，關(guān)注朋友動態(tài)、名人信息，消磨時間，彰顯個性。網(wǎng)民不是憤青，他們更多的是把微博看作是一種信息傳播媒介，通過微博表達(dá)自我。很少有人會把微博當(dāng)作是影響政界的有力平臺，可以說微博是未來民主增長的一個亮點和希望，但是就目前看來微博還未發(fā)揮它真正的力量。

三、“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”的外部效應(yīng)——“再封建化”對公共領(lǐng)域建構(gòu)的阻礙

（一）公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

在哈貝馬斯看來，國家與社會的分離是公共領(lǐng)域形成的前提，一旦這種分離消失，公共領(lǐng)域就瓦解了。國家和社會在功能上高度重合，無法再用“公共”“私人”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)別，國家的社會化和社會的國家化同步進(jìn)行，由于這種情形有點類似于封建時期的代表性公共領(lǐng)域后期，因而把轉(zhuǎn)型后的“公共領(lǐng)域”稱為“再封建化”。這一過程的結(jié)果之一就是社交中的討論批判讓位于對共同生活的崇尚，閱讀公眾的批判逐漸讓位于消費(fèi)者“交換彼此品味與愛好”，人們不再把目光對準(zhǔn)政治批判，而是轉(zhuǎn)向?qū)r尚、消費(fèi)的關(guān)注，具有批判性質(zhì)的報刊業(yè)開始由政治性向商業(yè)性轉(zhuǎn)化，大量的消費(fèi)廣告充斥著整個消費(fèi)界，文化批判的公眾成了消費(fèi)的公眾。他們不再是信息的創(chuàng)造者、生產(chǎn)者，更多的成了信息、觀點的消費(fèi)者、接收者，從以前的討論的結(jié)果轉(zhuǎn)變成了討論的前提。但與以往的封建性不同的是轉(zhuǎn)型后的“再封建化”的操縱色彩變得更加隱蔽，各種公共關(guān)系、輿論、宣傳都帶有某種操縱的性質(zhì)，主導(dǎo)著輿論效果。文化、政治批判的公眾變成了被操縱的公眾。

（二）微博作為公共領(lǐng)域增長點面臨的外部挑戰(zhàn)

不管我國的公共領(lǐng)域是從未形成過還是正在面臨著消亡，不可否認(rèn)的是當(dāng)前的商業(yè)性消費(fèi)充斥著人們社會生活的各個領(lǐng)域。各種廣告信息越來越大眾化，多樣化、個性化的選擇越來越迎合廣大民眾的口味。對美食、娛樂、星座、旅游等的關(guān)注一直是微博用戶的首要選擇，不管是微博助長了這種消費(fèi)型大眾還是會改變這一現(xiàn)狀，把消費(fèi)型大眾變?yōu)榕行凸姶_實是微博作為公共領(lǐng)域增長點面臨的挑戰(zhàn)之一。

微博，一個允許民眾自由表達(dá)的平臺，實際上受多方力量的影響。微博的使用主體主要分位三大類：明星為代表的娛樂性微博，記錄分享生活點滴的以普通民眾為代表的微博以及政府領(lǐng)導(dǎo)干部為代表的官方微博。明星微博的各種動態(tài)經(jīng)常成為網(wǎng)民熱議的話題，明星的舉動在一定程度上操縱著粉絲們的想法;官方、企業(yè)等組織為了引導(dǎo)輿論方向，紛紛開通微博，“與民互動”，掌握大眾取向，引導(dǎo)民眾觀念;網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司通過賺取公眾眼球來謀取私利，網(wǎng)絡(luò)輿論空間成為網(wǎng)絡(luò)操縱者換取金錢的籌碼。此外，許多學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)精英看作是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成的核心群體，但是這些群體更多的是以“利”當(dāng)頭，把微博看作是為自己牟利的媒介，這再一次說明微博用戶之間的非主體性。

因此，把微博看作是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成的有效增長點有諸多不合理之處，微博熱點事件的無價值性、微博用戶的非主體性、功能影響的非政治性都與哈貝馬斯筆下的公共領(lǐng)域有較大的不同。微博領(lǐng)域里，網(wǎng)民較少與公共權(quán)力機(jī)關(guān)就與私人相關(guān)的原則問題進(jìn)行對話，缺乏主體意識，更多的時候是一種盲從，沒有反思性意識，此外受多方力量的操縱，微博并沒有實現(xiàn)它的獨立性，反而是各種亂象叢生，社會失范凸顯?，F(xiàn)階段微博更多的只是作為一種傳播媒介在發(fā)揮作用，除了與公共領(lǐng)域有內(nèi)部差異外，微博的成長還面臨著來自社會主流消費(fèi)文化的影響，因而我們不能盲目把微博看作是我國公共領(lǐng)域形成的有效增長點。但值得注意的是，隨著對微博等網(wǎng)絡(luò)媒介的管控，微博逐漸成為傳達(dá)社會正能量的有效平臺，微博的社會監(jiān)督作用開始凸顯，我們需要做的是對微博等網(wǎng)絡(luò)媒介的規(guī)范和合理引導(dǎo)，只有這樣微博才有可能成為公共領(lǐng)域形成的有效增長點，為人民謀幸福，為社會謀和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王楊.微博中的“輿論場”及其在建構(gòu)公共領(lǐng)域中的作為[J].東南傳播，2011（6）：27-29.

[2]葉嵐.哈貝馬斯語境下的中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域[J].中國非營利評論，2011（2）：76-91.

[3]俞祺.淺議微博作為中國公民社會增長點的可能性[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2012（2）：23-33.

[4]吳啟錚.網(wǎng)絡(luò)時代的輿論與司法——以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為視角[J].環(huán)球法律評論，2011（2）：50-60.