蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》英譯策略多維研究*

⊙ 劉錦暉

(河北師范大學(xué)，河北 石家莊 050024)

一、引言

蘇軾是我國宋代著名的文學(xué)家，其作品涵蓋詩、詞、文、賦等多個(gè)類別。英語世界對(duì)蘇軾的譯介最早只限于詩，1853年，曾到過中國的美國傳教士露密士(Rev.A.W.Loomis)在倫敦版《皇家亞洲協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》(Journal of the RAS)上刊登了一首譯自蘇軾描寫恬靜家園的詩①。[1]104較早翻譯蘇軾作品的還有英國漢學(xué)家翟理斯(Herbert A.Giles)和克萊默·賓(Cranmer-Byng)等人。受翻譯環(huán)境的影響，當(dāng)時(shí)被翻譯的蘇軾作品只有詩作，如《春宵》《花影》《惠崇春江晚景》等。1931年，英國出版了李高潔(Cyril Drummond Le Gros Clark)翻譯的《蘇軾作品選集》(SelectionsfromtheWorksofSuTungP’o)，此選集翻譯了蘇軾的賦18篇，這應(yīng)該是最早的蘇軾作品英譯專集②。蘇軾的詞作在英語世界的翻譯則是始于克拉拉·甘淋(Clara M.Candlin)的《風(fēng)信集：宋代詩詞歌賦選譯》(TheHeraldWind：TranslationsofSungDynastyPoems，LyricsandSongs，1933)和中國學(xué)者初大告的《中華雋詞》(ChineseLyrics，1937)?？死x譯了蘇軾3首作品，包括兩首詩《上元侍飲樓上》(其一)、《海棠》和詞《水調(diào)歌頭·丙辰中秋》。初大告共選譯了蘇軾8首詞，其中包括《念奴嬌·赤壁懷古》《水調(diào)歌頭·丙辰中秋》《臨江仙·夜飲東坡醒復(fù)醉》《江城子·乙卯正月二十日記夢(mèng)》等名篇。1947年，林語堂先生出版了《蘇東坡傳》(TheGayGenius：TheLifeandTimesofSuTungpo)，以傳記形式記錄了詩人不凡的一生，并翻譯了蘇軾詩詞52首。迄今為止，對(duì)蘇軾詩作的英語譯介已跨越了3個(gè)世紀(jì)，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)外譯者的蘇軾詩作英譯本已經(jīng)達(dá)到了至少70余種③(不包括同一譯者再版譯本)，這其中包含不少重要的專集、選集等。專集譯者有李高潔、林語堂、華滋生(Watson)、傅君勵(lì)(Micheal A.Fuller)、許淵沖、任治稷(Charles Jen)，此外收錄蘇軾詩詞較多(超20首)的重要選集亦有7、8種。其中《念奴嬌·赤壁懷古》《水調(diào)歌頭·丙辰中秋》等蘇軾的代表詞作更是被反復(fù)翻譯。

國內(nèi)蘇軾英譯研究起步相對(duì)較晚，從CNKI等期刊數(shù)據(jù)庫來看，已有成果多發(fā)表于近十年，取得了一定的成果。已有研究借用多種理論視角對(duì)不同翻譯文本、翻譯方法、譯者、譯介等主題進(jìn)行探討。如郭正樞通過分析林語堂6首蘇軾譯文在形式上的特色管窺林語堂的譯詩風(fēng)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臐h詩英譯探索精神。[2]任東升等通過對(duì)比分析蘇軾《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》林語堂、許淵沖和沙博理譯本，考察了譯者顯形與譯本特色之間的互動(dòng)。[3]林嘉新等以華滋生對(duì)蘇軾的翻譯為考察對(duì)象，結(jié)合美國社會(huì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)思潮，分析了華滋生譯詩中的詩學(xué)征用與文學(xué)變異現(xiàn)象。[4]戴玉霞對(duì)蘇軾的國內(nèi)外英譯狀況進(jìn)行了梳理，頗具文獻(xiàn)意義，并借助生發(fā)于中國哲學(xué)思想的和合翻譯理論對(duì)蘇軾的諸多英譯文本進(jìn)行了多個(gè)維度的對(duì)比研究，包括從譯文語言、詞音、詞匯、句法、語境等5個(gè)重要層面對(duì)蘇軾多首詩歌不同譯者譯文進(jìn)行了對(duì)比分析，美中不足之處是譯文對(duì)比側(cè)重分析，弱于歸納，歸于和合的同時(shí)缺少了對(duì)單個(gè)譯者翻譯策略的整體性把握。[1]104綜上所述，蘇軾詩詞的英譯研究無論從廣度和深度上都需要加強(qiáng)。

“《水調(diào)歌頭》《念奴嬌》《滿江紅》堪稱是宋詞長調(diào)中的三大金曲”[5]，蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》則被認(rèn)為是豪放詞的第一首作品，“在不同的歷史時(shí)期，它的影響力始終名列第一，是名副其實(shí)的宋詞經(jīng)典第一名篇”。[6]同樣，該詞也已成為眾多英譯者的必譯詞目。本文的策略分析將借用漢語古詩英譯策略體系[7]92，[8]62，從譯文語言、形式、內(nèi)容等多個(gè)維度對(duì)《念奴嬌·赤壁懷古》的英譯文進(jìn)行描寫研究，歸納不同譯者的翻譯策略體系，并結(jié)合譯者身份、翻譯觀等主體性因素對(duì)策略的選擇進(jìn)行深度剖析，以微觀與宏觀結(jié)合的研究方法對(duì)不同譯者的翻譯策略進(jìn)行系統(tǒng)考察。

二、《念奴嬌·赤壁懷古》英譯策略體系描寫

(一)譯本擇選

《念奴嬌·赤壁懷古》的英譯文多達(dá)十幾種，限于篇幅，本文從中選取4種作為分析語料。為了使所選譯文更具代表性，筆者在選擇譯文時(shí)考慮了以下3種因素：一是譯文出自較有影響力的專集或選集；二是譯者的翻譯策略具有各自特點(diǎn)；三是兼顧中外譯者。最終，筆者選擇了以下4位譯者的譯文，分別是：王紅公(Kenneth Rexroth)、葉維廉(Wai-lim Yip)、許淵沖、任治稷(Charles Jen)。譯文詳細(xì)信息請(qǐng)見表1。

表1 蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》4種英譯文出處

(二)《念奴嬌·赤壁懷古》4種譯文翻譯策略分析

漢語古詩英譯策略體系是以漢語古詩的文體特征為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)“漢語古詩英譯語言—形式—內(nèi)容的特點(diǎn)”[7]92而提出的一套具有層級(jí)性的翻譯策略體系。這具體包括譯詩語言易化策略、譯詩形式多樣化策略、譯詩詞語轉(zhuǎn)換策略及附翻譯擴(kuò)展策略。下面我們將按照層級(jí)次序來分別對(duì)比4種譯文的翻譯策略。

1.譯詩語言易化策略

譯詩語言的易化策略在概念上是指英譯文如何對(duì)應(yīng)漢語古詩中古雅的語詞，在具體方法上則會(huì)有兩種選擇，一種是以古譯古的“擬古法”，譯者會(huì)選用一些英語的古舊詞匯或長難詞、生僻詞等來接近原文的古意，如中國學(xué)者孫大雨譯王之渙的詩句“白日依山盡，黃河入海流”[9]10，譯文為“Behind the mounts daylightdothglow and fail，/ The Luteous River to the seadothflow”[9]11，其中“doth”為中古英語用法，“Luteous”一詞也是較為生僻的用詞，譯者通過這種擬古的方式來營造類似原文的語境；另一種則是選用現(xiàn)代英語，使詞匯更加貼近當(dāng)下英語讀者，使譯文語義易被讀者理解。這也是多數(shù)譯者的選擇傾向。

《念奴嬌·赤壁懷古》的4種譯文所選用的詞匯都是現(xiàn)代英語中的常用詞匯，因此在整體詞匯風(fēng)格上都屬于“當(dāng)時(shí)化法”，當(dāng)然每位譯者在具體詞匯的選擇上會(huì)有不同，以“故壘”譯文為例，王紅公譯成“the ancient wall”，葉維廉和許淵沖均譯成“the ancient fortress”，任治稷的譯文是“the old rampart”。

2.譯詩形式多樣化策略

從眾多英譯本來看，漢語古詩被譯成英語后，形式上呈現(xiàn)出多種類型，依據(jù)譯詩形式上行文及韻律的特點(diǎn)，譯詩形式多樣化策略將譯詩形式歸納為5種，分別是散體型、詩體無韻型、協(xié)韻型、借用型和自格律型[8]62，其中借用型又可以是借用英譯格律和借用英語現(xiàn)代自由詩體。《念奴嬌》詞牌有其固定格律，諸家最常用的格式為(- 平，| 仄，+可平可仄)：

+-+|(句)|-++|(句)+- -|(韻)+|+- -||(句)+|+- -|(韻)+|- -(句)+-+|(句)+|- -|(韻)+-+|(句)|- -|+|(韻)

+|+|- -(句)+-+|(句)+|- -|(韻)+|+- -||(句)+|+- -|(韻)+|- -(句)+-+|(句)+|- -|(韻)+- -|(句)|- -|+|(韻)

共一百字，前后片各四仄韻。蘇軾的《赤壁懷古》句式發(fā)生了變化：

| - -|(句)|-|(豆)-|- - -|(韻)||- -(句)-||(豆)-|- -||(韻)||- -(句)- -||(句)||- -(韻)- - -|(句)|- -|-|(韻)

-|-|- -(句)|- -||(句)- - -|(韻)|| - -(句)-||(豆)-|- - -|(韻)||- -(句)- - -||(句)| - -|(韻)- - -|(句)| - -|-|(韻)[10]

非常明顯的是蘇軾將首句式由4-5-4調(diào)整成為4-3-6，如此更加彰顯了蘇軾藝術(shù)創(chuàng)作上豪放不羈、敢于革新的精神。只是將這樣繁復(fù)的平仄韻式在英譯文中實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)幾乎是不可能的，而且也并沒有統(tǒng)一的形式來供譯者選用，所以王紅公、葉維廉等4位譯者的《赤壁懷古》譯本便分別呈現(xiàn)出了不同的樣態(tài)。

表2 蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》4種英譯文形式

王紅公的譯文形式既借用了英語自由詩的表達(dá)風(fēng)格，又仿照了漢詩意象。首先譯文顯然不押尾韻，譯文共32詩行，并沒有和原文詩行形成一一對(duì)應(yīng)。譯文多用不規(guī)則的跨行連續(xù)，在斷句上有一定的隨意性，并沒有依照語義的完整性對(duì)詩行分割。我們以“亂石崩云，驚濤拍岸，卷起千堆雪”④的譯文為例：“Days of the Three Kingdoms.The/Jagged peaks pierce the heavens./The furious rapids beat/At the boat， and dash up in/A thousand clouds of spray like/Snow.Mountain and river have”[11]65，加橫線的部分為對(duì)應(yīng)譯文，首詞“The”和所限定的名詞被斷開在兩個(gè)詩行中，“beat at”動(dòng)詞短語也被故意隔開，最后一詞“snow”成為下一行詩的首詞。頻繁的斷句一方面使得詩句短小，意象在每個(gè)詩行中得到凸顯，另一方面則將英語自由詩的形式充分利用，使得王紅公的譯文獨(dú)具特色。鐘玲對(duì)其譯文風(fēng)格的評(píng)價(jià)是“直接地、親切地與讀者溝通的語調(diào)，自由詩體及其短行的分行法，用詞淺白自然而典雅，文法簡潔而單純”。[12]

葉維廉和任治稷的譯文均屬于詩體無韻型，但兩者在行文上又有區(qū)別。葉維廉的譯文雖然沒有押韻，但是非常注重貼近原文的表達(dá)，盡量在譯文中保留原詩表達(dá)方式，不做刻意增刪。任治稷的譯文也沒有韻腳，其譯文在語義上貼近原文的同時(shí)盡力以連貫的英語整句出現(xiàn)，以符合英語常用的表達(dá)規(guī)范。以“故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁”的翻譯為例，葉維廉的譯文“West of the ancient fortress，/They say：/Three Kingdoms，Master Chou，Red Cliff”[13]319，在分行上嚴(yán)格遵守了原文的句讀規(guī)律，將“人道是”單獨(dú)成行譯出，且“三國周郎赤壁”也依照原文譯成3個(gè)名詞短語，在形式上盡量做到忠于原文。任治稷的譯文是“To the west of the old rampart，/ Stands，they said，Chi Bi / Of Dashing Zhou Lang of the Three Kingdoms”[14]102，從行文上來看，譯者進(jìn)行了調(diào)整，通過增添適當(dāng)?shù)木渥映煞?，讓譯文更具散文式的敘事性。

4位譯者中，許淵沖的譯文采用了協(xié)韻型。他的譯文上闋是10行，尾韻形式是aabbccdede，下闋是11行，尾韻是fgfhihijjkk，一首譯文中交叉采用了雙行韻，交互韻和隔行韻?？梢妼⒃~譯成韻文并非易事，筆者推測(cè)靈活的用韻方式，可以減少因韻譯對(duì)原詩語義造成的折損。許淵沖采用韻譯的方式意在從形式上凸顯漢語古詩合轍押韻的特色，此外譯者還在譯文中采用頭韻等方式來增進(jìn)譯文音、形上的美感，如“In a silk hood，sobrave andbright”[15]167中“brave”和“bright”連用營造了一種迸發(fā)之勢(shì)，利用音韻去契合原詩的“雄姿英發(fā)”。

3.譯詩詞語轉(zhuǎn)換策略

譯詩詞語轉(zhuǎn)換策略側(cè)重譯詩的內(nèi)容方面，除了常用的直譯方法外，譯者為了彌合中英語言的使用差異以及文化差異，在對(duì)原詩內(nèi)容進(jìn)行翻譯時(shí)還會(huì)采用到音譯法、增補(bǔ)法、省略法、替換法、概括法、提譯法、譯寫法、語氣轉(zhuǎn)換、視角轉(zhuǎn)換等方法，這些方法的應(yīng)用對(duì)象多為意象、典故等文化專有項(xiàng)詞匯，但是也會(huì)涉及整個(gè)詩句意義的調(diào)整。下文我們將選擇原詩中意象和典故較為豐富的幾處對(duì)應(yīng)英譯文進(jìn)行仔細(xì)對(duì)比分析。

《赤壁懷古》一詞是蘇軾作于貶謫黃州期間，開豪放詞之先河。詞的上闋主要吟詠赤壁，營造了一個(gè)極其廣闊的時(shí)空語境。開篇為“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”，詩句中既有江山又有歷史。王紅公的譯文對(duì)應(yīng)為3個(gè)詩行，“The River flows to the East./ Its waves have washed away all/The heroes of history”[11]65，行文自然流暢。葉維廉也是3個(gè)詩行“Eastward goes the Yangtze! / Waves scour all / Free-soaring worthies of all years”[13]319，并且譯文每詩行的單詞數(shù)與原詩字?jǐn)?shù)相等。許淵沖的譯文是“The great river eastward flows；/With his waves are gone all those/Gallant heroes of bygone years”[15]167，譯者將原詩“浪淘盡，千古風(fēng)流人物”進(jìn)行了視角轉(zhuǎn)換，由“Gallant heroes”做主語。任治稷的譯文“The big river eastward flows，/ Washing away/ Heroes from time immemorial”[14]102，整體上是一個(gè)英語長句，對(duì)應(yīng)原詩語義分為3行。在譯“浪淘盡”時(shí)省略了“浪”這一意象，因此譯文的畫面感略有折損。“大江”的翻譯葉維廉采用提譯法，譯成具體的“the Yangtze”。另外三位都用了直譯法，不過對(duì)“大”字的理解又各有不同，或是“great”或是“big”，王紅公譯文則省略這一修飾語。“風(fēng)流人物”一詞4位譯者均采用了直譯，譯為“the heroes”“Heroes”“gallant heroes”“Free-soaring worthies”，不過相較之下葉氏的譯文更追求逐字對(duì)應(yīng)。

“故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁”鎖定了具體的歷史場景，詩文中出現(xiàn)了幾個(gè)文化典故的連用，可以引發(fā)讀者豐富的想象。不過如何在譯文中表達(dá)這些典故，是否能傳達(dá)其豐富的文化內(nèi)涵，是譯者們必須面對(duì)的難題。王紅公譯文“To the West of the ancient/ Wall you enter the Red Gorge/ Of Chu Ko Liang of the / Days of the Three Kingdoms”[11]65中將“壘”替換為“wall”，赤壁是三國時(shí)期赤壁之戰(zhàn)的遺跡，在此語境下，“壘”理解為石頭砌的堡壘、營壘。此外，王氏的譯文還省略了“人道是”，而增添了“you enter”，采用第二人稱跟讀者的交流似乎更直接，但是卻改變了作者的初衷。最明顯的改動(dòng)是“周郎”被譯者錯(cuò)誤替換成了“Chu Ko Liang”。葉維廉的譯文“West of the ancient fortress，/ They say：/ Three Kingdoms，Master Chou，Red Cliff”[13]319對(duì)于幾處文化專有項(xiàng)的翻譯均采用了直譯法，且表達(dá)上仿照原文，將幾個(gè)名詞簡單并置。許淵沖的譯文“West of the ancient fortress appears/ Red Cliff where General Zhou won his early fame/ When the Three Kingdoms were in flame”[15]167采用了譯寫方法，在直譯原有文化專有項(xiàng)的同時(shí)對(duì)原詩內(nèi)容有所改動(dòng)，省略了“人道是”，且通過增添“appears”將“Red Cliff”調(diào)整為譯文主語，并對(duì)譯文進(jìn)行了內(nèi)容的增添。任治稷的譯文“To the west of the old rampart，/ Stands，they said，Chi Bi/ Of Dashing Zhou Lang of the Three Kingdoms”[14]102，為了使句式符合英語的表達(dá)方式增添了“stands”一詞，也使“Chi Bi”成為整句的主語。另外值得注意的是，“周郎”是該詩中的核心人物，4位譯者對(duì)該詞的譯法不盡相同，王紅公進(jìn)行了替換，葉維廉和許淵沖分別譯成“Master Chou”“General Zhou”，通過增添頭銜對(duì)人物身份有所介紹，任治稷則是直接進(jìn)行音譯并增添了“dashing”(風(fēng)度翩翩)一詞來對(duì)該人物進(jìn)一步刻畫。

下闋“遙想公瑾當(dāng)年……談笑間檣櫓灰飛煙滅”著意深描周瑜，其中又牽涉更多相關(guān)歷史背景。王紅公的譯文明顯刻畫了兩個(gè)人物，一是周瑜：“Of those days.I remember/ Long ago，Kung Ch’in newly / Married to the beautiful/ Chiao-siao，shining in splendor，/ A young warrior，and the other”[11]65，另一個(gè)則是諸葛亮：“Chu Ko Liang，in his blue cap，/ Waving his horsetail duster，/ Smiling and chatting as he / Burned the navy of Ts’ao Ts’ao/ Their ashes were scattered to/ The four winds./ They vanished away/ In smoke.I like to dream of”[11]65，這里不難看出王氏的譯文整體上采用了譯寫的方式，譯者將原詩的5行擴(kuò)寫到12行，在原有意象所建構(gòu)的語境基礎(chǔ)上進(jìn)行了自我創(chuàng)作，使譯文內(nèi)容越發(fā)豐富。人名如“公瑾”“小喬”均是采用了音譯的方法，在“Chiao-siao”之前增添了“beautiful”修飾詞以顯化隱含的人物信息。王紅公將“羽扇綸巾”這一形象匹配給了“Chu Ko Liang”，體現(xiàn)出了譯者對(duì)原詩的另一種理解。在“羽扇綸巾”一句到底是指誰這個(gè)問題上，國內(nèi)研究者也存有分歧。[16-17]盡管多數(shù)研究者認(rèn)定是指周瑜，但是諸葛亮一說也不無可能。對(duì)“羽扇綸巾”的翻譯王紅公完全采取了替換法，不過“blue cap”“horsetail duster”的搭配似乎并沒有傳遞出原意象刻畫的儒雅氣質(zhì)?！皺{櫓”一詞譯者直接用其所指之實(shí)“the navy of Ts’ao Ts’ao”替換了?？傮w來說，王紅公的譯文較原文內(nèi)容變動(dòng)較大。葉維廉此段譯文是對(duì)原詩忠實(shí)的直譯，他所選的底本不是“檣櫓灰飛煙滅”，而是“強(qiáng)虜灰飛煙滅”，因此該句的譯文是“The chief enemy ashes in winds，gone in smoke”。[13]319許淵沖的譯文“I fancy General Zhou at the height / Of his success，with a plume fan in hand，/ In a silk hood，so brave and bright，/ Laughing and jesting with his bride so fair，/While enemy ships were destroyed as planned/ Like castles in the air”[15]167也采用了譯寫的方法，意象上雖然沒有增添，但是譯者將原詩的表達(dá)順序進(jìn)行了調(diào)整，“羽扇綸巾”的譯文被放置到“雄姿英發(fā)”的后面，“小喬初嫁”則和“談笑間”譯為一句話，“灰飛煙滅”省略沒有譯出，而是套用了一句英語的短語“Like castles in the air”。許譯通過譯寫等方法使譯文做到了押尾韻，卻無意間也使原詩內(nèi)容的傳達(dá)不夠準(zhǔn)確。任治稷的譯文采用了直譯的方法，表達(dá)上采用英語敘事性長句，表意明晰。他的譯文“With a feather fan in hand and silk kerchief round his head”[14]102，通過增補(bǔ)“in hand”和“round his head”，使英語讀者明白“羽扇綸巾”的作用。

下闋詞中“故國神游，多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)”是詩人面對(duì)歷史風(fēng)流人物，不免自傷多情。這3行詩中并沒有難解的意象典故，不過理解上易有分歧，“多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)”的語序應(yīng)該是“應(yīng)笑我多情，早生華發(fā)”。王紅公的譯文“In smoke.I like to dream of / Those dead kingdoms.Let people/ Laugh at my prematurely/ Grey hair.My answer is /”[11]65省略了“多情”，且譯者依據(jù)自己的理解為“神游”和“笑我”分別增補(bǔ)出了主語。葉維廉的譯文“Spiritual tour of the ancient kingdom…/ Sentimental! Yes，flout at me/ At my early white hair”[13]319，按照原詩語序進(jìn)行了直譯。許淵沖的譯文“Should their souls revisit this land，/ Sentimental，his bride would laugh to say：/ Younger than they，I have my hair turned grey”[15]167，在直譯的同時(shí)，也為“神游”和“笑我”分別增補(bǔ)出了主語“their souls”“his bride”。任治稷依然采用了敘事長句進(jìn)行直譯，其中“故國神游”采用了語態(tài)轉(zhuǎn)換，利用英語句式巧妙避開了主語。

通過上文分析我們發(fā)現(xiàn)，王紅公的譯文內(nèi)容變動(dòng)較大，他通過譯寫、增加意象、替換、省略等方法使譯文多處偏離了原文，華裔學(xué)者方志彤對(duì)此評(píng)價(jià)道“他對(duì)于原文似乎擁有過多自由了”。[18]葉維廉的譯文無論在表達(dá)結(jié)構(gòu)上還是詞語內(nèi)容上都采用了直譯的方法。許淵沖的譯文采用了較豐富的詞語轉(zhuǎn)換策略，直譯與譯寫相結(jié)合，同時(shí)配合增添、省略、視角轉(zhuǎn)換和套譯等，使得譯文在傳遞原詩意義的同時(shí)還兼顧音韻的要求。任治稷的譯文在詞匯、語義轉(zhuǎn)換上最為貼近原詩，且在不影響原意象、典故的前提下，將原詩中的隱含意義也一并譯出，不過頻繁使用敘事性的長句令譯文的行文更似散文。

4.附翻譯擴(kuò)展策略

“附翻譯”特指在詩歌譯本中，圍繞原文和譯文，對(duì)相關(guān)信息等進(jìn)行擴(kuò)展或深化的一類文本。這類文本通常以題解、注釋、單獨(dú)成文等方式出現(xiàn)，內(nèi)容上與譯文呼應(yīng)，包含“自譯、釋義、賞析、研究和考據(jù)”等類別?！案椒g”在概念上與副文本有所區(qū)別，側(cè)重于詩歌譯本中與譯文直接相關(guān)的微觀策略。[19]

王紅公在譯本的尾注中就該詞所涉及的“赤壁”主題進(jìn)行了宏觀的介紹，包括蘇軾對(duì)這一主題的青睞，赤壁名稱的由來，中國本土對(duì)“赤壁之戰(zhàn)”這一歷史片段的喜愛。王氏并沒有就該詞進(jìn)行過多闡述，而是圍繞“赤壁”進(jìn)行了相關(guān)知識(shí)拓展。

葉維廉也用到了附翻譯擴(kuò)展策略，在譯文后增添了兩條注釋，一是就譯文中“Three Kingdoms，Master Chou，Red Cliffs”這些典故的具體歷史背景進(jìn)行了詳細(xì)介紹，為讀者提供了這三個(gè)典故的關(guān)聯(lián)。另一條注釋是對(duì)“Little Ch’ao”這一人物典故的身份說明。

許淵沖的譯文只有一條附翻譯注釋，是對(duì)詞的標(biāo)題“Red Cliff”的一個(gè)簡要解釋，交代了赤壁之戰(zhàn)的時(shí)間，以及周瑜擊退敵軍這一戰(zhàn)績。

任治稷在譯文后列出了5條英語注釋分別對(duì)原文和譯文進(jìn)行說明。第一條注釋說明了該詞創(chuàng)作的時(shí)間，注釋二用了較多文字對(duì)三國的歷史進(jìn)行了說明，注釋三、四則是分別對(duì)譯文中采用了音譯的人名“Zhou Lang”“Gong Jin”進(jìn)行介紹，并解釋了“Lang”這一稱呼的使用意義。最后一條注釋則是對(duì)譯文“With a feather fan in hand and silk kerchief round his head，/He sits chatting and laughing”[14]103中并不明確的描述對(duì)象進(jìn)行了說明，從注釋內(nèi)容來看，譯者對(duì)原文中“羽扇綸巾，談笑間灰飛煙滅”所描述的人物理解為“諸葛亮”。

《念奴嬌·赤壁懷古》一詞牽涉較多歷史典故與相關(guān)人物，4位譯者均使用了附翻譯擴(kuò)展策略中的釋義功能對(duì)該詞中所涉及的典故進(jìn)行了不同程度的解釋，王紅公與許淵沖的注解類似，都是從主題入手，簡要說明。葉維廉和任治稷則是結(jié)合自己譯文中對(duì)文化專有項(xiàng)詞匯所采用的直譯策略，用附翻譯注釋進(jìn)一步對(duì)譯文進(jìn)行補(bǔ)充說明，注釋內(nèi)容較為詳細(xì)。

三、綜合分析

在對(duì)以上4種譯文從漢語古詩英譯策略體系的4個(gè)層級(jí)進(jìn)行系統(tǒng)分析后，我們結(jié)合譯者這一翻譯主體來綜合分析各個(gè)譯者對(duì)翻譯策略的選擇。

我們看到王紅公的《赤壁懷古》譯文詞匯極具現(xiàn)代風(fēng)格，語言自然。形式上采用了英語自由詩，因此詩行沒有規(guī)律的節(jié)奏和韻律，同時(shí)譯者頻繁使用不規(guī)則的跨行連續(xù)，并通過在詩行中利用句、逗標(biāo)點(diǎn)斷句構(gòu)成了譯文獨(dú)特的節(jié)奏，同時(shí)通過節(jié)奏張力突出詩中意象。在內(nèi)容方面譯者并沒有令譯文被原文束縛，而是采用了非常靈活的詞語轉(zhuǎn)換策略：直譯、替換、增添、譯寫，譯文內(nèi)容因此較原詩更加豐富。王紅公的附翻譯擴(kuò)展策略并沒有直接針對(duì)譯文，而是簡要從文學(xué)史角度來宏觀說明“赤壁”這一主題在中國古典文學(xué)中的流行程度。

王紅公認(rèn)為“好的譯者不會(huì)依照原文本逐字翻譯。譯者不是代理人，而是全力以赴的辯護(hù)律師”[20]19，在他看來“詩歌翻譯成功的標(biāo)準(zhǔn)是同化(assimilability)，即陪審團(tuán)能否被說服”[20]19，也就是說“譯者應(yīng)在翻譯中考慮本國語言文化特色，結(jié)合本國讀者的審美情趣，在譯文中用富有詩意的語言來傳達(dá)原文的精神，使讀者被感染，從而得到讀者的認(rèn)同”[21]。從語言、形式上來看，該譯文讀起來是“十足的英文詩”[11]145，正體現(xiàn)了王紅公“以詩譯詩”的翻譯原則。不過從內(nèi)容上來說，王紅公的自由似乎破壞了原詩的語意，故美國學(xué)者畢曉普(John L.Bishop)一方面贊揚(yáng)文本的可讀性(readability)[22]，而另一方面卻指出了王氏譯文對(duì)原詩意旨的背離。[23]此外，也存在因?yàn)閷?duì)原文的理解偏差而造成的誤譯。

譯者葉維廉是蜚聲中外的中西比較詩學(xué)學(xué)者，他的詩歌模子論在“借鑒西方文學(xué)批評(píng)理論的同時(shí)，主要根植于中國古典哲學(xué)、詩學(xué)、古典漢語的沃土，尤其是取法于道家的美學(xué)思想”[24]。從譯文各層面的策略可以看出譯者翻譯實(shí)踐深受其詩學(xué)觀念的影響。詩歌模子論注重中國古典詩歌的美學(xué)特質(zhì)，故將漢語古詩英譯過程中，“需要保持字詞的‘物象性’，反對(duì)將譯文中的字詞降解為經(jīng)過邏輯思維加工過的純粹概念”[13]113。葉維廉的譯文在語言上采用“當(dāng)時(shí)化法”，形式上采用了詩體無韻型，且譯文在詞語轉(zhuǎn)換策略上幾乎完全采用了直譯的方法，一方面詞匯和表達(dá)緊貼原文，另一方面使譯文采用“最為簡潔、可行的句法”，正如葉氏所希望的，“給讀者開辟一個(gè)審美空間，讀者可以在古漢語和現(xiàn)代英語的認(rèn)知-表達(dá)模式之間穿梭”[25]。譯文后譯者增添了附翻譯信息，將重要的文化專有項(xiàng)詞匯進(jìn)行了注釋。

許淵沖在自己的翻譯實(shí)踐基礎(chǔ)上提出了詩歌翻譯的“三美”原則，即譯文應(yīng)該傳遞原詩歌“意美、形美、音美”的特質(zhì)。許氏認(rèn)為傳遞原文“意美”，不是生搬硬套字對(duì)字地翻譯，而要注重原文“深層結(jié)構(gòu)”在譯文中的傳遞；保留原文“形美”則是讓譯文的外在形式與原文保持一致；再現(xiàn)原文的“音美”是盡力使譯文也具有押韻的風(fēng)格。此外，“三美”的重要性也并不是“鼎足三分”的，以“意美”為最重要，其次是“音美”，“形美”更次之。[26]許淵沖的詩歌翻譯也是在盡力貫徹自己的翻譯原則，《赤壁懷古》譯文在形式上采用了協(xié)韻型，為了同時(shí)兼顧譯文的內(nèi)容，尾韻使用了多種類型。在內(nèi)容上，許譯并沒有完全遵照原文的表達(dá)方式，他借助多種詞語轉(zhuǎn)換策略，如直譯、譯寫、增添、概括等來實(shí)現(xiàn)譯文對(duì)原文“意美”的再現(xiàn)。附翻譯擴(kuò)展策略在許譯中的使用比例較低，他更注重在譯文中使用多樣化的策略來傳遞原詩語意。

任治稷的譯文在形式上是詩體無韻型，這與譯者的翻譯觀不無關(guān)系。任治稷總結(jié)影響譯文的因素主要有兩個(gè)，一是過度闡釋，二是機(jī)械押韻。盡管韻律是衡量詩歌譯文成功與否的一個(gè)重要特征，但是任治稷認(rèn)為“協(xié)韻的譯文，會(huì)因?yàn)樽g文中增添的一些不相關(guān)內(nèi)容而影響原詩中的意象以及詩意”[14]10，故此他避開了協(xié)韻形式，同時(shí)為了準(zhǔn)確傳遞原詩的語義，譯文完全采用語法成分齊備的英語整句。詞語轉(zhuǎn)換策略基本采用的是直譯，偶有增添以顯化原文隱含的意義。譯文后還補(bǔ)充出大量的注釋，對(duì)詞主題涉及的歷史背景和一些文化詞語的特殊用法進(jìn)行了說明，以最大程度降低理解難度。

“越是優(yōu)秀的文學(xué)作品，其審美信息、文化意蘊(yùn)也就越豐富，翻譯的難度就越大，這就更需發(fā)揮譯者的創(chuàng)造性”。[27]通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，在翻譯過程中，王紅公、葉維廉、許淵沖和任治稷4位譯者對(duì)詩歌翻譯以及漢語古詩英譯有不同的翻譯觀念、翻譯原則以及翻譯目的：王紅公更加注重讀者的文學(xué)體驗(yàn)，葉維廉重視古典詩學(xué)特征的傳遞，許淵沖講究原詩“音美、意美、形美”的整體和諧，任治稷則更側(cè)重詩意的傳達(dá)。此外譯者對(duì)漢語古詩的解讀上也存在認(rèn)知的差異，這些譯者主體性因素都會(huì)影響到譯者翻譯策略的選擇。

四、結(jié)論

本文以漢語古詩英譯策略體系為依據(jù)，對(duì)蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的4種英譯文進(jìn)行了翻譯策略的分析與對(duì)比。在譯詩語言、譯詩形式和譯詩詞語轉(zhuǎn)換及附翻譯4個(gè)層面上，4位譯者既有相似之處，亦有顯著的差異。對(duì)于翻譯策略的系統(tǒng)剖析有助于我們從微觀視角去體察譯者的主體性策略選擇，并進(jìn)一步探究影響翻譯策略的文本外因素，從而對(duì)漢語古詩英譯的規(guī)律性有更清晰的認(rèn)識(shí)，以有助于中華文化的傳播。

注 釋：

① 這首詩譯本中并沒有原文，也沒有標(biāo)明出處，未能確定其原文。

② 1935年，李高潔又將此書修訂再版，改題為《蘇東坡賦》(TheProse-PoetryofSuTung-p’o，Shanghai：Kelly and Walsh；London：Kegan Paul，1935)，并請(qǐng)錢鍾書作序。

③ 限于文章篇幅，本文沒有列出更多譯本信息，讀者另可參閱涂慧所著《如何譯介，怎樣研究：中國古典詞在英語世界》附錄中列有32條收錄蘇軾詞的國外譯本信息；戴玉霞所著《蘇軾詩詞英譯對(duì)比研究——基于和合翻譯理論的視角》一書附錄中列有47條國內(nèi)外譯本信息。

④ 本文中《念奴嬌·赤壁懷古》的原文參考了譯文的附帶原文及多個(gè)宋詞選本，例如上海古籍出版社2017年出版的《蘇軾詞集》、中華書局2003年出版的《宋詞三百首》等。